Un Chavista sin Humor

Editorial del Equipo Productor

Cuando el humor se pone serio.
Un lector de nuestro Blog, nos dejó el mensaje que leerán a continuación, por las ideas que expresa y por la forma como escribe, dedujimos que es un ferviente partidario del proceso revolucionario, el mensaje original lo pueden leer al final del siguiente link, donde dice comentarios:
http://aperturaven.blogspot.com/2010/06/humor-cubano-la-risa-remedio-infalible.html

A continuación el mensaje dejado por el “Anónimo”:

“Es cierto que la risa es uno de las mejores medicinas contra la tensión y la frustración, pero en el caso de los chistes que publican, tengo que decirles que los mismos no causan risa, sino lastima por los que los crean y mas lastima por los que lo publican.

El chiste tiene siempre un mensaje de respeto al hombre, su labor y su historia, desgraciadamente ustedes no tienen respeto por el hombre como homo sapiens, no conocen y por tanto no respetan lo que se ha logrado en Venezuela y Cuba y mucho menos conocen la historia de ambos países y de América Latina y fundamentalmente en su relación con los diferentes gobiernos de los EEUU, o como se le conoce mundialmente, el Estado Terrorista por Excelencia, pues el único idioma que conoce, es el de las bombas, el terrorismo de estado, las invasiones y los genocidios a escala mundial, por ejemplo - Viet-Nam, Hiroshima, Nagasaki, Irak, Afganistán, la operación Condor, los golpes de Estado como el de Honduras, las campanas desestabilizadoras contra quienes no se pliegan a sus demandas y los intentos de asesinatos de jefes de Estados como es el caso de Fidel Castro, Hugo Chávez y otros.

Sean un poco más racionales, inteligentes, creadores y respetuosos de otros seres humanos que no tienen por qué ser ofendidos con sus escritos y chistes de mal gusto.”

Estimado amigo Anónimo, usted expresa ideas y comentarios que no podemos pasar por alto, y consideramos necesario responderle.

En primer lugar respetamos su opinión que los chistes (tal vez malos) que publicamos sobre la Cuba de hace 50 años, que no ha cambiado para nada, no se alejan de la realidad, siempre y cuando usted crea en la libertad, los derechos humanos, la libre empresa, el abastecimiento alimenticio de un país, la libertad de expresión, la disidencia, los medios independientes y el estado de derecho. Probablemente si usted antepone sus ideas dogmáticas revolucionarias no sean de su agrado, pero déjeme decirle que esos chistes ruedan por la internet de manera libre y soberana, y como estamos en la internet sin censura, vale perfectamente su publicación.

En segundo lugar le queremos aclarar que no somos pro-yanquis, piti-yanquis, pro gringos o algo que se le parezca, si estamos de acuerdo con usted que los Estados Unidos de América juegan un papel despreciable hacia la comunidad internacional, que se han convertido en el Policía del Mundo (no por mucho tiempo mas), y que definitivamente actuaron como los gendarmes de América latina, poniendo y quitando dictadores, invadiendo países soberanos, auspiciando asesinatos y actos terroristas a todo lo largo y ancho del territorio americano, no exclusivamente en la “operación cóndor”.

Pero por otra parte le quiero decir que si bien USA era nuestro dueño y expoliador, también trajo algunas cositas buenas nada despreciables, como el apoyo y la convalidación de gobiernos democráticos que permitieron lo que ustedes han dado en llamar la cuarta república, gracias a la cual entre otras muchas cosas, su Comandante Presidente y Líder Fundamental del Proceso Bolivariano, con orígenes muy humildes allá en Sabaneta de Barinas, logro estudiar, graduarse de bachiller, ingresar a la Academia Militar de Venezuela y graduarse de orgulloso Oficial de nuestras Fuerzas Armadas, así mismo me permito recordarle que traiciono sus orígenes, confabulo contra un gobierno legítimamente electo e intento un golpe de estado frustrado en el año 1992. No se olvide de eso mi querido Anónimo.

No sé nada sobre su historia personal, pero le puedo decir que mi persona graduado en un Colegio Privado en los albores de la década del 70 del siglo pasado, ingreso a la Universidad Central de Venezuela y a costillas del Estado soberano, me gradué orgullosamente en la “Casa que vence las sombras” de Ingeniero de la República, razón por la cual sentiré un eterno agradecimiento a la universidad autónoma, en particular a la UCV.

También es bueno recordar que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), era el gendarme y el expoliador de la otra parte del planeta, Europa del Este, parte de África y Asia, y francamente le digo ante esos dos males me quedo con los gringos, pues al menos allí pudimos desarrollar una actividad política y hasta conspirábamos contra el gobierno y hablábamos pestes de cuanto Adeco ó Copeyano osará pisar los predios de la Facultad de Ingeniería.

Yo fui un ferviente defensor de la Revolución Cubana de las décadas de los 60, 70 y un poco de los 80, hasta que la URSS se desmoronó, cayó el muro de Berlín y empezamos a ver los desmanes, las atrocidades y los genocidios cometidos por el Bloque Soviético, del cual Cuba era parte.

Sigo siendo de izquierda amigo Anónimo, pero no estoy dispuesto a calarme el pensamiento único, el Líder fundamental, el Partido único de la Revolución, la autodeterminación de los pueblos solo y cuando les conviene, la ideologización y el sometimiento a los intereses de la revolución por encima de los legítimos derechos ciudadanos a vivir en paz y prosperidad.

Ya desde hace mucho tiempo no apoyo a la Cuba de los hermanos Castros, por la falta de libertades, por la escasez a la que han sometido a su pueblo por 50 años, por el intervencionismo descarado en países de la región, por los quince mil muertos con juicios sumarios que cargan encima, por la emigración y la división a la que sometieron al pueblo cubano, en fin por muchas cosas que no vienen el caso comentar. También me permito aclararle que a pesar de ser izquierda (pero de la democrática), yo soy de origen cubano y conozco con mucho detalle la Cuba de los Castros, no piense usted que por el hecho de ser revolucionario es de su única posibilidad hablar bien o mal de los cubanos, de los Castros ó de los Yanquis, no mi querido amigo Anónimo, conmigo se equivoco.

Y hablando de… cito: “inteligentes, creadores y respetuosos de otros seres humanos” más bien me parece que su crítica debería ser dirigida a su querido Comandante en Jefe, que es quien en cadena nacional de radio y televisión irrespeta, condena, insulta y amenaza a muchos ciudadanos de este país.

Por último le quiero decir que gracias a la maravilla que es la Internet, usted pudo expresar sus ideas y yo las mías, si usted lo considera conveniente o necesario, publicaremos su réplica a este artículo, y nos guardaremos un último derecho a réplica sobre sus ideas. No pretendemos hacerlo cambiar de parecer, usted por favor tampoco pretenda cambiar nuestros pensamientos e ideas, pero al menos puede surgir un debate interesante para otras personas.

Saludos solidarios y revolucionarios mí querido Anónimo.

Siguenos en twitter:
@kiko2004

Revoluciones de Muerte

Por Luis Ugalde

Nuestros cementerios han tenido años de buena cosecha a causa de las innumerables “revoluciones” que les han surtido de cadáveres.

La Libertadora, la Restauradora, la Reivindicadora, la Legalista, la Popular, la Genuina, la Azul, la de Abril, la de Marzo, la de las Reformas…

Para no irrespetar las ya consagradas en el panteón de los mitos, vamos a presentar una, poco conocida, pero cínicamente luminosa para los tiempos que vivimos. En 1885 estalló en Carúpano la Revolución de la que Venancio Pulgar se proclamó “jefe y supremo director de la guerra”. Pulgar se alzaba contra el gobierno de Crespo recién ungido por Guzmán Blanco, por sentirse agraviado con esta preferencia, pues esperaba ser el sucesor de su compadre presidente.

Según el “revolucionario” zuliano, Guzmán lo traicionó “no para dar a la República un magistrado, sino para suministrar a la tiranía un lugarteniente”. Por eso, denuncia que Crespo “sigue el régimen del terror, obedece sumiso a órdenes del tiranuelo, y como poseído de voraz vértigo, añade a las rapacidades ya establecidas las suyas propias y las de sus secuaces, completando un cuadro tal de ruina y de desórdenes, que bien podría ser tomado por presagio funesto de disolución moral y política”.

Crespo le devolvió los piropos con generosidad, llamándolo “el agitador de todos los tiempos y el traidor de todas las causas”, que “solicitó mañeramente (sic) un cargo público en el extranjero [nombramiento de cónsul en Liverpool concedido por Crespo] para irse a conspirar fuera del país, que lo rechaza con indignación por haber sido siempre el azote de la moral, el verdugo de la sociedad y el crimen hecho hombre, sin ninguna vocación del bien ni del honor”.

La ridícula “revolución” pagó su tributo de muertos y presos, y murió.

En el Quinquenio guzmancista (1879-1884), el general Venancio Pulgar fue compadre, cómplice y testaferro de Guzmán Blanco. Administraba las inmensidades de Guayana (que incluía, además, Apure, Amazonas y Delta) y vendía en Londres y París fabulosas concesiones territoriales con recursos forestales, oro y otras ilusiones mineras. Éstas eran otorgadas en exclusiva por 99 años y libres de impuestos a un venezolano de plena confianza de Guzmán, y traspasadas en Gran Bretaña y Francia a capitales y empresas extranjeras, con secreta comisión de 33% o 25%. Maderas, plantas medicinales, oro (sólo la concesión Panamá con 1.000 minas) y otros minerales, ferrocarriles y navegación de vapores…

Pulgar también recibió, en exclusiva, por 30 años y sin impuestos, la creación de la casa de acuñación de la moneda en Ciudad Bolívar. Guzmán y su testaferro Pulgar compartían las ganancias, cosa que ellos siempre negaron, pero las pruebas son evidentes en su correspondencia privada.

Pulgar, con dos grandes concesiones en el bolsillo (luego vendrán más), sale en 1881 a Europa a venderlas. Desde Londres y París le escribe a Guzmán que va todo bien y que ya aseguró para los dos 33% de las acciones de la Gran Compañía Venezolana, formada por los “nobles y banqueros más respetables de Inglaterra”.

“Esto es obra y gloria exclusivamente de Ud., venido al mundo como una Providencia para Venezuela. Y yo uno de los que le ha acompañado con lealtad y sin reservas, así lo declaro como una gloria también para mí”. Firma: “Affmo. amigo y compadre, Venancio”.

Hasta 1884 anduvieron de cómplices, vendiendo territorio nacional, persiguiendo en Guayana las empresas rivales e imponiendo sentencias judiciales. “Si Guzmán Blanco apoya a Pulgar, da por perdida tu propiedad”, sentencia uno.

Otro de los perseguidos escribe: “El Gobierno es peor que el despotismo, y la palabra de un solo hombre, Guzmán Blanco, es la ley, sin que nadie piense en oponérsele”.

¿Por qué al año siguiente Pulgar se convirtió en “revolucionario” y a su adorado Guzmán, “Providencia para Venezuela”, lo degradó a “tiranuelo” de un “régimen de terror”? Por resentimiento contra el dedo de Guzmán que ungió de presidente a Crespo y no a él. Corrupción, adulación y “revolución”; nada nuevo bajo el sol.

Así son nuestras “revoluciones”, ayer y hoy.

Venezuela ha conocido grandes y positivas transformaciones en educación, salud, producción y convivencia democrática y pacífica, pero éstas ni se escriben con armas, ni presumen de “revolución”.

Publicado por:
http://www.analitica.com

A 70 años del legendario llamado

Por Elizabeth Burgos

Francia estaba de rodillas, derrotada en la guerra “relámpago” (el Blitz Krieg) que marcó las primeras victorias de Hitler. La nación estaba desalentada y desorientada. De Gaulle pronunció entonces su famosa alocución llamando a los franceses a luchas por su libertad. Los franceses conmemoran el aniversario de esa histórica fecha del 18 de junio.

Hace, setenta años, el General Charles de Gaulle lanzaba su legendario “llamamiento del 18 de junio de 1940 desde las ondas de la BBC de Londres, ordenando a los militares franceses a rechazar la derrota, a continuar el combate y a resistir contra el invasor alemán junto al aliado británico”. El discurso de De Gaulle fue la respuesta inmediata al del Mariscal Pétain, quien había asumido la jefatura del gobierno, tras la renuncia del Presidente Paul Reynaud, y pronunció la víspera un discurso en el que anunciaba su intención de pedir a la fuerza invasora la firma de un armisticio.

El llamamiento de De Gaulle sobreviene en uno de los momentos de mayor trauma de la historia de Francia, cuando las tropas alemanas invaden Francia y derrotan a su ejército tras una incursión relámpago, ocasionando un éxodo masivo de la población que ante el avance de los alemanes, busca evitar las represalias. Una historia repleta de hazañas, de conquistas, de revoluciones, de momentos trascendentes que han repercutido más allá de sus fronteras y contribuido a la expansión de la idea de la universalidad; la debacle militar y simbólica que significó la derrota del verano de 1940 fue de tal magnitud , que el impacto de un discurso llamando a la resistencia, cuando entonces no existía el menor indicio de una estructura en qué sustentarla y el país se encontraba paralizado por lo acontecido, se convirtió en mito fundacional gracias al cual Francia salió airosa de la guerra. De allí que la figura de De Gaulle ocupe un lugar privilegiado entre los personajes que han contribuido a configurar el fuerte sentimiento de pertenencia nacional de los franceses.

El discurso del general de Gaulle, que muy pocos escucharon en Francia, fue el primero de los tantos que pronunciaría desde la BBC. Con ello inauguraba la voz de la resistencia que los franceses refugiados en Inglaterra iban a convertir en certera arma de combate, pues el hecho mismo de sintonizar la BBC en el territorio francés, significaba un gesto de resistencia. En su mensaje, de Gaulle asume ser el depositario del honor y soberanía nacionales, traicionados por el poder que abdica ante el invasor: “Francia ha perdido una batalla, pero no ha perdido la guerra”. Desde entonces, de Gaulle hablará en nombre de Francia.

Una lucha desigual
Charles de Gaulle, pertenecía a una rara categoría de militares intelectuales. Animado de un verdadero genio militar, poseedor de una sólida cultura clásica, vivió en carne propia la experiencia de la Primera Guerra Mundial; fue herido varias veces, una de gravedad, pasó 32 meses prisionero de los alemanes, y tras constatar el incumplimiento por la parte alemana de la reparación de los daños inflingidos a Francia, esto lo lleva a pensar de que puede haber una segunda fase de la guerra de 1914. Reflexiona entonces profundamente sobre la evolución de las técnicas militares y el arte de la guerra, lo que lo llevó a predecir el empleo masivo de las fuerzas blindadas y la dimensión mundial del próximo conflicto bélico. Aboga por la modernización de la doctrina militar francesa. Considera temerario pensar que la línea Maginot es suficiente para proteger a Francia de una nueva invasión. Ante el desarrollo en Alemania de una estrategia ofensiva que utilizaría de manera coordinada blindados y aviación, preconiza la creación de fuerzas blindadas, comandadas por militares profesionales.

Es por ello que en su “Llamamiento del 18 de junio” en ningún momento se percibe la idea de adjudicar la derrota a la falta de valentía del ejército. De Gaulle menciona las razones técnicas que actuaron en la debacle: “fuimos sumergidos por la fuerza mecánica, terrestre y aérea del enemigo”. “Más que el número, fueron los tanques, los aviones, la táctica de los alemanes los que nos obligaron a replegarnos”. Fueron esos elementos los que “sorprendieron a nuestros jefes y los llevaron al punto en el que se encuentran hoy”.

Surge la voz de Francia
En 1940, envía un memorandúm a los responsables políticos llamándoles la atención acerca del surgimiento de la fuerza mecánica. Nadie lo escucha, salvo el presidente del Consejo de Gobierno, Paul Reynaud, quien lo nombra sub secretario de Estado de la Guerra y Defensa Nacional. Pero ya era muy tarde; los alemanes ya habían invadido el territorio. El 16 de junio 1940, Reynaud renuncia acosado por la presión de los partidarios del armisticio y lo reemplaza en el gobierno el Mariscal Pétain, prestigioso militar, conocido como el héroe de Verdun de la Primera Guerra Mundial. De Gaulle no lo piensa dos veces. Parte inmediatamente a Londres (17 de junio), se reúne con Churchill, que comparte con él la idea del peligro que significa contemporizar con Hitler; origen de los nocivos acuerdos de Munich en septiembre 1938. Es el eterno dilema de la no violencia cuando se encuentra frente a un enemigo que sólo cree en el empleo de la fuerza.

La rapidez del proceder de De Gaulle, la clarividencia de las acciones que debía emprender, le otorgaron la cualidad de jefe de los “franceses libres” y gracias al apoyo de Churchill, emprende la organización de las Fuerzas Francesas Libres (FFL) con los militares y civiles que acudieron a Inglaterra a sumarse a los pocos voluntarios que rodeaban al comienzo a de Gaulle.

En sus Memorias de Guerra, de Gaulle narra ese 17 de junio, víspera del 18 en el que su suerte como personaje histórico estará echada: “Desde la misma tarde del 17 de junio, expuse mis intenciones a Winston Churchill. Náufrago de la desolación en las costas inglesas, ¿qué hubiera podido hacer yo sin su concurso? Me lo otorga de inmediato y puso a mi disposición, para comenzar, la BBC. Convinimos en que la utilizaría cuando Pétain anunciara el pedido de armisticio. Esa misma noche nos enteramos de que lo había hecho. Al día siguiente, a las 18 horas, leí en el micrófono el texto que se conoce. A medida que iban surgiendo las palabras irrevocables, sentía en mi mismo que se terminaba una vida, aquella que yo había vivido en el marco de una Francia sólida y de un ejército indivisible. A los cuarenta y nueve años, yo entraba en la aventura, como un hombre que el destino propulsaba fuera de todas las series.”

Publicado por:
http://www.abcdelasemana.com

De Carolinas y Azahares

CONTRAVOZ

Por Gonzalo Himiob Santome

Poco a poco la garra del poder desata sus iras contra lo poco productivo y eficiente que queda en el país: Más de 2,6 millones de hectáreas, representadas en 500 haciendas agropecuarias han pasado, por la fuerza, de las manos de los particulares a las del Estado

Pese al título, y pese a la buena disposición y franco amor por la poesía de quien suscribe, no tiene nada de poético el tema de esta entrega. Y es que poco a poco la garra del poder desata sus iras contra lo poco productivo y eficiente que queda en el país mientras los venezolanos observamos absortos y confundidos la escena sin más posibilidades, por el momento, que las de irlo registrando todo, paso a paso, para el momento en el que la justicia, que llegará, llegue.

Enseñamiento y saqueo
“Las Carolinas” fue la primera de las fincas de Diego Arria, acérrimo opositor y probablemente el venezolano con mayor proyección internacional –y eso es quizás lo que le duele a nuestro “showman” local- al día de hoy, que fue confiscada y saqueada por los esbirros de la barbarie. Se trataba –que ya no es así- de una hacienda en plena y auspiciosa producción de lácteos, de una “taza de plata” en la que los patrones disfrutaban de los proventos que rinde el trabajo bien hecho y los trabajadores gozaban de innumerables beneficios y de digna estabilidad para llevar adelante sus proyectos y desarrollarse como personas. Y la semana que acaba de culminar nos deja otro trago amargo, y no de agua de azahares precisamente. La segunda de las fincas de Diego Arria, “Los Azahares” fue también confiscada y saqueada por el poder. Esta vez se trata de una finca de unas cuarenta hectáreas en la que más de ocho mil naranjos, desde el lunes –momento en el que el INTI y la GN se pasaron por allá- han empezado a dejar de producir sus frutos. En la primera, “Las Carolinas” desde el “rescate” -¿de qué?- a los trabajadores y empleados, que son las verdaderas víctimas de toda esta locura, no se les han pagado sus salarios mientras que la producción láctea ha mermado en más de un 80%. En la segunda, en “Los Azahares”, sencillamente se cerraron todas las puertas y nadie puede, al día de hoy, entrar. Ni siquiera para recoger sus enseres personales.

¿Y la Constitución qué?
Y la cosa va de mal en peor. No sólo las fincas del respetado Diego Arria, sino –según cifras oficiales- más de 2,6 millones de hectáreas, representadas en otras 500 haciendas agropecuarias, han sido sujetas a los mismos procedimientos –es decir, han pasado por la fuerza de las manos de los particulares a las del Estado- con graves daños para la economía nacional y sin que ello haya supuesto ninguna mejoría en cuanto al desabastecimiento que se padece y sin que ello haya garantizado, pese al gamelote que desde el poder se suelte sobre esto, la cacareada “seguridad alimentaria”. Por otra parte Café Madrid, Cementos Lafarge, Hipermercados “Éxito” –ahora ya famosos por su “fracaso”- Cemex, Venepal, CANTV, la Polar y la Electricidad de Caracas, los negocios del Edificio “La Francia” en el centro de Caracas y otras 250 empresas más en los últimos diez años han sido víctimas de la misma fervorosa –más no por ello menos dañina- “lucha contra el capitalismo”. Ello sin contar con los innumerables casos de “ocupaciones temporales”, “rescates” e invasiones toleradas a inmuebles que hemos padecido. En la gran mayoría de los casos de supuesta “expropiación” a los legítimos propietarios de estos negocios ni siquiera se les indemniza, con lo que se violan, además, el artículo 115 de la Constitución Bolivariana que dispone con claridad que la expropiación, como conclusión de un procedimiento, sólo procede mediante sentencia firme de un tribunal y previo el pago de la justa retribución por lo expropiado, y el artículo 116, también de nuestra Carta Magna, que prohíbe de todo punto las confiscaciones de bienes, salvo que éstas se produzcan como consecuencia, absolutamente excepcional, de sentencias firmes, dictadas por tribunales –que no por resoluciones del INTI o desde el “Aló Presidente”- en casos de resguardo del patrimonio público. En todos los casos, pero especialmente en los más recientes, se ha visto un fenómeno particular pero de especial relevancia: Han sido los mismos trabajadores y empleados de las fincas y de las empresas “rescatadas” los que se han opuesto, y de manera muy clara, a las acciones del Gobierno. Las razones son más que evidentes y se reflejan en los últimos estudios sobre el tema. Y es que de acuerdo a las cifras de Keller y asociados, hasta mayo de este año, la “toma” de empresas y de fincas por parte del Gobierno ha resultado ser negativa en la percepción de las personas en más de un 60% en promedio. Y más allá, cuando se indaga sobre la eficiencia real de tales negocios y haciendas, una vez saqueadas por el poder, en la mayoría de los casos resulta –ver por ejemplo los casos de la Electricidad de Caracas, del Banco de Venezuela, de las empresas siderúrgicas y petroleras u otras similares- que el ciudadano común percibe y corrobora en su día a día que todas ellas han dejado de ser eficientes y que, de hecho, funcionan mucho peor que cuando estaban en poder de los particulares. El problema es que, bajo el disfraz de falsas expropiaciones y al amparo de una muy dudosa legalidad, se confiscan las cosas –lo cual ya de por sí es inconstitucional- pero sin tener además la más mínima idea de qué hacer con lo expropiado o confiscado. Te saqueo la finca –es así la lógica “revolucionaria”- y hago de ello todo un show dirigido a hacer creer, desde la perspectiva de la “efectividad netamente simbólica”, a los incautos que lo hago para el “bien del pueblo”, pero cuando me toca la parte difícil –es decir, cuando me toca ponerme a trabajar en serio para que se produzca lo que se debe producir- sencillamente no hago nada y dejo que lo “tomado” se me pudra en las manos.

“Te esperamos en La Haya”
Pero le ha salido respondón el pueblo. Diego Arria le ha cantado sus cuatro muy claramente al comandante –y es quizás eso lo que más le inquieta, viniendo de un hombre de la credibilidad de Arria- y le ha expresado sin tapujos que será en La Haya, ante el Tribunal Penal Internacional, donde se enderezarán las cargas y se responderá por los crímenes cometidos. Los trabajadores de “Las Carolinas” y “Los Azahares”, y hasta los de la Polar, también se han opuesto, en su sabiduría y ante la expectativa de perder sus puestos de trabajo, a los abusos del poder. Y tras todo eso lo que se escucha, para el temor de mandantes y de esbirros, es el coro que ya había empezado cantarse en el 2004 y que hoy repite casi toda la Venezuela consciente y democrática: “Te esperamos en La Haya”.

Macabro uso de niños
En “Las Carolinas”, como tenía piscina, se montó luego del saqueo todo un espectáculo al estilo “Robin Hood” en el que se pretendía mostrar que ahora la hacienda no estaba en manos de los supuestos “abusadores terratenientes” y era ya “del pueblo”. Para ello, violando toda previsión de la tan vapuleada Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente, se llevó a un grupo de niñitos y niñitas para que, mientras nadasen allí, se mostrasen las imágenes al mundo entero abonadas –pues sólo como abono sirven estas expresiones- de cuentos de camino sobre el trasegar del socialismo “a paso de vencedores”. Pocas veces había el poder en Venezuela sido tan drástico en la instrumentalización -si, en eso de la muy poco socialista “explotación del hombre por el hombre”- como en ese momento, en el que ocultó su cobardía y la inconstitucionalidad de sus abusos contra Diego Arria tras las risas de aquellos inocentes infantes

Publicado por:
Diario La Voz

Sigue en twitter a @HimiobSantome

Periodistas del mundo, palante es pa´lla

Editorial del Equipo Productor

27 de Junio día del Periodista.
En el Siglo XXI prácticamente han desaparecido las Escuelas de Periodismo y son sustituidas por Escuelas de Comunicación Social, introduciendo un espectro mucho más amplio que el tradicional periodismo tal y como lo conocemos, ahora la cosa es mucho más amplia y compleja, desde la labor reporteril de medios de comunicación tradicionales, prensa escrita, radio y televisión, hasta las nuevas tendencias en desarrollo de la tecnología de la información utilizando la internet y en particular la web 2.0 que permite la interactividad entre el comunicador y su audiencia.

Hoy en día muchos comunicadores sociales trabajan en agencias de publicidad, toda empresa de regular tamaño hacia arriba tiene una gerencia que tiene que ver con el mensaje que envía la empresa a su mercado consumidor, todas las instancias gubernamentales tienen comunicadores sociales trabajando, así como las Gobernaciones y Alcaldías. Para enredar aún más el panorama hay medios de comunicación especializados en deportes, farándula, ciencia, sociales, etc. Es decir la comunicación social es mucho más amplia que el periodismo.

El gobierno rojo posee y financia más de 850 medios de comunicación social en señal abierta, televisoras de alcance nacional mucho mayor que los canales privados de televisión, cadenas de radio, centenares de radios comunitarias, decenas de periódicos impresos con alcance limitado, cientos por no decir miles de páginas web, blog, radios por internet, e inclusive está incursionando en las redes sociales, bajo la premisa de “si no puedes contra ellos úneteles”. Todos y cada uno de eso medios también tienen comunicadores sociales, algunos graduados en universidades reconocidas y otros como simples ciudadanos que practican la comunicación social, sino pregúntense en cual universidad se graduó Mario Silva de comunicador social o probablemente ni siquiera tenga el título de locutor.

Sin embargo de quienes vamos a hablar y a felicitar especialmente, es a ese grupo de Periodistas valientes que se dedican a la actividad reporteril para medios de comunicación, a los periodistas que nos muestran la cruda realidad de lo que está pasando en el país, a los periodistas críticos que analizan y asumen una postura política y nos dan su interpretación del acontecer diario, a los periodistas que se atreven a criticar al gobierno de turno a pesar de las amenazas a los que son sometidos, a los periodistas que se juegan el pellejo con la denuncia social, y por supuesto a los medios independientes (que van quedando muy pocos) que permiten que la información salga al aire o a la internet.

Hoy en el día del periodista tenemos a periodistas presos, caso de Leocenis Garcia, tenemos a periodistas cumpliendo sentencias infames, caso de Gustavo Azocar (del Estado Táchira) y de Francisco “Pancho” Pérez del Carabobeño, y hasta tenemos a dueños de medios de comunicación prófugos con orden de captura internacional, caso de Guillermo Zuloaga.

A ellos y a todos los valientes que buscan la verdad, digamos tal vez su verdad, nuestro reconocimiento y toda nuestra solidaridad, pero a los otros, a los esbirros del régimen, a los que trabajan en medios públicos del gobierno y continuamente tergiversan ó ocultan la verdad, a los que trabajan en medios privados y se callan las barbaridades que comete el gobierno rojo diariamente, nuestro muy especial y sincero repudio, la opinión pública se encargara de juzgarlos y someterlos a la justicia de no tomarlos en cuenta, de considerarlos unas escorias de la sociedad.

A todos los ciudadanos libres de Venezuela les decimos: la labor de buscar y decir la verdad no puede quedar exclusivamente en manos de nuestros queridos periodistas, pues ellos serán silenciados poco a poco de una manera o de otra, los casos ejemplos sobran de medios y de periodistas silenciados, en eso no vale la pena profundizar, es una realidad que está allí y nos está acorralando un poquito todos los días, en consecuencia nosotros y usted que se considera un ciudadano libre “por ahora” debemos asumir la labor de decir la verdad, nuestra verdad, para que el país sepa que aquí estamos y no nos callaremos.

Los ciudadanos que trabajamos en este Blog no somos comunicadores sociales, ojala y así fuera, somos simples ciudadanos que ya hace mucho tiempo nos cansamos de callar, nos cansamos de no poder opinar, nos cansamos de ver los atropellos del gobierno de turno y decidimos que era la hora de empezar a decir nuestra verdad. Un saludo fuerte y solidario a los Periodistas en su día.

Estamos de pie, seguimos en la lucha.

Siguenos en twitter: @kiko2004

La Revolución se nos escapa

NOTA EDITORIAL: Artículo publicado en aporrea.org de un defensor crítico del proceso revolucionario venezolano, podemos extraer de su lectura que también del otro lado de la acera hay gente consciente que se da cuenta de la triste y cruda realidad de la Venezuela del año 2010.

Por: Argenis Pinzón
Fecha de publicación: 27/06/10

Es triste, pero cierto; por lo menos desde este rincón olvidado de Venezuela que es el estado Cojedes. Aquí suceden cosas que en el resto del país no suceden y viceversa. Se nos está escapando el proceso, el proceso de cambios, el proceso revolucionario, la revolución, la revolución bonita, etc. Tantos nombres como para que cada quien escoja el que más se ajuste a sus convicciones. Se nos escapa porque los dirigentes políticos están es pendientes del escalón político que ahora le corresponde –viene otras elecciones-, porque con estas elecciones “Venezuela se la juega”, porque son “las más importantes de la historia”, porque si las perdemos “Venezuela entrará de nuevo en la noche larga del neoliberalismo”; o sea, que el 27 de septiembre todo lo que hemos hecho en diez años de revolución se perderá. Claro, cuando el mensaje es ese, por supuesto que estamos perdiendo, se nos está escapando el proceso. Cuando al pueblo llano se le habla en ese leguaje apocalíptico las ideas, los argumentos políticos se van pal carajo y el trabajo ideológico se pierde. Entonces, para qué son las escuelas de formación ideológica, política y cultural. Al cesto de la basura todas las horas de formación y que la demagogia tome su lugar y el pueblo que vaya a votar con un mensaje de terror al mejor estilo de cuarta.

No es así como vamos a adelantar o a echar pa’lante esta revolución y por eso se nos escapa. Se nos escapa cuando la violencia se origina en nuestros cuerpos de seguridad –esto es eufemismo-; porque son ellos los que engendran la violencia en el momento en que atrapan a un choro y lo ponen a robar para ellos. “Me traes cien y el resto es para ti si no estás guardado.” Se nos escapa cuando en las doscientas mil alcabalas están unos policías o guardias nacionales, o mejor, unos vigilantes de tránsito matraqueando a diestra y siniestra.

Lo más vergonzoso y antipolítico es cuando el Estado cumple con uno de sus deberes más importante como lo es dotar de vivienda a la población y esta es tomada para extorsionar, atracar, matraquear, coimar, bajarse de la mula, cuanto hay pa’ eso a los adjudicatarios, pero en realidad quienes verdaderamente se benefician, en primer lugar, son aquellos que no tienen necesidad del beneficio y ahí entran en juego las mafias de la vivienda en donde los políticos y funcionarios de gobierno tienen mucho que ver.

Se no escapa cuando el Estado pone a circular ingentes cantidades de dinero sin control ninguno y unos avispao se la roban y no hay organismo que vaya detrás de ellos. Y esto es por decir unos pocos ejemplos emblemáticos. ¿Y en qué se transforma esto? En desilusión, desencanto, frustración, desasosiego, disgusto, malestar, confusión, tribulación, desazón, desbarajuste, confusión, desgobierno.

En los estratos sociales de menor formación académica y de mayor cúmulo de necesidades va quedando un sabor amargo de frustración que a su vez se van convirtiendo en rabia –arrechera- y la acción a seguir es no participar más en el juego. Se nos escapa porque por lo dicho antes merma la votación, porque ese estado de buena ansiedad se convierte en indiferencia en el mejor de los casos.

Se nos escapa cuando tenemos un hospital –o un CDI-, un liceo, una escuela bolivariana, una autopista, un tren y pareciera que vamos a “la mayor suma de felicidad posible” y un choro en la esquina nos roba el sobre, o nos quitan la moto cuando no la vida. Y esto es cotidiano.

Ahora bien, en estos tiempos de elecciones, cuando uno lanza esta reflexión, lo más inmediato es que se piense que así también se nos escapa la revolución y los votos; y entonces, ¿cuándo es el tiempo propicio, porque todos los años estamos en proceso electorales?

Se nos escapa cuando no tenemos un discurso que incluya a la clase media la más necesitada de orientación política, la más carente de ideas, la más vulnerable al mensajes demagógico y la que tiene todas las herramientas para ser víctima de un mensaje u otro –entiéndase gobierno u oposición-. A ellos no llega la formación política que no sea lo que impone los medios de comunicación y ya sabemos el gran desequilibrio que hay en los dos bandos.

A la clase política del gobierno –y al PSUV- se le plantea un reto: o son más consecuente con el pueblo en lo inmediato, en lo cotidiano, o verán cómo se nos escapa la revolución.

Publicado por:

aporrea.org
alborotoenelgallinero.blogspot.com

21 circunscripciones definirán elecciones parlamentarias

Por Eugenio Martínez

Los comicios parlamentarios del 26 de septiembre no pueden analizarse como una elección de ámbito nacional. Para este proceso el país fue dividido en 87 partes (circunscripciones) en donde se eligen 110 diputados nominales (por nombre y apellido). Cada circunscripción -aunque se encuentren en el mismo estado- posee un panorama electoral distinto, si se consideran para el análisis los resultados históricos, disposición a votar y autodefinición política.

Adicionalmente a los 110 diputados nominales, el 26 de septiembre se escogen 52 diputados tipo lista (seleccionados a través del voto en las tarjetas de los partidos) que serán elegidos por el voto regional de los 24 estados del país, mientras los tres diputados restantes -para obtener las 165 curules que conforman el Parlamento- se eligen en los estados que poseen población indígena.

En la práctica, el 26 de septiembre se realizarán 111 elecciones (87 procesos por circunscripciones y 24 elecciones regionales) sin considerar en este cálculo la elección de los 3 diputados indígenas.

Los resultados históricos registrados en cada una de las 87 circunscripciones del país, a partir del referendo revocatorio del 15 de agosto del año 2004, hasta el referendo por la reelección presidencial del 15 de febrero del año 2009, hacen suponer que los candidatos de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) tienen ganada la elección en 16 circunscripciones (ver infografía).

¿Qué significa ganar en 16 circunscripciones? Dependiendo de la cantidad de habitantes que tenga cada circunscripción, en ella se escogerán entre 1 y 3 diputados. En las 16 circunscripciones en las cuales la tendencia de votación histórica favorece a la oposición a Hugo Chávez se escogen sólo 17 diputados de la próxima Asamblea Nacional.

Por contra, si la tendencia de votación histórica se mantiene en los comicios del 26 de septiembre el oficialismo podría ganar en 39 circunscripciones, incluyendo todos los circuitos de los estados Amazonas, Apure, Cojedes, Delta Amacuro, Guárico, Monagas, Portuguesa, Sucre, Trujillo y Vargas (ver infografía anexa) En estas 39 circunscripciones se escogen 45 diputados de la próxima Asamblea Nacional.

Utilizando como referencia la votación histórica se puede suponer que la oposición llega al 26 de septiembre con 17 diputados nominales ganados y el oficialismo con 45 parlamentarios asegurados.

32 a 20 en la votación lista
Los 52 diputados tipo lista que se escogen el 26 de septiembre están distribuidos entre los 24 estados del país. Dependiendo de la población en algunos estados se escogen dos diputados lista (Amazonas, Apure, etc.) y en otros se eligen hasta tres diputados (Miranda, Zulia, etc.).

En estos casos los cargos se adjudican utilizando un método matemático llamado D'Hondt. La aplicación de este método a los resultados históricos de votación en cada uno de los 24 estados hace suponer que los candidatos de la MUD deben capitalizar 20 curules lista y los candidatos del chavismo 32 escaños (ver infografía anexa).

La votación histórica -en la cual el chavismo dobla a la oposición- complica que los aspirantes postulados por la MUD puedan capitalizar cargos tipo lista en los estados Amazonas, Cojedes, Delta Amacuro, Portuguesa, Sucre y Trujillo.

Si se suman los cargos nominales y tipo lista que la oposición y el chavismo tienen garantizados el 26 de septiembre -por la votación histórica- la MUD parte con un piso de 37 curules de la próxima Asamblea Nacional, mientras el chavismo inicia la carrera parlamentaria con un mínimo de 77 diputados.

Las circunscripciones clave
Hay dos indicadores para medir el éxito o fracaso de los bloques el próximo 26 de septiembre: La mayoría simple y la mayoría calificada de la Asamblea Nacional. La primera depende de 83 diputados y la segunda de 110 parlamentarios.

Para los candidatos de la MUD, como para los del PSUV o los aspirantes que integren otros bloques -el nuevo sistema electoral mayoritario de Venezuela penaliza a las fuerzas políticas que no se presenten en bloque a la elección de cuerpos colegiados- la elección se definirá en 33 circunscripciones de votación, que en conjunto eligen a 48 diputados.

Estas circunscripciones se pueden dividir a su vez en dos bloques. En el primero se encuentran aquellas en donde la tendencia histórica de votación es dominada por el chavismo con una diferencia de votación de hasta 10 puntos porcentuales. En estas circunscripciones se escogen 21 diputados.

En el otro bloque de circunscripciones están las zonas más "peleadas" del país. En ellas apenas existe una diferencia histórica promedio de hasta cinco puntos porcentuales entre chavismo y oposición. En este caso son 21 circunscripciones en las cuales se escogen 26 diputados.

En estas circunscripciones es donde, teóricamente, se concentrará la campaña y por ende serán las que terminen definiendo la correlación de fuerzas en la próxima Asamblea Nacional.

Las zonas "peleables" -y los 21 diputados que escogen- se distribuyen entre el estado Anzoátegui, concretamente en las circunscripciones N° 1 y N° 4; en la C1 de Aragua; en la C2, C4 y C5 del Distrito Capital; en la C3 de Lara, en la C2 y C3 de Falcón, en la C1 y C4 de Mérida, C1 de Nueva Esparta, C3 de Táchira, C2 de Yaracuy y C1, C2, C4, C8, C9, C10 y C12 de Zulia.

Los trabajos de opinión pública realizados en estas circunscripciones -antes de la selección de los candidatos- sugieren que las personas que se autodefinen como chavistas están más motivadas a votar que las que se identifican como opositores. Destaca en estos trabajos la escasa motivación a votar de los no alineados, que en el ámbito nacional representan -según la última encuesta de Datanálisis- a 39% del electorado.

Por ejemplo, 65% de los electores de la C5 del DC (parroquias El Paraíso, La Vega, Antímano, Macarao, Caricuao) están convencidos de acudir a votar. No obstante, cuando se evalúa la disposición a votar por autodefinición política se descubre que mientras 85% de los chavistas están convencidos de sufragar, solo 56% de los opositores dice que lo hará. El dato más llamativo: apenas 34% de los independientes piensa votar. Al día de hoy, este panorama se repite en todas las circunscripciones

Publicado por:
Puzkas

Graves denuncias son ratificadas por el ex embajador argentino en Venezuela

Por Carlos Vilchez Navamuel

Para los venezolanos no es extraño, en Venezuela se cobran coimas -dinero con que se soborna a un funcionario- por cualquier diligencia y los grandes negocios no están exentos de esta práctica, conforme más grande sea este más grande la “telaraña” que se teje para cobrar y recibir las coimas.

La ratificación de las denuncias sobre comercio con Venezuela que ha dado el ex embajador argentino en Venezuela Eduardo Sadous, tras la sesión esta semana ante una comisión parlamentaria el miércoles en Buenos Aires deja claro tales acciones. Según la agencia de noticias EFE “El ex diplomático denunció en mayo que empresarios argentinos le habían dicho que debían pagar sobornos de entre un 15 y un 20 por ciento para hacer negocios con Venezuela.”

El Nuevo Herald de Miami con fecha 24-06-10 nos informa que “El presunto pago de sobornos es investigado por el juez Julián Ercolini, que instruye una causa por ``asociación ilícita'' presentada por la opositora Coalición Cívica contra, entre otros, el ex presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007) y Julio de Vido, quien fuera su ministro de Planificación y mantiene este cargo en el gobierno de Cristina Fernández” http://www.elnuevoherald.com/2010/06/24/750331/ex-embajador-ratifica-denuncias.html

Mientras en Venezuela lo niegan, un empresario venezolano estadounidense de nombre Guido Antonini Wilson, conocido actualmente como “el valijero” recién acaba de afirmar en una entrevista que le hizo el Clarín que "era vox populi que había coimas".

http://edant.clarin.com/diario/2010/05/02/um/m-02190320.htm Quién mejor entonces que Antonini para afirmar esto, si el mismo fue detenido en agosto de 2007 en el aeropuerto Jorge Newbery de Buenos Aires no mas llegando de un vuelo fletado para los empleados de PDVSA (Petróleos de Venezuela) y oficiales argentinos cargando un maletín con $790.550 dólares en efectivo y que no declaró ante las autoridades aduaneras y por lo cual las autoridades argentinas aún lo requieren..

Además confirma otra verdad negada reiteradamente por muchos argentinos ligados al gobierno de la presidenta Kirchner, amiga y conocida “fan” del presidente Hugo Chávez, cuando nos dice en la misma entrevista que “sobre las coimas en Caracas había enojo con los argentinos porque sólo ellos ponían las condiciones. Venezuela ponía el dinero del fideicomiso pero el soborno lo cobraban los argentinos. Con el fideicomiso se pagaba aquí y allá. ¿Qué pasaba si las empresas se negaban a efectivizar el pago del 15%? No podían terminar la operación. Ponían trabas que desaparecían cuando los empresarios pagaban ese porcentaje. Esa era la continua queja que uno escuchaba. Pero además de esa comisión también estaba el soborno que iba por detrás. Eran cosas distintas, más allá de que terminaban en los mismos bolsillos.”

Queda claro entonces que las coimas se cobraban tanto en la Argentina como en Venezuela, donde el comercio tranzado entre ambos países ha sido enorme, las grandes interrogantes son ¿Cuántas y quiénes son las personas que recibieron las coimas? Cómo las recibieron y cómo se las repartieron? ¿Sobre que negocios y cuales son los montos transados en todos estos años gobernados por los Kirchner en Argentina y el coronel golpista Hugo Chávez? ¿En cuantos otros países se habrá repetido la misma historia?

Publicado por:
El Blog de Carlos Vilchez Navamuel

Humor Cubano. ¡La risa remedio infalible!

Por qué en Cuba no hay piscinas?...
... Porque todos los que saben nadar se han ido a los EEUU.


Un europeo le dice a un cubano:
- ¿Y?, ¿cómo andan en Cuba?
- Mira ... no nos podemos quejar....
- Ah! Ni bien ni mal, ¿no?
- No, no! QUE NO NOS PODEMOS QUEJAR


Un cubano quería escaparse de la isla y se le ocurrió irse con el circo de Moscú, que visitaba la mencionada isla. Para realizar su plan se disfrazó de mono y se metió en la jaula de los animales. Estaba ya por salir de la isla con el circo, cuando llega el domador y mete a los leones a la misma jaula. El tipo, desesperado, comenzó a gritar "¡AUXILIO, AUXILIO!" y a tratar de quitarse el traje de mono, cuando uno de los leones le dice: "Imbécil, quedate callado, o nos malogras la salida de la isla a todos !!!!"


Fidel muere y llega al cielo pero no estaba en la lista, así que San Pedro lo manda al infierno. Cuando llega al infierno Satanás lo recibe y le dice:
- ¡ Hola Fidel ! te estaba esperando, pasá que acá estarás como en casa.
Fidel le responde:
- Gracias Satanás pero estuve primero en el cielo y dejé olvidadas mis maletas allá.
- No te preocupes (responde Satanás), voy a enviar a dos diablitos a recoger tus cosas.
Así es como dos diablitos llegan a las puertas del cielo, pero las encuentran cerradas porque San Pedro estaba almorzando.
- No importa (le dice un diablito al otro), trepamos la puerta y sacamos las maletas sin molestar a nadie. Empiezan a subir la puerta cuando dos angelitos que pasaban por allí los ven, y un angelito le dice al otro:
- No hace ni diez minutos que Fidel está en el infierno y ya tenemos refugiados!!!!


En la carretera hacia La Habana, un conductor se encuentra con una multitud y al detenerse le pregunta al de al lado qué es lo que sucede y este le responde:
- Un grupo de "delincuentes" han secuestrado a Fidel Castro y están solicitando 10 millones de dólares por su liberacion, y si esta petición no es cumplida en 2 horas, lo rociarán con combustible y le prenderán fuego, por lo que estamos haciendo una colecta.
- ¿Y cuánto han logrado reunir hasta ahora?- pregunta.
- "Tenemos...88 galones de gasolina Premium, 52 de gasolina regular, 35 de gasoil, 29 de kerosene, 27 de alcohol, 38 cajas de fósforos y 21 encendedores"

En Cuba :
Al autobús le dicen aspirina...una cada cuatro horas.
Al bistec le dicen Jesucristo...porque se habla de él, pero nadie lo ha visto.
Al refrigerador le dicen coco...porque adentro solo tiene agua.

P.- ¿Cómo maúllan los gatos en Cuba?
R.-Miaaami... Miaaami... Miaaami...

¿Por qué a Fidel Castro le dicen el semáforo?...
... porque primero estuvo con los rojos (rusos), después
con los amarillos (chinos) y ahora con los verdes (dólares).

La maestra de La habana cuelga un retrato de Bush y pregunta a la clase:
--¿De quién es este retrato?
Silencio absoluto.
- Los voy a ayudar un poquito. Por culpa de este señor estamos pasando hambre.
- Jaimito dice: ¡Ah, maestra!, es que sin uniforme y sin barba no lo reconocimos.

Apertura Venezuela le responde a Escotet

Editorial del Equipo Productor

Sr. Juan Carlos Escotet, en los días que se materializo la intervención a puertas cerradas del Banco Federal, leímos un comentario en twitter que rezaba: “Banca con falda corta y escotet generoso” usando un inteligente juego de palabras, este comentario expresa en muy pocas palabras el sentir de una parte importante de la población del país.

Cuando presenciamos la rueda de prensa de usted como Presidente de la Asociación Bancaria Nacional y del Sr. Vargas en su carácter de Presidente del Consejo Bancario Nacional, nos quedamos estupefacto de los comentarios, pues si bien muchos sabíamos que la situación del Banco Federal era muy precaria financieramente, ustedes como ciudadanos honestos y comprometidos con la libertad empresarial, con los derechos ciudadanos de los 6 millones de clientes de su banco, han debido denunciar la arremetida del gobierno contra el Banco del Sr. Mezerhane, siendo público y notoria la campaña orquestada desde las entrañas del oficialismo a través de voceros calificados, y los rumores que hicieron circular, que provocaron las corridas que supo aguantar el Banco Federal. Pero no se preocupe demasiado, pues sabemos que para gente como usted el dinerito y las ganancias son mucho más importantes que los altos intereses del país.

Sr. Escotet, generoso con el régimen que viola la constitución todos los días, pues de eso usted no habla ni se pronuncia, generoso y callado por el comportamiento del Banco Central de Venezuela, que se ha convertido en un apéndice del gobierno central obedeciendo a ciegas las ordenes del Lider fundamental, botando a la basura la independencia necesaria de una institución como el BCV, generoso y silenciado con el control de cambio impuesto a los venezolanos desde al año 2003, generoso y cómplice por omisión de las políticas intervencionistas del gobierno central que ha materializado la toma de empresas y tierras productivas a lo largo y ancho de la nación, generoso y arrodillado al gobierno central, pues a pesar que usted diga cualquier cosa sobre los estudios técnicos y la solidez del sistema bancario, todos sabemos que dependen de las decisiones del ejecutivo nacional y que en cualquier momento pueden llevar a la quiebra a cualquier banco del sistema financiero, en fin Sr. Escotet… lo felicitamos por su generosidad hacia el modelo del Socialismo del Siglo XXI, al final no sabemos si usted lo comparte o nó, pero de lo que si estamos seguros es de su indiferencia al menos mediática sobre los graves problemas que nos ocupan.

Todo indica Sr. Escotet que usted piensa que actuando sumisamente, sin criticar al gobierno, mirando hacia otro lado cada vez que ocurre un hecho bochornoso, se salvara de la marabunta roja, tenga usted la seguridad que está en la lista roja de los burgueses, pero que su momento no ha llegado, pero no dude ni por un instante que llegará.

Francamente Sr. Escotet, esperábamos una posición mucho más digna de usted y del Sr. Vargas, del que ni siquiera nos tomamos la molestia de hablar, pues no lo merece, sobre los graves acontecimientos que llevaron al cierre definitivo del Banco Federal, pero lamentablemente nos equivocamos.

Poco a poco vamos conociendo a los protagonistas de la vida pública nacional, a usted ya lo conocemos y como ha dicho muchas veces el Presidente Hugo Chávez en cadena nacional, refiriéndose a distintos asuntos y personajes: “Sr. Escotet métase su banco en el… bolsillo”

Artículos relacionados:
Los Vargas y Los Escotet, por Asdrubal Aguiar
Escotet responde a Asdrubal Aguiar, por Juan Carlos Escotet


Siguenos en twitter: @kiko2004

Escotet responde a Asdrúbal Aguiar

Por Juan Carlos Escotet

Señor Asdrúbal Aguiar, comienzo por la generalización: en su artículo escribe Usted "los Escotet". Se equivoca, tanto si intenta inmiscuir a mi familia en sus pretensiones como si su propósito consiste en convertir mi apellido en una muletilla denigrante. Los Escotet somos una familia venezolana como cualquier otra, dedicada al estudio y al trabajo. Y, entre todos los que llevamos ese apellido con orgullo, el único que ostenta el cargo de Presidente de la Asociación Bancaria soy yo. Generalizar, convertir el nombre o el apellido de una persona en una etiqueta, en una categoría que incite al desprecio, es un procedimiento que tiene una historia muy precisa: es la práctica que comparten dictadores y resentidos. Se ha dicho mucho, pero vale repetirlo aquí: a menudo la falta de argumentos se sustituye con insultos y acusaciones fuera de la lógica. No creo que sea pertinente que yo participe en discusiones públicas. Pero su gratuita referencia a "los Escotet" me obliga a exigirle respeto.

Insiste Usted en generalizar, esta vez de modo ruidoso: dice que la situación de los bancos "no es distinta a la del Federal, pues dependen de los papeles y depósitos del Estado". Yerra otra vez. Que los bancos tengan realidades en común (por ejemplo, depósitos de organismos oficiales cuyo promedio es menor a 10% del total de los depósitos), no significa que tengan la misma situación. En absoluto. Hay toda una serie de variables de gestión y gerencia que define el resultado de unos y otros. Es decir, hay diferencias sustanciales entre unos bancos y otros. De allí la relevancia, la necesidad de remitirse a los informes técnicos, si se quiere hacer de la política algo más sustancioso que el mero ejercicio de señalamientos sin fundamento.

Muy grave

Es falsa, absolutamente falsa su afirmación de que hay banqueros que se frotan las manos por "el final de Mezerhane". La gravedad de tal afirmación no se corresponde con la preocupación que el gremio que presido siente por el hombre, por el cierre de una institución financiera, por la pérdida de empleos que viene aparejada con estas medidas y por la angustia que toma cuerpo entre los ahorristas cuando el Estado interviene a un banco, que se preguntan, legítimamente, por el destino de su dinero. En cada ocasión en que un banco deja de operar normalmente, algo de la credibilidad del sistema se pierde. A ningún profesional de la actividad de la intermediación financiera le interesa que ocurran hechos como el ocurrido con el Banco Federal.

Banal acusación

Formula Usted una acusación de índole moral: la de que otros banqueros y yo hemos vendido el honor para salvar el negocio. Qué fácil, qué cómoda, qué banal acusación. Banesco es la fuente de empleo de más de 14 mil personas, es la inversión que han hecho casi 40 mil accionistas, es la institución que administra los dineros de más de 6 millones de clientes, es la marca que ha invertido más de BsF 163 millones en programas de inversión social entre 2006 y 2010. Si a lo anterior le suma Usted las cifras que podrían aportar otras instituciones del sistema financiero, quizás pueda entender la responsabilidad enorme que tenemos las autoridades de los bancos venezolanos.

En la Venezuela polarizada existe una presunción, bastante frecuente entre políticos que desdeñan la lectura de informes técnicos y que alimentan su pensamiento de vacuas generalizaciones: que la destrucción del sistema productivo del país podría resultar beneficiosa a sus fines. Creen que la ruina de las empresas podría ser el motor de cierta fantasía, según la cual a mayor incertidumbre, mayor pobreza, más desorden y menores fuentes de empleo, es decir, en el escenario de una Venezuela devastada, podrían tener lugar las condiciones para que prosperen sus intereses políticos.

Responsabilidad

Todo lo anterior nos conduce, otra vez, al terreno de la responsabilidad. Más específicamente, de la responsabilidad que cada quien tiene ante los asuntos públicos. ¿La responsabilidad de un empresario es la misma a la que corresponde a un político? Mi respuesta es que como ciudadanos tienen obligaciones y derechos comunes, pero también diferencias sustantivas: mientras ciertos políticos pueden permitirse opinar más allá de las realidades y de los datos duros de los informes técnicos, los empresarios estamos obligados, contra todas las fuerzas que se empeñan en lo contrario, en mantener nuestra actividad en funcionamiento, en proteger los ahorros de millones de venezolanos, en evitar la quiebra de nuestras empresas, en continuar generando empleo, riqueza, inversión social y progreso. No forma parte de nuestra responsabilidad apostar por la destrucción. Tampoco negar la realidad, incluso cuando ella no se acomoda a nuestros intereses. Y, mucho menos aún, denigrar contra personas para que ello sirva a ilusos propósitos políticos.

Publicado por:
El Universal

Los Vargas y los Escotet

Por Asdrúbal Aguiar

En buena o mala hora se cierra el círculo, como para que no le queden dudas a la estupidez o falta de memoria: "¡Ah, pero me estoy enterando que tienen unas acciones [Nelson Mezerhane y su Banco Federal] en Globovisión!; bueno qué culpa tengo yo de eso, compadre, (... ) va a tener que aparecer el señor (Guillermo) Zuloaga para que nos entendamos por ese canal", dice el innombrable Esteban arguyendo que tiene flores. Olvida, por cierto, que el 19 de diciembre pasado señala al canal 33 como de "propiedad de este banquero" a quien pide lo investigue la fiscal general. Pero lo dicho y el olvido no deja resquicios para terceras interpretaciones -que si los carros acaparados o que si la insolvencia del Federal- puesto que el objetivo del propio Esteban es uno solo: que Zuloaga se entienda con él, como lo han hecho otros canales privados de Venezuela. Así de simple. Y tratándose del asunto de los bancos, cuya situación general no es distinta a la del Federal, pues dependen de los papeles y depósitos del Estado según lo confiesa Esteban, le hará bien a los banqueros que quedan en pie y se frotan las manos por el final de Mezerhane o porque les tiemblan las canillas, desengañarse a tiempo.

La decisión de establecer una hegemonía comunicacional de Estado viene o se hace evidente luego del referendo revocatorio de 2004. Esteban la traza sin ambages en su documento sobre La Nueva Etapa, donde, al paso, sugiere tímidamente el control igual de la banca privada. Y quizás por la ambigüedad tanto discursiva como fáctica con la que éste juega deliberadamente para sus despropósitos, sus víctimas potenciales no creen lo que tampoco cree la mayoría de nuestros compatriotas. ¿Usted piensa, doctor, que la cosa se pondrá peor? ¿Llegaremos a una dictadura? ¿Exageramos?, son preguntas que recibe a diario quien esto escribe. Los Vargas y los Escotet, quienes justifican el cierre del Federal "por meras razones técnicas" y saludan eufóricos a Esteban por cuidar con diligencia de la red bancaria a la que pertenecen, deben considerar lo que a ellos y a los suyos también les espera a la vuelta de la esquina. Esteban odia a los oligarcas. En su declaración de principios adoptada el pasado mes de abril, el PSUV, partido de Esteban, se manifiesta "anticapitalista" y "marxista". Y en su programa político afirma que "solo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo". La consecuencia no se hace esperar. A tenor del último documento está decidida la "reducción progresiva y creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la tasa de plusvalía". Luego de lo cual sigue lo más interesante. Pero cuando ello ocurra no quedarán banqueros para respaldar la decisión que a todos les confiscará. El programa de marras, en concreto, establece la "ruptura de la financiarización (sic) de la economía, que permite al capital financiero internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un mecanismo de explotación...". Luego señala la medicina, cual es crear "una banca estatal sólida, transparente, eficiente y solidaria en capacidad de promover el crédito como apalancamiento de una economía productiva y mantener la estabilidad financiera".

No huelga comentar que al decidir Esteban, recién, sobre el destino de Mezerhane y con ello darle una estocada mortal a Globovisión y de suyo a Zuloaga, arguye para ello que el Federal hace crisis desde 1994. Desde entonces es un enfermo sin recuperación. El caso es que Vargas y Escotet sufren de amnesia o como dice Quevedo venden el honor para salvar el negocio, sin saber que pierden el negocio y el honor. No callan siquiera por pudor. Hace 16 años sus bancos tiemblan y el del primero fue intervenido por "razones técnicas", aquí sí, pues no media para la época una amenaza marxista o el intento de control de Globovisión. Y Vargas toma las de Villadiego. Cree, ingenuo, que la revolución le perdonará su capitalismo grosero. A Esteban, en suma, lo hacen y sostienen, para desgracia del pueblo venezolano, los Vargas y los Escotet, que no el perdón de Caldera.

Publicado por:

El universal

Una nueva estrategia para una victoria de verdad

Por Radar de Los Barrios

Chávez quiere un país en el que los pobres tengan misiones; La oposición convencional quiere que los pobres tengan misiones sin tener que ponerse una franela roja; A diferencia de ambos, la alternativa democrática que es necesario construir debe procurar la existencia de un país en el que no haya pobres, un país en el que “los ricos” sean el pueblo y el individuo, no el gobierno y el Estado…

Construir la fuerza social y política necesaria para enfrentar y vencer al proyecto totalitario tiene como punto de partida la certeza de que al totalitarismo no se le vence en su lógica, sino oponiéndole una lógica radicalmente distinta. Si en aras de la “eficacia política” terminamos asumiendo la lógica del totalitarismo, es decir, si para “derrotar a Chávez” terminamos asumiendo que “necesitamos ser tan compactos como el chavismo, tan disciplinados como el chavismo, tan repetidores de consignas como el chavismo” y -sobre todo- “tan obedientes al cogollo como el chavismo”, entonces el desenlace será inevitable: Frente al proyecto totalitario no seremos alternativa sino copia, y no deberá extrañarnos entonces que, ante la disyuntiva de tener que elegir entre un original y una copia, el pueblo siempre opte por el original…

SI SE HACE LO MISMO, RESULTA LO MISMO…
Esta no es, por cierto, una disquisición “ideológica” o “esotérica”. NO. En realidad es un problema político mayor, pues tras definir cual lógica enmarca nuestro accionar, esta a su vez será determinante a la hora de definir objetivos, estrategias y actividades. Pongamos un ejemplo concreto: Como vimos la semana pasada, la lógica inherente al proyecto totalitario lo lleva a establecer los siguientes objetivos: 1) Cohesionar el tercio del país que sigue al Presidente; 2) Desmoralizar al tercio de país opositor y 3) Paralizar al tercio “ni-ni”, a fin de que la contienda electoral del 26 de Septiembre sea una “competencia de maquinarias” que resulte un triunfo fácil para la maquinaria del Estado, colocada al servicio de la parcialidad pesuvista. Si los sectores que se oponen al proyecto totalitario asumen la lógica de éste, entonces sus objetivos serían simétricos e inversos: 1) Cohesionar al tercio de país opositor, 2) Desmoralizar al tercio de país chavista y 3) Buscar que el tercio “ni-ni” deje de serlo, aunque para ello haya que irrespetar su propia existencia, diciendo cosas como “ser ni-ni en estas circunstancias es ser cómplice del tirano”, y otras “delicadezas” por el estilo...

Para nosotros, desde nuestro diario trabajo en los sectores populares, es claro que conductas definidas por la búsqueda de objetivos como esos, expresos o implícitos en cierta forma de “hacer política”, están condenados al fracaso. Por eso es que los resultados de recientes encuestas no nos han sorprendido…

Efectivamente, no nos han sorprendido pero tampoco nos han mortificado los resultados de algunos sondeos, reveladores de que el Presidente de la República habría experimentado un repunte, tan modesto como inestable. No nos sorprende porque si Chávez es el único que esta en el escenario, entonces por deficiente que sea su desempeño siempre estará ganando. La famosa “estrategia” de “Chávez contra Chávez” termina siempre en que el único ganador posible… ¡Es Chávez! En eso concluyen todos esos pretextos como el “silencio estratégico” y otros excusas.

DOBLE RUPTURA, DOBLE ACEPTACIÓN…
Pero tampoco nos mortifica porque una situación como esta puede y debe ser detonante de un nuevo dato en la política venezolana: la necesaria doble ruptura, entendida como la decisión de buena parte de la ciudadanía por romper tanto con los objetivos y las prácticas del proyecto totalitario como con la inercia de la vieja política, esa que cree que la sociedad terminará aceptando la restauración del pasado por la peregrina tesis de que “esto es lo que hay”. Esta doble ruptura no es un “espasmo”, ni una “contracción”, consecuencia de la desesperanza o de la “arrechera”. Es, por el contrario, una conducta serena, producto del aprendizaje de 11 años de lucha. Es esa doble ruptura la actitud que nos permitirá llegar a una doble aceptación: la de que nuestro país debe asumir la democracia como armazón institucional y como forma de vida, y también la aceptación de que el compromiso por alcanzar una sociedad de bienestar, una sociedad sin pobreza, es el objetivo que debe galvanizar todas las energías y recursos del país por al menos las siguientes dos generaciones.

Si usamos la lógica “RR-AA” (doble ruptura, doble aceptación) entonces los objetivos del país alternativo ante la contienda del 26-9 podrían ser: 1) Lograr que quienes integran el tercio de país no chavista recuperen su poder como ciudadanos, superando la paralizante dependencia de un -por ahora inexistente- “centro de dirección política” y asumiendo la responsabilidad de ser convocantes en vez de convocados a iniciativas de distinta escala y magnitud, que expresen siempre el compromiso de luchar por una Venezuela que en lo político sea DEMOCRATICA Y CIVILISTA y en lo social se caracterice por ser INCLUYENTE Y SOLIDARIA; 2) Promover la comunicación intensa y no prejuiciada con el tercio de país que aun cree en el liderazgo del Presidente de la República, respetando su esperanza y acompañándolo en el proceso de contrastar las ofertas que ese liderazgo hace con las realidades que ese liderazgo permite y promueve; 3) Reconocer la legitimidad de la existencia del tercio de país que toma distancia por igual de los extremos de la actual dinámica polarizada (los mal llamados “ni-nis”), aprender tanto de lo que reconocen como de lo que critican a los actores de la ya agotada polarización y promover procesos, situaciones y jornadas de luchas concretas en las que se pueda avanzar en la conquista del bien común por encima del divisionismo ideológico.

JUNTOS PERO NO REVUELTOS
Siendo esta la nueva lógica y estos los nuevos objetivos, la igualmente nueva estrategia sería ya no “vencer EN la polarización” sino vencer LA polarización. Esta estrategia determinaría la construcción de un discurso no sólo electoral, sino además político y social. Un discurso de alegría, de rescate y promoción de lo mejor que somos. Un discurso que supere la búsqueda de “culpables” y se concentre en la búsqueda de soluciones. Un discurso que en vez de establecer quien es peor, promueva el reconocimiento a los mejores. Un discurso, en fin, para cuya construcción en vez de escoger los “issues”, cuestiones o puntos a partir de lo que digan las encuestas, se establezca primero que principios y valores se desea promover, y se asuma que los temas del discurso son apenas pretextos para la pedagogía política sobre esos principios y valores.

La buena noticia es que esta lógica, estos objetivos y esta estrategia pueden ser asumidas por la ciudadanía democrática independientemente de que coincidan o no con la “estrategia electoral” de la oposición convencional. Convencidos como estamos de que en estos momentos el adversario principal de la vida en libertad es el proyecto totalitario, resulta obvio que los ciudadanos demócratas votaremos y llamaremos a votar por los candidatos de la alianza de partidos opositores, y ese en definitiva es el propósito de la campaña que tal alianza desarrollará, cuando por fin arranque. Pero que los ciudadanos asumamos desde ya esta lógica de la doble ruptura y la doble aceptación permitirá que en el futuro inmediato no sigamos votando por lo menos malo sino que votemos y llamemos a votar por lo mejor, y que podamos conquistar al resto de los compatriotas no sólo para decirle “NO” a un caudillo, sino para decirle “SI” a una nueva y factible esperanza: La de una Venezuela donde nadie "niegue" a nadie, donde se recoja y reivindique lo mejor que somos como país, independientemente de "a quien se le haya ocurrido"; Una Venezuela donde el petróleo se siembre en la gente, y -como dijimos al principio de este trabajo- “los ricos” sean el pueblo y el individuo, no el gobierno y el Estado.

Publicado por:

Radar de Los Barrios

Sigue al Chuo Torrealba en twitter: @radardebarrios

Mayoría de votos no significa ganar mayoría de diputados

Por Eugenio Martínez

La fuerza de la oposición y del Gobierno en términos de votos nacionales para la elección de la nueva Asamblea Nacional se encuentra pareja.

No obstante, aunque muchas encuestas reflejan un empate técnico en la intención de voto nacional por los candidatos postulados por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y por el partidos Socialista Unido de Venezuela (PSUV), este teórico equilibrio no define el porcentaje de escaños que cada bloque puede obtener el 26 de septiembre.

Aunque 31% de los venezolanos -según Datanálisis- dicen que votaría por los candidatos de la oposición, 29%, por los candidatos del chavismo y 20% dice que aún no sabe, el sistema electoral venezolano -que fue modificado en julio de 2009 por el PSUV y el Partido Comunista- podría provocar que la oposición saque más votos que el chavismo, pero sea el chavismo el que obtenga más diputados en el próximo Parlamento.

La explicación de este fenómeno electoral -además de la eliminación de la cámara del Senado en la Constitución de 1999- se encuentra en la forma en que están distribuidos los diputados que se deben elegirse en septiembre, en la modificación que hizo el actual Parlamento de la proporcionalidad y en los cambios de las circunscripciones de votación.

Al día de hoy, la oposición es mayoría de opinión pública en las entidades que concentran a la mayor cantidad de electores del país: Zulia, Miranda, Carabobo, Lara, Aragua y el Distrito Capital. En estas seis entidades están inscritos para sufragar 9.319.360 venezolanos, lo que equivale a 52% del total de votantes. Sin embargo, en estas seis entidades apenas se escogerá a 64 diputados de la próxima Asamblea Nacional, es decir, 39% del total de curules.

En los otros 18 estados aunque están registrados como votantes 8.400.505 personas -48% de los electores del país- se escogerán 101 diputados; que equivalen a 61% de las curules.

Si se analiza la elección por circunscripciones se puede mencionar, por citar solo algunos ejemplos, que mientras en la circunscripción 2 del estado Miranda -históricamente con votación opositora- cada diputado representa a 214 mil electores, en las cuatro circunscripciones del estado Portuguesa -con votación histórica mayoritariamente a favor del oficialismo- cada diputado representa, aproximadamente, a 131 mil electores.

La diferencia entre la cantidad de votos que se necesita para escoger un diputado en los estados más poblados del país versus la cantidad de sufragios que se necesitan en otras entidades es lo que podría provocar que, de mantenerse la tendencia histórica de votación en las principales circunscripciones, la oposición a Hugo Chávez obtenga más votos nacionales, pero el chavismo capitalice más diputados.

¿Por qué? Para citar otro ejemplo, mientras en el Distrito Capital se necesitan -sin abstención- 224 mil votos para un diputado, en el estado Amazonas solo son necesarios 88 mil sufragios.

Ganar la mayoría de los votos nacionales es vital en una elección de ámbito nacional como la presidencial de 2012, pero tendrá poco impacto en los comicios parlamentarios de septiembre.

En septiembre se realizan 111 elecciones:

• 87 circunscripciones. Para los comicios parlamentarios el país fue dividido en 87 circunscripciones, que constituyen un universo electoral distinto en cuanto a autodefinición e intención de voto. Entre las 87 circunscripciones en las que está dividido el país se escogerán 110 diputados nominales.

• 24 elecciones regionales. Adicionalmente a los 110 diputados nominales (por nombre y apellido), en cada estado deben escogerse entre 2 y 3 diputados tipo lista (votando por la tarjeta de un partido), adicionalmente deben escogerse 3 diputados indígenas, para obtener los 165 diputados de la AN.

• Encuestas nacionales. Las encuestas que miden la intención de voto nacional no son eficientes para evaluar el comportamiento de las 87 circunscripciones. Para esto se necesitan encuestas específicas para cada circuito.

Publicado por:

http://puzkas.blogspot.com

Sigue a Eugenio Martínez en twitter: @puzkas

Análisis Pre-electoral del 26S

El Análisis FODA (en inglés, SWOT - Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats), también conocido como Matriz ó Análisis "DOFA", es una metodología de estudio de la situación competitiva de una empresa en su mercado (situación externa) y de las características internas (situación interna) de la misma, a efectos de determinar sus Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.

La situación interna se compone de dos factores controlables: fortalezas y debilidades, mientras que la situación externa se compone de dos factores no controlables: oportunidades y amenazas.

Es una herramienta estratégica ampliamente utilizada y perfectamente aplicable a un escenario pre electoral, como es el caso del próximo 26 de Septiembre, elección de Diputados a la Asamblea Nacional.

El análisis FODA que nos envía la Sra. Armida de Álvarez, vocero del CLPP del Municipio Libertador y miembro de la Asamblea de Ciudadanos del Recreo, Municipio Libertador, Ciudad de Caracas, lo compartimos con ustedes, el objeto es enriquecerlo con las opiniones de nuestros lectores, para así contribuir a generar una estrategia electoral para la campaña que está por comenzar, basado en un conocimiento detallado de la realidad.

Análisis FODA del escenario pre electoral, desde el punto de vista de la alternativa democrática.

Fortalezas:
• Tenemos un pacto de UNIDAD
• Llevamos candidatos únicos.
• Hubo un proceso de primarias exitoso.
• En Estado Miranda y Municipio Sucre la Sociedad Civil ha organizado los procesos electorales con eficiencia.

Debilidades:
• No conocemos las propuestas de todos los Candidatos a la AN.
• Aún no tenemos una propaganda electoral impactante que llegue a todos los electores y convenza a los indecisos. Muchos candidatos no tienen ni siquiera una página web.
• La mayoría de los candidatos fueron elegidos por la Mesa de la Unidad y no en primarias, donde el elector de base se expreso.
• No tenemos suficientes testigos de mesa a nivel nacional, que cuiden los votos.
• No tenemos un Plan B.
• Los Partidos Políticos no muestran estructuras fuertes, cohesionadas y eficientes para recorrer el País buscando votos.
• Los Partidos no cuentan con recursos económicos suficientes para hacer una buena campaña publicitaria y cubrir los costos de logística.

Oportunidades:
• Aprovechar el descontento de gran parte de la población con las medidas gubernamentales.
• Que la campaña publicitaria llegue a todos los electores y convenza de la necesidad de ir a votar el 26S
• Formar un equipo eficiente de testigos y miembros de mesa.
• Convertirnos todos los voluntarios en portadores del mensaje de cambio.
• Hacer redes para multiplicar los votos.
• Llevar un mensaje positivo que convenza a los indecisos y al Chavismo desencantado.

Amenazas:
• El alto gobierno puede impedir que se efectúen las elecciones.
• Podrían ser las últimas elecciones a las que asistiéramos.
• Plan B: Desde la Sala Situacional podrán sugerir sustituir la AN por la Asamblea Popular.
• Mucho dinero del Gobierno para invertir en publicidad y prebendas para lograr los votos.
• El PSUV activará todas las patrullas para que movilicen a los votantes.
• Se pueden suscitar desórdenes, caos, enfrentamientos.
• Pérdida de otros procesos eleccionarios que producen desánimo en los electores.
• Todos los candidatos del PSUV contarán con una página web, twitter y facebook

Esperamos contar con sus comentarios y opiniones para enriquecer el análisis y poder diseñar una estrategia electoral que nos permita alcanzar el objetivo que muchos deseamos, que no es otro que lograr la mayoría en la Asamblea Nacional.

Para comunicarse con nosotros escriba a: apertura.ven@gmail.com

Para comunicarse con la Sra. Armida de Álvarez escriba a: diprelabinternacional@gmail.com

Siguenos en twitter: @kiko2004

¿A quién hay que matar?

Recibido por correo electrónico.

La Gerencia de Prevención y Control de Pérdidas del Complejo Criogénico de Jose (SINOVENSA), como parte de sus actividades normales y habituales les invita a participar de un curso sobre el uso de un fusil de asalto Kalasnikov, teoría y práctica.

¿Están preparando a los trabajadores petroleros para la guerra? Y de qué guerra se trata, que nosotros el común de los mortales, ciudadanos de a pie no nos hemos enterado, es que acaso esperamos alguna invasión, ¿tal vez del imperialismo yanqui?, ó del malévolo y recién electo Presidente Santos de Colombia.

¿Será que a los trabajadores petroleros los van a enrolar en la Milicia Bolivariana y los están entrenando para que enfrenten a los enemigos de la revolución?. Preguntas sin respuestas, pero consideramos como muy grave que en nuestro país a un sector de la población les den entrenamiento militar, mientras el otro sector es acusado cotidianamente de traidores, burgueses, pitiyanquis, especuladores y conspiradores. Todos estos epítetos en voz del mismísimo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en cadena nacional de radio y televisión, repetida una y otra vez.

¿Y tú estás preparado para la guerra?, NOoooo… bueno tremenda oportunidad, inscríbete.

Siguenos en twitter: @kiko2004

Fondo marino del Golfo de México fracturado irremediablemente

NOTA DEL EQUIPO PRODUCTOR:
Este informe confidencial filtrado a la Internet, no tiene confirmación definitiva, sin embargo hay elementos suficientes que indican que puede ser absolutamente cierto. Por lo relevante que puede ser para toda la cuenca del Mar Caribe y por lo tanto para las costas venezolanas, hemos decidido publicarlo para alertar y prestarle la mayor atención al derrame petrolero de la plataforma Deep Water Horizon de BP, que desde el 20 de Abril hasta hoy sigue fugando petroleo crudo a las agua del Golfo de México.

Un preocupante reporte que circula hoy por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente” y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico. “Más allá de toda comprensión” a menos que se emprendan “medidas extraordinarias”.

Lo más importante en observar sobre la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre de parte de la gigantesca petrolera Británica, la British Petroleum poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon el 22 de abril.

Según el reporte de Sagalevich, el derrame petrolero hacia el Golfo de México no está saliendo solamente del pozo de 22 pulgadas que muestran los Estadounidenses en la televisión, sino de por lo menos otros 18 sitios sobre el “fondo marino fracturado” siendo el más grande de 11 kilómetros (7 millas) desde donde se hundió la Deepwater Horizon y está vomitando a borbotones estas preciosas aguas con unos 2 millones de galones de petróleo por día.

Es interesante hacer la observación sobre este reporte de Sagalevich señalando que él y otros científicos Rusos fueron requeridos por los Estados Unidos para firmar documentos que les prohibía reportar sus hallazgos a ningún medio ya fuese Estadounidense o de otro país, y que lo tuvieron que hacer para operar de forma legal en aguas territoriales Estadounidenses.

No obstante, Sagalevich dice que él y otros científicos dieron actualizaciones casi por hora tanto al gobierno Estadounidense como a los funcionarios de la BP sobre lo que estaban viendo en el fondo marino, incluyendo al Senador Estadounidense del Estado de Florida, Bill Nelson que después de tal información señaló a la cadena noticiosa MSNBC “Andrea estamos viendo algo nuevo justo ahora, de que hay reportes de que el petróleo está filtrando hacia arriba desde el fondo marino… lo que indicaría, si esto fuese cierto, que la cubierta del pozo está de verdad perforada debajo del fondo marino. Así que, tu sabes, los problemas podrían ser enormes con los que nos estamos enfrentando”.

Aunque no directamente señalado en el reporte de Sagalevich, los hallazgos de los científicos Rusos sobre el verdadero estado del desastre petrolero del Golfo de México están, más allá de toda duda, siendo filtrados a su amigo de mucho tiempo, Matthew Simmons quien fuera el asesor principal sobre energía del ex Presidente George W. Bush, a quien los reportes de los medios Estadounidenses señalan abiertamente: “Matthew Simmons se está apegando a su historia de que hay otro gigantesco derrame en el Golfo de México bombeando tremendas cantidades de petróleo hacia el Golfo. En “Fast Money” de la CNBC, dice que le sorprendería si la BP pudiera pasar de este verano, diciendo que este desastre es culpa completa de la BP”.

Como persona prominente dentro de la industria petrolera y uno de los más destacados expertos del mundo en el pico petrolero, Simmons, señala además que los Estados Unidos tienen una sola opción” dejar que se seque el pozo (lo que tomaría 30 años y arruinaría el océano Atlántico) o detonarlo nuclearmente”.

El gobierno de Obama, por otro lado, ha indicado que no se está discutiendo la opción nuclear para dar fin a esta catástrofe lo que lo pone en conflicto con los expertos Rusos y Estadounidenses que abogan por esta medida extrema antes de que todo esté perdido y como lo informa el diario Británico, The Telegraph:

“La antigua ex Unión Soviética (URSS) utilizó armas nucleares en cinco ocasiones distintas entre 1966 y 1981 para apagar exitosamente pozos de gas y petróleo en la superficie (hubo un solo intento que falló) y que fue documentado por un reporte del Departamento de Energía de los Estados Unidos sobre los usos pacíficos de la URSS de explosiones nucleares.

Rusia está apremiando ahora a los Estados unidos para que considere hacer lo mismo. El Komsomoloskaya Pravda, el diario Ruso de mayor venta, asegura que aunque se base en la experiencia Soviética, existe una oportunidad en cinco de que el pozo pudiera no sellar , es “una apuesta que los Estadounidenses tendrían que arriesgar”.

Se dice que la URSS desarrolló dispositivos nucleares especiales para cerrar los pozos de gas utilizando la teoría de que la explosión de una detonación nuclear taparía cualquier pozo en un rango de 25 a 30 metros, dependiendo de la potencia del dispositivo. Tanto como lo he imaginado en mi tiempo libre, las explosiones masivas pueden usarse para hacer colapsar un pozo en fuga, tapando así, o al menos contener sustancialmente el flujo de petróleo.

“La detonación nuclear del fondo marino está comenzando a sonar sorprendentemente factible y apropiada” es la cita que se informa dijo el Ingeniero Mecánico de la Universidad de Texas, Michael E. Webber mientras que el investigador visitante sobre política nuclear y ex oficial naval Christopher Brownfield escribió en el Daily Beast. “Ya hubiéramos demolido este pozo con explosivos desde hace un mes. Y todavía vemos con insoportable suspenso mientras la BP va torpemente usando y deschando plan tras plan para recuperar su petróleo y cubrir su propiedad”.

En cuanto a la razón del gobierno de Obama para negarse a considerar el detonar este pozo por medios nucleares, Sagalevich señala en este reporte que la “preocupación principal” de los Estados Unidos no es la catástrofe ambiental que está causando este desastre sino más bien el impacto que el uso de un arma nuclear para detener este derrame tendría sobre la continua producción de petróleo del Golfo de México y que en un mundo hambriento de energía continua siendo la única región productora de petróleo del planeta capaz de aumentar su producción.

Encima de la catástrofe ambiental que está ocurriendo actualmente en el Golfo de México, la situación podría empeorar pues nuevos informes de los Estados Unidos están confirmando sombría predicciones de los científicos Rusos concernientes a los venenos de dispersión de petróleo que está usando la BP y que están siendo recogidos hacia las nubes y cayendo como lluvia tóxica destruyendo a toda las plantas vivas que toca y como lo detallamos en nuestra pieza del 23 de mayo titulado “Las Lluvias Tóxicas del Derrame Petrolero Podrían Destruir a América del Norte”.

El resultado final de esta catástrofe lo ignoramos nosotros, sólo nos queda señalar lo obvio que es la opción que confronta hoy Estados unidos que es o detener este desastre por cualquier oro medio, o pagarlo muy caro después.

Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.

Confirmación del Senador Bill Nelson del Estado de La Florida, sobre la fractura múltiple en el lecho del fondo marino del Golfo de México.
http://bit.ly/bh2Hku

Publicado por:
Amigos del planeta