10 Últimos

sábado, 31 de mayo de 2014

Imperio empresarial de Hezbolá en la mira

Ana María Luca. “NOW”, 15 de mayo de 2014
(Traducción de Adriana Vigilanza)

¿Tiene usted cuentas bancarias en su país, que pertenecen a las organizaciones no gubernamentales, o a hombres de negocios, o a empresas relacionadas con Hezbolá(1)? Eso pudiese haber sido rentable, pero no lo será tanto, en el futuro, si la "Ley de Prevención de Financiación Internacional Hezbolá de 2014"fuera aprobada por el Congreso de los EE.UU.

Hace dos días, un grupo de senadores de Estados Unidos, tanto demócratas como republicanos, presentó un nuevo proyecto de ley que pueda afectar directamente al sector financiero en el Líbano. El proyecto de ley tiene como objetivo frenar las conexiones financieras globales de Hezbolá y sus actividades de lavado de dinero, que ayudan a financiar las actividades de la organización en el Líbano, Siria y otros lugares. En abril, un grupo de políticos introdujo una legislación bipartidista similar, en la Cámara de Representantes.

La ley impone más sanciones financieras contra el grupo, que en el pasado. El proyecto pide imponer sanciones a personas o instituciones, como Bancos Centrales, que a sabiendas hacen negocios con Hezbolá, o con empresas / individuos que han sido señalados por los EE.UU. como los financistas de Hezbolá. A esos Bancos Centrales se les prohíbe realizar cualquier actividad financiera en los EE.UU.

El proyecto de ley también apunta a Al- Manar TV, portavoz de Hezbolá. Las sanciones se impondrán en todas las compañías de cable de Estados Unidos que ofrezcan el canal. El proyecto de ley también insta al presidente Barack Obama a nombrar a Hezbolá como una "organización de tráfico de narcóticos",lo cual arroja luz sobre varios casos de carteles de droga de América Latina, presuntamente relacionados con el “Partido de Dios”, libanés.

El proyecto de ley presentado al Senado también exige al Presidente Obama proporcionar al Congreso, dentro de los 90 días, una lista de los países en los que Hezbolá mantiene porciones importantes de sus redes logísticas globales y una lista de países en los que Hezbolá, o sus filiales, realizan eventos para recaudar fondos. También exigea la administración de Obama, especificar si algo se está haciendo para frenar esas actividades

Es ampliamente conocido que la principal fuente de financiación de Hezbolá viene de Irán y de las cajas llenas de maletas que, supuestamente, solían venir de Teherán, a través de Siria. Sin embargo, debido a las sanciones internacionales contra Irán, ese país ha aprobado recientemente un presupuesto de austeridad, que hizo que Hezbolá gastara mucho menos entre su comunidad de seguidores en Beirut. Sin embargo, según varios analistas, fuentes internas y hombres de negocios que “.NOW” ha entrevistado durante años, Hezbolá también se apoya en una red mundial de organizaciones benéficas y empresas cuyas ganancias van directamente al bolsillo del “partido”.

El proyecto aún no ha sido discutido por el Congreso, pero si se aprueba, podría ser una mala noticia para el Banco Central del Líbano.

Las agencias de inteligencia y seguridad de Estados Unidos han estado intentando durante años vincular estas actividades con el tráfico de drogas y el lavado de dinero. El caso más conocido fue el del Banco Canadiense-Libanes, en el año 2012, que fue incluido en la lista negra del Tesoro de los EE.UU, por tener cuentas “anfitrionas” de entidades relacionadas con Hezbolá. La Agencia de Control de Drogas de EE.UU. descubrió la red de lavado de dinero, mientras investigaba a Ayman Joumaa, un capo del narcotráfico colombo-libanes, que lavó dinero a través de casas de cambio basadas en el Líbano. El Banco Canadiense-Libanes fue desmantelado en 2011 y sus activos fueron vendidos a “Société Générale”. Sin embargo, las agencias estadounidenses se quejaron de que el proceso no fue lo suficientemente transparente y algunos de los empleados de alto rango del Banco se encuentran todavía en el sistema bancario.

Nota de la traductora: Cualquier semejanza con Venezuela, es pura coincidencia…


[1]Hezbolá (adaptación fonética al español del árabeحزبال, “ḥizbu-'llāh“, "Partido de Dios", de “ḥizb”, partido y “Allah”(Dios), también escrito como Hizbulá o en sus formas menos castellanizadas “Hizbullah” o “Hezbollah”. Es una organización islamistalibanesa que cuenta con un brazo político y otro paramilitar

Zurra doble al fascismo, Vladimiro Mujica


Por Vladimiro Mujica, 29/05/2014

La revolución chavista es un caso “de librito” del Estado todopoderoso y opresivo, retratado magistralmente en la novela de George Orwell 1984. Parafraseando el término orwelliano, uno podría hablar de SOCICHA o SOCIalismo CHAvista para referirse a la versión tropical del Socialismo Inglés descrito en la novela. Especialmente creativo y digno de análisis es el uso del doble lenguaje en el SOCICHA. La lista es extensa: Los Ministerios del Poder Popular, son en realidad los reductos de la oligarquía chavista; la paz es la guerra contra el pueblo; el abastecimiento seguro es la gerencia de la escasez; el plan Patria Segura no protege a nadie; la nacionalización de Pdvsa es en realidad la entrega al capital extranjero, etc, etc.

Pero donde los estrategas de mercadeo político de SOCICHA han sido especialmente tóxicos y difíciles de desenmascarar es en el uso artero de la palabra fascista para referirse a los opositores al régimen autoritario de la oligarquía chavista y sus herederos. La verdad del asunto es que todo lo que históricamente ha caracterizado al fascismo, desde la creación del término en la Italia de Mussolini, está presente en la conducta del chavismo.

La similitud es de tal magnitud que resulta casi increíble que el régimen haya tenido éxito en endilgarle su conducta al adversario en una operación de travestismo político de proporciones históricas. Sin intentar una comparación exhaustiva, uno podría distinguir varios rasgos importantes que revelan la inequívoca naturaleza fascista del chavismo.

Primero y principal, la pretensión de controlar el movimiento sindical y obrero hasta el punto de crear organizaciones gobierneras paralelas. Segundo, la obsesión por la hegemonía comunicacional. Tercero, el secuestro de todas las instituciones públicas y la anulación de los balances y contrapesos esenciales para la existencia de la democracia.

Cuarto, la formación de bandas armadas y brigadas de asalto para aterrorizar a los adversarios políticos. Quinto, la conformación de un partido hegemónico, beneficiario único de los privilegios del poder. Sexto, el control desembozado de las instituciones creadoras de valores cívicos y sociales, como las escuelas y las universidades. Séptimo, la distorsión de la historia para ajustarla a la versión heroica del líder supremo.

Mussolini en Italia y Chávez o Maduro en Venezuela. Octavo, la polarización extrema de la sociedad, el desprecio y la exposición al odio de quienes se oponen al avance de la presunta epopeya popular representada en el fascismo.

Las similitudes no terminan aquí, pero pienso que la situación se parece mucho a aquello de que si un animal maúlla, es peludo, con cola y caza ratones, lo más probable es que se trate de un gato.

El chavismo es pues un representante por excelencia de una cierta izquierda patriotera y reaccionaria cuyas prácticas son indistinguibles de las del fascismo. A muchos venezolanos les ha tomado años reconocer esta perturbadora realidad pero las evidencias de la represión desembozada de estos últimos tres meses, con su doloroso saldo de muertos, heridos y encarcelados, revelan finalmente contra quiénes estaban destinadas las armas y los equipos que Venezuela tiene años comprando en una escalada bélica promocionada como un mecanismo de defensa contra nebulosos planes de invasión imperiales. En realidad, es una patraña más que ahora se exhibe impúdicamente en su verdadera dimensión: la historia de que la revolución era pacífica pero armada debe entenderse en el sentido de que la revolución no trae paz y que las armas son para usarlas contra el pueblo si este se rebela contra sus presuntos benefactores.

Asi entendidas las cosas, los resultados de las elecciones del pasado domingo constituyen una verdadera zurra, una pela, al fascismo encubierto del SOCICHA. El reconocimiento apresurado de los resultados electorales de parte del PSUV hace pensar que algunos de sus líderes están genuinamente preocupados por el oneroso precio político de la represión y las violaciones a los derechos humanos que se han cometido ante los ojos de todos los venezolanos y el resto del mundo durante estos tres meses interminables de sufrimiento. Pero el hecho cierto es que sus propios desafueros y la indomable resistencia ciudadana han terminado por desenmascarar al régimen y a su sofisticada operación de manipulación política y sicológica en el ámbito nacional e internacional.

La respuesta ciudadana constituye una señal contundente de que es perfectamente posible conciliar la protesta cívica y pacífica con la participación electoral y que la convergencia de ambas es en realidad indispensable para enfrentar a un adversario tan poderoso como la oligarquía chavista. El movimiento de protesta liderado por los estudiantes, combinado con la sabiduría del liderazgo opositor y la MUD en escoger dos candidatas indiscutibles para reemplazar a los alcaldes prisioneros de la injusticia, ha terminado por abrir un boquete enorme en la armadura de teflón que protegía al régimen y que le permitía promocionarse como un defensor de los intereses del pueblo. El costo ha sido elevadísimo, pero ahí están los resultados. Paradójicamente, el oponerse abiertamente y con un lenguaje bien definido ha terminado por ser el mejor remedio contra la polarización, porque es impensable pretender explicar los resultados de las elecciones en San Cristóbal y San Diego sin concluir que los indecisos, y probablemente parte del chavismo, votaron por las dos mujeres representantes de la voluntad popular que el régimen pretende desconocer.

Dura y compleja la lección de estas jornadas de protesta y que el liderazgo opositor está obligado ética y políticamente a analizar en profundidad. En entenderla está la clave para derrotar al verdadero fascismo representado por la oligarquía chavista sin darle oportunidad de que se esconda nuevamente bajo el ropaje de izquierda progresista y popular.


Tiempos borrascosos, Eddie Ramírez


Por Eddie Ramírez, 27/05/2014

Los bárbaros intentan manu militari permanecer indefinidamente en el poder. Sociedad civil y partidos políticos han opuesto una resistencia tenaz, pero que no ha impedido el avance de la marabunta. Contamos con la mayoría del pueblo llano, trabajador y honesto, así como con los mejores intelectuales, artistas, políticos, sindicalistas, periodistas y profesionales de todas las áreas, los cuales llevan años –luz a los rojos en cuanto a conocimientos y práctica de valores. Hemos intentado todo lo que está al alcance de quienes no portamos armas: grandes marchas, huelga, voto, abstención, más votos y trincheras de libertad, pero no hemos detenido a los violadores de la Constitución.

Algunos alegan que ello se debe a que todavía muchos compatriotas, aunque cada vez menos, siguen agradecidos por las llamadas Misiones, así como por el demagógico discurso populista. El punto es que para salir del régimen no es suficiente contar con el deterioro de la calidad de vida particularmente en lo referente a inseguridad, alto costo de la vida, escasez de muchos productos y deficientes servicios.

El régimen puede correr la arruga mediante nuevas devaluaciones, venta de las reservas de oro y campaña mediática de echarle la culpa a quienes más tienen. Pareciera que el deterioro de la economía y el agravamiento de la crisis social son requisitos necesarios, pero no suficientes, para salir constitucionalmente de Maduro y de su caterva de ineptos y embusteros.

En tiempos borrascosos se requiere que los ciudadanos perciban que existe una mejor opción que naufragar arropados en la bandera de la patria. Tan importante como el mensaje son los mensajeros, los cuales deben comportarse como un grupo homogéneo comprometido en aplicar un plan de gobierno realista que permita reducir la pobreza. A pesar de que pueden existir diferentes estrategias, es de vital importancia que exista un solo comando. Capriles, Ledezma, Leopoldo, María Corina y resto de integrantes de la MUD son imprescindibles en esta lucha y deben dar claras señales de que persiguen salir de Maduro por vía constitucional en el menor tiempo posible. El heroico sacrificio de nuestros estudiantes y de muchos integrantes de la sociedad civil no puede ser en vano.

Por otra parte, insistimos en que es suicida descalificarnos entre nosotros. No hay dirigentes colaboracionistas y tampoco aventureros. Entendamos que asistir a reuniones con personeros del régimen no significa legitimarlos, ya que Maduro está en Miraflores, aunque sea de facto, y frecuentemente es necesario negociar con quienes no tienen escrúpulos. También debemos entender que mientras más tiempo permanezca en la casa de misia Jacinta, más difícil será desalojarlo. Podemos estar de acuerdo o no con el diálogo, pero el resultado será el mismo ya que los rojos no cederán en lo fundamental que es la designación de ciudadanos decentes al frente del CNE y del TSJ. El tiempo borrascoso no amainará, por lo que debemos seguir prestos a enfrentarlo muy unidos.

Como en botica: En la carta dirigida a la MUD y suscrita por un grupo de ciudadanos y por la Junta Patriótica Estudiantil Popular se solicita a esta organización que incluya a otros actores y lidere la resistencia. Inexplicablemente algunos políticos marcaron apresurada distancia de la misma. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!


Eddie Ramírez
eddiearamirez@hotmail.com

Magnicidio chavista

ALEK BOYD 30 MAY 2014

Hugo Chavez solía usar mucho lo del magnicidio. Cual desacreditado anunciante del inminente arribo del lobo, el cual nadie ha visto ni una sola vez desde 1998, nadie medianamente inteligente creía en los dizque intentos magnicidas que anunciaba el caudillo. Y, vale decir, por razones de responsabilidad exclusiva del difunto jefe de Estado: ninguno de los anuncios hechos, a lo largo de su período al frente del gobierno en Venezuela, resultó en investigaciones que condujesen a revelaciones verosímiles sobre dichos planes. Tenemos todo tipo de magnicidios: el de los que iban a derribar el avión presidencial con una bazooka; el de los que iban a asesinar a Chavez con cachitos de jamón y queso; el del cáncer que habría sido “inoculado”... Hasta la BBC, normalmente muy comedida en su crítica al chavismo, ha publicado sobre el espurio uso del argumento del magnicidio por parte de Chavez.

A pesar de los inexistentes réditos políticos y mella a su credibilidad, el chavismo parece no haberse dado cuenta que nadie, en ningún lado, se traga el cuento del magnicidio. El último ejemplo lo ha dado el denominado Alto Mando Político de Venezuela hace un par de días. Es relevante resaltar los cargos oficiales de los asistentes a la rueda de prensa en la cual se anunció el “plan de golpe”: Jorge Rodriguez, alcalde de Caracas y actuando como vocero principal; Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional; Cilia Flores, Primera Dama; Jorge Arreaza, Vice Presidente; Rafael Ramirez, presidente de PDVSA, Ministro de Energía y Vice Presidente del área económica; Miguel Rodriguez Torres, Ministro de Defensa; Delcy Rodríguez, Ministro de Información; Carlos Osorio, Ministro de Alimentación; Tareck el Aissami, Gobernador del estado Aragua; y Francisco Ameliach, Gobernador del estado Carabobo.

Imaginemos una rueda de prensa similar en España, con asistencia de los más altos cargos del gobierno, para anunciar un plan de magnicidio contra el jefe de estado. ¿Las pruebas? Correos electrónicos intervenidos ilegalmente que no contienen ni un ápice de credibilidad, ni de información utilizable. Como los innumerables anuncios de magnicidios de los últimos 15 años, no hay sustancia, no hay evidencia, pruebas, ni nada que se le parezca. Cual Goebbels criollo, el alcalde de Caracas, que no la Fiscal General ni sus representantes, se despachó más de una hora frente a las cámaras, en compañía del Alto Mando Político, haciendo todo tipo de conjeturas y acusaciones basadas en “evidencia” obtenida ilegalmente por el SEBIN, que es el cuerpo de inteligencia del estado. Todo ello, antes de practicar alguna detención. Todo ello, antes de informar a las partes acusadas sobre la investigación que se les sigue. Todo ello, por televisión, con asistencia pública. Culminada la rueda de prensa, la Ministro de Información anunciaba en las redes sociales la publicación del documento “plan de golpe”, prueba del magnicidio, fechado 28 de mayo de 2014. La metadata de dicho documento indica que fue creado el 29 de mayo de 2014, horas después de la rueda de prensa.

¿Cómo le aplicamos el debido proceso a esa farsa? ¿Cómo puede explicarse la postura indiferente ante tal ilegalidad de los más altos cargos de un gobierno que dice ser democrático?

Ese es el mismo Alto Mando Político que se sienta a “dialogar” con la oposición, con la anuencia de sus socios de UNASUR. Ese es el mismo grupo de funcionarios que se supone deben respetar, y hacer respetar, la constitución, y las leyes, y están buscando solucionar los múltiples problemas que aquejan a Venezuela. Ese es el mismo grupo de funcionarios que defienden y militan, patria o muerte, en un movimiento político cuyo líder fue atrapado, con las manos en la masa, dirigiendo un intento real de magnicidio en 1992. Recordemos, esas son las mismas personalidades que han rechazado, por haber sido obtenida ilegalmente, el cúmulo de evidencia de conexiones entre el chavismo y las FARC, hallada en los ordenadores del abatido líder narco terrorista Raúl Reyes.

¿Cómo pueden ser tomados en serio ante tal inconsistencia, ante tan evidente irrespeto al debido proceso y la ley? El objetivo del magnicidio, como le dijo Teodoro Petkoff a la BBC, es “crispar y tensar la situación política”, aumentar la polarización, pero nadie, “ni el chavista más rabioso” se cree ya ese cuento. No se lo creían a Chavez, ni con sus verdaderas dotes oratorias. ¿Quién le va a creer a Jorge Rodriguez? ¿O al Presidente Maduro, el que habla con pájaros? El magnicidio, real, tangible, es a la credibilidad del chavismo.


El dilema de la democracia social.

Miguel Mendez Rodulfo 30 de mayo de 2014

La democracia que se practica hoy día en el mundo es básicamente una democracia liberal, que en sus inicios concebía al sistema democrático como un garante de la propiedad privada y, más importante aún, como un protector contra los abusos del propio gobierno, además, por supuesto, de ser expresión de la voluntad popular. De manera que la democracia liberal considera al capitalismo como el medio de producción mediante el cual la sociedad va a manufacturar sus bienes y servicios. La democracia social, un paso adelante en la evolución política de la humanidad, coloca al interés global por encima del interés individual y hace énfasis en los valores de libertad, solidaridad e igualdad. Igualmente sustentada en el capitalismo, privilegia al humanismo y los valores sociales de protección y defensa de los oprimidos. Estas categorías han sufrido cambios a través del tiempo y sobre todo el vértigo globalizador ha modificado sus bases.

La llamada “Tercera Vía” de Tony Blair, fue un intento de renovación de la democracia social y una búsqueda de equilibrar elementos de justicia social con aspectos de la economía liberal, aunque precisando como dice el eminente investigador social Demetrio Boersner, se trata de amalgamar la socialdemocracia con el neoliberalismo. Después de la crisis económica global de 2008, sus secuelas que aún abaten la economía y la política de muchos países europeos, se ha llegado a casi un consenso de que la receta liberal genera mucho desempleo, desigualdad y pobreza, algo incompatible con los postulados de la socialdemocracia. Las protestas de los indignados durante años, y en muchos países, así como los resultados de las recientes elecciones, para elegir al nuevo presidente de la Comunidad Europea y para renovar al parlamento, han evidenciado el avance de los euroescépticos, de derecha y de izquierda, así como el ascenso inaudito de la derecha en Francia. Algo que los socialistas galos califican de cataclismo.

El problema es que la austeridad no es un tema ideológico, sino una manera ejemplar de poner orden en la economía, de sanear las finanzas públicas, de gastar con eficiencia, evitando los despilfarros que terminan evitando que haya mayor inversión social por parte de los Estados, beneficiando injustamente las ineficiencias de grupos de presión, sean sindicatos, sectores industriales, gremios, etc. Por otra parte, los mercados financieros globales proveen los recursos financieros para que se financien los países, emitiendo deuda soberana, o para que las ciudades asuman deudas para realizar obras y prestar servicios a sus ciudadanos. Que los países acreedores, el FMI (que también financia a los países) y los fondos de inversión, exijan a los países deudores que saneen sus finanzas públicas y ello implique recortes de nómina estatal, causa en el corto plazo perjuicio para miles de personas, pero en el mediano y largo plazo implica la recuperación económica y la nueva posibilidad de inserción de esas personas en el mercado laboral.

Visto así, el dilema de la socialdemocracia es armonizar la justicia social con el liberalismo económico. Delicado equilibrio, pero posible de obtener. No hay que perder las perspectivas de largo plazo, por los nubarrones del corto plazo, sobre todo ahora cuando hasta Grecia está comenzando a crecer. Para Venezuela, en lo que nos corresponderá como gobierno, pasada la pesadilla de este régimen, lo importante es ser audaces, utilizar los mecanismos del mercado, preservar la justicia social, proteger a los más débiles y sobre todo hacer que el gasto público sea justo y eficiente; es decir no subsidiar ineficiencias de grupos de presión, cuando hay que mejorar el gasto social, invirtiendo en escuelas, hospitales, agricultura, seguridad y servicios públicos.


Miguel Méndez Rodulfo

EUROPA FÓBICA

Fernando Mires 30 de mayo de 2014

Cuando los conceptos socioeconómicos y políticos no son suficientes para captar el curso de los fenómenos, los observadores piden prestado conceptos a otras disciplinas, lo que es legítimo. El conocimiento debe ser multidisciplinario o no ser. En ese sentido la recurrencia al concepto de “fobia” para caracterizar a la actual irrupción de los partidos populistas europeos, es acertada. Todos esos partidos son fóbicos: xenofóbicos, eurofóbicos y algunos, homofóbicos.

Las fobias son aversiones a determinados objetos. Los objetos de las fobias –una de las enseñanzas de Freud- son sustitutivos, es decir, el objeto de la fobia reemplaza al objeto que produjo la aversión (o al deseo aversionado). Ahora, si aceptamos la idea también freudiana de que el ser humano es miedoso por naturaleza, tener una que otra fobia es más bien normal. El problema aparece cuando el objeto de la fobia adquiere una representación persistente hasta el punto en que se convierte en determinante de la conducta, sea esta individual o colectiva.

La xenofobia oculta en la forma del aversión al extranjero el miedo a lo extraño y ese, a “lo otro” que atraviesa nuestras vidas desde que supimos que íbamos a morir. La eurofobia de los propios europeos actúa así frente al miedo a la pérdida del “yo” es decir, de la identidad local (nacional, cultural, idiomática, familiar). Sobre esos puntos han insistido diversos analistas. De ahí que la receta del “euro-populismo”, la de expulsar a lo “extraño” y volver a esa patria-familia imaginaria habitada solo por “los nuestros”, sea tan eficaz.

En algunos casos la fobia puede ser complementada con un avanzado narcisismo (amor al yo o al nosotros). “Nosotros, si somos tan liberales, no podemos aceptar a culturas impregnadas por el Islam” proclama el islamofóbico Geert Wilders en Holanda. El mensaje surte efecto: en nombre de la libertad del “nos-otros” serán limitadas las libertades de “los otros”.

La tarea de los analistas, así como la de los políticos democráticos, no es por lo tanto suprimir o anular el miedo-odio (en la mayoría de los casos es imposible) sino re-localizarlo en el objeto que le dio origen (suponiendo que este exista, diría Lacan). El problema es que esos políticos son una mercancía muy escasa.

La ausencia de políticos en condiciones de localizar el lugar y el objeto que producen las aversiones colectivas es decir, de políticos capaces de nombrar las cosas por su nombre, es un tema que preocupa a Timothy Garton Ash en su artículo ¿“Conseguirá Europa despertar? publicado dos días después de las elecciones al Parlamento Europeo. (EL País, 27 de Mayo)

Con vehemencia Garton Ash se refiere al peligro que significaría para Europa si personas como Jean Claude Juncker siguieran a la cabeza de la U E. Para Garton Ash, Juncker es un simple administrador, no un político. Pero –es la pregunta obvia– ¿Es Martin Schulz mejor? Al escuchar las alocuciones pre-electorales de los candidatos uno tenía la impresión de que ambos hacían lo posible para hablar mucho sin decir nada.

En Europa hay no pocas razones para sentir miedos. Pero esas razones han sido desviadas por los populismos fóbicos hacia objetos sustitutivos. La tarea de los políticos demócratas es entonces encontrar las razones reales que producen los miedos. Eso implicaría confrontarse con la realidad, la que, por supuesto, no siempre es bella.

Imposible no recordar a Max Weber cuando en su clásico texto “Política como Profesión” anotaba que la conversión de la política en práctica burocrática es la condición que prepara el camino a los peores demagogos. Así paso justamente en la Alemania que Max Weber no alcanzó a vivir. Así puede pasar también en la Europa del siglo XXl –lo dice con su autoridad de historiador- Garton Ash.

No decir la verdad se paga muy caro en política. Pero hay dos modos de no decir la verdad: Uno es sustituir al objeto de la verdad por un objeto de la mentira y eso es lo que hace el populismo fóbico. El otro es callar sobre la verdad y eso es lo que hacen los burócratas que controlan la maquinaria de la UE. En cierto modo, existe entre ambos sectores, un maligno complemento.

Se puede estar por ejemplo en contra o a favor de  Putin, pero no se puede hacer como si Rusia o Ucrania no existieran. Se puede estar a favor o en contra de la llegada de más extranjeros, pero no se puede callar que Europa en su debido momento no brindó apoyo a los rebeldes sirios. Hoy miles de sirios llenan los edificios para refugiados. Pronto vendrán miles de egipcios huyendo de la terrible dictadura militar que asola a su patria con el consentimiento de EE UU y la EU.

Se puede estar a favor o en contra de EE UU, China, y Japón, pero no se puede negar que la política mantenida por sus estados con respecto al medio ambiente es suicida. Se puede depender del gas ruso o de empréstitos chinos, pero eso no obliga a  callar frente a la sistemática violación a los derechos humanos que ocurre en China o Rusia. Sobre la base de la hipocresía y la desidia burocrática representada por la carísima UE, son alimentadas no pocas fobias políticas de nuestro tiempo.

El momento es peligroso. Porque una cosa es que en Europa existan partidos fóbicos -siempre los ha habido-  y otra muy distinta es si estos comienzan a articular entre sí sus respectivas fobias.

Hay por cierto quienes minimizan el problema argumentando que cada partido populista es distinto al otro: que no se puede comparar, por ejemplo, a los “civilizados” populismos de Holanda y Gran Bretaña con los nazis de Grecia y Hungría. Quizás hay que recordar que el fascismo de Mussolini, el cual se autodefinía como una variante del socialismo, era diferente al rabioso ultranacionalismo de Hitler y, a la vez, ambos muy diferentes al integrismo militar-cristiano de Franco. Eso no impidió que los tres unieran sus destinos.

Hoy vemos a Marine Le Pen, enemiga del divorcio y contraria al matrimonio homosexual, en alianza con el “liberal-islamofóbico” Geert Wilders, quien se dice defensor de los derechos de los homosexuales y de la libertad corporal. Quizás pronto, el catolicismo antisemita de Hungría convergerá con el cristianismo ortodoxo y homofóbico de Rusia.

El miedo y el odio suelen producir lazos más profundos que el amor y la razón. Esa es al menos una de las lecciones que nos deja la historia de la Europa Moderna. Incluyendo en esa historia a los excelentes libros escritos por Timothy Garton Ash.


viernes, 30 de mayo de 2014

El complejo rostro de la Sociedad Civil.

Carlos Romero Mendoza 30 de mayo de 2014
@carome31

La página web de la Asamblea Nacional ha puesto a disposición de los interesados el listado de postulaciones de la Sociedad Civil para integrar el Comité Postulaciones Electorales[1], allí se puede apreciar que cuantitativamente ha habido un importante número de postulaciones, un total de 131.

La Organización Súmate el 26 de mayo ha presentado un escrito objetando de esa lista un total de 76 postulaciones argumentando a tal fin la vinculación entre el postulado y el partido oficialista PSUV[2], argumentando a tal fin, que quien sea integrante del CNE no puede estar vinculado con alguna organización política.

La Constitución Nacional en su artículo 295 cuando desarrolla el tema del Comité de Postulaciones Electorales, señala que se integra por representantes de los distintos sectores de la sociedad civil, y para concretar más el tema de la independencia partidista, la Ley del Poder Electoral agrega que no debe estar vinculado a ninguna organización política.

Resulta interesante agrupar las organizaciones que realizaron una o varias postulaciones de ciudadanos para el Comité de Postulaciones Electorales, para evaluar allí la composición de este grupo de postulados, y tratar de identificar qué sectores postularon.   A este ejercicio se le agregará la relación con el PSUV según la información de Súmate para comprender mejor las postulaciones desde el punto de vista cualitativo.

1.-       Organizaciones que son identificadas con un nombre o denominación vinculada con el proceso revolucionario.   Total de postulaciones 27.   Representan el 20% del total de postulaciones.   Veamos 10 ejemplos:

  1. Colectivo de abogados socialistas de Venezuela.
  2. Frente y Foro Nacional de Abogados Bolivarianos. 
  3. Abogados bolivarianos por los derechos humanos y la justicia.
  4. Viviendo Venezolano.  Orquídeas Bolivarianas de Zamora.
  5. Comuna Hugo Chávez Frías.
  6. Frente Revolucionario Socialista Municipio Los Salías.
  7. Central Bolivariana Socialistas de Trabajadores.
  8. Asociación bolivariana de economistas socialistas.
  9. Voluntariado de la misión justicia socialista falcón.
  10. Movimiento Estudiantil Revolucionario UNEFISTA
De este universo, unos 13 postulados reflejan vinculación con el PSUV, ello representa un 48% de postulados.

2.-       Organizaciones que no tenían identificación como Asoc. Civil o Fundación en la lista de postulados. Ejemplo: Gente de Soluciones, Venezuela propositiva, Clase media en positivo, Covidemos, La Araña Feministra.   Total de postulaciones: 18, que representan un 13% del total de las postulaciones; 11 de esas postulaciones están vinculados con el PSUV, esto representa un poquito más de 60%.  

3.-       Organizaciones del Poder Popular: Total de postulados: 13.  12 Consejos Comunales y 1 Comuna.  Representan un 10% de la lista total de postulados. El 33% de esos voceros son miembros del PSUV.

4.-       Organizaciones que son identificadas como Fundaciones y Asociaciones Civiles:  Total de postulaciones:  Total de postulaciones: 17, representa un 13% del total de postulaciones y de ese universo, el 22% son activos del PSUV.  

5.-       Organizaciones Sindicales postularon un 7% del universo de postulados, de los cuales el 60% está inscrito en el PSUV.

6.-       Organizaciones empresariales: Total de postulados: 4 y ninguno registrado ante el PSUV.

7.-       En relación a las organizaciones relacionadas con los abogados, hay 8 postulaciones que vienen de distintos actores como por ejemplo:  Colegio de Abogados de Caracas,  Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, Foro de Abogados Bolivarianos, Movimiento Nacional de Abogados Bolivarianos y Juristas Socialistas Bolivarianos, entre otros.  De este universo, el 62% está inscrito en el PSUV.  Así por ejemplo encontramos que el Frente Nacional de Abogados Bolivarianos presenta 2 postulados, 1 inscrito en el PSUV y otro no.

8.-       En relación a la educación:   Hay 11 postulaciones y sólo 2 inscritas en el PSUV.

9.-       La Juventud sólo tiene 1 postulación a través de la Federación Bolivariana de Jóvenes, y su postulado no está inscrito en el PSUV.  Los estudiantes universitarios tienen 2 postulaciones, uno por la Federación de Centros Estudiantes de la USB y otro por el Movimiento Estudiantil Revolucionario UNEFISTA, ninguno inscrito en el PSUV.

10.-     En relación a organizaciones relacionadas con el tema electoral, hay 5 postulaciones, de las cuales 2 son inscritos en el PSUV y destaca por ejemplo la Red Observadores Electorales de Venezuela que de 4 postulados, 1 de ellos está inscrito en el PSUV.

Hay postulaciones que llaman la atención por el nombre de la organización y que según la información de Súmate, están inscritos en el PSUV, ejemplo: Proyecto Social, Comando Político Mppe 7 de octubre y  Conciencia y Gestión, entre otros.

Cuantitativamente hablando se aprecia que es numerosa la participación, pero cuando nos vamos a lo cualitativo, encontramos que un 58% de las postulaciones son personas vinculadas al PSUV.   Pero cuando la preocupación es la tendencia política de quienes postulan, en un país con un tejido social quebrado, nos encontramos con el complejo rostro de la diversidad que representa por naturaleza la sociedad civil y lo ambiguo de su definición cuando se acompaña del termino "representación de distintos sectores".    Es así como no sólo hay que evaluar la vinculación partidista de sus postulados, que en este caso fue sólo en relación al PSUV, sino que además, es neceasrio considerar la libertad o autonomía de esas organizaciones postulantes, así como también, la orientación, misión y objetivos de las mismas para comprender mejor la calidad en esas postulaciones para garantizar la transparencia adecuada y necesaria para recuperar mayor confianza institucional del CNE.   



[1] Asamblea Nacional. Lista de candidatos a comité de postulaciones por la sociedad civil. 23 de mayo de 2014. Online en: http://www.asambleanacional.gob.ve/uploads/documentos/doc_490302a3fb560594f7256b12a84added754b260b.pdf
[2]Sumate. Carta Objeción Postulados. 26 de mayo de 2014. Online en: http://www.sumate.org/Archivos_Rectores/Carta_Objecion_Postulados%20SC%20a%20CPE_26-05-2014.htm

Carlos Romero Mendoza. 

@carome31

El congelamiento del diálogo en Venezuela: una decisión atinada

Por MARIA TERESA ROMERO Caracas, 15 mayo 2014

Muy acertada la decisión de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) de congelar el diálogo emprendido hace un mes con el gobierno de Nicolás Maduro y bajo el acompañamiento del representante de El Vaticano, el nuncio apostólico Aldo Giordano, y de los cancilleres de  Brasil, Colombia y Ecuador.

Como bien apuntó el secretario general de la MUD,Ramón Guillermo Aveledo, la oposición no puede continuar dialogando cuando es público y notorio que el gobierno madurista no quiere llegar a acuerdos concretos ni  ha accedido a ninguna de las peticiones del grupo opositor.

El gobierno había prometido sentarse a dialogar con los estudiantes y los sindicatos, evaluar “caso por caso” los expedientes de los presos, procesados y exiliados por razones políticas, y diferir el  debate  en el Parlamento del proyecto de Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio, pero no lo ha hecho. Por el contrario, lo que ha recibido hasta ahora la MUD del régimen,  son agravios y desaires.

Para muchos de  los líderes políticos que cuestionaron la decisión de la mayoría de los integrantes de la Mesa de la Unidad  de ir al diálogo sin condiciones previas –en particular María Corina Machado, Leopoldo López y Antonio Ledezma-, esta decisión  era de esperarse, incluso ha debido tomarse antes,  ya que  la radicalización gubernamental hacía prever desde el inicio del proceso de diálogo que no se lo tomaría en serio; que con el mismo el gobierno sólo quería ganar tiempo y hacer creer nacional e internacionalmente que aún tiene un talante democrático y que quiere la paz en el país.

Pueden que tengan razón pero también es cierto que el haber iniciado un diálogo sin condiciones y bajo el modo escogido por el gobierno  (que fuera  sin la mediación de la OEA, sino con “el acompañamiento” de países de la UNASUR), le da ahora a la MUD más fuerza y autoridad  para presionar públicamente al madurismo y dejarlo al desnudo, que es precisamente lo que está logrando.

Esta decisión opositora, que no llega al rompimiento total del diálogo y que deja abierta la puerta a continuarlo si el gobierno cumple con hechos precisos, además neutraliza los numerosos intentos del régimen de imputarle a la MUD de ser  la responsable de patear la mesa de negociación. Con tino, los opositores han afirmado que  para reactivar las conversaciones, el gobierno deben dar las siguientes demostraciones concretas de su compromiso con el diálogo:  la medida humanitaria que libere al comisario Iván Simonovis, el sobreseimiento de las causas contra los numerosos manifestantes detenidos masivamente, el diferimiento de la discusión parlamentaria del proyecto de Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio, y la conformación de una Comisión de la Verdad confiable para todos.

Puede que con esta acción la MUD no logre convencer a la mayoría del sector opositor venezolano que se opone rotundamente al diálogo sobre los beneficios políticos del mismo a mediano y largo plazo, como los que ya se están observando. Seguramente la decisión tampoco cambiará de plano el rechazo opositor que hoy vive la MUD por sentarse con el gobierno y haber tomado otras acciones políticas impopulares. Sin embargo,  le ayuda  a mejorar su imagen ante una sociedad que quiere salir de inmediato de un régimen que además de hacerla vivir cada vez peor, encarcela y tortura salvajemente a los jóvenes y otros sectores que luchan pacífica y democráticamente  por un cambio gubernamental.

Ahora bien,  lo más importante de la decisión de congelar el diálogo es que pone en jaque, en primer lugar,  al gobierno  que ahora se encuentra en la tesitura de cambiar o no la actitud que hasta ahora ha mantenido en la mesa y, en consecuencia, otorgar las concesiones formuladas por la MUD.

Y en segundo lugar,  también coloca en una situación comprometida, de acción inmediata, tanto a  los gobiernos de UNASUR que acompañan el diálogo .que deberán exigir al gobierno de Venezuela el cumplimiento de los acuerdos y tomar un rol de verdaderos mediadores o simplemente retirarse de su función- como  a los gobiernos democráticos que han manifestado su decepción con la actuación autoritaria, represiva y de permanente violación de los derechos humanos de los venezolanos pero que a la hora de la verdad no hacen nada efectivo por protegerlos.

En este sentido, el caso del gobierno del presidente estadounidense Barack Obama es uno de los más significativos. Este gobierno no ha querido tomar sanciones económicas ni de otro tipo contra funcionarios del gobierno madurista implicados en abusos y violaciones a los DD.HH como le solicitan legisladores tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata, con la excusa de que ello podría perjudicar el diálogo entre el gobierno y la oposición venezolana, como tan desacertadamente lo expuso recientemente en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de ese país, la subsecretaria para el hemisferio occidental, Roberta Jacobson.

Ahora con el congelamiento del diálogo la administración Obama se encuentra comprometida a hacer algo más de lo realizado hasta ahora y si aquél se cierra  definitivamente, cosa que es posible ante la terquedad de la (i) lógica radical del presidente Maduro y su equipo, entonces tendrá que sancionar a los funcionarios  régimen autocrático y meterse de lleno en la problemática del caso venezolano con la misma atención con que lo hace con los casos de Rusia-Ucrania, Israel-Palestina y Siria.

Tomado de: http://www.infolatam.com/2014/05/15/el-congelamiento-del-dialogo-en-venezuela-una-decision-atinada/

La pobreza extrema sube en 737.000 personas en un año en Venezuela

ALFREDO MEZA Caracas 28 MAY 2014

Al cumplirse el primer año de mandato de Maduro, cerca del 10% de los 30 millones de habitantes viven en condiciones precarias y sufren una inflación histórica que rebasa el 50%

El primer año de Nicolás Maduro al frente del gobierno de Venezuela, que se cumplió el pasado 19 de abril, cosechó datos que no enorgullecen al chavismo: una inflación anualizada de 56,2% -la más alta de toda la era bolivariana- el imparable crecimiento de los homicidios, o un índice de escasez del 25,3% (que refleja el desabastecimiento de todos los productos que se ofertan en el país). El fin de semana se sumó otro dato a esa colección de adversidades. ElInstituto Nacional de Estadística (INE) reveló que el índice de pobreza extrema pasó de 7,1% en el segundo semestre de 2012 a 9,8% en el mismo lapso de 2013. Esto quiere decir que 737.364 venezolanos se sumaron al grupo de quienes viven en pobreza extrema. Ahora suman en total 2.791.292 ciudadanos en una población que apenas supera los 30 millones de habitantes.

El chavismo se preciaba de la disminución de esos indicadores durante la pasada década. Alentados por una expansión del gasto público y un incremento de la factura petrolera, muchos hogares salieron de la pobreza extrema. De acuerdo con el Censo de 2001, el 11,36% de las familias venezolanas encajaban dentro de ese indicador. Diez años después el Censo de 2011 arrojó que apenas 6,97% de los hogares pertenecía a ese grupo. Fue un logro que la maquinaria de propaganda oficial se encargó de promocionar en todo el mundo, a pesar de las críticas de la oposición, que denunciaba el cambio de método para calcular la pobreza.

Todo indica que la crisis económica se ha ensañado con lo que menos tienen. La inflación, que el año pasado cerró en 56,2%, fue mucho más elevada en 2013 si solo se toman en cuenta los alimentos (73,8%). El INE afirma además que el número de hogares en pobreza extrema aumentó de 6% a 8,8% en un año, lo que significa que 189.086 familias más carecen de los recursos suficientes para adquirir la canasta alimentaria. Para junio de 2013 ese indicador había superado la barrera de los dos dígitos al ubicarse en 11,8%, un umbral que no tocaban desde el primer semestre de 2006.

El aumento de la pobreza extrema es quizá la prueba más evidente de los problemas que afronta el gobierno para mantener el modelo económico de Hugo Chávez. 96 de cada 100 dólares que ingresan a las arcas nacionales por exportaciones provienen del petróleo. Las exportaciones distintas del crudo casi han desaparecido y la actividad económica privada se ha reducido al mínimo como consecuencia del duro control de cambios impuesto por el Gobierno desde hace once años. A eso hay que sumar una producción petrolera que no ha podido incrementarse de acuerdo con los planes que tenía Petróleos de Venezuela y la gran cantidad de subsidios que tienen postrada a la economía. El gobierno se niega a sincerar el precio del combustible que le cuesta unos 12.000 millones de dólares anuales. Además, vende crudo en condiciones preferenciales a los países del Caribe y paga con petróleo los préstamos desembolsados por China para la ejecución de grandes obras de infraestructura. Todo esto deja casi noqueado al Ejecutivo y sin flujo de efectivo para poder sustituir con importaciones lo que el sector privado no produce debido a la falta de incentivos. En un contexto de tan precaria oferta los precios de los alimentos se han incrementado mucho.

Las críticas se hicieron sentir de inmediato. El excandidato presidencial y gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, utilizó su cuenta de Twitter para referirse a las cifras publicadas por el INE, que solo se descubrieron luego de un reporte aparecido en el diario local El Universal en su edición del sábado. “Se aprobaron 20.000 millones de dólares a través de Cadivi (una desaparecida oficina estatal encargada de aprobar las solicitudes de divisas a las empresas y los particulares) que nunca ingresaron al país. ¿Dónde están los enchufados que se los robaron?”, se preguntó. Agregó que el desfalco a la nación representa “95% de las reservas internacionales”.

Provea, una organización defensora de los derechos humanos, exigió explicaciones al Gobierno, que constantemente reivindica su carácter popular con la creación de programas sociales llamados Misiones. “La devaluación de la moneda en febrero de 2013 (de 4.30 bolívares a 6.30 bolívares por dólar), la interrupción en el suministro de servicios básicos y la escasez de productos alimenticios y de uso personal, entre otros, inciden sin duda en el aumento de la pobreza en el país reflejadas en el informe presentado por el INE”, aseguraron en una nota de prensa.

Provea pidió además que la Asamblea Nacional interpele al vicepresidente para el Área Social, Héctor Rodríguez y solicite al jefe del Estado una explicación. En su programa semanal Maduro no hizo mención directa a esos resultados. En líneas generales volvió a denunciar que su gobierno enfrenta una conspiración, una guerra económica que impide que se incremente la oferta de alimentos, y anunció el lanzamiento de un nuevo programa –La Gran Misión Hogares de la Patria- “para proteger a madres y niños pequeños”. Se trata de la fusión de varias misiones para reforzar la asistencia social, que vive sus horas más menguadas en muchos años.


Delsa Solórzano: “Rodríguez Torres le miente al país para ocultar su incapacidad”

@PartidoUNT 05 de mayo de 2014

La diputada y Vicepresidenta del partido Un Nuevo Tiempo, Delsa Solórzano, desmintió al Ministro de Interior Justicia y Paz Miguel Rodríguez Torres, y le recordó que son muchos los organismos internacionales que señalan al gobierno de Venezuela por sus reiteradas violaciones a los derechos humanos.

Manifestó Solórzano, en rueda de prensa  que, en lugar de dedicarse a cumplir con sus funciones el Ministro Rodríguez Torres se ha dedicado a montar ollas, bastante “burdas”, contra miembros de la  alternativa democrática, acusando de conspiración internacional incluso a miembros de UNT, a su persona y al diputado de la Asamblea Nacional por el Estado Anzoátegui, Freddy Curupe.

“El Ministro, cual novelero, ha acusado a dirigentes de nuestro partido y de la alternativa democrática de hechos que no han ocurrido jamás. Yo sé que se le ha hecho muy difícil controlar la seguridad de Venezuela pero, si su segunda vocación es escribir novelas del género policial, tampoco le queda bien el asunto, porque las escribe muy mal”.

Destacó la diputada del Parlatino que internacionalmente Venezuela está ubicada como el segundo país más violento del mundo, según datos del Estudio Global de Homicidios de la ONU de 2013.

Aclaró que el informe de la Comisión de Derechos Humanos de la MUD no es secreto, que está en las páginas web de los medios de comunicación, de la mesa de la Unidad y de UNT. Y se le ha entregado al Vicepresidente  Jorge Arreaza.

“Su informante, señor ministro, le informó mal, porque yo hago dos informes, uno que es público, que usted mostró en rueda de prensa donde se dedicó a mentirle al país; y otro, que es completamente confidencial, que usted no tiene , ni se lo vamos a dar, que recoge las torturas, los tratos crueles, inhumanos y degradantes. Este informe lo entregaremos, en su momento, a la Comisión de la Verdad, que hemos propuesto para que sea plural, democrática y que esté integrada por ciudadanos de distintos sectores de la sociedad”.

Desglosó la diputada el contenido del informe de la Comisión de Derechos humanos, que señala que desde el 12 de febrero al 3 de mayo de 2014 han detenido a 2.320 ciudadanos, así como presenta el balance de fallecidos, torturados y maltratados.

Hizo referencia a que el Ministro Rodríguez Torres había afirmado que no existían paramilitares o colectivos armados en Venezuela. Nuevamente desmintió al titular del MIJP y mostró las fotos donde se registra claramente a los militares de la Guardia Nacional Bolivariana y la Policía Nacional Bolivariana actuando junto con grupos paramilitares o colectivos armados, arremetiendo contra manifestantes y sociedad civil.

Increpó al ministro a “inventarse una mentira más creativa”, cuando acusa a la oposición de actuar con el departamento de Estado de Estados Unidos. “No Rodríguez Torres, nosotros no trabajamos con el departamento de Estado, nosotros trabajamos para el pueblo de Venezuela. Porque cuando se defienden los derechos humanos se defiende a todos los venezolanos por igual, sin distinción política o de religión. Hemos atendido a personas del oficialismo, simpatizantes del chavismo,  que han sido víctimas de detenciones arbitrarias”.

Con relación a la acusación de que la oposición quiere descalificar e impedir la propagación del Socialismo del Siglo XXI, aclaró Delsa Solórzano, que el único responsable del rechazo y fracaso de ese modelo político ha sido el propio gobierno.

“Ese favor no me lo tiene que agradecer a mí, ustedes solitos han logrado un modelo que tiene más de 94 por ciento de impunidad frente al delito, una inflación global que ronda el 59 por ciento, una inflación de alimentos que se ubica en 80 por ciento, y una escasez que supera el 29 por ciento. Ustedes solitos lograron que ningún país civilizado quiera comprar la cajita feliz del socialismo del siglo XXI”.

Finalmente se refirió la diputada del Parlatino a las acusaciones del Ministro sobre el supuesto interés opositor de entregar la faja Petrolífera del Orinoco a Estados Unidos. Le recordó a través de una gráfica que la faja ha sido entregada ya por este gobierno a varios países extranjeros.

“Lamento profundamente que usted, Rodríguez Torres, no tenga relación con el Ministro de Energía y Petróleo Rafael Ramírez, porque si usted le pregunta, le podría decir que la Faja Petrolífera del Orinoco ya ustedes la entregaron en su totalidad, a empresas como la Chevron”.

Tomado de: http://partidounnuevotiempo.org/inicio/index.php/78-noticias-unt/1587-delsa-rodriguez-t

jueves, 29 de mayo de 2014

Video, entrevista a Angel Oropeza por el @ChuoTorrealba



Rogatorias a Chávez y Maduro, Zares de la Revolución Bolivariana, de parte de los escuálidos, Jesús G. Briceño


Por Jesús González Briceño, 28/05/2014

Mensaje con Destino: la dialéctica del proceso revolucionario.

Tras la ausencia física el 9/12/2012 y  la declaración oficial de su fallecimiento en la Habana, el 5 de marzo de 2013, han trascurrido algo más de  trece años de la permanencia en el poder del comandante supremo de la revolución, Hugo Chávez, con la posterior encargaduría de Nicolás Maduro como presidente y su elección definitiva por el voto popular el 14 de abril 2013,heredero del poder, se conforma un largo período de algo más de tres lustros del régimen de la Revolución Bolivariana del siglo XXl, en la cual ambos mandatarios prodigaron  prosperidad y felicidad al pueblo venezolano, a pesar de que en su andar encontraron toda clase de hostilidades, arbitrariedades,  obstáculos y terrorismo por parte del imperialismo norteamericano y de la disidencia  y oposición política, ancorando en el bravo pueblo  de Venezuela, el respaldo popular.

Ante el endiosamiento de la figura de Chávez, ahora en el altar del Olimpo de los dioses greco romanos y el culto venerable y virtuoso de los poderes del Estado y de sus seguidores, y la magnanimidad y tolerancia de su obra continuada por Maduro, desde su entronización por el voto popular, con una diferencia notable de 50,75% de él  por 49,07% de Capriles, nos encontramos con un  devenida situación harto conflictiva por la violación continua de los derechos humanos, alta mortalidad de ciudadanos y  contestatarios políticos, una elevada escasez de alimentos  básicos e insumos, una onda hiperinflacionaria  muy superior al cien por ciento en los últimos 16 meses, dictadura comunicacional en casi  todos  los medios  escritos y radiotelevisivos, persecución de periodistas, opositores y  sociedad civil disidentes, hegemonía  en todos los niveles  educacionales de las casas de estudio, la implantación de la justicia revolucionaria y, en fin, una grave crisis económica y financiera por el despilfarro, ineficiencia del gasto público, corrupción y utilización de los dineros del fisco nacional para sus propios fines de proselitismo y propaganda política oficialista. La responsabilidad no es única de Maduro sino también del largo y penoso legado  del desastre económico, social y político chavista de 14 años.

De frente al desmesurado poder hegemónico  acumulado por el régimen chavista-madurista, amparado en el poder de fuego y represión de los órganos de seguridad, policial y castrense, nosotros los ESCUÁLIDOS, APÁTRIDAS, MAJUNCHES, FACISTAS, NACISTAS Y TERRORISTAS  que representamos aproximadamente el 48 o 49 % del electorado  en el último proceso eleccionario presidencial, elevamos religiosamente, en conjunción de todas las iglesias, pastores, sacerdotes y brujos  que conviven en nuestra sociedad, PLEGARIAS,ORACIONES Y PETICIONES  ante la majestad omnímoda de los Zares del Régimen, uno desaparecido, elevado a las alturas de los dioses del más allá y consejero habitual del otro,  actual mandatario  Nicolás Maduro, para que intercedan por nosotros y nos  concedan la gracia de poder seguir viviendo en nuestras casas con nuestra familiares, sin  salir de ellas para no correr el riesgo de ser secuestrados, asesinados  maltratados, o criminalizados, prometiendo ante la omnipotencia del poder temporal de los poderes estatales  dictatoriales, que seremos totalmente sumisos a la leyes revolucionarios, a las restricciones y mandatos que nos impongan, a ver y escuchar con suma atención los programas  ideologizantes por los medios de difusión social, rendir culto a los héroes  revolucionarios cubanos y venezolanos,  alimentarnos con  un mendrugo de pan  disponible o del casabe importado de Dominicana, no salir de noche ni asistir a los centros comerciales  y cines ni espectáculos nocturnos, bañarnos con una totuma y un tobo de agua, no hacer turismo ni visitar nuestros familiares  y amigos por calles y autopistas, conformarnos con un salario mínimo miserable porque no hay dinero para más, no viajar para países del extranjero porque  las tarifas aéreas, hoteleras y comidas son  prohibitivas e inaccesibles, apelar a las velas y las fogatas cuando se va la luz, aguantar la hediondez de los basuras por calles y  en nuestros hogares, viajar en burro o en el carro de Fernando cuanto no hay transporte, y por supuesto no comprar ropa cara, ni tener riquezas  ni depósitos en dólares en bancos del exterior porque  ser ricos  es   malo y de mentalidad burguesa. En fin nosotros los opositores nos comprometemos a no protestar porque está prohibido y nos conformarnos con los que nos brinda el proceso revolucionario chavista-madurista. Además recomendamos hacer las siguientes acciones  a los sectores políticos opositores y el  gremio de  industriales y comerciantes:

1. Elevar las oraciones ante los dioses del Olimpo por el difunto Che Guevara que gracias a Dios no nos invadió, por los hermanos Castro y la fuerza de invasiva  de G-2  y las Avispas Negras cubanas que se han traslado al país para evitar que los presidentes  Bush y Obama desplieguen  hasta acá sus fuerzas militares y de inteligencia para desplazar del poder la Revolución Bolivariana  y acabar la experiencia  tan progresista y desarrollada del modelo revolucionario martiano-marxista.

2. Pedirle a la MUD y a los miembros de Fedecámaras QUE SE  REINTEGREN a las mesas de diálogo con el gobierno para dejar definitivamente por asentado que en  las conversaciones de paz,  las mesas de negociación y la Comisión de la Verdad  no hay nada que negociar ni arreglar porque el modelo chavista-madurista y cubano funciona a la perfección.

3. Solicitar al presidente Obama   y a los parlamentarios estadounidenses que se abstengan  de  aplicar  sanciones a los boliburguesía bolivariana que depositan sus millones de dólares en bancos e inversiones en edificaciones lujosas,   caballos de carreras y en viajes turísticos a Disney Word en aras del  PRINCIPIO DE LIBERTAD ECONÓMICA DEL CAPITALISMO Y PARA fomentar las inversiones extranjeras.

4. Pedirle a miles y millones de  connacionales que hagan religiosamente, sin protestar y con agrado,  las colas interminables muchas veces en la semana,  en  la red oficial de MERCAL Y BICENTENARIOS y en los supermercados y bodegas privados y que den gracias a Dios, Chávez y Maduro que allí se puede conseguir, alguna que otra vez, harina pan, leche, queso barato, aceite para la cocina, papel higiénico, hojillas de afeitar, jabón y detergentes, azúcar, carne regulada y pescado a cualquier precio, etc. porque si no se quedarán sin comer.

5. Obligar a nuestros periodistas y comentaristas de los medios impresos y radiotelevisivos que se dejen de criticar y dar noticias contrarias  al gobierno y de los sucesos negativos que acontecen diariamente porque si no van a  confiscar, expropiar o cerrar sus programas o las pocas emisoras,  periódicos y televisiones que son independientes y privadas.

6. Exigir a nuestros  maestros y profesores en las escuelas  primarias, secundarías y universitarias que  apliquen el resolución 058, que se ajusten al currículo bolivariano y utilicen las canaimitas para  adecuar nuestros estudiantes en la formación del Hombre Nuevo  y enaltecer a Marx, Lenin, Mussolini, Mao tse Tung, Che Guevara, los HNOS Castro, Chávez y Maduro como los ideales y aborrecer   nuestros gobernantes y políticos  democráticos.

En fin, presidente Maduro estamos dispuestos a reconocerle como máximo líder revolucionario en sustitución de Chávez y  ganador de las elecciones presidenciales del 14-A de 2013, que le fueron adjudicadas por ese Consejo Electoral justo, eficiente  e independiente, para conseguir la FELICIDAD Y EL PROGRESO QUE TANTO HA BUSCADO NUESTRO PUEBLO DESDE 1821 Y QUE EL SUPREMO COMANDANTE CHÁVEZ Y SUS MAESTROS CUBANOS, FIDEL Y RAÚL,  Y UD MISMO, ESTÁN PROPICIANDO E IMPLANTANDO RÁPIDO Y CONTUNDENTEMENTE CON BASE  LOS PRINCIPIOS MARXISTAS, LENINISTAS,FASCISTAS Y ESTALINISTAS.


Jesús González Briceño