Por Esperanza Márquez
Alberto Arteaga Sánchez
ocupa el Sillón número 7 de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales.
Abogado penalista, profesor, demócrata y ejemplo de probidad, honradez,
rectitud y moralidad.
–El Tribunal Supremo de
Justicia declaró procedente el desacato por parte de los miembros de la Junta
Directiva de la Asamblea Nacional de la sentencia de la Sala Electoral con
respecto a los diputados electos en el Estado Amazonas ¿Cuál es su opinión?
- El texto de la sentencia
no la había podido ver porque me metía en la página del TSJ pero lo que aparece
son unos garabatos que parecen de un virus. Una primera cosa que se me ocurre
decir es que esa sentencia que no podía leer ayer y antier porque eran unos
garabatos es que esa sentencia es un garabato y ahora pudiéndola leer es
como otras decisiones de la Sala Constitucional, son decisiones de un órgano
político donde las referencias son: proceso revolucionario, el Estado
socialista, evidentemente para concluir dándole toda la razón a los
planteamientos del Ejecutivo porque en definitiva uno tiene que decir con
tristeza, con todo dolor, como ciudadano, como abogado, como profesor que esas
decisiones no son jurídicas,
son políticas y esas decisiones políticas
provienen nada menos de lo que se llama la Sala Constitucional, es decir, la
Sala que tiene como cometido, sin ser superior a las demás, aunque de hecho lo es
por ser intérprete de la Constitución y tiene como cometido aplicar las
disposiciones constitucionales y es la intérprete máxima de la Constitución, no
es otra cosa que el órgano político que prácticamente ha construido una
legislación paralela a tal punto, y aquí no sé si hablo como abogado, como
persona, no sé porque uno tiene una confusión metal muy grande, es decir, si la
Constitución es ese librito azul que viven exhibiendo Maduro, Pedro Carreño o
es la otra que es el Plan de la Patria a la cual al parecer ellos le dan más
importancia. Es una confusión exasperante y angustiosa.
– ¿En qué se ha convertido
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia?
- Esa Sala Constitucional se
constituyó en un determinado momento en un tribunal penal para condenar en una
audiencia a los alcaldes Scarano y Ceballos para mí una de las decisiones
“importantes” que revela lo que ha hecho el Tribunal Supremo: una Sala
Constitucional convertida en tribunal penal que le quitó el carácter penal a un
desacato, según ellos, a un mandamiento de amparo por parte de los alcaldes,
aquellos hechos del 2014, y en una audiencia los condenó, los mandó presos y
los destituyó. Para mí una de las decisiones más trágicas,
perniciosas, que marcan la arbitrariedad, la anarquía como regla en
Venezuela y que es, al parecer, con lo que está amenazando al presidente de la
Asamblea nacional Henry Ramos Allup.
–El caso de los diputados de
Amazonas.
- La voluntad de
pueblo se expresó claramente el 6 de diciembre, hubo una elección que no pudo
ni siquiera ser objetada, se eligió una nueva Asamblea y el TSJ por una medida
cautelar desconoce a los diputados elegidos de Amazonas, ya proclamados y por
lo tanto ya con inmunidad parlamentaria y la Constitución es clarísima que la
inmunidad parlamentaria se tiene desde el momento de la proclamación hasta el
momento de la cesación de las funciones de los parlamentarios. Es un absurdo la
desproclamación y el desconocimiento de los parlamentarios de Amazonas con lo
cual se dejó un Estado sin representación por una decisión cautelar y ya a casi
un año no hay decisión y no se han incorporado los diputados, señal y muestra
de la arbitrariedad, del atropello y del abuso al Derecho.
– ¿La Asamblea está en
desacato?
- Yo creo que ni saben lo
que es desacato. Existe un delito de desacato pero es cuando se trata de un
desacato a un amparo constitucional, eso de decir que yo desacato eso no es
delito. Decir que la Asamblea está en desacato es un disparate, eso no tiene
ninguna traducción jurídica exacta. Hay lo que se llama delito de desacato,
pero es específico, hay desacato a un mandamiento de amparo, hay desacato a
decisiones del TSJ que tienen como consecuencia una sanción administrativa, una
multa y hay la desobediencia a la orden de la autoridad entre las faltas del
Código Penal. Eso que ellos quieren crear de una especie de crimen de desacato
por el cual es posible llevar preso, eso no existe. Para que exista el delito
de desacato tiene que haber el desacato a un mandamiento de amparo
constitucional que haya sido acordado por un tribunal definitivamente firme y
eso no ocurrió en el caso de Amazonas porque lo que hubo fue una medida
cautelar que todavía a estas alturas, casi un año después, están conociendo.
–También se habla de
quitarles la inmunidad a los diputados.
- Los diputados por mandato
de la Constitución tienen inviolabilidad e inmunidad. La inviolabilidad
significa que por lo que digan en ejercicio de sus funciones no se
les puede aplicar la ley penal, no incurren en ningún delito, así como era
inviolable el Rey en los sistemas absolutistas, como la soberanía es del pueblo
esa inviolabilidad la tienen los diputados y nadie más por ser representantes
del pueblo que les ha dado esa prerrogativa que los exime de cualquier cosa.
La inmunidad lo que hace es
que no pueden ser perseguidos, si cometen un homicidio, un robo, una estafa se
les tiene que hacer un antejuicio, va al Tribunal Supremo y aun en ese caso si
el TSJ dice que hay mérito puede la Asamblea decir que no allana la inmunidad.
O sea, no se puede juzgar a un parlamentario por ningún delito si la Asamblea
después que el TSJ haya declarado que hay méritos no autoriza el
enjuiciamiento.
–Los magistrados de la Sala
Constitucional casi todos han tenido militancia política en el PSUV.
- Un árbitro, un juez no
puede tener militancia política, eso no tiene que decirlo la Constitución,
renunciar al partido es una gran hipocresía que tiene que ser denunciada
y el hecho de que vaya a una notaría y digo que renuncio cuando tengo
toda mi vida de militancia política ni antes ni ahora después de estos 17 años
puede ser aceptado.
– ¿Cómo califica usted estas
decisiones del TSJ?
- Hablar de un acto
arbitrario, del desconocimiento de la ley del TSJ es muy poca cosa, muy
chiquita, yo creo que estamos en presencia de algo mucho más grave que un
simple hecho delictivo que no se encuentra porque el Código porque no lo previó
porque es un Código que resguarda los derechos humanos y donde hay respeto a
los poderes. Yo pienso que en una reforma legal tendríamos que consagrar unos
delitos en contra de la Constitución porque aquí lo que está ocurriendo es el
desconocimiento de la separación de los poderes, el TSJ está desconociendo a la
Asamblea que es la representación del pueblo.
– ¿Estamos en presencia de
qué?
- Aquí no estamos ante un
delito aquí estamos ante un crimen contra la Constitución, un crimen de Lesa
Constitución. La Constitución tiene dos pilares y lo dice la declaración de los
Derechos Humanos de 1789: el respeto a los Derechos humanos y la separación de
los poderes.
–Cuando recobremos la
democracia quién va a juzgar a estos jueces que han actuado de esta manera ¿Los
tribunales internacionales?
- Efectivamente, creo
que el juicio es un juicio político independientemente de que se puedan
demostrar la comisión de delitos, pero aquí hay hechos políticos de
desconocimiento al sistema. Por estos hechos, por estas decisiones injustas,
por estos atropellos a los DDHH, de desconocimiento de los fundamentos del
sistema democrático por supuesto que cabe la posibilidad de responder y creo
que muchos magistrados deben estar pensando seriamente que no están
actuando en forma correcta sino para avalar decisiones políticas del gobierno
del momento.
– ¿Esta justicia que se está
aplicando en nuestro país se parece a la que se haya aplicado en otros tiempos
en Alemania, por ejemplo?
–Existe uno de los
textos más contundentes y demoledores sobre la justicia en los tiempos de
Hitler. El libro se llama «Los juristas del
horror» y fue escrito por Ingo Müller.
La traducción es obra del conocido abogado
venezolano y profesor universitario Carlos
Armando Figueredo. En ese libro hay decisiones del máximo
tribunal del Reich donde los argumentos son, cambiando lo cambiable, como lo
que pasa aquí: como son contrarios a los intereses del pueblo alemán estas
personas tienen que ser condenadas, juzgadas; los mismos argumentos de
las decisiones de la Sala Constitucional del TSJ y de otros tribunales que son
contrarias al socialismo, al Plan de la Patria aunque no lo nombren.
– ¿Cómo se siente usted
personalmente, como abogado, como persona con todo lo que está pasando
jurídicamente en el país?
-Con el calor que trato de
ponerle a las palabras le trasmito la angustia, la preocupación, la desazón, la
impotencia que siento. No sirven de nada las leyes porque la ley es tristemente
la inobservancia de la ley, la anarquía, la anomia, la ley en estos momentos es
la carencia de normas, la ley es que no hay ley, porque la ley es la del que
está arriba, del más fuerte y esa es la que se impone triste y lamentablemente.
En la administración de justicia las expresiones en algunos procesos políticos
son: son órdenes de arriba. Esa es la negación de la ley y la afirmación del
poder y la negación de la Constitución y de un sistema democrático. Me siento
frustrado, pero al mismo tiempo esperanzado.
– ¿Vamos a salir de este
caos, de este marasmo?
- Yo creo que sí, yo no soy
político ni tengo el análisis de la panorámica política, pero creo
que estamos asistiendo a un momento privilegiado de un despertar del
pueblo y no nos hemos convencido todavía de la fuerza de un pueblo.
Contra la presión popular, un pueblo unido pacíficamente, una paz activa,
contra eso no valen amenazas ni tanques ni ametralladoras ni fusiles, ante
mil, dos mil, cincuenta mil ciudadanos reclamando sus derechos no hay ejército
que valga y estoy seguro que ante una población que reclama por la justicia
tampoco valen esas sentencias injustas, apartadas del Derecho, de la ley,
y las personas que están en esos cargos creo que en el fondo deben
Sentir un gran peso y una
preocupación por el futuro porque va a haber un juicio.
17-10-16
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico