Finantial Times 03 de noviembre de 2023
El
premio era tentador, especialmente en un año electoral en Estados Unidos: un
aumento en el suministro mundial de petróleo, una reducción en el número casi
récord de inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera con México y una
oportunidad de sacar de la órbita a una nación latinoamericana clave. de Rusia,
Irán y China, y volver a la democracia.
De ahí la apuesta de la administración Biden por un nuevo “entendimiento” con el presidente socialista revolucionario de Venezuela, Nicolás Maduro, alcanzado después de más de un año de negociaciones secretas , con la ayuda de Qatar. ¿El quid pro quo? Alivio inmediato de las paralizantes sanciones estadounidenses a las exportaciones de petróleo y oro durante seis meses a cambio de la liberación de algunos prisioneros políticos, avances hacia elecciones libres y justas y la reanudación de conversaciones separadas entre Caracas y algunos políticos de la oposición.
El
argumento a favor de un replanteamiento de Estados Unidos sobre Venezuela era
claro. Las sanciones de “máxima presión” de la era Trump no lograron desalojar
a Maduro y acercaron a su gobierno a Moscú y Teherán. Si bien la mala gestión
económica de Maduro fue la causa principal de la terrible crisis económica de
Venezuela, que destruyó alrededor de tres cuartas partes de la producción y
desencadenó la peor crisis de refugiados jamás vivida en el hemisferio
occidental, las sanciones exacerbaron el problema.
Una
táctica diplomática liderada por Estados Unidos de reconocer a un grupo de
legisladores de oposición encabezados por Juan Guaidó como el gobierno legítimo
de Venezuela había fracasado. La mayoría de los gobiernos latinoamericanos
habían restablecido vínculos con Maduro. Sin embargo, la última medida de la
administración Biden tuvo problemas casi de inmediato. Antony Blinken,
secretario de Estado, dijo al anunciar el alivio de las sanciones que, a menos
que el gobierno de Maduro tomara medidas a finales de noviembre hacia
elecciones libres y justas en las que todos los candidatos pudieran
presentarse, Washington retiraría sus concesiones. Maduro, un astuto
sobreviviente con más de una década en el poder, rápidamente descubrió el
engaño de Blinken.
Días después
de la medida de Estados Unidos, la oposición venezolana celebró una primaria
para elegir un candidato único que se enfrentaría a Maduro en una elección
presidencial prometida para finales del próximo año. La ganadora por diferencia
fue María Corina Machado, una política que el gobierno ya había prohibido por
motivos espurios postularse para un cargo hasta 2030. Inconvenientemente para
Washington y Caracas, su negativa a participar en cualquier negociación con el
gobierno de Maduro fue una parte importante de la decisión. su atractivo.
Lejos
de tomar medidas para permitir que Machado se postulara el próximo año, Maduro
y sus altos funcionarios reaccionaron alegando fraude en las primarias de la
oposición, luego declararon ilegal todo el ejercicio y abrieron una
investigación criminal.
Muchos
expertos en Venezuela dudaron que Maduro alguna vez tuviera alguna intención de
permitir unas elecciones libres y justas el próximo año, que probablemente
perdería. Con un caso por crímenes contra la humanidad en la Corte Penal
Internacional bajo investigación y una recompensa de 15 millones de dólares del
Departamento de Estado de Estados Unidos por su cabeza por narcotráfico, el
líder venezolano tiene pocos incentivos para entregar el poder. La
administración Biden apostó a que, al ofrecerle a Caracas una zanahoria lo
suficientemente grande desde el principio, podría inducir a Maduro a emprender
el camino de las reformas. Sin embargo, entregó la mayor parte de sus garrotes
a cambio de poco más que promesas de un gobierno con un historial de
incumplimiento de compromisos.
A
menos que Maduro cambie de rumbo antes de la fecha límite de finales de
noviembre, Estados Unidos debería retirar las sanciones a Venezuela, a pesar de
las posibles consecuencias para el mercado petrolero (donde se cuestiona la
capacidad de Venezuela para aumentar rápidamente la producción) y el flujo de
refugiados.
No
hacerlo dañaría gravemente la credibilidad de Washington como defensor de los
derechos humanos y la democracia. También sería una traición al derecho de
Machado a luchar en las elecciones y a la valiente (y cada vez más asediada)
oposición democrática del país.
Tomado
de: https://www.ft.com/content/e81e32a7-3783-49de-afe4-ac71283aa0f1
Invitamos
a suscribirse a nuestro Boletín semanal, tanto por Whatsapp como vía correo
electrónico, con los más leídos de la semana, Foros realizados, lectura
recomendada y nuestra sección de Gastronomía y Salud. A través del correo
electrónico anunciamos los Foros por venir de la siguiente semana con los
enlaces para participar y siempre acompañamos de documentos importantes,
boletines de otras organizaciones e información que normalmente NO publicamos
en el Blog.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico