Por Ascensión Reyes R.
Ricardo Sucre considera que si
Falcón no gana dirán -la MUD, el Frente Amplio- que legitimó las elecciones,
pero en su opinión las perdieron porque no participaron, no hiciste las
primarias para escoger un candidato. Dice que la no participación es una
posición a la que le falta construcción política y que tiene muchos dolientes
importantes tanto dentro como fuera del país
El politólogo y profesor
universitario Ricardo Sucre por principios declara su apego al voto como
mecanismo para producir cambios políticos en un país. Para él no existen
dilemas. Está claro votará por Henri Falcón, el candidato de Avanzada Progresista,
el MAS y un sector de Copei.
“En esa política he creído
consecuentemente porque privilegia al pueblo para producir un cambio político.
Pienso que otros métodos, como las salidas de fuerza, en Venezuela han sido
negativos. Quizá lo que me lleva a defender el voto es haber estudiado la lucha
armada de los 60, que duró hasta los 70, y haber comprobado que esas salidas no
funcionan porque traen más dolor e inestabilidad. Por el contrario, el voto
produce un cambio que la mayoría aprecia. Por eso, es una vía menos traumática
para producir un cambio que se identifica con el sentir del venezolano”.
-¿Mantiene su posición aun
cuando para estas elecciones que están consideradas poco democráticas y
poco transparentes?
–Sí. Al final uno se va a
dirigir es al pueblo que va a decidir. Si se logra persuadir de las bondades de
tu proyecto o ideas, esas desigualdades políticas o del sistema electoral
pueden superarse. La historia de Venezuela está llena de citas como estas. Por
ejemplo, el plebiscito de 1952 hubo mucha presión y ocurrió el asesinato de
Leonardo Ruiz Pineda días antes y el pueblo se expresó. Ahora, también ocurrió
en 2015 cuando la oposición ganó la Asamblea Nacional pese que hubo una carta
de Luis Almagro, secretario general de la OEA, a Tibisay Lucena, presidente del
CNE, denunciando las irregularidades y el pueblo volvió a manifestarse. Igual
pasó en 1998, cuando Hugo Chávez que se decía que iba a haber trampa y que los
militares darían un golpe de Estado y eso no paso. Luego, con el referéndum de
2007. No digo que no sea importante. Pero puedes ganar porque el pueblo
venezolano tiene un olfato y tiene un apego al voto. Quiere salir de esto y
saldrá. Sí hay que cuidar las fallas y atender a eso. Pero sí quiere manifestar
ese deseo de cambio y la historia de Venezuela tiene muchos ejemplos.
-¿Usted cree que la gente
saldrá a votar pese a los candidatos?
-Una elección permite ver a
los candidatos. No hay candidatos perfectos. La elección democratiza en lo
bueno porque permite votar y en lo malo porque visibiliza los candidatos.
Voy a votar por Henri Falcón que es un candidato de centro y eso me atrae. En
1998 la gente votó por Chávez que propuso un cambio y en 1958 lo hizo por
Rómulo Betancourt. Ahora, en Venezuela las cosas son chucutas. Todo lo hacemos
más pequeño. Recientemente en México y Colombia los candidatos presidenciales
hicieron un debate y la gente pudo valorar los pro y contra de cada candidato.
El sistema electoral venezolano debería ser más desarrollado e incluir el
famoso voto en blanco. La gente que no se sienta representada que vote en
blanco. La opción de la abstención tendría que construirse políticamente.
Con la competencia se ven las fortalezas y debilidades de los candidatos que
como ya dije ninguno es perfecto.
-Entonces, ¿no ve la
abstención como un mecanismo de protestas?
–Por supuesto que es un
derecho. Así está determinado en la Constitución vigente. En la de 1961 no,
porque era obligatorio votar. Es un mecanismo de protesta, pero mi
distancia con la abstención es porque está atada a una que no ha
funcionado en Venezuela: la fractura. Esta tesis se aplica desde 2014. Hacer
presión al Gobierno y logra la fractura de la coalición dominante y puede que
los militares saquen al Gobierno del poder y luego, que venga la transición. No
creo en esa estrategia. Está errada. La protesta es votar por estos o por los
otros, aunque el discurso latente es hacer presión para ver si se produce la
fractura, pero esta traerá violencia. Mi conclusión es que este tipo de cosas
no sirven. Están alejadas del pueblo llano son las élites las más amigas de las
soluciones de fuerza. La abstención va a terminar en un conflicto civil. Hay
que perfeccionar el sistema electoral para incluir el voto en blanco o nulo. La
presión no funcionó con las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente y
no sé si va a funcionar ahora cuando está aumentando la presión. No voy a
caer en las acusaciones como las del Frente Amplio que dice que los que
votamos somos colaboracionistas. También, eso se podría decir de los abstencionistas
porque el Gobierno promueve la no participación para mover su 6 millones
de votantes
-¿A qué atribuye los ataques a
Falcón que provienen de la MUD y del Frente Amplio?
-Lo interpretaría de dos
formas. Son dos estrategias compitiendo: votar y la fractura. Pero ambas suman
cero. Siento que la de la fractura tiene muchos dolientes y los más
importantes son Estados Unido, la Unión Europea, el grupo de Lima y
figuras de los partidos, politólogos, analistas, es decir, lo más granado de la
sociedad. Esa estrategia tiene un riesgo: perder y entonces, ¿qué pasará con
eso? Esa es una de las primeras razones para el ataque. A lo mejor
la abstención gana y por eso, tratan de persuadir para que se retire. Fue un
fenómeno que funcionó en las regionales. Calos Ocariz resultó afectado
por la no participación. Pero si Falcón gana ya los verás diciendo que la
elección fue arreglada, que consiguió impunidad para los responsables del
desastre. Nadie va a decir que el pueblo quiso cambiar. La segunda razón del
ataque es que creo que fue un error de la MUD y del Frente Amplio de
abandonar los espacios y ahora, los llenan Henri Falcón y Javier
Bertucci. Se les ataca para deslegitimarlos. Ese espacio lo debieron llenar
ellos, pero optaron por no hacerlo. Si Falcón no gana dirán que legitimó las
elecciones, pero tú las perdiste porque no participaste, no hiciste las
primarias para escoger un candidato. El problema es más interno de la Mesa y es
más fácil atacar al lado que va a votar y señalar que vamos a construir una
oposición a la medida del régimen. Ellos abandonaron sus espacios y tienen
dolientes muy importantes por eso no saben cómo salir de esto porque tiene
muchas cosas comprometidas.
08-05-18
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico