Pelea de niños, daños de adulto, @adrianavigi

Por Adriana Vigilanza, 14/07/2014

Mucho me sorprendió que consabidos conocedores de la realidad venezolana,  no se dieran cuenta de que la falta de unidad que se nos achaca a quienes hicimos críticas a las declaraciones altisonantes de Henry Ramos y Ramón José Medina, contra Leopoldo López y otros líderes opositores, es imputable, precisamente, a quienes las profirieron. Por cierto, lo hicieron “sin ton, ni son”, a destiempo, ya que ya habían pasado los días más álgidos de aquella crisis que generó las aberraciones del régimen que, subrepticiamente, se le quieren achacar a quienes creyeron en una “salida” a la pesadilla que vive el venezolano, generada con protestas de calle. Porque decir, como lo hizo Ramos Allup, que "al menos el diálogo no trajo muertos", deja implícito que “la calle” o esa “salida”, si los generó. Y eso es una distorsión de los hechos.

Para agravar las cosas, lo que pasó fue que "los muertos trajeron el diálogo". Es decir, ese "diálogo” del cual se vanaglorian quienes criticaron “la calle” como salida a la crisis que vivimos, no habría sido posible sin esa calle.  Ni de lejos fue una conquista de la MUD que llamaremos “MUD-pasiva”. En su seno, no había nadie trabajando para ese objetivo. Al menos, que se sepa. Por el contrario, lo que todo el mundo sí sabe es que el llamado del régimen “a dialogar” tuvo su razón de ser, únicamente, en la crisis desatada por las protestas y por haber sido ellas salvajemente reprimidas por ese régimen.

En estas circunstancias, cabe preguntarse si tanto enojo contra López se pudiera deber a si cuando él convocó a protestar, se desentendió dealguna líneaque habría dictado la  MUD. Algo así como que “se adelantó" o “rompió un acuerdo”. Y por eso, quienes representan a la MUD-pasiva, lo ven como un "traidor". Que lo sería, si en verdad se hubiese llegado al acuerdo de no protestar en la calle.

Lo extraño es que sabemos, porque se han cansado de repetírnoslo, que la MUD no es un ente para tomar posiciones en el tema de defensa los Derechos Humanos, o de la soberanía nacional, o de las protestas. Que sólo es un foro para llegar a acuerdos electorales. Entonces, ¿por qué molestarse si alguien asume una acción en un área en la que la MUD voluntariamente no desea entrar?”.Por otra parte, ¿es que la MUD había dictado una “línea” contraria a un valor democrático, como es el derecho a la protesta? ¿No y que la MUD sólo está interesada en los acuerdos por candidatura electorales? ¿Fue tan grave asumir el liderazgo en la calle como para que se justifique exponer a López al descrédito y responsabilizarlo por algo tan serio como asesinatos, torturas, detenciones arbitrarias y exilios?

A esas interrogantes se suma el hecho de que parece que López creció en popularidad, según algunas encuestas, a raíz de las protestas. No nos extrañaría, porque sin duda demostró gran valor al asumir enfrentar  al régimen en la calle ya que en la Venezuela del “déficit de democracia” eso equivale a ser subversivo. Entonces nos preguntamos, con toda lógica y derecho, ¿no será que las altisonantes declaraciones se deben a tratar de restarle a López los puntos de popularidad que pudo haber ganado? ¿No será que su “delito” es haber sido capaz de identificar lo que era el sentimiento de muchos de nosotros, en la oposición (tal vez la mayoría) de querer manifestar públicamente nuestro enojo con el trato despótico que se nos da, desde el poder? El momento en que se producen esas declaraciones que criticamos, “out of the blue”, como diría un gringo o “de la nada”, apuntaría a eso.

Sin embargo, para la inmensa mayoría de los opositores, el tema no es quién ganó popularidad, en la oposición. Quienes nos llamamos opositores, compartimos unos valores y son justamente esos valores los que nos hacen opositores. Que sea una parte de los opositores quienes se reúnan para llegar a acuerdos sobre candidaturas electorales, no nos parece mal. Pero que se pretenda impedirnos a los otros opositores luchar con otras armas igualmente democráticas, por restablecer la democracia y con ello, alcanzar nuestros valores, nos aterra. Porque estamos conscientes de que esta tragedia que nos come a todos no se acaba con esos arreglos entre contendores de unas futuras e inciertas elecciones.

Decir “ahora López que vea cómo sale de la cárcel que él mismo se buscó” (palabras más palabras menos, fue lo que dijo Ramón José Medina),  equivale a decirnos a los demás opositores “¿para qué salieron ustedes a protestar, si saben que este régimen mata y encarcela a la disidencia? No cuenten con nosotros, si van a protestar”. Pero como la mayoría nacimos y crecimos en la cultura de la democracia, no entendemos que se criminalice la protesta, desde la propia oposición.

Lo paradójico de esta historia es que el fin último de unas elecciones populares, que es para lo que se auto-limitó la MUD,  es garantizar el respeto a los Derechos Humanos,a la soberanía popular y a la soberanía nacional. No es conseguir curules o cargos, para unos cuantos. Lo que las elecciones buscan es el máximo  de bienestar para las mayorías. Cuando se separa el instrumento (la elección),  de sus fines, algo no anda del todo bien.

Sospechamos que hay una incongruencia de fondo, que es  lo que en verdad fractura a la MUD. Las elecciones y los valores democráticos van de la mano. En defensa de unas elecciones futuras e inciertas (repetimos), no se puede criminalizar ni la protesta, ni a quien asuma dirigirla.

En todo caso, la pegunta que deberíamos  hacernos todos los opositores es ¿por qué López subió en popularidad? (si es que lo hizo). Y la respuesta sería obvia:porque no se quedó a esperar un proceso electoral para defender públicamente los valores que pretendemos alcanzar o proteger, entre otras formas, con elecciones. Fue consistente con su posición de defender lo que era un clamor popular, es decir, ser libre de manifestar descontento en público, en la calle. Y ya está siendo castigado por eso. Por el régimen. Los opositores no podemos hacerle lo mismo. Nos estaríamos portando como niños, pero causando un daño de adultos.

Adriana Vigilanza
@adrianavigi