R.Daneel Olivaw 05 de noviembre de 2017
@rafmel57
Toda
alianza tiene como base fundamental la confianza, confianza en que se van a
cumplir los acuerdos y confianza en que todos los aliados tienen el mismo
objetivo mayor.
En el
caso de la alianza de la Mesa de la Unidad Democrática el objetivo mayor es recuperar
la democracia en el país. Entonces si este objetivo no se ha alcanzado ¿Por qué
se fracturó la unidad?
Es
evidente que siendo la unidad una alianza de partidos, y que ésta alianza era básicamente
electoral, cada uno de los componentes de la alianza tiene intereses
particulares según sus metas, este elemento debe tenerse en mente, las acciones
de cada elemento sólo puede comprenderse en el contexto de identificar los
intereses particulares de cada componente, y ver cuánto encuadra con el
objetivo mayor.
Es
conveniente mirar el pasado reciente para comprender lo que está pasando. Después del triunfo electoral obtenido el 2015, el primer conflicto que se presentó
dentro de la oposición fue en el cómo construir los cargos de la directiva, después
de las negociaciones, y el resultado obtenido por la votación interna, PJ no
quedó conforme y durante 4 meses impidió hacer cuórum para las reuniones de la
unidad, por lo que no se pudo tomar decisiones. Un típico caso en el que no se
aceptan los resultados y se toma represalias no adecuadas para la mayoría.
Después
de ese episodio, ocurrió el fracaso de un intento de negociación, es notable
como a pesar de que la negociación fue acordada por mayoría no todos los partidos actuaron
de la misma forma, hubo unos que simplemente no actuaron en unidad, así que una
negociación con fracturas internas y con pocos elementos para negociar
condujera a ese resultado. Capriles fue inhabilitado, la posición de este se
radicalizó, esto produjo una nueva mayoría dentro de la unidad en la que los representantes
de posiciones más duras fueron mayoría, se hizo una reformulación de la
estructura de la MUD, en donde se pasó de vocería única y apartidista a vocería
de partidos, lo que permitía promover más a partidos y figuras dentro de estos.
La lucha de calle fue dirigida bajo este concepto, pero como toda lucha de
calle de ciudadanos, tiene tiempo finito, el gobierno se endureció, hubo más de
100 muertos a manos de las fuerzas de seguridad, cientos de presos y miles de
heridos, se sembró temor, mucha gente se retiró de la calle y esta fue declinando
poco a poco hasta terminar. La lucha fue aprovechada por unos partidos y
figuras para promoverse.
La
lucha fracasó, sembró desesperanza y dentro de la unidad se agrandaron la
desconfianza y las fracturas. El gobierno calculó que era el momento propicio
para llamar a las elecciones de gobernadores, uno de los elementos de la
protesta, la solicitud de elecciones. Planteó y planeó unas elecciones en las
peores condiciones para la Unidad, un completo fraude sistémico organizado por
un órgano completamente plegado al gobierno.
Se
ganó 5 gobernaciones, partiendo de que se tenían 3. Se esperaba por lo menos
15. ¿Se pudieron ganar más? Posiblemente si pero dependía de construir organización
y defender los votos. Analizando los resultados de los estados donde se ganó se
observa que en ellos existió, unidad, organización y control de la mayoría de
los centros electorales.
Esta
sensación de fracaso basadas en expectativas sobre dimensionadas, produjo mayor
desesperanza y dentro de la MUD mayor radicalización y fractura. Se rompió la
unidad.
En
resumen, fue un error la reestructuración de la MUD, en la creencia que el
régimen estaba derrotado, la unidad debe ser construida con miras a la
reconstrucción del país en democracia, esto implica que debe ser una alianza
más allá de lo electoral, debe ser una alianza integral y a largo plazo, debe construirse
una sala situacional y un grupo de estrategia, y para comunicar se debe tener
una vocería única apartidista, respaldado por un grupo de comunicaciones. El
creer que el régimen estaba derrotado y buscar atajos para la solución del
problema solo ha servido para que el régimen se solidifique aún más en el
poder.
Es el
tiempo de la Política con visión de estadistas, hay que replegar los intereses
particulares a un segundo plano.
R.Daneel
Olivaw
@rafmel57
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico