Eva Bellin y David Pion Berlin 01 de febrero de 2019
¿Puede
Nicolás Maduro mantenerse en el poder en Venezuela? Eso depende en gran medida
sobre si los militares estarán a su lado. En Slate, los científicos políticos
Bruce Bueno de Mesquita y Alastair Smith argumentan que los militares
venezolanos seguirán siendo leales siempre y cuando Maduro "pueda prometer
de manera creíble seguir pagando a sus generales".
No
estamos de acuerdo. Nuestra investigación,
y la de otros en América Latina, Medio Oriente y más allá, muestra que si bien
los líderes militares consideran sus intereses materiales, ese no es el único
factor para decidir su lealtad. Aquí hay cuatro factores principales que
determinan si los militares desertarán o defenderán.
1. ¿La élite militar tiene intereses
personales en la supervivencia de este régimen?
Por
supuesto los líderes militares consideran sus propios intereses materiales.
Mientras el régimen ofrezca altos salarios y acceso a oportunidades
comerciales, ya sean limpias o corruptas, estas elites tienen fuertes
incentivos para mantenerse leales.
Pero
la política también importa. En sociedades étnicamente divididas, lo que
Venezuela no es, la proximidad étnica puede ser importante. Las unidades de
Alawi del ejército sirio apoyaron al dictador Bashar al-Assad durante todo el
derramamiento de sangre porque su supervivencia sigue vinculada a la de Assad,
dada su identidad étnica común.
Además,
el nombramiento de oficiales para cargos políticos de alto nivel, incluidos los
nombramientos en el gabinete, puede cultivar la lealtad política de la élite
militar. El Brasil de hoy presenta un ejemplo clásico de esta estrategia: el
presidente recién elegido, Jair Bolsonaro, designó recientemente a varios
generales para dirigir ministerios clave.
Más
importante, si la élite militar está implicada en el comportamiento criminal de
un régimen, eso fortalece su lealtad. Al investigar qué tan profundamente los
oficiales militares de Argentina estuvieron involucrados en las atrocidades de
los derechos humanos durante la " Guerra Sucia " de ese país entre
1976 y 1983, uno de nosotros aprendió cómo hicieron un pacto para nunca
traicionar al régimen y revelar sus oscuros secretos.
2. Los militares evaluarán la resolución
del líder y la probabilidad de su supervivencia.
Si los
militares calculan correctamente que el líder prevalecerá, entonces el
mantenerse leal se verá recompensado. Pero si creen que el líder está saliendo,
¿por qué arriesgarse?
Por
ejemplo, en China, los militares apoyaron a Deng Xiaoping durante la crisis de
Tiananmen de 1989 , cuando decenas de miles de estudiantes se manifestaron por
las libertades democráticas en la Plaza de Tiananmen de Beijing, gracias al
éxito de Deng en la proyección de que él estaba totalmente a cargo y tenía el
apoyo de Todas las grandes fuerzas sociopolíticas. Deng fue inquebrantable en
su determinación de reprimir las protestas. De pie junto a Deng, entonces, era
una buena apuesta para la élite militar.
En
contraste, durante la revolución islámica de 1979 en Irán, los militares
abandonaron el shah porque parecía irresoluto en su disposición a reprimir a la
oposición y porque su grave enfermedad (cáncer) y su historial de dejar la
ciudad cuando las cosas se pusieron difíciles lo hicieron demasiado peligroso
para él. .
3. Las élites militares están
profundamente preocupadas por la integridad de su institución.
Los
líderes militares se preocupan por preservar la disciplina, la jerarquía y
especialmente la unidad. Lo que los científicos sociales llaman "fractura
institucional" mata la efectividad militar. El liderazgo militar ejerce el
poder solo mientras sus subordinados se mantengan leales. Si los rangos
inferiores se niegan a seguir órdenes, las fuerzas armadas no pueden cumplir su
misión central: salvaguardar la seguridad nacional. Peor aún, la división
dentro de las filas podría desencadenar una guerra civil. Es por eso que el
liderazgo militar no apoyará a un régimen que divide profundamente sus fuerzas
y amenaza su deserción.
4. La opinión pública sobre el régimen
puede empujar a los militares.
Los
líderes militares también consideran si la sociedad civil y el público en
general apoyan al régimen. Si los ciudadanos generalmente perciben que un
régimen es ilegítimo, la élite militar enfrenta una mayor posibilidad de que
los oficiales o reclutas subalternos deserten. Esto es especialmente probable
si los oficiales subalternos están mal
pagados y se identifican con la difícil situación económica de los ciudadanos,
y si los reclutas están reclutados a partir de una sección socioeconómica de la
sociedad. Los defectos son aún más probables si la sociedad civil puede
organizar grandes protestas populares pacíficas, que no activan el impulso
militar para reprimir en nombre del orden y la seguridad.
Lo
vimos en el levantamiento popular de 2011 en Egipto. Los oficiales de rango
medio compartieron las luchas económicas de las masas. Las demostraciones
populares masivas fueron conducidas cuidadosamente, evitando la provocación
violenta. Soldados ordinarios fraternizados con civiles. Luego, los generales
decidieron abandonar a Hosni Mubarak y apoyar su destitución como presidente.
Pero
los militares no necesitan ponerse del lado de la oposición. Simplemente podría
quedarse al margen, sin apoyar ni oponerse a los manifestantes, como ocurrió
durante las Revoluciones de color en Europa del Este entre 2000 y 2004.
Si eso
sucede, los líderes pueden reunir a otras fuerzas de seguridad (nombradas de
diferentes maneras como la guardia republicana, la guardia nacional, la
policía). El destino del régimen se centra entonces en si estas fuerzas
alternativas pueden y someterán a los manifestantes. Durante el levantamiento
tunecino de 2010 que dio inicio a la Primavera Árabe , la policía se mostró
inadecuada . Las protestas masivas derribaron al líder autocrático Zine
el-Abidine Ben Ali. Pero en Irán en 2008, cuando grandes multitudes protestaron
por las " elecciones robadas " del régimen, las fuerzas de seguridad
conocidas como Basij lograron el trabajo, aplastando las protestas y
preservando el gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad.
¿Qué sugiere todo esto para el futuro de
Venezuela?
Por un
lado, el respaldo de Maduro ha brindado oportunidades económicas a las élites
militares. Por ejemplo, los militares dirigen
PDVSA , la compañía petrolera estatal y los oficiales militares se benefician
de estar involucrados en una red lucrativa de narcotráfico dirigida por el
gobierno . Además, Maduro ha promovido a
oficiales militares a altos cargos políticos, calculando que esos oficiales
defenderán el régimen porque tienen mucho que perder si caen del cargo.
Finalmente, Maduro ha demostrado un firme compromiso de mantenerse en el poder,
lo que significa que mantenerse fiel podría dar buenos resultados.
Por
otro lado, los soldados y los guardias nacionales ven de primera mano, en sus
familias, barrios, todo el mundo, el terrible sufrimiento económico de la
nación. Con una inflación de casi 1 millón por ciento, los aumentos salariales
no están ayudando realmente a los oficiales de menor rango y los alistados. Y
desde que Juan Guaidó, el jefe de la Asamblea Nacional y presidente interino juramentado
de acuerdo al art. 233 de la constitución,
ha ofrecido una amnistía por los pasados delitos a los derechos humanos
a los líderes militares que abandonan Maduro, ha cambiado sus cálculos en su
dirección.
Aún no
sabemos si la sociedad civil puede movilizar grandes protestas pacíficas, de
múltiples clases, que alienten a los militares a abandonar el gobierno. Tampoco
sabemos si las fuerzas policiales o las milicias más pequeñas serán lo
suficientemente fuertes como para imponer el reinado de Maduro si los militares
deciden quedarse neutrales. Pero la lógica del cálculo militar es clara.
Eva
Bellin es la profesora de política árabe Myra y Robert Kraft en la Universidad
de Brandeis y el Centro Crown para Estudios de Medio Oriente.
David
Pion-Berlin es profesor de ciencias políticas en la Universidad de California
en Riverside y coautor de " Soldados, políticos y civiles: reforma de las
relaciones cívico-militares en la América demócrata " (Cambridge
University Press, 2017).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico