Páginas

miércoles, 28 de marzo de 2012

Oz revolucionario


Escrito por RUTH CAPRILES el Mar 23rd, 2012 en abcdelasemana.com

Lo peor de todos los mundos imaginarios se convierte, en la práctica, en el peor de los mundos posibles

En algunas visiones catastróficas del futuro, de esas que pintan distopías y no utopías, tipo Blade Runner, vemos un mundo en corrosión y desintegración final, poblado por bandas de maleantes, sobrevivientes en un mundo de escasez y sin orden, sin reglas, sin autoridad. En otras distopías, como 1984, de Orwell, vemos un Big Brother, dictador o déspota, empeñado en dar todo y controlar todo para quitar todo a todos dentro de un mundo exterior absolutamente ordenado y abundante.

Lo notable de esta revolución venezolana es que, en la abundancia colectiva potencial, ha unificado lo peor de las dos visiones en una realidad catastrófica, cada vez más anómica y en desintegración mientras Big Brother pretende controlar todo, dando todo quitando a todos.

Como si cuantas más reglas, más procedimientos, más controles inventados para imponer una sociedad igualitaria, se produjera más anarquía, más descontrol, más deterioro y desintegración.

Las bandas de maleantes matan y se matan, devastando por igual barrios y urbanizaciones; los motorizados sin placas, vestidos de negro y armados, corren por la ciudad impunes cual ángeles de la muerte; los sindicalistas se matan entre sí por controlar los proyectos de extorsión laboral; la ciudad se desintegra, las construcciones oficiales quedan inconclusas mientras confiscan e invaden las privadas, los puentes ceden, las autopistas colapsan, la maleza se traga la civilización; el Gobierno actúa como mafia mordiendo y extorsionando en un mundo sin leyes fijas, que varían cada día según el capricho de las bandas burocráticas de turno o del que manda desde la isla de la utopía revolucionaria; la ciudad esmeralda desde donde el otro, el artilugio de Oz, intenta infructuosamente inyectar a Big Brother cerebro, coraje y corazón.

Lo peor de todos los mundos imaginarios resulta el peor de los mundos posibles en la realidad. Es la contradicción intrínseca de esta revolución, su propia negación, su disolución. El fin de la historia del pensamiento comunista.

No importa donde vivas, VOTA



Todos tenemos un amigo, un compañero del colegio, un familiar venezolano que está viviendo en otro país...

Más de 1 millón de venezolanos viven en el exterior, para el corte de febrero 2012 del RE solo 70.000 venezolanos estaban inscritos en las embajadas y consulados.

Todos los votos de los venezolanos, no importa dónde vivan, valen lo mismo.
No importa dónde estés viviendo, por Venezuela: VOTA!

3er corto de la campaña "Embajadores del Voto" de VotoJoven

martes, 27 de marzo de 2012

Convocatoria a 100 días de Activismo #TratadoArmas


 El pasado 23 de marzo iniciamos los 100 días de activismo de apoyo a un Tratado de comercio de Armas con reglas sólidas que protejan los Derechos Humanos.
Aunque no lo crean, el comercio de cambures o de huesos de dinosaurios tiene regulaciones muy estrictas, e incluso, cuando se detecta que hay una vaca con fiebre aftosa en un corral argentino, en cuestión de dos días, las vacas que estuvieron en con las contagiadas son aisladas para que no haya daño posible,  y se detecta y retira cualquier paquete de bistecks de cualquier abasto del mundo al que pudieron llegar desde ese corral, para que no dañe a las personas... y no existe nada similar regulando el mundo de las armas.
Las consecuencias del comercio irresponsable de armas las hemos visto con tristeza desde los genocidios de Bosnia-Herzegovina o Ruanda; pasando por las prácticas abusivas de toma de niños como soldados por actores no estatales en Filipinas o Colombia; en la violación masiva de mujeres en el conflicto de la República Democrática del Congo, en los abusos policiales con lacrimógenas y bastones eléctricos a los protestantes de la primavera árabe, hasta patrones dantescos de homicidio con armas de fuego en Papúa Nueva Guinea o en Guatemala.
Por esto es que AI ha estado pidiendo desde 1997 que las transferencias de armas estén sujetas a reglas que aseguren que no sean usadas para cometer violaciones graves a los derechos humanos.
En Julio de 2012 se abrirá una ventana de oportunidad. Todo el mes, los Estados del mundo se sentarán a negociar este tratado, por fin, en la ONU. Desde ahora y hasta que se cierre esa negociación, AI estará indicándole a los que negocian el TCA que las atrocidades y abusos cometidos con armas pueden prevenirse, si acuerdan un tratado sólido y efectivo.
Haremos campaña con el "Llamamiento mundial por el TCA", en versión web y en papel. La meta que tenemos como movimiento es llegar al menos a un millón de apoyos en firmas electrónicas o físicas.
Para el lanzamiento estaremos resaltando un widget de acción en nuestra página de internet. El widget permite a los miembros y público sumarse al llamamiento electrónicamente; estamos ya difundiendo y llamando a la acción vía twitter y facebook con la etiqueta #TratadoArmas y #100diasACCION unidos a mensajes que ya están definidos en las circulares de acción e incluyendo el vínculo del widget. Además, estamos enviando un aviso de acción a los miembros/redes pidiéndoles participar y la máxima difusión del llamamiento y a AI (anexo).
Claramente, si le ponemos sabor y guaguancó en nuestra gestión de internet, redes sociales, y a través de nuestros miembros, podemos ser un factor significativo de éxito dentro de todo el movimiento con esta campaña... se abren las apuestas, aquí decimos que llegamos al menos a 250 mil apoyos generados desde AI Venezuela ¿Qué dicen Uds.?
Deseándoles los mejores #100diasACCION,
EQUIPO DE CAMPAÑA TCA / BASTA DE BALAS 
Amnistía Internacional Venezuela

“Abajo el comunismo” grita un disidente cubano antes del Misa del Papa en Cuba



Video cortesía de RCN, Colombia

Antes de la misa del Papa Benedicto XVI, un residente de la isla logró evadir dos cordones de seguridad en la plaza Antonio Maceo y tomó el micrófono para gritar: "Abajo el comunismo".

En un video que circula en la web se logra ver cuando el sujeto es detenido por las fuerzas de seguridad y golpeado por otro que portaba un chaleco de la Cruz Roja.

Algunas personas lograron captar las imágenes de la golpiza y hasta el momento ningún ente del gobierno ha dado una explicación del hecho.

Extracto de artículo tomado de:

Oleoducto Keystone XL cambiará el suministro de petróleo en los EEUU


Por Carlos Vilchez Navamuel, 27/03/2012

Algo importante está sucediendo en el norte del continente y tiene que ver con el negocio del petróleo, la agencia Reuters emitió un cable el mes pasado informando sobre un tema que sin duda alguna tendrá importantes repercusiones en EEUU, Canadá y en aquellos países que estén involucrados en el suministro de crudo hacia los EEUU, el comunicado decía lo siguiente: “La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó en febrero pasado un proyecto de ley sobre el controvertido oleoducto Keystone XL.

El día 22 de marzo de 2012, dos meses después de haber negado el permiso, la administración del presidente Obama ha ordenado a las agencias federales “acelerar un permiso para la construcción de una porción de un controversial oleoducto desde Oklahoma al Golfo de México” “Estoy instruyendo hoy a mi administración a reducir la espera, hacer de lado los obstáculos burocráticos y hacer este proyecto una prioridad y terminarlo”, anunció el mandatario.”

Las consecuencias de este proyecto se empezarán a ver a muy corto plazo, desde México El Ing. Luis Vielma Lobo, Director General de CBM, Ingeniería Exploración y Producción ha escrito un artículo titulado “Oleoducto Keystone XL - Canadá - Estados Unidos: Un desafío para el futuro petrolero de México”  En el artículo –refiriéndose a México y PEMEX se plantea la siguiente pregunta “ ¿Cómo impacta esta estrategia la posición de nuestro país como proveedor importante de crudo de los Estados Unidos?  Y agrega  “Es un tema que debe evaluarse con mucha seriedad, pues el sistema de ductos Keystone XL, transportará crudo a lo largo de varios estados que tienen refinerías e industria petroquímica y se extiende hasta las costas de Texas en el GOM.”

¿En que consiste este proyecto? El Ing. Vielma Lobo lo explica así  “Recientemente el departamento de Estado aprobó la solicitud del gobierno canadiense, para que la empresa TransCanada, especializada en transporte de hidrocarburos, proceda con las fases II y III del proyecto de construcción y tendido de 2700 Km. de un oleoducto de casi 1 metro de diámetro (36 pulgadas), con una capacidad de transporte cercana al millón de barriles diarios. Esta aprobación del gobierno de la Unión Americana, realmente representa la consolidación de un proyecto (fases II y III) que se inició desde junio del año 2010, cuando había sido aprobada la fase I del mismo, conocido como Keystone Pipeline System. Esta fase I consistió en la conversión de un gasoducto a oleoducto y la construcción de una nueva línea de ducto, denominada “bala”, por ser un ducto rápido, que permite transportar crudo directamente desde Canadá hasta el Midwest de los Estados Unidos. La fase II de este ducto, denominado Keystone Cushing Pipeline es una extensión del anterior desde Nebraska hasta Oklahoma con una longitud de 480 Km. (298 millas) y un diámetro de 91.5 cms (36 pulg.) e inició su servicio en el mes de febrero de este año. Este ducto se encuentra conectado a las instalaciones de almacenamiento y distribución en Cushing, Oklahoma, un centro (hub) de tuberías que atiende refinerías y terminales de embarque, en dicha área. La nueva propuesta del proyecto, recientemente aprobada, se denomina Keystone Gulf Coast Expansion Project, y tiene una longitud de 2.673 Km. (1.661 millas) y 91.5 cms. (36 pulg.)  de diámetro. Inicia su recorrido en Hardisty, Alberta, hasta Port Arthur Texas, un centro de distribución (hub) y en su recorrido pasa por los estados de Saskatchewan, Canadá, Montana, Dakota del Sur y Nebraska, en Estados Unidos. El proyecto incorpora una parte del Keystone Cushing Pipeline (fase II) a través de Nebraska y Kansas, para servir los mercados refinadores del área de Cushing, Oklahoma y continúa por el estado de Oklahoma hasta el punto de entrega en Nederland, Texas y desde allí servir los mercados refinadores de Port Arthur.   http://www.cbmex.com.mx/Global%20Energy/ge_octubre_11.pdf

El año pasado escribimos un artículo titulado  “El petróleo de Canadá” allí mencionamos entre otras cosas que las reservas de bitumen  -petróleo pesado-  que tiene Canadá alcanzaban los ciento ochenta mil millones (180.000.000.000) de barriles y que eran recuperables. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-petroleo-de-canada/

Ahora se sabe que Canadá ha incrementado la producción de este tipo de petróleo y quiere elevarla  a 4 o 5 millones de barriles diarios, el oleoducto en construcción sin duda alguna facilitará su transporte.

EEUU está haciendo su tarea,  esta  decisión  producirá  cambios trascendentes en el suministro de petróleo en ese país a muy corto plazo,  podrá dejar de depender de otras naciones con gobiernos conflictivos como el de Venezuela, y lo que es mejor, lo hará con vecino del norte, Canadá con quien tiene excelentes lazos comerciales, políticos y diplomáticos.


Visita los Blogs de:
http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

Venezuela: ¿Cambio Brusco de Circunstancias?


Pedro Manuel Burelli en el Blog Noticias del Sur Anzoátegui el 11 de marzo

En las últimas semanas eventos planificados y otros fortuitos, secuenciados de forma casi mágica, han dado al traste con muchos de los escenarios comunes - incluidos los de este comentarista - sobre el futuro inmediato de Venezuela.

Errores de cálculo de distinta índole y comportamientos - colectivos e individuales - dignos de estudio, permiten divisar caminos de salida nuevos que si se transitan con buen juicio - y un poco de suerte adicional - nos permitirán sortear algunas de las peores e inmediatas consecuencias de esta destructiva ‘revolución’ Bolivariana.

No es que pasamos milagrosamente del pesimismo al optimismo, sino que pasamos de lo más malo a algo menos malo, del mal incalculable al mal cuantificable. Nada se dará sin esfuerzo y no hay ninguna garantía de éxito, pero al menos parecería que por un instante hay una alineación de circunstancias que permiten pensar que esa luz al final del túnel no es una mera ilusión.

Los errores (recientes) de HChF

Podemos comenzar este análisis de nuevas circunstancias evaluando la secuencia de errores recientes del Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías, quien, nos guste o no, sigue marcando la hora del diario quehacer de 28 millones de venezolanos. Estos errores de cálculo han reducido el margen de maniobra del régimen al mínimo y como resultado incrementado los opciones para toda una sociedad exhausta y arruinada por tanta confrontación, tan palpable incompetencia y tan peligrosa criminalización del poder.

Cuatro de los errores fundamentales fueron:

• Quiso hacer creer que ya no estaba enfermo y por tanto no necesitaba sucesores. Ordenó a sus tres ministros claves (incluyendo el Vicepresidente Elías Jaua, y al canciller Nicolás Maduro quien ya se sentía ungido) a optar por gobernaciones - a modo de medir sus respectivos liderazgos y aspiraciones con votos. Nuevamente - exhibiendo la parte irresponsable de su narcisismo galopante, quiso que se supiera que el chavismo sin Chávez es inviable, que el único legítimo es él. Con él todo, sin él caos. Pero lo peor es que Hugo Rafael Chávez Frías se creyó su propio cuento de sanación y llegó al extremo de decir - hace unos días - barrabasadas como esta: “Antes tenía planteado quedarme a gobernar hasta el 2021 pero más bien lo estoy considerando hasta el 2031”. Se sintió inmortal ...

• Confiándose en encuestas complacientes - de encuestadores tarifados - concluyó que la oposición fracasaría en la primarias por una de dos vías (o las dos juntas): muy baja participación (estimaban menos de 1.3 millones; votaron 3.0 millones) y un voto dividido entre los tres primeros (con ninguno superando el todo importante baremo de 50%; Capriles se alzó con un muy cómodo 60%). Para garantizar que se diera esto, se dedicaron él, y los suyos, a ridiculizar el proceso de selección gerenciado con inusitada destreza por la Comisión Electoral de la Mesa de la Unidad. Chávez daba por sentado y pregonaba a diario que se abortaría las primarias o sería esta un evento bufo demostrativo de la debilidad de quienes lo adversan. Le fallaron los números ...

• Envalentonado, montó fastuosa celebración del vigésimo aniversario del fallido (pero mortal) golpe militar que lideró junto con otros jóvenes oficiales el 4 de febrero del 1992. Con sus aliados del ALBA presente, su principal intención era comunicarle a todos los militares este simple pero contundente mensaje: ustedes no tienen otra opción que yo; al final del día somos los nuevos Libertadores de la patria y yo Todopoderoso los declaro a todos ‘chavistas’. Buscaba consolidar la falaz narrativa bajo la cual los golpes del 92 no fueron fracasos sino los primeros pasos de una exitosa revolución que logró derrotar los designios del ‘imperio yanqui’ en Venezuela. También buscaba disuadir a sus opositores civiles - olvídense de ganar elecciones pues los militares no apoyarán el retorno de ustedes al poder. Para rematar, le mostró a ‘sus’ oficiales y soldados, a sus aliados, al país y al mundo todo el equipo militar que compró a Rusia, Bielorrusia y a otros en vez de invertir en viviendas, en salud y en educación. Fue una bacanal ‘roja, rojita’, armada hasta los dientes y tremendamente ofensiva para muchos dentro - y más fuera - de la Fuerza Armada Bolivariana. Se le pasó la mano ...

• Conocido los resultados de las primarias - el mejor posible para la oposición, más allá de los cálculos más optimistas, ergo, el peor posible para el régimen, fuera de cualquier estimación oficial - la reacción oficial fue instantánea, insolente, abusiva y se podría decir, demencial. Los insultos del presidente hacia Henrique Capriles llegaron a bajezas inusitadas (irónicamente llamándolo 'cochino' mientras los suyos lo acusaban de ser ficha del sionismo que quiere controlarlo todo). Era inocultable su ira, su frustración y su miedo. Capriles hizo lo más efectivo en esos casos: lo ignoró por completo. Además, el régimen intentó (y se sigue tratando) utilizar al servil Tribunal Supremo de Justicia, y sobre todo a su Sala Electoral, para amedrentar a la oposición que con el apoyo silencioso - pero seguro - de militares ‘institucionales’ resistió firme la intimidante sentencia que ordenaba la recolección forzosa de los cuadernos electorales. Hoy enfrenta la Mesa de la Unidad (MUD) otras medidas judiciales pero ya con la certeza que son, estas medidas, sogas en el pescuezo de quienes siendo meros títeres pretenden ser jueces. Perdió la calma y la cordura ...

Cambia de manos el ‘momentum’ y se altera la ecuación militar

Ya para el día después de las sorprendentes primarias, el 'momentum' había cambiado pendularmente hacia Henrique Capriles - hacia la salida electoral y a la vista - y Chávez se veía como un demente, deambuleante y balbuceante.

Al instante, y así es que ocurren estas cosas, la mayoría de las Fuerzas Armadas entendió que había otra alternativa que tener que aguantarse a Chávez por 6, o más, años. De repente había solo dos grupos en las FANB: unos criminales que se han arrodillado ante el autócrata y sus titiriteros en La Habana y por ello están hoy, vergonzosamente, en posiciones claves y todo el resto que ahora dice sin sonrojo (sea verdad o mentira) que "jamás fuimos chavistas, solo cumplíamos con un mandato constitucional y el Presidente Chávez fue elegido por el pueblo...el que venga recibirá idéntico apoyo...y hoy, más que nunca, nuestro rol es asegurar que la voluntad popular no sea manipulada o burlada.” (cita textual de una conversación con un alto oficial en posición de hablar por muchos).

De la noche a la mañana pasamos de una institución diezmada por la hyper politización, las intrigas y la corrupción a una donde los elementos criminales están perfectamente al descubierto y se ven minimizados frente a una mayoría que ya no parece dispuesta a cumplir los caprichos de narco Generales y probablemente tampoco los del muy atolondrado Comandante en Jefe. Los Generales Rangel Silva, Alcalá Cordones y Suárez Churio podrán querer defender a Hugo Chávez hasta el final pero a menos que quieran propiciar una guerra fratricida - que les costaría la vida - seguramente entenderán que su mando efectivo - ese que permite movilizar tropas y no solo presidir desfiles - está muy disminuido y quizá ya neutralizado.

Y de repente ‘volvió’ la enfermedad

La verdad es que el cáncer no se había marchado a ningún lado. Solo había dejado de existir en el imaginario, en los deseos, de ese 15% de venezolanos que según sondeos han mitificado a Hugo Chávez por convicción o por necesidad. El resto del país nunca creyó en la curación e incluso algunos hasta dudaban de una enfermedad que sentían había sido inventada para generar lastima e inflar - como en efecto sucedió - las cifras de simpatía en las encuestas.

Tras días de rumores torpemente toreados por sus más cercanos voceros y colaboradores, Chávez tuvo que admitir - con visible molestia - que el sagaz y atrevido periodista Nelson Bocaranda tenía la razón y estaba mejor informado que Diosdado Cabello, ese nefasto Teniente golpista que recientemente había reaparecido bicéfalo en el tope del escenario político: jefe del PSUV, el partido de gobierno, y a su vez Presidente de la Asamblea Nacional. La forma en la cual Cabello entrompó - vía Twitter - a Bocaranda dejó claro que él - en contra de lo que muchos asumían - no es parte del muy reducido primer anillo de confianza y quizá tampoco está llamado a ser el heredero.

Si el retorno de la enfermedad fue un baño de agua helada para el chavismo en general, la forma en que se manejó la comunicación fue una afrenta para quienes colaboran directamente con el enfermo. Ministros, vice ministros, directores generales de ministerios, diputados a la AN, presidentes de Institutos Autónomos y empresas del estado, altos oficiales de la FANB y embajadores quedaron como mentirosos y peor aún, como tontos útiles al servicio de un líder paranoico que no confía en ellos y que está enfocado en salvarse él y proteger a su familia, y en poco más. Esta pérdida de fe es corrosiva y las consecuencias pudieran ser irreversibles ahora que hay alternativa a la vista.

Los que se nos vino encima
La elección presidencial pautada - pero aun no convocada oficialísimamente por el Consejo Nacional Electoral - para el 7 de octubre, representa el horizonte más distante que aguanta una discusión sobre el futuro de Venezuela. Ese constituye, lamentablemente y por ahora, el largo plazo. El estado de desarreglo y las múltiples incertidumbres aconsejan enfocarse en este plazo y hacerlo no solo como si fuese un período pre-electoral, sino entendiendo que será un período de muy frágil gobernabilidad donde no solo hay que ganar unas elecciones, sino que hay que ir preparándose para gobernar al ganarlas, o inclusive antes. Es difícil imaginar un periodo normal de transición post elecciones y bastante urgente imaginarse (y planificar) como se lograría - con éxito - un desembarco súbito en el poder.

Para simplificar - y no perder mucho más tiempo - concluiremos que Hugo Chávez, a consecuencia de su enfermedad y/o por la terrible pérdida de credibilidad resultante de sus errores recientes, es incapaz de ser candidato. No obstante, será una obligatoria y controvertida figura de referencia en el muy complejo proceso político que se nos vino encima.

El problema que resulta de esta tajante conclusión es que no hay, ni habrá, un sustituto viable para Chávez en el gobierno o en la candidatura del PSUV. Chávez es un personaje con un carisma único, con unos desequilibrios emocionales únicos y con una forma de conducir el estado que no permite sucesores o segundos actos. El Estado ‘chavista’ es un disfraz hecho a la medida de una persona con talante autocrático que encalló y gobierna gustoso en el caos. Redirigir el aparato chavista implicaría poner en manos de gente sin legitimidad alguna - escogidos a dedo por un líder disminuido - las riendas de un aparato burocrático-militar que viene desbocado y que al detenerse (o devolverse) se le verían las costuras y se le volarían los pernos. Si el Comunismo no tuvo segundo acto ni en Moscú, ni en Bucarest, el chavismo - tutti-frutti tropical - ciertamente no sobrevivirá el ocaso de su Yo, todopoderoso.

¿Entonces qué?

Entraremos en lo inmediato en una crisis de gobernabilidad que tiene tres componentes: la desaparición efectiva (y quizá física) del líder único, la marginalización del chavismo (y de la influencia cubana) en las Fuerzas Armadas y el crecimiento de la alternativa que representa Henrique Capriles y las fuerzas democráticas que lo apoyan (y que tendrán que protegerlo).

Al aumentar las probabilidades de una derrota electoral, el chavismo se desmoralizará aun más y por ende la gobernabilidad irá disminuyendo. Es muy probable que salgan al aire testimonios contundentes sobre lo que ocurre gobierno adentro, las traiciones - lo que los venezolanos llaman saltos de talanquera - serán diarias y la derrota puede que no espere a octubre. Un colapso súbito del gobierno tiene que ser considerado como un escenario bastante probable pues es difícil imaginar que el oficialismo va a aguardar paciente una derrota anunciada. La cámara lenta funciona bien en los deportes pero no así en el oportunismo político. Por ser alto el costo de perderlo todo, seguramente veremos actos violentos propiciados por quienes no van a saber entender que el juego se acabó (aunque sea 'por ahora'). Esta resistencia puede tener severidad diversa, pero de por sí, lo que hará es precipitar aun más el desenlace. No estamos hablando de un fin ordenado o desordenado, sino de un final posiblemente adelantado. Lo único que evitaría la derrota del oficialismo en las urnas es un desplome de la candidatura de Henrique Capriles producto de algún garrafal error o de un golpe certero del oficialismo. Esto sin embargo nos pondría no en la vía de una reelección chavista sino del caos más absoluto.

El riesgo mayor en este período (y también luego) lo encarnan los elementos armados del chavismo y grupos criminales extranjeros que han montado guarida en el país con la anuencia traidora de las autoridades. No preocupan tanto los representantes oficiales y corporativos de China, Rusia y Brasil que, pragmáticos al fin, buscarán negociar arreglos con la oposición si continúa Capriles avanzando hacia la victoria. Lo que preocupa son las mafias variopintas, el Fidelismo que tiene a Venezuela como su caja chica y Plan B y por supuesto los millones de armas sueltas en un país donde la vida perdió todo valor y donde el odio de clases se tornó en política de estado. Es aquí donde el rol institucional de las Fuerzas Armadas tendrá que entrar a jugar. No tiene sentido andar de uniforme y jurar defender la soberanía, si no se busca recuperar de manera inmediata el monopolio de la violencia. No será nada fácil volver a poner a los militares en su rol de garantes de la constitución y efectivos preservadores de la paz, pero esa es su tarea fundamental en este momento y lo será por muchos años más. Es por esto que tenemos que entender que la salida pacífica, la salida electoral, la salida democrática pasa por los militares. Si deciden jugársela por el futuro de una nación libre, prospera y de veras soberana podremos llegar allí. Si deciden comandar a sus tropas a un conflicto unidad contra unidad, guarnición contra guarnición, el futuro será un charco de sangre de profundidad incalculable.

Si bien nunca antes habíamos tenido tanta violencia latente y tanto forastero in situ, Venezuela no es ajena a situaciones de gobernabilidad exigua. Solo en los últimos veinte años, además de tres presidentes electos por voluntad popular, tuvimos cuatro mas como respuesta a situaciones imprevistas. Octavio Lepage fue Presidente por 16 días a la salida temprana del poder de Carlos Andrés Pérez. Lepage no fue aceptable para nadie y se recurrió a la figura de Ramón Velásquez para completar el período y garantizar las elecciones del 93. En abril del 2002, como consecuencia de la respuesta asesina del gobierno a una masiva protesta en la ciudad de Caracas, el presidente Chávez, lloroso y arrepentido, renunció ante los compañeros de armas y representantes de la iglesia Católica, fue sustituido por Pedro Carmona un líder empresarial que a las pocas horas se inmoló, cometiendo errores imperdonables en sus primeros nombramientos militares y luego con un decreto extemporáneo que le costó casi todo el resto del apoyo que tenía. Fue sustituido por Diosdado Cabello, quien se dice devolvió a disgusto - a las pocas horas - la Presidencia al retornante Hugo Chávez. Esto lo traigo a título de recordatorio. Venezuela ha estado sin guión en el pasado reciente y no sería muy sorprendente que tengamos situaciones de aquí al fin de año que tampoco conformen ni con un plan ni con lo que los constituyentes tuvieron en mente.

La encrucijada en la que nos encontramos es el resultado irreversible de más de una década de ‘revolución’ caótica, de un monoteísmo político anacrónico y de circunstancias que fueron surgiendo de forma planificada y de manera fortuita. Venezuela, país que por décadas fue exportador neto de prácticas y aliento democrático, no deja de sorprender. A pocos pasos de perder la lucha por la libertad, se encuentra ante un camino lleno de tropiezos, pero colmado de oportunidades.

Tomado de: http://noticiasdelsuranzoategui.blogspot.com/2012/03/venezuela-cambio-brusco-de.html

lunes, 26 de marzo de 2012

La Democracia Participativa no es una oclocracia populista


Por Gerardo Martinez, 23/03/2012

Para referirnos a la Democracia Participativa auténtica, no debemos limitarnos al concepto de participación democrática que ya se aplica en grados diversos en muchos países donde impera una progresista democracia representativa. Las democracias representativas que funcionan en el mundo de hoy, si no se ven adulteradas por el veneno del populismo, fomentan una creciente participación democrática por medios muy diversos, que van desde las juntas comunitarias hasta las iniciativas populares para convocar a referendos y plebiscitos. Cuanto mayor es el grado de participación que permite el mecanismo representativo, más se acercan los sistemas democráticos modernos al concepto de la Democracia Participativa.

El punto de transición podría identificarse en el momento en que determinados cambios constitucionales permitan estructurar sistemas sociopolíticos en los que la participación canalizara la toma de decisiones por mandato popular. Ese mecanismo que permitirá al pueblo y/o a sus sectores organizados tomar decisiones, y que convertiría al Poder Ejecutivo en un Poder Administrativo al servicio de sus ciudadanos, sería una Democracia Participativa genuina.

Por lo tanto, la forma indiscriminada como califican en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros lugares los sistemas que allí han impuesto o intentan imponer como "democracias participativas", obedece en realidad a una estrategia destinada a confundir a los pueblos que aspiran a una transformación sociopolítica que les dé la facultad de decidir y de tomar las riendas de su propio destino. Pero no se puede saltar de una oligarquía seudodemocrática a un sistema participativo sin consolidar primero la representatividad, la separación de poderes y el respeto a la ley y el orden. Esos tres requisitos esenciales están siendo pisoteados en los países que hoy proclaman un confuso "Socialismo del Siglo XXI".

Desde que en Cuba se crearon las Asambleas del Poder Popular, supuestamente como un mecanismo legislativo que permitía la participación del pueblo, y desde que posteriormente el Presidente Chávez proclamó que su Revolución Bolivariana estaba instaurando una democracia participativa en Venezuela, las masas, sobre todo las de América Latina, están siendo condicionadas por los mismos transgresores autoritarios y totalitarios del concepto democrático para aceptar el contrasentido de que una progresiva centralización del poder se orienta hacia una mayor participación del pueblo en las decisiones públicas y no hacia una dictadura totalitaria o, en el mejor de los casos, oclocrática.

En realidad se está contemplando una nueva versión histórica de ese período del Siglo XX en que las dictaduras comunistas se autotitulaban "democracias populares", tergiversando el sentido de la palabra "popular" como hoy intentan tergiversar el de la palabra "participativa".

El Presidente Chávez contó inicialmente con un amplio mandato de su pueblo para realizar cambios que debieron haber consolidado la democracia venezolana, pero optó por convertir su popularidad en una dictadura de las mayorías que se dedicó a pisotear la legítima oposición minoritaria con un propósito ulterior autoritario y dictatorial que se aprovecha del caos social provocado y del desorden oclocrático para acaparar todo el poder político. Esta oclocracia venezolana impuesta por Chávez tiene todavía la oportunidad de avanzar hacia un sistema de democracia participativa si los venezolanos acuden en forma masiva a las urnas para que el dictador y sus secuaces no se atrevan a la trampa electoral alevosa y el gobierno legítimamente elegido decida convertir a la Asamblea Nacional en un medio de evolución legislativa pluralista y pluripartidista hacia una gradual participación democrática.

Las Asambleas Populares creadas en Cuba hace poco más de 30 años provocaron con cierto éxito el espejismo de que el país se alejaba del sistema dictatorial impuesto desde el triunfo de la revolución castrista y de que institucionalizaba una amplia participación popular en la toma de decisiones a todos los niveles de gobierno. Las Asambleas se organizaron desde el nivel del barrio hasta el nivel nacional, pero los ciudadanos a los niveles más cercanos a la población apenas podían votar a mano alzada sobre temas locales intrascendentes y debían cumplir estrictamente los lineamientos y mandatos procedentes de la cúpula del poder. El voto en la Asamblea Nacional del Poder Popular, también a mano alzada, ha "logrado" el 100% de aprobación a todas las leyes y disposiciones en Cuba durante estas tres décadas.

No hay espacio aquí para analizar el trasfondo y las consecuencias del aparato político que allí han establecido. Baste señalar que es un sistema unipartidista, unicameral, abrumadoramente presidencialista y de estructura vertical. Por supuesto, está mucho más lejos de la Democracia Participativa que cualquiera de las democracias representativas del mundo de hoy, aún de las más presidencialistas.

El férreo unipartidismo del régimen cubano y el centralismo del poder en el Presidente del Consejo de Estado son las características esenciales que demuestran que en Cuba no hay una democracia participativa ni cualquier otro tipo de democracia auténtica. Es tan insultante para su propio pueblo que cualquier régimen pretenda que no puede haber en su país un movimiento autóctono de oposición, que carece absolutamente de validez y legitimidad el argumento de que cualquier manifestación opositora en Cuba sólo puede estar guiada y controlada por intereses extranjeros, como si en toda la población de millones de ciudadanos no existiera la capacidad mínima de disentir ni de pensar por sí mismos. Se desautoriza así la posibilidad de llegar a conclusiones y soluciones mejores que las que propone la élite gobernante que se arroga el derecho a tomar todas las decisiones y califica de delito cualquier intento de hacer otra cosa.

En otras palabras, esas son las características definitorias de cualquier régimen absolutista o totalitario.

Otra característica definitoria es la ausencia de una estructura jurídica que reconozca o, al menos, respete los derechos humanos y las libertades fundamentales de los ciudadanos y su capacidad de defenderse públicamente de acusaciones alevosas fabricadas por el aparato del Estado opresor y de poder hacerlo bajo la protección de un Poder Judicial independiente.

La gravísima distorsión que provoca el absolutismo totalitario en cualquier sociedad tiene sus raíces en el argumento malvado que confunde al Estado con el gobierno. En cualquier sociedad libre el Estado es imparcial en materia política porque se basa en el imperio del derecho, donde el valor de la persona humana tiene primacía. Dirigen el Estado los gobiernos de turno y lo hacen legítimamente cuando cuentan con un mandato popular expresado libremente mediante mecanismos democráticos pluralistas y pluripartidistas, donde el gobierno y la oposición están amparados por los mismos derechos y libertades. En otras palabras, las autoridades, una vez electas y en su función directriz del Estado, no gobiernan para un partido o para un sector de la población sino para el bien de TODOS sus ciudadanos. Si los gobiernos oclocráticos o populistas fueran una verdadera Democracia Participativa, esos mismos opositores que hoy se ven condenados por quienes detentan el poder habrían tenido la oportunidad previa de defender sus posiciones en las asambleas del poder popular con una amplia cobertura informativa y de prensa.

Empero, donde el sistema absolutista es totalitario, como se evidencia en el acontecer cubano y cada vez más también en el venezolano, boliviano, nicaragúense y ecuatoriano, la confusión es todavía más malvada porque no le basta con la simbiosis de Estado-gobierno sino que convierte al partido único en símbolo guardián de los poderes y prerrogativas del Estado. En los otros países citados no hay todavía un partido único exclusivista pero se procede a reprimir, descalificar y denostar a una oposición que el gobierno autoritario tacha de enemiga del Estado.

Para concluir, cabe recalcar que la lucha por el poder toma un aspecto más dignificado, decoroso y civilista en un ambiente de democracia participativa, donde se llega a las decisiones públicas de gobierno mediante la participación activa de los ciudadanos y son, por lo tanto, responsabilidad de todos en el esfuerzo de lograr el consenso nacional o, al menos, una decisión mayoritaria en un clima de concordia. Que la lucha por el poder no cesa sino que se convierte en un enfrentamiento de las ideas y en la síntesis de la razón en la acción comunitaria. Y que el ejercicio del poder adquiere así un carácter de servicio y se transforma en una función eminentemente administrativa.

La lucha por el poder en la Democracia Participativa rechaza la violencia, la imposición, y se libra en el plano institucional. En la participación está el medio para defender los intereses individuales o sectoriales en un contexto de comunidad y en su elemento dinámico está la fuerza que disipe la amenaza de los tiranos siempre en acecho. Los enfrentamientos se resuelven con el debate, la aplicación de la ley, el respeto a las libertades fundamentales, la transacción, la tolerancia y la razón. La sociedad resultante es así la OBRA DE TODOS.

Este consenso de propósitos gestado a nivel nacional podría extenderse como epidemia de paz a todas las naciones. La paz internacional sería posible porque nunca los pueblos quieren la guerra sino que son sus caudillos ávidos de más poder quienes los conducen a ella. La Democracia Participativa edificará puentes de tolerancia entre pueblos y etnias y estrechará lazos de comprensión entre culturas e ideologías. Reinará la concordia para abrir las puertas del progreso universal.

Sugiero a todos los interesados en profundizar en este tema que visiten las páginas de nuestra sección de "FUNDAMENTOS" donde encontrarán diversas perspectivas sobre este tema. Pueden también participar en un debate sobre este tema publicando sus opiniones en nuestro FORO PARTICIPATIVO.

Publicado por:
http://democraciaparticipativa.net/economia-society/columnistas-invitados/4665-la-democracia-participativa-no-es-una-oclocracia-populista.html

Humores prohibidos, caricaturas que hacen historia y causan histeria

Pinilla Rey del Pop100% libre de humoRRayma Bandera Weil Agua NegraPinilla Rayma y WeilMeollo Criollo Guillotina
Fonseca 7 octubreZapata AguaRayma CrucesFonseca MorguesWeil RaymaRayma Target
Weil FuturoZapata CneRayma Fin de Semana

Humores Prohibidos, un álbum de Por la Conciencia en Flickr.


” Donde no hay humor no hay humanidad. Donde no hay humor sólo hay campos de concentración.”
Eugene Ionesco 

En lugar de buscar a los culpables de los crímenes que a diario se cometen y quedan impunes en todos los ámbitos de la “vida” social, el régimen persigue a los humoristas que los denuncian: se trata de suprimir policialmente la percepción de la realidad sin tocar la realidad en lo mas mínimo, fórmula ya clásica del autoritarismo-espectáculo neofascista.

La clave del asunto está en que el humor, faceta hermética del amor, toca la tecla que al poder más le duele, la del ridículo de su incapacidad para mentir bien, porque sin verdad no hay capacidad de nada que valga la pena o permanezca, como no sea reprimir, oprimir, comprimir e intentar suprimir – cada vez con menos éxito – el enorme y creciente hastío que la telenovela barata de la “revolución” causa en la gente.

De lo que se trata, al final, es de impedir que la gente piense y sienta, que es -justamente- lo que el humor hace con eficiencia. El poder le tiene envidia al humorista porque la retórica oficial nunca genera la simpatía que el buen chiste produce. En ese sentido, las hojillas con que se defiende y ataca son siempre hojillas-pa-su-garganta.

Tomado de:
http://porlaconciencia.com/?p=3852

Las alcabalas del gobierno


Pablo Pérez Lunes, 26 de marzo de 2012 en Analitica.com
La alcabala del gobierno que de manera "bárbara y brutal" mata a Karen no es diferente de las alcabalas que miles de madres, padres y hermanos de Venezuela han padecido al ver cómo más de 150 mil hijos de esta tierra han sido asesinados por la violencia a la que el gobierno ha decidido, definitivamente, no afrontar, combatir y derrotar
Con la frecuente y adjetivada verborrea con la que el presidente Chávez nos tiene acostumbrados a verlo esquivar o deslindarse irresponsablemente de los grandes problemas del país, esta semana señaló que la actuación de los funcionarios de CICPC involucrados en el vil asesinato de Karen Berendique, hija del cónsul chileno en Maracaibo, correspondía a un hecho "bárbaro y brutal".

Sin embargo, ni desde el imaginario presidencial ni desde el más mínimo sentido de responsabilidad institucional, escuchamos del Jefe de Gobierno afirmaciones en torno a las conductas de su ministro de Interior y Justicia o de los jefes de los organismos de seguridad del Estado. Sobre ellos, ni una palabra, para nada son responsables de lo ocurrido.

La alcabala del gobierno que de manera "bárbara y brutal" mata a Karen no es diferente de las alcabalas que miles de madres, padres y hermanos de Venezuela han padecido al ver cómo más de 150 mil hijos de esta tierra han sido asesinados por la violencia a la que el gobierno ha decidido, definitivamente, no afrontar, combatir y derrotar.

Quienes tenemos responsabilidades de gobierno y nos mantenemos cerca de la gente, con responsabilidad, sin manipular el honor y las necesidades de los más humildes, tenemos suficientes pruebas de cómo nuestra sociedad ya ha traspasado el límite de temerle tanto a la presencia de un agente policial como a la de un representante del hampa misma. Y esa es una alcabala que sólo y exclusivamente ha sido construida por la ineficacia, la ignorancia y la politiquería con que han sido concebidas las acciones oficiales responsables de garantizarle paz y seguridad a la población venezolana.

Es necesario que los responsables materiales de la alcabala que llevó a la muerte de Karen afronten la justicia. Pero también es hora de identificar los responsables tanto administrativos como políticos. Jubilando a jefes y veteranos no necesariamente se está actuando responsablemente. Estamos, simplemente, escondiendo la basura, más basura, debajo de la alfombra.

Sin convocar a los expertos, sin coordinación a nivel nacional entre el gobierno central, los gobiernos regionales y los gobiernos locales, sin la recuperación y respeto de los protocolos de rigor, estamos destinados a que alcabalas del gobierno como la que acabó con la vida de Karen sigan repitiéndose. Hoy ya somos el país que registra la tasa de homicidios más alta de Suramérica: 48 por cada cien mil habitantes para el año 2010. Esto sí es, de verdad, ¡bárbaro y brutal..!

La irresponsabilidad que muestra el gobierno nacional en esta materia desborda ya las fronteras nacionales. Las cancillerías de todos los países han emitido boletines de alerta respecto a visitar Venezuela. La violencia enluta los hogares venezolanos, y con dramática recurrencia los de nuestras familias más humildes o pobres. El alto Gobierno debe asumir sus responsabilidades, aceptando públicamente que de manera "bárbara y brutal" ha perdido la batalla ante la delincuencia, ante el hampa, ante la violencia.

Gobernador del Zulia