TAISA MEDINA 22 de noviembre de 2023
“Lo que tienen que hacer es defender los
derechos de los venezolanos. Lo que deberían hacer es prepararse bien, con
asesoría de expertos nacionales e internacionales para enfrentar ese proceso en
la Corte Internacional de Justicia. Allí lo que está en juego no solo es el
territorio Esequibo sino también la delimitación de las áreas marinas y
submarinas; nuestra salida al Atlántico proyectada, ya no por el Esequibo, sino
por el Delta Amacuro”, palabras del exembajador de Venezuela en Guyana, Sadio
Garavini.
En la
víspera de la Audiencia Pública (14/11/2023) en La Haya por la convocatoria del
Referendo Consultivo (03/12/2023) sobre la controversia Venezuela-Guyana por
el territorio Esequibo, el exembajador de Venezuela en Guyana, Sadio
Garavini di Turno recuerda que el chavismo lleva a cuesta un cuarto de
siglo como responsable de la Reclamación.
Garavini di Turno, doctor en Ciencias Políticas (UCV/ Roma) exembajador de Venezuela en Guyana entre 2007 y 2009, en Guatemala, Suecia y exviceministro de Relaciones Exteriores, es uno de los diplomáticos venezolanos que más conoce el tema de la Reclamación del territorio Esequibo desde cualquier ángulo profesional que se necesite académico, histórico, diplomático, y vivencial.
Es un
nombre que debería ser incluido en un equipo multidisciplinario de consulta de
alto nivel sobre ese tema tan sensible. Además, está formado en la Universidad
Central de Venezuela, en Suiza, Italia y Estados Unidos (Harvard) y ha enseñado
en las principales universidades venezolanas, además de ser columnista regular
en medios nacionales.
“El
chavismo ha manejado el tema por veinte y pico de años. Durante la Presidencia
de Hugo Chávez se cometieron dos gravísimos errores, irresponsables en cuanto a
nuestra Reclamación. En 2004 y en 2007”
Sadio Garavini
-¿Para qué convocar un Referéndum
Consultivo (RC) sobre la Reclamación del Esequibo?
-El
Referéndum Consultivo no solo es inútil sino dañino para los intereses de
Venezuela. Se trata de una maniobra para distraer la atención pública por el
enorme fracaso socioeconómico que vive Venezuela, en vista del anuncio de las
elecciones de 2024, y la baja popularidad del régimen enarbolando la bandera
nacionalista y patriotera.
-¿Cree que Venezuela va a asistir a la Audiencia
Pública del 14 de noviembre en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La
Haya, a instancia de Guyana?
-Precisamente,
se sospecha por la elaboración de una de las cinco preguntas (propuestas por la
Asamblea Nacional al CNE), que el sector más radical del régimen tiene la
intención de salirse del proceso de la Corte, un proceso que ya está iniciado.
Se nombró un agente del Estado, un juez ad hoc, se participó en el proceso. En
el RC hay una pregunta que puede servir de excusa para salirse del proceso.
Digo que es dañino e inútil porque la Corte, diga lo que diga Venezuela, va a
seguir el proceso. Va a dictar sentencia en un tiempo prudencial. Puede ser en
dos años. Es una sentencia inapelable de obligatorio cumplimiento para todos
los miembros de la ONU. Guyana pidió esta reunión para solicitar medidas
cautelares frente al RC. Es una manera de requerir a la CIJ que suspenda el
referéndum. Vamos a ver qué pasa. Si el Gobierno no asiste, está diciendo que
quiere salirse. Si va, veremos que dice.
-¿Qué le parece la posición del secretario
general de la OEA, Luis Almagro, sobre las ultimas incidencias relativas a la
Reclamación respaldando al Gobierno de Guyana?
-Almagro,
como Secretario General de la OEA, no necesitaba dar ese discurso. Creo que lo
hizo en buena parte para atender la posición del CARICOM que son 14 votos en la
OEA y, por cierto, el sector más crítico de Almagro como Secretario General
durante todos estos años. Pero también tengo que decirte que la posición de
Almagro expresada en ese documento -en el que condena el uso impropio del
referéndum- es la posición que tiene la inmensa mayoría de la OEA, no solo
CARICOM. Es interesante subrayar que nadie se ha manifestado a favor de
Venezuela, ni siquiera Argentina. Habría que hacer esa pregunta al gobierno de
Petro o al de López Obrador. Además, esa posición de Almagro es la de la
mayoría de los miembros de la comunidad internacional y, también, la Commonwealth
(56 países), así como la de los no alineados como la de Estados Unidos, Gran
Bretaña.
-¿Que busca el régimen?
-Es
una maniobra para tratar de complicar, de hacer que la oposición se sienta
obligada, en función de la unidad nacional, de un problema de Estado; que se
sienta obligada a apoyar al Gobierno. ¡La oposición debería decirles que sean
serios! Como dice María Corina Machado. La soberanía se ejerce. No se consulta.
El referéndum es inútil. Lo que tienen que hacer es defender los derechos de los
venezolanos. Todos los juristas opinan lo mismo, ya que entramos en la Corte,
lo que deberían hacer es prepararse bien; con asesoría de expertos nacionales e
internacionales para enfrentar ese proceso en la CIJ y no irse por este camino
inútil y dañino.
“Aprovechando
que no ha habido delimitación, Guyana ha trazado unas líneas arbitrarias que
cercenan miles de millas de nuestra Zona Económica Exclusiva y de nuestra
salida al Atlántico”
Sadio Garavini
-¿Suenan tambores de guerra?
-Si
suenan tambores de guerra (risas), -vamos a entendernos- no provienen de la
Guyana Defence Force, la fuerza armada guyanesa evidentemente no va a amenazar
a Venezuela. Lo que estamos viendo es un par de videos en los cuales unos
soldados van a Punta Barima manifestando que van a ir a defender el Esequibo;
otro que he visto en las redes sociales, están preparando una nueva pista de
aterrizaje cerca de San Martín de Turumbán (a orillas del río
Cuyuní). Obviamente el gobierno guyanés debe sentirse amenazado por todas estas
manifestaciones, y particularmente ante la quinta pregunta.
[5.
Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se
desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y
futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la
ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de
Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia
dicho estado en el mapa del territorio venezolano]. En la cual se dice que
Venezuela va a crear un nuevo estado venezolano sobre el territorio, que
recordemos siempre es un territorio en disputa.
-¿Cuán preocupantes son las concesiones
para explorar y explotar petróleo en áreas marinas y submarinas en la
proyección marítima del litoral del Esequibo?
-Hay
varias concesiones, la más preocupante se llama Stabroek, que no es solamente
de la ExxonMovil que es mayoritaria con 45% y su socio en 25%
de la corporación china,CNPC. Y el Gobierno olvida curiosamente mencionar
eso y a Chevron, la petrolera transnacional más importante que opera en
Venezuela. Esa concesión no solamente ocupa áreas del Esequibo sino
también se mete en la fachada Atlántica que es propiamente de Venezuela. Hay
que reconocer que las petroleras, la Exxon, han hecho las exploraciones muy
apegadas al límite oriental de la concesión que prácticamente no toca el Esequibo;
porque la crisis en 2013 de la detención del barco Teknik Perdana por parte de
la marina venezolana -un barco panameño contratado por el gobierno guyanés y la
petrolera Anadarko Petroleum Corporation para realizar una
investigación sísmica- en aguas del Esequibo, los inhibe de no ir más
allá. Hasta hace un cierto tiempo había un patrullaje en la zona colindante, el
famoso azimut 70. Habría que confirmar si esas misiones se mantienen o no. Los
gobiernos civiles por casi 40 años mantuvieron esa práctica.
-¿Cuánta responsabilidad tiene la
administración chavista en el abandono de la reclamación?
-El
chavismo ha manejado el tema por veinte y pico de años. Durante la Presidencia
de Hugo Chávez se cometieron dos gravísimos errores, irresponsables en cuanto a
nuestra Reclamación. En 2004 durante una visita a Georgetown, Chávez
anuncia que desde ese momento en adelante ya Venezuela no se iba a oponer a las
inversiones transnacionales en el territorio Esequibo, siempre y cuando
favorecieran a los habitantes de la región. Con eso, puso fin de un solo
plumazo y, sin nada a cambio, a uno de los pocos mecanismos de presión que
tenia Venezuela. Durante 40 décadas, desde 1966 todos los gobiernos de la
República civil venezolana lo habían utilizado para presionar sobre Guyana al
declarar que se desconocían las inversiones de las transnacionales en el
Esequibo, evidentemente creaban una especie de inhibición de las petroleras que
también estaban interesadas en Venezuela, de meterse pues en el Esequibo.
Esa fue una, y la otra fue en 2007 que es peor todavía. En su probable ceguera
ideológica -yo se lo achaco a eso- dijo una falsedad histórica. Sostuvo que la
reactivación de la Reclamación venezolana en 1962 por parte del gobierno de
Rómulo Betancourt, que se hizo porque en el proceso de Gran Bretaña de
descolonización del Caribe se acercaba y la independencia de Guyana, como la de
Jamaica y la de Trinidad en 1962, por eso se dio la reactivación de la Reclamación.
La independencia de Guyana se da en mayo de 1966, cuatro años después del Acuerdo
de Ginebra. Por qué digo que es una falsedad histórica porque Chávez decía que
Betancourt lo que quería era desestabilizar el “gobiernito” de un primer
ministro autónomo, pero era todavía una colonia británica. Era el gobierno de
izquierda de Cheddi Jagan que -según Chávez-, J.F. Kennedy lo
quería desestabilizar y que por eso presionaba a Venezuela. Eso es una tontería
porque Kennedy podía llamar al primer ministro conservador británico Harold
Macmillan que podía decidir todo en Guyana. Era el que mandaba en Guyana,
en pocas palabras. Y efectivamente, Macmillan no le dio la independencia a
Guyana mientras estuvo Cheddi Jagan. No se la dio sino hasta cuando gana Forbes
Burnham en 1964. El embajador guyanés en Caracas, en ese entonces Odeen
Ishmael (2003/2011), le dijo a El Nacional, si el presidente
Chávez piensa así sería lógico y coherente que retirara la Reclamación
venezolana. Después vinieron más errores. Aderezado con el apoyo de Cuba a
Guyana y el deseo de Chávez, en su megalomanía, de contar con el apoyo del
CARICOM para su proyecto hemisférico. Cuando en el 2013 Guyana le participó al
Secretario General de la ONU y que después de 25 años de buenos oficios -el proceso
en el cual estábamos- y que no había llegado a nada, pidió recurrir a la CIJ.
Venezuela ha debido optar por otro de los mecanismos de solución pacífica de
controversias del Articulo 33 de la Carta de la ONU que no fuese la Corte que
era donde quería llegar Guyana, por ejemplo, la mediación o arbitraje ex
aequo et bono (juzgar por equidad). En cambio, insistió por años, con
los buenos oficios. Fue torpe y estúpido insistir en los buenos oficios. Se ha
podido convencer al Secretario General de ir a la mediación. Ponte en los
pantalones de un secretario general que escucha a los dos gobiernos: uno que
quiere terminar de una vez y el otro que quiere seguir con el mecanismo que ha
fracasado por 25 años. Pasó que dos secretarios generales de la ONU interpretaron
el caso, y habilitaron su competencia en función del Acuerdo de Ginebra de
1966 para llevar el tema a la CIJ, la gran aspiración de Guyana.
Acompañados por el último buen oficiante en funciones desde el 2017, el
noruego Dag Nylander, por cierto ahora (2023) es negociador en el Acuerdo
de Barbados -con amplia experiencia también en conversaciones con la guerrilla
colombiana en Cuba en 2012.
-¿La narrativa ideológica aplicada a la
Reclamación para qué sirve?
-La
narrativa ideológica antiimperialista acusa a Guyana de ser títere de la ExxonMovil y
del Comando Sur y de EE.UU., que es el manejo que se quiere hacer de esta
narrativa. Olvidando que los chinos y la Chevron y unos cuantos más, Repsol,
la francesa y compañías de otros países, no solamente la Exxon, están metidos
en las inversiones petroleras. Tratan de poner en dificultad a la oposición
sabiendo que, en las negociaciones de Barbados del tema de la democracia,
Venezuela recibe el apoyo de la comunidad democrática internacional incluido
EE.UU. Intenta con esa narrativa, primero, tener una excusa para salirse del
proceso. Eso es una excusa dañina para los intereses de Venezuela, porque lo
que va a pasar es que la Corte va a terminar de analizar y decidir sobre la
controversia sobre el Laudo. Allí lo que está en juego es no solo el territorio
Esequibo sino también la delimitación de las áreas marinas y submarinas.
En ese momento eventual surgirá un problema muy serio, aprovechando que no ha
habido delimitación, Guyana ha trazado unas líneas arbitrarias que cercenan
miles de millas de nuestra Zona Económica Exclusiva y de nuestra
salida al Atlántico proyectada, ya no por el Esequibo, sino por el Delta
Amacuro. Y ¿quién decide si no hay acuerdo entre las partes?, lo decide la CIJ
que ha recibido por años de acusaciones a los jueces de estar a sueldo de
EE.UU. y de la Exxon.
-¿Y cómo se vive la migración de
venezolanos en Guyana?
-Se
calcula que hay 35 mil venezolanos inmigrantes en Guyana. Antes era al revés,
los guyaneses venían a Venezuela. Había una colonia importante en Ciudad
Guayana, en los últimos años engrosan la cifra de los 7 millones de la
diáspora. Es muy complicado. No hay carreteras. Hay que cruzar selva y ríos,
salvo que se use Boa Vista, en Brasil. Pero eso es mucho más largo. La mayoría
se monta en una lanchita en Delta Amacuro y atravesando un mar muy movido y
peligroso llegan a Guyana. Por cierto, han sido recibidos relativamente bien.
Pero en las últimas semanas ha habido deportaciones masivas de lanchas con
niños, ancianos, mujeres. Fueron agarrados y devueltos por lanchas de la
policía guyanesa a territorio venezolano. Están empezando a ver estas
migraciones como un problema de seguridad.
-La quinta pregunta del Referéndum
Consultivo ¿qué asidero tiene en la realidad?
-Lo
ridículo del asunto es que en este momento nadie se quiere ir de Guyana que es
la economía de mayor crecimiento en el mundo en los últimos 12 meses, más del
50% en un pequeño país de 750 mil habitantes que hace pensar en Kuwait por el
inmenso crecimiento gracias a la economía petrolera. No es real ofrecer lo
enunciado en la quinta pregunta. [5. ¿Está usted de acuerdo con la creación del
estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la atención
integral de la población actual y futura de ese territorio, que incluya, entre
otros, el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana,
conforme al Acuerdo de Ginebra y el derecho internacional, incorporando, en
consecuencia, dicho estado, en el mapa del territorio venezolano?]
-¿Cuáles son las consecuencias de salirse
del proceso?
-Si
Venezuela se sale, vamos a tener una CIJ que va a seguir sin la presencia
venezolana y va a dictar su sentencia obligatoria e inapelable. Además vamos a
ser acusados por la inmensa mayoría de comunidad internacional de irrespetar el Derecho
Internacional Público, el procedimiento que la propia Venezuela ya había
iniciado. Fuimos a la Corte, a decir que no estábamos de acuerdo que la Corte
tuviese la jurisdicción sobre el tema. La Corre contesto que sí la tiene y
después fuimos otra vez a La Haya presentando un recurso de inadmisibilidad.
Otra vez, la CIJ contesto con votos 14 a 1 que rechazaba ese recurso, además
nombramos Agente del Estado para el proceso y un Juez ad hoc al que tiene
derecho. Van a decir, usted entro al proceso y después invento el Referéndum
Consultivo para desconocerlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico