David Uzcategui, la inhabilitación política sigue en pie

Editorial de Apertura Venezuela

En el Municipio Baruta tenemos una situación muy incómoda de cara a las Primarias de la Unidad a realizarse el próximo 12F, como ya es conocido por los habitantes de Baruta tenemos dos precandidatos a Alcaldes, Gerardo Blyde quien compite por su reelección y actual Alcalde, miembro del Partido Un Nuevo Tiempo y David Uzcategui quien ejerce actualmente la Presidencia de la Cámara Municipal, reelecto como Concejal en el año 2005 y militante de Primero Justicia.

La situación es muy compleja por cuanto para Baruta, las elecciones primarias del 12 de Febrero son una elección adelantada de lo que va suceder el 14 de abril de 2013, día fijado para las elecciones locales por parte del CNE, donde se elegirán el Alcalde y los Concejales para el periodo 2013 al 2017, el candidato electo en las primarias del 12F será el próximo Alcalde de Baruta.

Lamentablemente el precandidato David Uzcategui está inhabilitado políticamente por la Contraloría General de la República desde el año 2008 y como todavía está ejerciendo el cargo para el cual fue electo en el año 2005, comenzará su periodo de inhabilitación por tres años al momento de dejar el cargo que ocupa, cuestión que ocurrirá el día siguiente de las elecciones locales de abril de 2013.

Sin embargo gracias a la pelea justa y digna que llevó adelante Leopoldo López con la sentencia a su favor dictada por la CIDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos) y parcialmente reconocida por Estado Venezolano, de resultar electo en Las Primarias se le permitirá inscribirse como candidato en el CNE y de ganar las elecciones quedará automáticamente inhabilitado para ejercer cargos públicos, dentro del inconcebible limbo jurídico al que Estado Venezolanos nos tiene acostumbrado.

Es decir la situación que lamentablemente tiene Leopoldo López (precandidato presidencial), también la tiene David Uzcategui (precandidato a la Alcaldía de Baruta), esta circunstancia injusta que no compartimos es un hecho que todos los vecinos del Municipio Baruta deben conocer al momento de tomar la decisión de ejercer su voto en las Primarias del 12F.

En el enlace siguiente podrán leer la sentencia ratificatoria que emite el Juzgado Vigésimo Segundo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana, en referencia a un recurso de Habeas Data que intenta David Uzcategui para que el tribunal ordene a la Contraloría General de la República que levante su inhabilitación política:

“La inhabilitación para ejercer cualquier función pública contenida en las Resoluciones dictadas por el Contralor General de la República comienzan a surtir efectos legales una vez vencido el período para el cual fue electo el representante popular sancionado, o a partir de que cese efectivamente en el ejercicio de sus funciones con ocasión de las nuevas elecciones”

Pulsa aquí==>
Sentencia ratificatoria de la inhabilitación

Un país libre y democrático

Por Ing. Eduardo Paez Pumar, 8/01/2012

El año 2011 fue un año difícil, de expectativas y frustraciones. Las políticas gubernamentales continuaron generando insatisfacción en la población. A tal grado, que de acuerdo al último “Estudio de la Opinión Pública Nacional” de la encuestadora Alfredo Keller y Asociados, correspondiente al 4to. Trimestre de 2011, el 52 % del pueblo venezolano considera que la gestión de gobierno es negativa. La delincuencia, el costo de vida y el desempleo son los problemas que más sufren los ciudadanos. La mayoría considera que las expropiaciones han generado menos empleo y menos producción de bienes y servicios.

De acuerdo con la encuesta anteriormente descrita, el promedio de cinco variables consideradas como indicadores del apoyo al presidente (popularidad del presidente, situación positiva del país, situación positiva de la economía familiar, gestión de gobierno e intención de voto por el presidente), ha pasado del 72% en el 1er. Trimestre de 2005 a 41% en el 4to. Trimestre del 2011, cayendo 31 puntos con una pendiente de caída uniforme; y en particular, la popularidad del presidente cayó 14 puntos en el último trimestre del año.

Según una teoría de la psicología cognitiva conocida como “Justificación del Sistema”, los seres humanos tienden a defender los sistemas en los que están inmersos, aunque éstos sean corruptos o injustos (Ver Tips de Ciencia y Tecnología). La población venezolana no está exenta de esta condición, pero aún así, la población insatisfecha es cada vez mayor; por lo que felicitamos la labor realizada por la Mesa de la Unidad Democrática para lograr poner en manos del pueblo venezolano, una alternativa distinta y confiable de Gobierno de Unidad Nacional para las elecciones presidenciales del 07 de Octubre de 2012.

Alternativa que ha pasado por: profundizar y ampliar acuerdos unitarios, suscribir un Compromiso de Gobierno de Unidad Nacional, convocar a la Elección Primaria Nacional Abierta para escoger el Candidato Presidencial de la Unidad el 12 de Febrero de 2012 y elaborar los Lineamientos del Programa de Gobierno de Unidad Nacional, que será firmado por los candidatos y presentado al país el próximo 23 de Enero.

No será fácil el recorrido durante el próximo año, pero el ejemplo de unión de las diferentes tendencias políticas dentro de la Mesa de la Unidad Democrática será seguido y tomará la fuerza necesaria para vencer inconvenientes y obstáculos y ofrecer al país una ruta que permitirá retomar el camino de la democracia y hacer de Venezuela un país libre y digno de para nuestros hijos.

En el nuevo año 2012 que se inicia, desde la Asociación Integral de Políticas Públicas AIPOP, continuaremos haciendo recomendaciones en políticas públicas, planteando soluciones a los problemas que aquejan al país y proponiendo cambios positivos por la democracia, la libertad y el bienestar de Venezuela.

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=19&lid=178

El peor artículo de 2011

Fausto Masó
(extracto)

El candidato de la MUD enfrentará a un rival astuto, con recursos y con toda la motivación del mundo, al que hay que ganarle por los suficientes votos, y derrotar de paso el constante apoyo a la abstención de algunos que no cesan de desalentar a los venezolanos y siguen tratando de convencerlos de que no hay salida electoral posible, y mientras repiten esto no hacen el menor gesto para tomar las armas.
Al candidato que salga de las primarias le tocará unificar al país más allá del mundo político, porque a las universidades, los sindicatos, los intelectuales, los profesionales, los pobres, les va la vida en la próxima elección. Hace diez años en las grandes manifestaciones se rechazaba la presencia de los políticos, los líderes inevitables de la oposición. Hoy la MUD forjó la unidad política, se requiere a partir del 12 de febrero construir otra unidad, lograr que se vea como algo natural que la dirigencia de la MUD, y en especial su candidato, vaya a la UCV a respaldar a los estudiantes asediados, respalde a los trabajadores de la CVG, les extienda la mano a los damnificados.

No se trata de volver a los tiempos de la Coordinadora, sino de forjar una alianza mucho más vasta que la del mundo político, de toda la sociedad para enfrentar a Chávez, un adversario temible. Ese será el momento de volver al tiempo de las grandes marchas, como logró hacerlo el candidato Manuel Rosales en alguna oportunidad de su campaña presidencial.

Se repite una conseja pesimista sobre el día siguiente de la elección de octubre 7, todavía algunos creen que Chávez no ganó el revocatorio y suponen a la oposición condenada a la trampa, posibilidad que sería mayor de haber cambios fundamentales en el Consejo Nacional Electoral, cosa que todavía no ha ocurrido, si alguna talibana ocupara la Presidencia el CNE. Pero no hay que ahogarse antes de llegar al río; por ahora la tarea es forjar esa nueva mayoría, articular un mensaje con ideas, no con eslogan; unificar a todo el país. Cada momento tiene su angustia, si el 8 de octubre el Gobierno desconociera su posible derrota, habría que lanzarse a la calle.

Por ahora a los más radicales en la oposición les falta algo, poder de convocatoria, no arrastran ni a su familia. El candidato de la MUD que unificará al país si contaría con ese poder de convocatoria, la clave para movilizar al pueblo, y apostarnos que le sobrará valor para dar el ejemplo. Ojalá que ese día no llegue porque Chávez reconozca su derrota.

Pero no cantemos victoria antes de tiempo, hay mucho por hacer, muchas puertas que tocar para unificar al país, a todo el país.

Fausto.maso@gmail.com
http://goo.gl/o7Jj7

Cuando China gobierne

Prodavinci - http://prodavinci.com
por Ivan Krastev

Para un europeo en estos días, pensar en el futuro resulta perturbador. Estados Unidos está militarmente sobreexigido, políticamente polarizado y financieramente endeudado. La Unión Europea parece al borde del colapso, y muchos no europeos ven al viejo continente como una potencia retirada que todavía puede impresionar al mundo con sus buenos modales, pero no con valor o ambición.

Las encuestas globales de opinión en los últimos tres años indican de manera consistente que muchos le están dando la espalda a Occidente y -con esperanza, miedo o ambas cosas- ven como China se va apropiando del lugar central. Como dice la vieja broma, los optimistas están aprendiendo a hablar chino; los pesimistas, a usar una Kalashnikov.

Si bien un pequeño ejército de expertos sostiene que el ascenso de China al poder no debería darse por sentado, y que sus cimientos económicos, políticos y demográficos son frágiles, la creencia popular es que el poder de China está creciendo. Muchos se preguntan cómo sería una Pax Sinica global: ¿Cómo se manifestaría la influencia global de China? ¿Cómo diferiría la hegemonía china de la variedad estadounidense?

En términos generales, las cuestiones vinculadas a la ideología, la economía, la historia y el poder militar dominan el debate en China hoy. Pero, cuando se compara el mundo estadounidense de hoy con un posible mundo chino de mañana, el contraste más sorprendente es cómo los norteamericanos y los chinos experimentan el mundo más allá de sus fronteras.

Estados Unidos es un país de inmigrantes, pero también una nación de gente que nunca emigra. En particular, los estadounidenses que viven fuera de Estados Unidos no reciben el nombre de inmigrantes, sino de “expatriados”. Estados Unidos le regaló al mundo la noción del crisol -un mecanismo de cocción alquímica donde diversos grupos étnicos y religiosos se mezclan voluntariamente, produciendo una nueva identidad estadounidense-. Y si bien los críticos pueden decir que el crisol es un mito nacional, alimentó tenazmente la imaginación colectiva de Estados Unidos.

Desde que los primeros europeos se asentaron allí en el siglo XVII, gente de todo el mundo se sintió atraída por el sueño americano de un futuro mejor; la atracción de Estados Unidos es en parte su capacidad para transformar a los demás en norteamericanos. Como dijo un ruso que hoy es catedrático de la Universidad de Oxford, “Uno puede convertirse en estadounidense, pero nunca puede volverse un inglés”. Por lo tanto, no sorprende que la agenda global de Estados Unidos sea transformadora; es un generador de reglas.

Los chinos, por otra parte, no intentaron cambiar el mundo, sino más bien ajustarse a él. Las relaciones de China con otros países se canalizan a través de su diáspora, y los chinos perciben al mundo a través de su experiencia como inmigrantes.

Hoy, más chinos viven fuera de China que franceses en Francia, y estos chinos en el exterior representan la mayor cantidad de inversores en China. De hecho, hace apenas 20 años, los chinos que vivían en el exterior producían aproximadamente tanta riqueza como toda la población interna de China. Primero triunfó la diáspora china, luego la propia China.

Los barrios chinos -muchas veces comunidades insulares situadas en grandes ciudades de todo el mundo- son la médula de la diáspora china. Como alguna vez observó el politólogo Lucien Pye, “los chinos ven una diferencia tan absoluta entre ellos y los demás que inconscientemente consideran natural referirse a aquellos en cuya tierra natal viven como “extranjeros”.

Si bien el crisol estadounidense transforma a los demás, los barrios chinos les enseñan a sus habitantes a ajustarse -para beneficiarse de las reglas y de los negocios de sus anfitriones y a la vez mantenerse separados-. Mientras los norteamericanos llevan su bandera en alto, los chinos se esfuerzan por ser invisibles. Las comunidades chinas en todo el mundo se las han ingeniado para volverse influyentes en sus nuevas patrias, sin plantear una amenaza; ser cerradas y no transparentes sin provocar enojo; ser un puente hacia China sin aparentar ser una quinta columna.

Como China tiene que ver con la adaptación, no con la transformación, es improbable que cambie al mundo dramáticamente si alguna vez asumiera el asiento del conductor global. Pero esto no implica que China no vaya a explotar ese mundo para beneficio propio

Estados Unidos, al menos en la teoría, prefiere que los otros países compartan sus valores y actúen como norteamericanos. China no puede más que temer un mundo donde todos se comporten como los chinos. De modo que, en un futuro dominado por China, los chinos no fijarán las reglas; más bien, intentarán extraer el mayor provecho posible de las reglas que ya existen.

***

Project Syndicate

Ivan Krastev es presidente del Centro para Estrategias Liberales en Sofía y miembro permanente del Instituto para Ciencias Humanas, Viena.

http://goo.gl/T6Opb

Sin miedo al miedo

Canción: María Teresa Chacín con letra y música de Chelique Sarabia.

http://youtu.be/YnSWCnWU98Y

Sin miedo al miedo!!!

¿Se puede fingir un país?

Escrito por Colette Capriles, Jueves, 05 de Enero de 2012

Ya durante los lejanos años noventa, el malestar del país evocó, primeramente, la reacción "representacional" (por darle un nombre torpe): se lo narró, se lo representó en telenovelas y se lo naturalizó como la fatalidad de "lo que somos". Pero en minoría sonaron también las voces que previeron el desenlace de esta frivolidad (tomando el término en sentido propio): al público se lo llevaría el mejor actor.

No hemos dejado de ser estructuralmente frívolos. Esto es: seguimos tomado el espectáculo por la realidad. Porque la realidad de todos los días nos obliga; nos exige. Sobre todo nos impone decisiones y responsabilidades, porque implica hacerse un juicio fundamentado sobre ella.

Y pensar, lo que se dice pensar (y hacerse responsable del juicio que uno hace, y actuar en consecuencia), no es algo a lo que nos hayamos acostumbrado mucho.

Se puede teorizar: la modernización apresurada, violenta casi, que nos transformó en dos generaciones, terminó siendo un fenómeno de utilería. Una materialidad moderna que no llegó a arrastrar consigo los hábitos de la sociedad tribal, desarraigándonos, sin embargo, del mundo que dio origen a ésta. Nuestra experiencia del mundo colectivo con apariencia moderna se volvió, pues, superficial. Frívola, lejana y "détachée".

Y nos empezamos a desconocer a nosotros mismos. Una pregunta angustiosa se repetía, sin que las respuestas académicas, literarias, artísticas o del sentido común pudieran colmarla: ¿cómo somos? ¿Por qué somos así? La pregunta misma es el síntoma.

Sobre este desconocimiento se instalaron los cimientos del poder omnímodo: se ofreció un guión para satisfacer, en un escenario, la imaginación frívola que preguntaba. Se inventó un pobre a la medida del poder.

Una imagen que resonaba no en quienes parecían ser sus protagonistas sino en los espectadores, dispuestos a engullir la mitología que, en su fatalidad, resultara más tranquilizadora que la realidad con sus preguntas incómodas.

Es por ello que el gigantesco aparato de propaganda es lo único eficaz: funciona porque en definitiva complace. Escamotea responsabilidades. Nos sume en el sueño eterno, ese en el cual lo que vemos y pensamos no tiene sentido porque el mito nos domina.

Mito, por ejemplo, como el de que el régimen goza del apoyo masivo de los descamisados y desheredados, y que sus políticas de caridad son por lo tanto infalibles. Aparte de reproducir el desprecio por la autonomía de quienes son objeto de semejante política, el mito obvia datos como los que se encuentran en la investigación de Noam Lupu, publicada en la Latin American Research Review en 2010, y que encuentra que, contrariamente al lugar común, el apoyo electoral hacia el régimen no tiene ningún sesgo de clase. Excepto para 1998, cuando la base electoral de Chávez sí presentó una desproporción de votantes pobres. El análisis incluye las elecciones de 1998, 2000, 2004 y 2006, y muestra que es entre las clases medias que se juega el apoyo electoral al régimen.

Esto, por supuesto, es otra indicación indirecta de su carácter populista-conciliador (que no excluye el elemento movilizador que siempre se halla en tensión con el primero). Pero lo que mejor señala es que la eficacia política del régimen proviene de la satisfacción de un imaginario que se alimenta de la irresponsabilidad, puerilidad y fatalismo de una sociedad que se niega a creerse a sí misma.

Este año habrá que decidirse. Entre el confort de la butaca, mirando el espectáculo, y la responsabilidad de cambiar la manera en que malvivimos.

@cocap

Tomado de: http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/10547-ise-puede-fingir-un-pais

Precandidatos de la Unidad en Globovisión

http://www.dailymotion.com/video/xni1f1_precandidatos-de-la-unidad-en-rumbo-a-las-primarias-12f_news#rel-page-2

A partir de mañana 9 de Enero de 2012, en horario estelar de 8 a 9 de la noche, el Chuo Torrealba entrevistara a los precandidatos presidenciales de la Unidad Democrática.

Primero lo primero: Primarias 12-F

 Por Oscar Lucien, 08/01/2012

Antes del 7 de octubre está el 12 de febrero. La convocatoria de las elecciones primarias del 12-F marca un hito de suma relevancia hacia el triunfo del 7 de octubre. La participación en estas primarias, conscientes de la estrategia de intimidación y miedo que promueve el Gobierno, debe expresar nuestro compromiso y responsabilidad con el cambio que reclamamos.

Colmo de las obscenidades, el comediante-presidente anuncia un nuevo jolgorio para celebrar (sic) los veinte años de la criminal felonía del 4 de febrero de 1992. Metiendo la mano en los dineros públicos insiste en imponer a los venezolanos una burda copia de la Semana de la Patria que festejaba quien creíamos sería, de acuerdo con el vaticinio de Jóvito Villalba, el último tirano militar de Venezuela. Veinte años también ocuparía Hugo Chávez en la Presidencia de la República si el próximo 7 de octubre los venezolanos desaprovechamos la excepcional oportunidad de reconducir al país por un sendero democrático, de garantías para la expresión de la diversidad de la opinión política del país. Para ponerle fin a un mal gobierno que niega una vida verdaderamente digna y libre a una altísima proporción de venezolanos, engatusados hoy en el discurso fraudulento del autoproclamado socialismo del siglo XXI.

Veinte años sería demasiado tiempo; excesiva condescendencia con un individuo en extremo narcisista, sólo preocupado por su permanencia en el poder, que ha fracasado en su gestión pública. Bastaría una única cifra: 19.336 venezolanos asesinados en 2011. Pero quien quiera más datos puede consultar las cifras de inflación, la más alta de América Latina; el cementerio de empresas expropiadas; los más humildes viviendo en refugios; la familia desunida por el exilo, por la malévola e inducida polarización. El mismo comediantepresidente ha reconocido en varias oportunidades de impostada autocrítica el talón de Aquiles de su revolución: ineficiencia, burocratismo y corrupción. Pero también el nerviosismo del Gobierno, el grosero ventajismo (bajo la mirada cómplice del supuesto árbitro electoral) con la que ha concluido 2011 y ha iniciado 2012, con las recurrentes, ilegales y abusivas cadenas, con la invención de nuevas misiones para someter y ampliar su clientela.

Todos son signos muy elocuentes de la oportunidad de cambiar el rumbo el 7 de octubre de 2012. Y donde decimos oportunidad, léase imperativo: cómo no evaluar o asumir las enseñanzas de los países del este de Europa que resucitaron luego de la terrible imposición del socialismo "real". En consecuencia el 7 de octubre tiene, también, su particular lectura: mientras más pronto se detenga un régimen totalitario resulta más viable la reconstrucción de la democracia, el imperio del Estado de Derecho y las posibilidades reales para sacar de la pobreza a los más desamparados.

Pero, Perogrullo, antes del 7 de octubre está el 12 de febrero. La convocatoria de las elecciones primarias del 12-F marca un hito de suma relevancia hacia el triunfo del 7 de octubre. La participación en estas primarias, conscientes de la estrategia de intimidación y miedo que promueve el Gobierno, debe expresar nuestro compromiso y responsabilidad con el cambio que reclamamos.

Estas primarias no son, o dejaron de ser, un evento interno de los partidos políticos para la selección de un candidato presidencial, sino que son una plataforma excepcional de movilización ciudadana en la lucha activa contra el totalitarismo del siglo XXI. Las primarias son una gran oportunidad de darle materialidad a un concepto más amplio y ambicioso de unidad nacional, que necesariamente trasciende los partidos políticos. Junto al candidato electo, amparado en toda la legitimidad del voto popular, las fuerzas activas de la sociedad democrática pueden organizarse de manera más eficiente para el triunfo del 7 de octubre, el cual, en efecto, apenas representa el primer escalón en el complejo y azaroso camino de reconstruir la institucionalidad de la república.

Una última reflexión para quienes, a mi modo de ver, de manera equivocada, en alguna oportunidad me han manifestado poco interés en participar el 12 de febrero porque son del criterio de que en cualquier circunstancia votarán por el candidato electo para enfrentar a Chávez. Creo que no estiman adecuadamente estas particulares primarias. El 12-F no sólo escogemos un candidato por sus credenciales, ejecutorias políticas, carisma, propuestas programáticas, de hecho un logro para nada despreciable. El 12-F es una ocasión única, afirmativa, para manifestar nuestro compromiso con los valores democráticos, el respeto a la opinión diferente, la creencia en una Venezuela de oportunidades para todos, de valoración de nuestra soberanía sometida a la dictadura de los hermanos Castro, y el compromiso con la Constitución, marco institucional de garantía, derechos y deberes de todos, hoy ultrajada por un megalómano que no acaba de entender que su tiempo y su fraude ya pasaron.

@olucien
oscar.lucien2010@gmail.com

Publicado en:
http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2012/01/oscar-lucien-primero-lo-primero.html

Las Primarias de la Unidad, el primer reto del 2012

Editorial de Apertura Venezuela

Desde diciembre del 2006, año de la reelección por segunda vez de Hugo Chávez ha corrido muchísima agua por debajo del puente que significa la democracia venezolana, caracterizado por victorias y derrotas de ambos bandos en los procesos electorales del 2007 (Reforma Constitucional), 2008 (elecciones regionales y municipales), 2009 (Enmienda Constitucional para permitir la reelección indefinida de los funcionarios a cargos de elección popular) y 2010 (Elección de Diputados a la Asamblea Nacional).

Llegamos al año 2012 que bien puede ser el año de la consolidación del proceso pseudo- revolucionario liderizado por el Líder Unico y candidato por cuarta vez, ó el año del cambio y consolidación de la alianza de los factores democráticos que se oponen al régimen de Hugo Chavez.

Hay diferencias muy importantes entre las dos tendencias que la polarización política ha impuesto a Venezuela, en el lado del oficialismo el candidato ya está definido y no cabe ninguna discusión sobre el particular, sin embargo por el lado de la Unidad Democrática el candidato de la Alianza a la presidencia, los candidatos a 18 gobernaciones de 24 y 276 de 335 alcaldías serán elegidos en un proceso interno e inédito de Elecciones Primarias, significando un inmenso esfuerzo de apertura e inclusión democrática para todos los sectores que debemos reconocer.

Las Primarias de la Unidad se realizarán el 12 de febrero de 2012, con la participación de mas de 100,000 activistas independientes y militantes de partidos políticos, serán realizadas en todo el país y por primera vez en al menos 57 ciudades alrededor del planeta, donde participarán un contingente importante de venezolanos residenciados en el exterior.

La participación electoral está calculada en aproximadamente un 8 al 10% del padrón electoral, este dato está basado en los registros históricos de elecciones primarias realizadas en diferentes países democráticos, en consecuencia se estima la concurrencia de 1,4 a 1,8 millones de electores, y como el montaje de cada mesa de votación tiene un costo importante, la infraestructura se ha dimensionado para lograr este objetivo.

Este es el primer reto que se impone a la sociedad democrática en el 2012, significando una oportunidad para que nos expresemos, validemos a los candidatos únicos de la alianza democrática y demos un ejemplo de la democracia que pretendemos construir en los próximos años, que se diferencia radicalmente del modelo centrista, autoritario y militarista que se expresa en el actual régimen y que pretende eternizarse en el poder después de 13 años.

No perdamos esta oportunidad, entendemos que en muchos sectores el miedo a la retaliación política impera, pero si queremos cambiar y renovar al país será necesario que nos expresemos en las urnas el 12 de febrero y afrontemos con coraje y valentía la construcción del país que queremos.

¡¡¡Sin miedo al miedo, vota el 12F!!!

Mensaje navideño de Ford Motor de Venezuela

http://youtu.be/qTR4L8iLjU8

La crisis griega ya tiene final abierto

Por: Pedro Brieger

30 de diciembre de 2011

La renuncia del primer ministro George Papandreu el 9 de noviembre profundizó la crisis política y económica que vive Grecia y alteró la continuidad institucional, aunque desde el punto de vista legal y formal la asunción de Lukas Papademos como primer ministro respetó el sistema parlamentario vigente. La incertidumbre es generalizada y es imposible saber cuándo serán las próximas elecciones aunque según el calendario electoral deberían realizarse a fines de 2013. La situación es tan grave y cambiante que pensar en el 2013 es como pensar en el siglo XXII.

Papademos asumió con la orden precisa de la banca europea de arreglar las cuentas sin ningún tipo de plazos. Cuando renunció Papandreu el partido de derecha Nueva Democracia liderado por Antoni Samaras exigió elecciones generales el 19 de febrero, convencido de ganarlas. Sin embargo Papademos pidió más tiempo para implementar su plan de ajuste y ni los alemanes ni los franceses le plantearon convocar elecciones. En Grecia hay un limbo electoral porque no se sabe qué mandato tiene este gobierno. Un primer ministro renunció, alguien impuesto por otros países asumió el poder sin ser electo y los partidos políticos ni siquiera saben quién es capaz de organizar un cronograma electoral. No es casual que se hable de un golpe de Estado de los mercados financieros liderado por Angela Merkel y Nicolas Sarkozy.

Por otra parte, la crisis es tan profunda que ningún partido lograría hoy un triunfo contundente en las urnas y a los dos principales partidos los beneficia por un tiempo integrar un gobierno liderado por un “tecnócrata” sin tener que asumir la plena responsabilidad del ajuste. Mientras Nueva Democracia desconoce si logrará los votos necesarios para conformar un gobierno sólido el Partido Socialista Panhelénico (PASOK) de Papandreu está pasando su peor momento y cuanto más tarde se convoquen elecciones generales mejores posibilidades tiene de reorganizarse. Sólo algunos sectores de la izquierda parlamentaria están levantando la consigna de realizar elecciones lo antes posible porque consideran que el mandato de Papademos es ilegítimo.

La izquierda griega tiene una historia muy importante en este país y en la memoria colectiva quedó grabada su activa participación en la lucha contra la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Pero está muy dividida. Kostas Isijos, uno de los dirigentes de Synapsismos, un importante referente de la izquierda griega, dice con un porteñísimo acento que la izquierda en su conjunto debe unirse lo antes posible. Isijos se exilió de joven con su familia durante la dictadura, y fue dirigente sindical de la aerolínea Olympic por varios años. En la plaza Syntagama, el centro político del país por excelencia, Isijos mira hacia el parlamento y afirma de manera contundente que “hay que unir a la izquierda parlamentaria y movilizar a la población contra este gobierno”.

Las encuestas indican que los diferentes componentes de la izquierda podrían alcanzar el treinta por ciento de los votos a pesar de las divisiones, porque muchos desencantados con el PASOK podrían votarlos. Una de las impulsoras de la unidad es Sofía Sakorafa, una diputada muy famosa por haber tenido el récord mundial de lanzamiento de jabalina y haber participado de los Juegos Olímpicos. “Me fui del PASOK porque renunciaron a su programa histórico -afirma con cierto dejo de nostalgia-. Ahora hay que unir todas las fuerzas tal cual se hizo durante la Guerra cuando se formó el Frente de Liberación Nacional como principal fuerza de resistencia”. Nadie sabe cuánto tiempo podrá sostenerse este gobierno, pero Sakorafa no tiene dudas, “hay que derrocarlo”. Es difícil saber si la izquierda griega está ante una oportunidad histórica, pero la extrema derecha ya ha hecho sonar las alarmas que puede nacer una nueva Cuba en los Balcanes.

http://www.aporrea.org/internacionales/a136179.html

Gobierno abierto: hacia una nueva idea de participación

Por Cesar Calderón, 27/07/2011

La participación ciudadana ha cambiado, internet y als redes sociales han dinamitado los viejos modos y las antiguas formas en las que los ciudadanos participaban en la toma colectiva de decisiones.

¿ Cómo participan los ciudadanos en la red? ¿ Que les motiva? ¿ Como lo hacen? ¿ Cuales son las claves de esa nueva participación. En este post voy a intentar aportar algunas ideas sobre los cambios más importantes que existen entre la “vieja” participación social y política y la producida a través de la red.

- De las grandes causas, a los problemas concretos
Las causas abstractas producen participaciones abstractas y difusas, la red permite articular de forma casi inmediata estructuras participativas concretas, que ataquen problemas concretos.

A pesar de que sigan existiendo, no se buscan tanto grandes marcos ideológicos o programáticos que sustenten acciones concretas, las acciones responden a cuestiones muy específicas, buscando efectividad e inmediatez.

- De la asamblea a la participación asíncrona
No hace falta estar presente físicamente para participar en la toma colectiva de decisiones, la red permite participar en el momento que se disponga de tiempo, pudiendo siempre conocer la las opiniones previas y aportando de forma reflexiva.

- De las masas a la micro-segmentación
La participación en la red, básicamente busca resultados concretos. El ciudadano puede segmentar los lugares donde quiere participar, evaluar el tiempo que será necesario para ejercer esa participación, y actuar en consecuencia.

Un gobierno local buscará de esta forma la participación de quienes viven en el municipio.

- De la reivindicación a la co-creación
La participación en la red puede añadir a su vertiente reivindicativa otra característica que la convierte algo de alto valor: Su capacidad para intervenir no solo en la crítica de una cuestión en concreta, sino en la búsqueda de soluciones.

Si la el esquema clásico va desde la reivindicación a la negociación y de ahí al acuerdo, el nuevo mezcla todos los ingredientes, pudiendo darse todos ellos a la vez en cualquier parte del proceso.

- De los hiper-liderazgos a la meritocracia
Los liderazgos dejan de ser por tiempo determinado, y no son fijados por una elección concreta, sino que vienen marcados por el mérito de las aportaciones de cada uno de los participantes.

Los liderazgos personales basados en la escasez de información dejan de tener sentido, convirtiéndose en micro-liderazgos movibles, líquidos, que van alternándose entre los diversos miembros del grupo.

- De las comisiones cerradas al crowdsourcing
La producción de ideas deja de estar fragmentada en habitaciones cerradas, en la red las aportaciones pueden realizarse de forma colaborativa, permitiendo la mejora permanente del proceso.

Las ideas y aportaciones dejan de ser personales e inamovibles, modificándose a lo largo del tiempo para permitir su mejora y mejorando sus expectativas de penetración social

Publicado por:
http://www.cesarcalderon.es/?p=29410&mid=56

Gobernantes disfrazados de demócratas en Latinoamérica

Por Carlos Vilchez Navamuel, 04/01/2012

Aunque todo Latinoamérica y el Caribe logró superar la época de las dictaduras, con excepción de Cuba que la ha conservado por mas de 50 años con los hermanos Castro a la cabeza, pareciera que en esta región persiste aún, un sentimiento de sus habitantes por tener dictadores.

Guillermo Tribín Piedrahita en su artículo titulado “Latinoamérica: Malos gobiernos hacen preferir dictaduras” nos informa  sobre una encuesta realizada hace ya algunos años por  la Organización de las Naciones Unidas donde se demostraba que “El 54% de los habitantes de esta región prefiere gobiernos dictatoriales antes que gobiernos democráticos.”
http://www.elalmanaque.com/actualidad/gtribin/art402.htm

¿Será esta la razón por la cual gobernantes como Chávez y Ortega logran tener seguidores?

Como se sabe, tanto el presidente venezolano Hugo Chávez, como el de Nicaragua, Daniel Ortega son  autoritarios, se disfrazan de demócratas, pero no lo son, en sus gobiernos las instituciones públicas no funcionan, lamentablemente se hace únicamente lo que estos personajes quieren al mejor estilo de los dictadores, no lo que la Constitución señala, la fórmula hasta el momento les ha resultado exitosa, la han emulado Morales en Bolivia, Correa en Ecuador y ahora la presidente de Argentina, Cristina Fernández, pareciera que empieza a  “coquetear” con lo mismo tal y como lo afirmó el 24-08-11 Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica cuando dijo “Hoy es un día histórico porque el Gobierno franquea definitivamente el límite entre democracia y autoritarismo”, refiriendo a la presentación del informe oficial sobre Papel Prensa.
http://www.clarin.com/politica/Carrio-Hoy-Gobierno-democracia-autoritarismo_0_322767923.html

Los Estados miembros de la OEA y su Secretario, José Miguel Insulza no ignoran esto, sin embargo como se sabe, la Carta Democrática todavía no tiene los instrumentos necesarios para obligar y poner a derecho a estos gobiernos.   

Un estudio elaborado por la Fundación Konrad Adenauer denominado Índice de Desarrollo Democrático de América Latina, publicado hace algunos días lo confirma, entre las cosas allí señaladas nos dice que “En algunos países se sigue un modelo de liderazgo no democrático, centrado en un personalismo mesiánico que debilita la institucionalidad y elimina la multiplicidad y diversidad de voces que caracterizan y fortalecen la democracia.”
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/ranking-de-las-democracias-latinoamericanas/

El mismo estudio nos informa que de los 18 países estudiados, los que tienen un mínimo   desarrollo democrático son Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Guatemala, todos con gobiernos cuyas instituciones públicas son manipuladas por sus gobernantes y cuyas características son las mismas mencionadas por la Fundación Konrad Adenauer, como consecuencia, la corrupción, el soborno y las influencias son lo que prevalece en esas naciones.
http://www.idd-lat.org/informes/92/resultados-del-desarrollo-democratico-regional.html

Para aquellos lectores que aún no entienden lo que sucede en sus países, los dejamos con el siguiente comentario que escribió Ayn Rand (1905-1982) y que resulta muy esclarecedor; dice así: "Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto-sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada".

Visita los Blogs de Carlos Vilchez:

http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

¿Diputados o Candidatos?

Editorial del Equipo Productor

Poco a poco se ha dado a conocer y con repercusiones importantes a nivel de medios de comunicación, en varias entrevistas radiales y programas de opinión en televisión, hemos oído el reclamo consecuente y sostenido hacia nuestra bancada de 67 Diputados de abandonar sus curules y dedicarse a otras actividades.

La información que tenemos es que aproximadamente 40 de los 67 Diputados de la Alianza Democrática son Precandidatos a las Elecciones Primarias del 12 de Febrero, hemos observado por ANTV (Asamblea Nacional Televisión) como los curules de nuestra bancada han estado vacios en algunas sesiones plenarias, inclusive en alguna oportunidad hemos escuchado a la Presidencia de la Asamblea diciendo: “aprobado por unanimidad…” y al enfocar la bancada democrática, la vemos totalmente vacía, es decir no solamente faltan los 40 candidatos, sino los 27 que no son candidatos y los 67 suplentes.

El argumento que hemos escuchado de parte de algunos Diputados es que en muchos casos, tanto para las gobernaciones como para las alcaldías, los mejores hombres ó mujeres para ocupar cargos de elección popular son Diputados y en consecuencia se han lanzado de nuevo a la carrera electoral, ese argumento es muy discutible y no lo compartimos. Es decir pudiera haber algún que otro caso en que pudiera considerarse que un Diputado electo es el mejor candidato que pudiésemos tener para la pugna con el oficialismo por alguna alcaldía o gobernación, pero jamás puede ser la norma.

Estos cuarenta personajes fueron electos el 26 de Septiembre de 2010 en las elecciones a la Asamblea Nacional, y tomaron posesión de sus curules el 5 de Enero de 2011, es decir ayer cumplieron un año en funciones.

¿Es que acaso María Corina Machado le preguntó a sus electores si querían que se postulara a la contienda electoral?, y abandonara su puesto de lucha democrática para el que fue electa. Es que acaso Richard Blanco y Stalin González por Distrito Capital le preguntaron a sus electores si querían que fueran Alcalde del Municipio Libertador, es el mismo caso del Diputado Juan Carlos Caldera por el Municipio Sucre de Miranda, o el caso de Enrique Mendoza postulado a las primarias para la gobernación de Miranda, solo por nombrar algunos casos conocidos en la Gran Caracas, sin olvidar casos emblemáticos como Hiram Gaviria y Richard Nardo Diputados por Aragua postulados a la gobernación de ese Estado, o el caso de Ismael García electo en lista del Estado Aragua y precandidato a la Alcaldía del Municipio Libertador.

Francamente parece que han utilizado la elección a Diputados como plataforma de lanzamiento a otros cargos de elección popular, cuestión que consideramos completamente inaceptable. Los espacios recuperados de la Asamblea Nacional no pueden ser abandonados, los electos el 26 de Septiembre los queríamos durante cinco largos años allí dando la pelea en ese importantísimo espacio político.

En consecuencia le hacemos un llamado a la MUD para que tome cartas en el asunto, y proponemos lo siguiente:

1.    Los curules y el trabajo parlamentario a nivel de comisiones, contraloría y denuncias, debe estar garantizado, para ello los suplentes juegan un papel de gran importancia y deben asistir cuando el principal falte.

2.    Los Diputados que no cumplan con su trabajo, deben ser denunciados ante la opinión pública, pues el pueblo les dio un mandato y ellos deben respetar a sus electores.

3.    Ya se cumplió un año en funciones, es hora de rendir cuentas de su gestión.

4.    Queremos saber quienes asisten y quienes faltan a sus responsabilidades, para ello la MUD debe designar una Comisión de Independientes para que realicen Contraloría Social de nuestros Diputados.

5.    Queremos saber los correos electrónicos y las cuentas en twitter de cada Diputado, para establecer una línea de comunicación entre electores y elegidos y poder ejercer la Contraloría Ciudadana.

Basta de aceptar y encubrir irresponsables, vengan de donde vengan y sean quienes sean, si bien no le podemos enviar una carta de despido, si podemos denunciarlos ante sus electores para el futuro, no aceptamos el síndrome del “Candidato” y exigimos que cumplan con el mandato que el pueblo les dio.

La verdadera riqueza de una nación: su gente

Por Dra. Aída Lamus Valero, 18/12/2011

La verdadera riqueza de una nación está en su gente (Cita del informe sobre desarrollo humano, 1990). En un enfoque actualizado, se hace necesario plantearnos cuáles han de ser las políticas públicas que en la práctica transciendan a los preceptos consagrados en las constituciones de los estados, para que se conviertan en una realidad que alcance a todos los ciudadanos del país. No existe una formula única. Por el contrario, las tendencias recientes exigen que en la formulación de políticas públicas para el desarrollo humano se deban tomar en cuenta la importancia de las grandes transformaciones sociales desde un doble punto de vista global y nacional, adaptándolas a los requerimientos específicos de nuestra sociedad.

Atendiendo a esa propuesta, se debe preservar la dignidad y la libertad del hombre como núcleo central de una formulación de políticas públicas para realizar toda su potencialidad creativa, con capacidad de optar por la selección de actividades de acuerdo a su vocación.

Este enunciado, a primera vista sencillo, exige que el Estado y las instituciones sociales asuman el rol de facilitadores, de manera de fomentar en el individuo sus propios criterios en la toma de decisiones en los procesos de desarrollo personal, comunitario y nacional.

El logro será una nación con ciudadanos -y no súbditos- capaces de contribuir con su participación a la creación de una Venezuela con fuertes instituciones políticas, sociales y económicas, en una sociedad donde la decisión de los conflictos sea acorde a las reglas del derecho y a la correcta aplicación de la justicia.

La igualdad ante la Ley es esencial, más no suficiente. Hoy día es evidente que para erradicar la pobreza -sobre todo en las familias de menores recursos- se debe atender la educación, la salud y la calidad de vida.

En consecuencia, se debe eliminar la costumbre de emitir declaraciones que en la práctica resultan ineficaces, como aquella de “educación para todos”, que no se compadece con la realidad, pues no hay igualdad de oportunidades. La realidad es que existen escuelas carentes de los más elementales servicios, con maestros sin preparación adecuada para la formación de los jóvenes, que deberían ser formados para competir con destrezas y habilidades en un mundo cuya economía se desenvuelve con mayor énfasis en la innovación e incorporación de tecnologías.

Es por esta razón que en la formulación de políticas públicas debe tomarse como prioridad el progreso de la igualdad entre los ciudadanos, especialmente en las familias en situación de pobreza, con carencia de calidad en la educación, la salud y el medio ambiente, donde se nota un deterioro progresivo.


Publicado por:
http://www.aipop.org/site/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=19&lid=175

14 líderes venezolanos seleccionados por el Foro Económico Mundial como jóvenes transformadores

Caracas, 28 de diciembre.- El Foro Económico Mundial, reconocido por su evento anual realizado en Davos, Suiza, seleccionó a 14 venezolanos de diferentes áreas profesionales, como jóvenes Transformadores Globales o “Global Shapers”; comunidad recientemente creada por la organización. Los Transformadores Globales (“Global Shapers”) de Venezuela forman parte de la comunidad internacional de “Global Shapers” constituida por grupos en las ciudades más importantes del mundo, tales como Nueva York, Beijing, Santo Domingo, México, Santiago de Chile, París, Amsterdam, Amman, Kabul, Nueva Deli, Bogotá, entre otras.

El grupo de estos 14 jóvenes distinguidos por el Foro Económico Mundial está conformado por el músico guayanés Carlos David Capacho; la diseñadora Daniela Panaro; la urbanista Giovanna Medina; el médico y emprendedor social Andrés Simón González Silén; Rodrigo Diamanti, defensor de derechos humanos; Linda Briceño, cantante y trompetista de Jazz quien proviene del Sistema Nacional de Orquestas. También se incluyen en el grupo el especialista en sistemas de transporte y tráfico, Juan José Pocaterra; Daniela Paoli, especialista en Gobierno electrónico de la Organización de Estados Americanos; Fanny Brizuela, profesora de violín en zonas rurales del Sistema Nacional de Orquestas; el tachirense Víctor Hugo Romero, editor de la revista Jaimito; Roberto Patiño de la organización Voto Joven; Alejandra Otero, actriz y periodista; Andrés Schloeter, asistente del Alcalde de Sucre; y la actriz Ivonne González Vela. Alfredo Romero, abogado, activista de derechos humanos y profesor universitario, es el mentor en Venezuela de este grupo de jóvenes. Romero fue a su vez seleccionado en el 2007 como “joven líder mundial” por la referida organización.La selección de este grupo de jóvenes profesionales fue el resultado de un riguroso proceso llevado cabo desde Suiza por el Foro Económico Mundial, así como por un comité de venezolanos destacados, como los empresarios Lorenzo Mendoza y Alberto Vollmer, los periodistas Roland Carreño, Idania Chirinos, Miguel Henrique Otero, Pedro Penzini López y Martha Rodríguez Miranda, la empresaria social Claudia Valladares, y el abogado Gonzalo Himiob Santomé.

Todos ellos son denominados “embajadores” de los Global Shapers en Venezuela.

Alfredo Romero señaló que “estos prominentes jóvenes transformadores del mundo, van a ser fundamentales para construir propuestas que logren cambios económicos y sociales necesarios. Los jóvenes líderes estudiantes, músicos, artistas, deportistas ya han sido ejemplos de compromiso y perseverancia en una sociedad llena de complejidades. Yo creo que estos líderes potenciales son ya los representantes de la esperanza y el ejemplo de que sí podemos hacer que las cosas buenas ocurran”.

Actualmente se encuentran constituidos 140 núcleos de los Global Shapers alrededor del mundo, el primero de los cuales se conformó en septiembre de 2011.

Este grupo de catorce jóvenes venezolanos seleccionados por el Foro Económico Mundial, que integrará a otros seis aproximadamente en el próximo año, de otras áreas y pensamientos, trabajará en propuestas para mejorar la situación mundial y de su país, en diversos aspectos.

Los “Global Shapers” son jóvenes entre 20 y 30 años de edad, identificados por su gran potencial para desempeñar roles de liderazgo en todos los sectores de la sociedad. “Con el 50% de la población por debajo de los 27 años de edad, la mayoría de la cual vive en zonas urbanas, una nueva dinámica global está emergiendo” señaló Klaus Schwab, fundador y Presidente del Foro Económico Mundial.

“Hemos venido incrementando nuestra atención en que las soluciones para nuestros desafíos globales deben obligatoriamente incluir a los jóvenes en todos los niveles – localmente, regionalmente, nacionalmente y globalmente. Esta generación tiene la pasión, el dinamismo y el espíritu emprendedor para transformar el futuro”, afirmó Schwab.

Publicado por:
http://www.liderazgoyvision.org/2011/12/29/14-lideres-venezolanos-seleccionados-por-el-foro-economico-mundial-como-jovenes-transformadores/

Los intelectuales y la política

por Václav Havel publicado en  Prodavinci el 21 de Diciembre

Václav Havel, fallecido el 18 de diciembre, fue uno de esos raros intelectuales que no llegan a la política por aspiración, sino por imposición. En 1998, mientras se desempeñaba como presidente de la República Checa, ofreció esta reflexión sobre los beneficios y los peligros de una carrera como la suya.

PRAGA – ¿Tienen los intelectuales (en cuanto personas que se esfuerzan por ver debajo de la superficie de las cosas, por captar relaciones, causas y efectos, por reconocer los elementos individuales como partes de entidades mayores y de ese modo alcanzar un mayor grado de conciencia y responsabilidad respecto del mundo) un lugar reservado en la política?

Si se lo plantea de este modo, puede parecer que yo considerara deber de todo intelectual involucrarse en política, pero esto es absurdo. La política supone otros requisitos especiales que solo le conciernen a ella. Hay personas que los poseen y otras que no, sean o no intelectuales.

Estoy firmemente convencido de que el mundo necesita (hoy más que nunca) políticos esclarecidos y reflexivos, audaces y con suficiente amplitud de miras para pensar más allá de su ámbito inmediato de influencia en el tiempo y el espacio. Necesitamos políticos con disposición y capacidad para elevarse por encima de sus propios intereses de poder, o de los intereses particulares de sus partidos o Estados, y actuar de conformidad con los intereses fundamentales de la humanidad; es decir, que se comporten como todos deberían comportarse, aunque tal vez la mayoría de las personas no lo haga.

Nunca como hoy la política ha estado tan dependiente del momento, de los humores cambiantes de la opinión pública o de los medios de comunicación. Nunca como hoy los políticos se han sentido de tal modo compelidos a perseguir objetivos efímeros y estrechos. A menudo me parece que la vida de muchos políticos transcurre del programa de noticias de la noche a la encuesta de opinión de la mañana siguiente y de allí a ver su rostro en la televisión por la tarde. No estoy seguro de que nuestra era de medios de masas aliente la aparición y el crecimiento de políticos de la talla de, digamos, un Winston Churchill; más bien lo dudo, aunque siempre puede haber excepciones.

En resumen: precisamente ahora, en una época que no favorece a los políticos que piensan a largo plazo, es cuando más los necesitamos; por eso, es cuando más debería apoyarse el ingreso de intelectuales a la política (al menos, de intelectuales según mi definición). Dicho apoyo puede surgir, en parte, de aquellas personas que por un motivo u otro jamás entran en política ellas mismas, pero que concuerdan con políticos de esta clase, o al menos comparten el ethos en el que se basan sus acciones.

Se me objetará, sin duda, que los políticos deben ganar elecciones y que los votantes eligen a los que piensan igual que ellos. Quien quiera progresar en política debe prestar atención a la condición general de la mente humana y respetar el punto de vista del votante llamado “ordinario”. Le guste o no, un político ha de ser un espejo. Que no se atreva a ser mensajero de verdades impopulares, de verdades cuya aceptación puede representar un beneficio para la humanidad, pero que la mayor parte del electorado considera ajenas e incluso contrarias a sus intereses inmediatos.

Pero estoy persuadido de que el propósito de la política no consiste en satisfacer los deseos inmediatos. Creo que los políticos también deben esforzarse por ganar adeptos para sus propias ideas, por impopulares que sean. La política incluye el deber de convencer a los votantes de que el político conoce o comprende algunas cosas mejor que ellos, y que por eso deberían votar por él. Así los votantes podrán delegar en el político ciertas cuestiones que (por una variedad de motivos) ellos mismos no comprenden o por las que no quieren tener que preocuparse, pero que alguien debe encarar por ellos.

Por supuesto, todos los demagogos, todos los tiranos en potencia, todos los fanáticos han empleado este argumento en beneficio propio; los comunistas lo hicieron cuando se autodeclararon el segmento más esclarecido de la población y en virtud de este presunto esclarecimiento se arrogaron el derecho de gobernar a su antojo.

El verdadero arte de la política es el arte de obtener el apoyo de la gente para las buenas causas, incluso cuando su consecución pudiera interferir con los intereses particulares del momento. Pero esto, sin poner trabas a los muchos mecanismos de control que sirven para verificar que los objetivos sean realmente causas buenas y de ese modo garantizar que no se aproveche la buena fe de los ciudadanos para ponerlos al servicio de mentiras que los llevarán al desastre en una ilusoria búsqueda de la prosperidad futura.

Debo decir que hay intelectuales con una capacidad especial para incurrir en esta bajeza. Que ponen su intelecto por encima del de todos y a ellos mismos por encima de la humanidad entera. Que cuando sus conciudadanos no comprenden la genialidad del proyecto intelectual que les ofrecen, les dicen que es porque son cortos de entendederas y no han ascendido todavía a las alturas donde moran los autores de la propuesta. Pero después de todas las que hemos tenido que sufrir en el siglo veinte, es fácil darse cuenta de lo peligrosa que puede ser esta actitud intelectual (o, mejor dicho, pseudointelectual). ¡No olvidemos cuántos intelectuales ayudaron a crear las variadas dictaduras modernas!

Un buen político debería ser capaz de explicar sin intentar seducir; debería buscar con humildad la verdad de las cosas de este mundo, pero sin proclamarse dueño profesional de esa verdad; y debería despertar en las personas las buenas cualidades que poseen, lo que incluye cierta sensibilidad respecto de los valores e intereses que trascienden lo personal, pero sin adoptar un aire de superioridad y sin imponer nunca nada a sus congéneres. El buen político no debería inclinarse ante los caprichos de la opinión pública o de los medios de masas, pero tampoco debería impedir jamás el escrutinio constante de sus acciones.

En el ámbito de una política semejante, los intelectuales tienen dos formas de hacer sentir su presencia. Una es aceptar un cargo político, sin que ello se considere algo vergonzoso o degradante, y usar esa posición para hacer lo que consideran correcto (y no solamente para aferrarse al poder). La otra es sostener un espejo para que se miren las autoridades y garantizar que estas estén al servicio de causas buenas y que ellos mismos no caigan en usar discursos refinados para enmascarar actos indignos, como les ocurrió a tantos de los intelectuales que participaron en política a lo largo de los últimos siglos.

***

Václav Havel fue presidente de la República Checa (1993-2003), el último presidente de Checoslovaquia (1989-1993) y autor de 21 obras de teatro (entre ellas Largo Desolato y Fiesta en el jardín) y de los ensayos El poder de los sin poder, Vivir en la verdad y El arte de lo imposible.

Copyright: Project Syndicate, 2011.
www.project-syndicate.org
Traducción: Esteban Flamini

Tomado de: http://prodavinci.com/blogs/los-intelectuales-y-la-politica-por-vaclav-havel/ 

Cómo nos engañan con la crisis de Grecia

Eduardo Garzón – Saque de esquina

Todo el mundo sabe que el gobierno de Grecia falseó sus cuentas fiscales mediante trucos contables para dar una buena imagen al exterior. Este hecho ha sido utilizado –entre otras cosas– por el stablishment económico y político para desprestigiar al país heleno y condenarlo a duras medidas de austeridad que se presentan como un merecido castigo debido a la irresponsabilidad de los dirigentes griegos. También se sostiene que los trabajadores griegos trabajan menos que el resto de los europeos, y que por eso están en esa desastrosa situación. Al mismo tiempo se les culpa de mantener un Estado del Bienestar demasiado generoso y de vivir por encima de sus posibilidades al gastar más de lo que ingresan.

El pueblo griego está sufriendo dolorosos recortes en inversión pública y derechos sociales, y la opinión que nos llega desde los altos círculos europeos es que se lo tienen merecido, principalmente por vagos, por corruptos y por disponer de un desproporcionado Estado del Bienestar.

Sin embargo, uno no puede más que irritarse al escuchar estas acusaciones si al mismo tiempo contempla los datos que reflejan la realidad griega.

Nos dicen que los griegos trabajan menos que el resto de los europeos pero los datos demuestran otra cosa: según la OCDE en 2010 los Griegos trabajaron de media 2109 horas al año, los portugueses 1714 horas y los españoles 1663, mientras que los alemanes 1419 y los holandeses 1377 horas. Además, los varones griegos se retiran de media a la edad de 61,9 años y los españoles a los 61,4, mientras que los holandeses a los 62,1. Esta última diferencia es apenas imperceptible, y sobre todo, no puede ser la causa de los problemas griegos.

Nos dicen que Grecia tiene que recortar en salarios, en pensiones, en educación o en sanidad porque el país gasta demasiado. Pero nunca nos dicen que Grecia es el país europeo que más gasta en armamento, invirtiendo un 4,3% de su PIB (rebajado ahora solamente a un 3,2%, cuando por ejemplo España dedica un 1,1%). Grecia destina abundantes partidas a Defensa por su participación en alianzas imperialistas como la OTAN; no hay campaña militar, desde Afganistán hasta Libia, en el que el estado griego no se haya implicado. Grecia, con tan sólo 11 millones de habitantes, tiene 100.000 soldados bajo las armas y 150.000 reservistas. Los dirigentes europeos piden que Grecia recorte salarios, pensiones, educación o sanidad pero siempre dejan en un segundo plano el recorte en gasto militar.

Nos dicen que Grecia ha gastado mucho, pero nunca mencionan que gran parte del gasto se debe a las cuantiosas y generosas subvenciones estatales a la élite económica griega. Las élites dominantes han sido las más beneficiadas por el Estado, y en cambio no son ellas quienes están sufriendo los recortes, sino el resto de la ciudadanía que está cargando sobre sus espaldas todo el peso de la crisis.

Nos dicen que Grecia tiene que gastar menos de lo que ingresa, pero nunca mencionan que Grecia podría aumentar los ingresos y de esta forma mejorar su déficit sin recortar derechos sociales. No les interesa recordar que en Grecia los bancos, los barcos, y la iglesia ortodoxa no pagan impuestos (sólo los propietarios de barcos han blindado la evasión fiscal mediante 56 leyes constitucionales). Tampoco nos dicen nunca que en Grecia operan 4000 empresas offshore (ubicadas en paraísos fiscales) que emplean todo tipo de estrategias para evadir o pagar menos impuestos. Además, mientras los griegos de abajo pagan la crisis, los de arriba trasladan sus enormes fortunas a Suiza para no contribuir en el pago de los platos rotos.

Pero esto no es todo. Es importante mencionar que el gobierno griego tuvo cómplices en su argucia contable durante los primeros años del nuevo siglo. El principal cómplice fue el banco estadounidense Goldman Sachs, que vendió sus servicios de contabilidad creativa al gobierno griego para disfrazar las cuentas helenas. Mediante complejos instrumentos financieros, el banco de inversión norteamericano ocultó los gastos griegos provocados por el sector militar y por una buena parte del sistema hospitalario. Además, lo hizo aprovechándose de la entrada del euro en 2002, ya que la Unión Europea tuvo que revisar su principal herramienta estadística (el Eurostat) y ese movimiento supuso una excelente oportunidad para falsear las cuentas. Sin embargo, y a pesar de que este hecho está oficialmente reconocido, el banco Goldman Sachs no se ha visto castigado ni reprendido por sus acciones a pesar de ser el principal autor del engaño contable.

Pero ¿cómo es posible que la Unión Europea no haya hecho nada contra esto? La explicación es bien sencilla: la Unión Europea no fue engañada, porque ya conocía la triquiñuela contable. En 2004, Michel Vanden Abeele, el nuevo director general responsable de la reorganización de Eurostat, denunció la incorrecta contabilización de los gastos de Grecia. ¿Cuál fue la reacción de los ministros de Economía europeos? Ninguna. Dejaron de lado el problema, esperando que se olvidara con el paso del tiempo. La preocupación de los dirigentes europeos era mantener una buena reputación de todos los países integrantes de la zona Euro para demostrar el poderío de la moneda única. Cualquier duda sobre uno de los países pondría en tela de juicio la fortaleza del nuevo proyecto del euro. Era preferible no destapar los trapos sucios de Grecia y gozar de buena imagen que embarcarse en aspiraciones de justicia que pusiesen en peligro la moneda única.

Así las cosas, es importante conocer los datos y estar al tanto de toda la información posible para contrarrestar el discurso dominante:

Los datos demuestran que los trabajadores griegos no son vagos, a pesar de que se nos dice que lo son y que por eso tienen que trabajar más y cobrar menos.

Los datos demuestran que el Estado del Bienestar de Grecia es generoso pero con la élite religiosa, económica y política; y sin embargo quienes están pagando los platos rotos son los griegos de abajo que se benefician de la educación pública, sanidad pública, y pensiones públicas que están siendo recortadas mientras los griegos de arriba no ven alterados sus privilegios.

Los datos demuestran que las trampas contables fueron ideadas por un banco de inversión estadounidense e ignoradas por los gobernantes de la Unión Europea, que fueron cómplices del delito; y sin embargo el castigo por ello recae sobre los ciudadanos de abajo que nada han tenido que ver con las trampas contables mientras ninguna responsabilidad recae sobre el banco ni sobre la Unión Europea.

La respuesta a la crisis que se le está dando en Europa y de forma más agresiva en Grecia no es una solución ineludible que responda a problemas técnicos –como nos quieren hacer ver–, sino que es una respuesta construida desde los cimientos de una ideología muy particular que defiende los privilegios de las élites y desprecia y ataca a los derechos del resto de la ciudadanía.

Saque de esquina

http://goo.gl/VZMyU