Por Vanessa Davies
El Gobierno debe reconocer a
la AN y liberar a los presos políticos, y la oposición debe preguntarse si los
pasos que propuso son esos y en ese orden, plantea el ensayista e historiador
Rafael Arráiz Lucca no cree
que haya militancias que merezcan ser prohibidas en Venezuela, o que sea
imposible pensar en un país en el que la gente tenga ideas diferentes que
conviven bajo el mismo cielo. Aunque sí, ciertamente, se han abierto muchas
heridas, no es menos cierto que es posible tener una nación para todos.
“Estamos obligados a hacerlo. No es la primera vez que pasa”, recuerda Arráiz
Lucca, historiador y ensayista, y echa mano del Tratado de Coche que cerró el
capítulo de la Guerra Federal en el siglo XIX, y del Pacto de Punto Fijo en
1958.
“Los países crecen,
progresan, avanzan cuando hay una convivencia pacífica. Cuando una convivencia
violenta, tensa, o la diatriba política actual, es muy difícil que haya
condiciones para el crecimiento. De modo que los venezolanos estamos obligados
a entendernos y a convivir”, sostiene.
VIDEO DE LA ENTREVISTA:
-¿Bajo qué premisas?
-La democracia. Es
evidente que la asamblea constituyente se eligió mediante un proceso que no era
constitucional, es evidente que las elecciones del 20 de mayo de 2018 no fueron
democráticas. El Gobierno debe empezar por reconocer estos elementos y sentarse
a dialogar con la oposición, reconocer a la Asamblea Nacional actual y negociar
una composición del CNE imparcial, como lo manda la Constitución. No hay nada
fuera de la Constitución que se le esté solicitando al Gobierno.
–¿Por qué el Gobierno puede
verlo en estos términos? Puede decir “yo sigo gobernando así”.
–Si sigue gobernando así
vamos a seguir cada vez peor. El país va prácticamente hacia la pobreza total.
–Puede gobernar sobre
ruinas.
–Sí puede gobernar sobre
ruinas. Lamentablemente creo que lo puede hacer, pero cada vez es más difícil,
tanto para el Gobierno como para los venezolanos. Quienes pagamos las
consecuencias de todo esto somos los que vivimos aquí.
–¿Falta algún estímulo para
que quienes tienen el poder lo dejen?
–Hay una enseñanza interesante
de los acuerdos de paz en Colombia. Esos acuerdos se lograron firmar porque se
habló de una justicia transicional. Por eso los guerrilleros se sentaron a
negociar la entrega de las armas y el fin de la guerra. De no haber esos
incentivos probablemente todavía estarían en guerra. Tiene que haber incentivos
para el Gobierno nacional sentarse a negociar, más allá de la situación
dramática del país.
–¿Cuáles le parecen útiles?
–Ha habido unas señales de
la comunidad internacional interesantes en ese sentido. Por ejemplo, al general
director de Sebin inmediatamente le levantaron las sanciones. ¿Eso qué señala?
Que buena parte de las sanciones que tiene el Gobierno, si accede a una
negociación democrática, pueden ser levantadas.
La “ecuación Guaidó” puede
cambiar de orden
Arráiz Lucca dice entender a
la posición de Juan Guaidó en cuanto a la ecuación que propone: “Cese de la
usurpación, Gobierno de transición, elecciones libres. Muy bien. Ese es el
deber ser, pero tienes que estar dispuesto a negociar eso. Si no estás
dispuesto a negociarlo, ¿cómo puedes avanzar en una negociación?”
Teme que “las posiciones
tomadas por el Gobierno y por la oposición, si no están dispuestas a ceder,
¿cómo se puede llegar a una negociación?”.
–¿En qué debería ceder el
Gobierno?
–El reconocimiento de la
Asamblea Nacional y la liberación de todos los presos políticos. Sería un
primer gesto del Gobierno, importante. ¿Qué podría negociar la oposición?
Podría revisar si los pasos son esos que dice Guaidó, y en ese orden, o si esos
pasos pueden ser invertidos.
–¿Podría haber un Gobierno
de transición primero?
–Podría haber un Gobierno de
transición primero. O podrían darse unas elecciones supervisadas
internacionalmente, con un CNE confiable, sin que haya un Gobierno de
transición. ¿Por qué no?
–¿Quién gobierna mientras
tanto?
–Ese es un tema que tendría
que estar en la mesa de negociación.
–¿Pensando en ese proceso de
Noruega?
–Soy optimista con el
proceso de Noruega, aunque desconozco qué se está ventilando allí. Soy
optimista porque creo que lo mejor para Venezuela es llegar a un proceso de
negociación, para lo que se necesita que el Gobierno esté dispuesto a ceder
aspectos importantes, y para lo que se necesita que la oposición esté dispuesta
a ceder también.
–¿Que no se hable del tema
es favorable?
–Creo que es favorable,
porque esas negociaciones deben ser secretas hasta tanto se llegue a un
acuerdo, a un primer acuerdo. Creo que eso es favorable.
–Una de las cosas que puede
generar ruido es la presencia de los dirigentes… Diosdado Cabello debe seguir
viviendo en Venezuela, por ejemplo.
–Ese es el tema de lo que
tiene que negociarse aquí. Pero mi posición es ésta: Si los colombianos lo
lograron con unos señores que estaban en guerra, y que eran narcotraficantes,
como las FARC… ¿Cómo nosotros no lo vamos lograr?
–¿Debemos tomar el ejemplo
del proceso colombiano?
–Allá hay una luz. Ojalá el
nuestro sea mucho menos largo. El proceso de negociación de Colombia duró años.
¿Nosotros aguantamos un proceso de negociación de un año, dos años, tres años?
Yo creo que no. Creo que cualquier proceso de negociación tiene que ser
expedito. La situación de Venezuela es trágica.
–¿Está pensando en un lapso
de cuánto?
–Dos meses. Tres meses. A lo
sumo, seis meses.
–¿Para llegar a elecciones
presidenciales?
–Para llegar al acuerdo que
sea. Pero sin la menor duda el corolario de cualquier negociación son
elecciones creíbles.
–¿Cualquiera? Maduro puso
sobre la mesa las parlamentarias.
–Que no corresponden en este
momento. Corresponden las presidenciales. Siempre les propongo a mis alumnos
que la población tiene que tomar decisiones sobre sus gobernantes. La
reelección de cualquier tipo en Venezuela es inconveniente.
Eliminar la reelección y el
tema militares
–¿Es algo que usted
eliminaría?
–Absolutamente. Asumiría el
modelo del sexenio mexicano: un presidente que gobierna seis años, con un
referéndum revocatorio a los tres años de mandato si lo está haciendo muy mal.
Y ese presidente nunca más vuelve a gobernar. Dada la patología que tenemos los
venezolanos con el poder, la patología que padecemos los venezolanos a ese
respecto, hay que limitar las ansias de permanencia de los gobernantes, y una
manera es esa.
–¿Por qué vía haría el
cambio?
–Hay muchas vías, pero creo
que una enmienda pudiera ser. Por supuesto, es una reforma a la Constitución
que hay que hacer. Yo no creo necesario entrar en un proceso constituyente.
Creo que se pueden hacer reformas puntuales y seguir trabajando con la
Constitución actual.
–¿Qué otra cosa reformaría?
–Volvería a la bicameralidad.
–¿Qué ganamos con eso?
–Tener un mayor control del
Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo. Volvería a la fiscalización del
poder civil sobre el poder militar, de manera de que la profesión de los
militares sea respetada y fiscalizada.
Profundizaría muchísimo más
la descentralización; les otorgaría autonomía tributaria a los estados, de
manera de que los gobernadores puedan crear impuestos. Esas son algunas de las
reformas que le haría a la Constitución.
–¿Qué hacemos con la Fuerza
Armada?
–No encuentro problema en
que voten; eso pasa en muchos países del mundo. El tema es que deben regirse
por un marco legal muy claro, que establezca cuáles son sus tareas. Eso existe.
No se está pidiendo nada que no exista. Es respetar las leyes que definen el perfil
profesional de la Fuerza Armada, y que se mantengan como profesionales.
–¿Que vuelvan al cuartel?
–Es que hay tareas fuera del
cuartel. Lo que ha venido pasando es que se han convertido en un factor
político importante, y eso crea una desigualdad muy grande en una democracia,
porque es un factor político que tiene las armas en la mano y los demás estamos
desarmados.
27-05-19
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico