Páginas

miércoles, 27 de julio de 2016

Venezuela vista desde afuera (I), por @MarcusStoicus



HAROLD A. SARRACINO 27 de julio de 2016

“El único medio seguro de dominar una ciudad acostumbrada a vivir libre es destruirla”.
Maquiavelo

Recuerdo mis tiempos de estudiante de Derecho en Venezuela y lo mucho que aprendí de los abogados con quien tuve el honor de trabajar. Recuerdo particularmente a uno –cuyo nombre me reservo por obvias razones de seguridad- quien, luego del estudio de un caso que se me había asignado, y ante mi imprudente, novata y soberbia opinión de que los representantes de la contraparte eran unos ineptos e incapaces, me dijo lapidariamente: <>.

Y demostró tener mucha razón, porque una vez decidido el caso en comentarios, lo que parecía una gran ineptitud de los abogados de la contraparte, resultó ser una extraordinaria habilidad para liberar a su cliente de la obligación y el peso económico que aplastaba su cabeza, permitiéndole así <>, como dicen en mi pueblo.

Cuando finalmente terminé la carrera y estaba a unos días de graduarme, ese mismo abogado de quien tanto aprendí, me dijo: <>. Y como si fuera poco, el mismo día de mi graduación se apareció con un regalo. Era el libro “Yo el Supremo” del autor paraguayo Augusto Roa Bastos, quien, a través de su “quizás novela” como la describió Alejo Carpentier, intentó meterse en la psique de un dictador: José Gaspar Rodríguez de Francia, quien gobernó, solo, la República del Paraguay entre 1816 y 1840, año de su fallecimiento.

Increíblemente, a través de ese libro, lo que pareció la descripción aislada de un dictadorzuelo latinoamericano del siglo XIX, terminó siendo la de un arquetipo que se repite en cualquier parte de la geografía y de la época en la que aparece, como si se tratara, más bien, de una verdadera psicopatología. Y creo que así lo había entendido aquel abogado desde hacía mucho antes que se presentara la así denominada revolución bolivariana, porque en su dedicatoria me escribió:<>.

De más está contar las innumerables lecciones aprendidas de aquel hombre de mirada impermeable y que sólo hablaba para asestar ideas con la misma fuerza de un coñazo. Pero la más importante de todas fue que, en la vida, hay que observar, escuchar, aprender y descubrir las intenciones que se ocultan tras el proceder de los hombres. De lo contrario, nuestra confianza puede constarnos cara, porque como dijo Benjamín Franklin, el precio que se paga por la soberbia suele ser más alto que el que se paga por los impuestos.

Así que, sin ser un experto en temas políticos, pero ávido de aprendizaje y de comprensión del mundo que me rodeaba en ese momento, me fui al puente de las Fuerzas Armadas y me compré mi librito de “El Príncipe”, de Nicolás Maquiavelo. Con el tiempo, al terminar su lectura -así como la de “Yo el Supremo”, de Roa Bastos-, supe que, a menos que Venezuela contara con la voluntad política, las armas y el apoyo de las clases dominantes y del pueblo para evitar que el chavismo le retorciera las tripas a la Historia de Venezuela, había que dejar el pelero.

Leerse un librito no es conocer la verdad revelada, claro está, pero ayuda a pensar. Y si aquella lección de observar, escuchar, aprender y descubrir las intenciones de la gente era acertada, leer a un tipo como Maquiavelo -curtido en la suciedad infecciosa que caracteriza la política- resultaba, a lo menos, prudente. Hoy en día sigo leyendo periódicamente El Príncipe, de Maquiavelo, y he llegado a saber que hasta Napoleón Bonaparte lo llevaba consigo y le hacía notas en los márgenes. Por algo habrá sido.

El punto es que ahora que llevo tantos años fuera del país, miro desde la barrera los Miuras con los que la sociedad venezolana tiene que enfrentarse todos los días: la escasez, la inseguridad, la dictadura, y tantas cosas más que usted conoce mejor que yo porque tiene que vivirlo todos los días; y veo como “expertos” en temas políticos se llenan la boca tildando al gobierno de inepto y de incapaz, como lo hicieron con el gobierno del difunto presidente.

Sin embargo, esos -así llamados por medio mundo- incapaces del gobierno, han demostrado tener una habilidad extraordinaria para conservar el poder, debilitar a la sociedad civil en todos sus estratos y, en definitiva, como afirma Maquiavelo, dominar el país a través de su destrucción. Sí, a un país que, por más defectos que haya tenido, hasta hace diecisiete años se había acostumbrado a vivir en libertad.

Es justamente en estos momentos cuando más recuerdo las palabras de aquel abogado: <>.

Así las cosas, tratando de entrar a ese obscuro, alucinado y arquetípico mundo que es la psique de un dictador, como lo describió Roa Bastos, y tratando de aplicar las ideas de Maquiavelo, hombre esencialmente pragmático, deberíamos preguntarnos: ¿Por qué a los detentores del poder político en Venezuela no les interesa que la sociedad venezolana crezca en bienestar, especialmente la clase media? ¿Acaso no es más fácil gobernar así, con todo el mundo –o al menos los más- contento?

Sin necesidad de ser experto en la materia y bastando con leer cualquier libro sobre el tema, es fácil darse cuenta de que la principal característica de un dictador es la megalomanía, un trastorno mental que, en resumidas cuentas, podríamos denominar como delirio de grandeza. ¿Eso trae algunos ejemplos y recuerdos históricos a su mente? Espero que sí.

Luego, un megalómano necesitaría controlar la sociedad en la que vive y el mundo, de ser posible. Maquiavelo, justamente y sin darse cuenta, no sólo hizo una descripción de la naturaleza humana, sino también de las características de los grandes megalómanos que hasta su época dominaron y establecieron la forma del mundo en ese entonces conocido.

Así, intentando dar respuesta a las preguntas antes expuestas podríamos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la clase media, constituida siempre por ciudadanos bien alimentados, altamente educados, con acceso a la propiedad y llenos de opciones en la vida, suelen convertirse en ciudadanos más individualistas, responsables de su propio destino y con la capacidad de definir la forma de la sociedad de la que hacen parte.

Los estudios han demostrado que los individuos de la clase media son mucho menos dependientes del gobierno y tienen la tendencia a apoyar más la aplicación de la Ley, la libertad de mercado y la autonomía individual, mientras que aquellos estratos sociales sumergidos en la pobreza económica, social y, especialmente, educativa, tienden a concentrar sus esfuerzos en obtener conexiones que les permitan sacar, simplemente, las patas del barro. He allí el origen de expresiones tales como la famosa <>.

De la misma manera, esos ciudadanos de clase media tendrían la capacidad de transformar el panorama intelectual del país, cuestionando los valores impuestos por el gobierno de turno, amén de ser mucho más proclives a hacer con sus vidas lo que ellos mismos deciden y no lo que un gobierno totalitario les diga que deben hacer.

Peor pesadilla es para un megalómano el hecho de que muchos estudiosos de la política hayan afirmado que, una vez que el tipo de individuos arriba descrito alcanza un cierto nivel de bienestar, tiene la tendencia a interesarse cada vez más por valores inmateriales, incluyendo el cambio de opción política. Qué detallito.

En efecto, es la clase media la que tiende a cuestionarse sobre la legitimidad de las instituciones, la falta de transparencia de los gobiernos, y sobre el honor que éstos hacen a la confianza que se les ha depositado; mientras que los individuos que componen los estratos menos favorecidos de la sociedad, precisamente, en su vulnerabilidad y dependencia hacia el gobierno de turno, prefieren la aplicación del poder autoritario de éste, comprándole el discurso al primer megalómano que se les presente como su protector.
En definitiva, la razón por la cual al gobierno no le interesa el bienestar y el engrosamiento de la clase media venezolana es porque ésta representaría una fuente potencial de inestabilidad para sus planes de control totalitario. Así las cosas, si usted ha llegado hasta el final de estas líneas, la próxima vez que un político o un experto venezolano de la oposición le diga que el país está como está a causa de la ineptitud del gobierno, y que no se preocupe, que éste está a punto de caer, no se cuestione sobre el gobierno, sino sobre el político o el experto al que está escuchando, y pregúntese con qué intención dice lo que dice. ¿No será acaso que, a pesar de su discurso, forma parte del mismo tejemaneje?

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico