Páginas

lunes, 6 de junio de 2011

El Libro Rojo del PSUV


Por Adriana Vigilanza

La propuesta de "Reforma" de la Constitución, en 2007, equivale a las Leyes del Poder Popular de 2010. Y ambas están recogidas en las Bases Programáticas del PSUV, anexas (páginas 85 en adelante. Lean que se lee rápido).

Pero la propuesta de "Reforma" fue RECHAZADA por el pueblo de Venezuela, en 2007.

En ambos casos, cuando la "reforma" (que no lo era, era una total transformación del Estado y requería Asamblea nacional Constituyente) y las "leyes" (no lo son, porque son tratados Marxistas, sin ninguna técnica jurídica), la discusión con las fuerzas vivas de la sociedad fue NULA.

En el caso de la propuesta de "reforma", nos dieron 1 mes para debatirla, formalmente, pues la AN la aprobó el 2 de noviembre y al 2 de diciembre había que votarla. Y hay que recordar que fue presentada por Chávez a la AN el último día del período ordinario de sesiones, el 15 de agosto de 2007. Por lo que no pudo ser discutida en la AN en el período de sesiones en que se presentó, lo cual viola también la Constitución (Artículo 343.1).

En el caso de las "Leyes del Poder Popular", fueron aprobadas con 16 días de diferencia entre la Primera y la Segunda discusión y fuera del lapso ordinario de la AN para debatir, habiendo sido esa AN ya relevada de sus funciones, por voluntad del pueblo, el 26-11-2010.

Como se ve, para construir el "Estado Socialista" se ha evadido la Constitucionalidad , cosa que está abiertamente admitida en las Bases Programáticas del PSUV.

A Michelletti quieren crucificarlo por "romper el hilo Constitucional". A nosotros, en 2002, nos enterraron, de CNN para abajo, por lo mismo. Y resulta que a los comunistas TODO eso y más, se les permite.

¿De dónde saca el mundo que con las elecciones de 2012 se puede "legitimar" todo esto?

De dos partes:
1. De la petrochequera que conviene mantener. Como hizo el mundo con Gaddafi.
2. De que la oposición venezolana no denuncia esto, con la contundencia y claridad que es necesario, DESDE AHORA.

Chávez está FUERA DE LA CONSTITUCION y desconoce la voz del pueblo. Basta de burlas a los venezolanos!

SI VAMOS A VOTAR EN 2011, ES PORQUE ES LO UNICO QUE NOS QUEDA.

https://docs.google.com/LibroRojoPSUV

Estados Unidos de América, año 2050, un escenario hipotético


Por: Carlos Vilchez Navamuel

A esta fecha, 10 de julio del 2050 el presidente de los EEUU es “Paúl Rodríguez”, primer presidente de los EEUU de origen hispano. Han pasado solo 20 años desde que el ex presidente “John Smith” decidiera hacer un referéndum donde se les preguntó a los ciudadanos si querían dejar de ser los “guardianes del mundo” referéndum que fue aprobado por un 75% de los votantes y al igual que lo hizo Costa Rica en 1983, EEUU se proclamó un país neutral en el 2030.

Gracias a esa iniciativa, EEUU se convirtió en el país más próspero del mundo, la mayoría del presupuesto que se utilizaba para esos propósitos, es ahora invertido en educación e investigación, los centros de enseñanza se triplicaron, y toda la educación es gratuita, en contraste, el rezago en la educación aún es alto en lugares como en África, donde solo se gradúan como profesionales el 30%, mientras que en América Latina lo logran únicamente el 40%

Los descubrimientos e inventos, así como las patentes en los EEUU se han quintuplicado, ahora se presenta como la primera potencia en conocimiento, desarrollo y de bienestar social.

Este país dejó la dependencia del petróleo hace 25 años, la electricidad se produce sobre las autopistas y carreteras existentes cubiertas ahora, por paneles solares inteligentes que generan tres veces más electricidad de la que necesitan. http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090914_1452_paneles_lp.shtml

En EE UU todos los autos son eléctricos. Los trenes de alta de velocidad se desplazan a lo largo y ancho del país y llegan a México y Canadá. http://www.atinaargentina.com/node/4156

La tecnología inventada por Franklin Chang -el motor de plasma- se utilizó para ir a Marte en los primeros viajes, sin embargo con los nuevos descubrimientos hechos a principios de la segunda década del siglo XXI en los aceleradores de partículas, estos impulsaron el desarrollo de nuevas tecnologías nunca antes vistas. La tecnología espacial es muy diferente, ahora se utiliza la energía de fusión y nuevas tecnologías se empiezan a desarrollar basados en lo que en física se ha llamado la “Energía del punto Cero”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_del_punto_cero

Los sistemas de comunicación como la televisión e Internet están basados en los descubrimientos hechos por un equipo de daneses en el 2004, quienes fueron los que impulsaron el desarrollo de la Internet Cuántica, la información no se pierde y es instantánea. http://axxon.com.ar/not/145/c-1450032.htm

La nanotecnología se aplica en toda la industria, la medicina es la que más se ha beneficiado, los avances son enormes, http://www.suite101.net/content/nanotecnologia-a193 Las computadoras utilizan tecnología con conceptos cuánticos, son muy livianas y prácticamente no tienen peso, son ultra rápidas.
http://www.youtube.com/watch?v=MeyT5l0w7lw&NR=1

La vacuna contra las enfermedades infecciosas hace bastante tiempo que está activa, gracias al descubrimiento que hiciera el Dr. Manuel Elkin Patarroyo en marzo del 2011.
http://www.lavanguardia.com/salud/20110328/54134234855/patarroyo-halla-la-formula-que-permitira-crear-vacunas-contra-todas-las-enfermedades-infecciosas.html

El hambre en el mundo ha desaparecido por completo, el aumento demográfico es muy bajo y casi se ha detenido, la población mundial todavía no ha llegado a los diez mil millones de habitantes.
http://www.lavanguardia.com/vida/20110504/54149289586/la-poblacion-mundial-llegara-a-los-10-100-millones-de-personas-en-2100.html

Las drogas han sido legalizadas al igual que lo hicieron en su momento con las bebidas del alcohol.

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

sábado, 4 de junio de 2011

Editorial Boletín REC, Núm. 4: Consejo Local de Planificación Pública, la ordenanza de la injusticia


Red de Encuentro Ciudadano
Editorial Boletín REC, Año 1, Número 4
Portada

En el mes de diciembre y dentro del paquetazo de leyes rojas que aprobó la AN saliente, se reforma la Ley Orgánica de los CLPP (Consejos Locales de Planificación Pública). En el mes de febrero, una vez conocido que la Cámara Municipal de Baruta había aprobado en primera discusión la Reforma de la Ordenanza del CLPP, demostrando una diligencia fenomenal para adaptarse a la reforma roja impuesta por los acólitos del Presidente de la República, y leído su contenido, nos pusimos en campaña para tratar de evitar lo inimaginable.

La reforma promovida por la Cámara Municipal de Baruta con diez Concejales en ejercicio, aprobada por la bancada del Movimiento Primero Justicia (6 votos) y la bancada del PSUV (2 votos), y con el retiro, luego de rechazar la prorroga solicitada por los ciudadanos, de los dos Concejales de Un Nuevo Tiempo, es aprobada en fecha 24 de febrero y publicada en Gaceta Municipal en fecha 8 de Abril, sin la firma del Alcalde Blyde.

Nos oponemos a la Ordenanza que Reforma los CLPP por las siguientes consideraciones:

1. Confisca la posibilidad de participación de los CC (Consejos Comunales) del Municipio con mayoría opositora ó independiente, al convalidar que en la elección del nuevo CLPP solo participen aquellos que estén registrados ante el Ministerio de Las Comunas, que los ha excluido del registro, por razones evidentes.

2. Convalida la participación de Las Comunas y de las Juntas Parroquiales Comunales para elegir voceros al CLPP, sin que hasta el momento se hubiese conformado la primera Comuna Socialista en Baruta, y aceptando la derogatoria de las Juntas Parroquiales y sus miembros electos en elecciones libres, directas y secretas, establecida en la Reforma de la LOPPM (Ley Orgánica del Poder Público Municipal), a pesar que se han introducido varios recursos de nulidad de esta reforma, sobre los cuales aún no se pronuncia el TSJ.

3. Se establecen la elección (cuyo mecanismo no es claro ni factible), de voceros por sectores específicos, dejando por fuera la posibilidad de participación de otros sectores.

4. Deja en un limbo jurídico y de facto el CLPP actual, hasta que se elija el nuevo CLPP, cosa que no será posible hasta tanto se creen las Comunas, y se elijan las Juntas Parroquiales Comunales y los voceros por sectores. Esta situación coloca el presupuesto participativo del año 2012 en veremos.

Hasta ahora hemos realizado numerosas diligencias ante la Alcaldía, protesta en la Cámara Municipal, carta a la Dirección Nacional del Movimiento Primero Justicia para llamar la atención sobre el comportamiento de sus Concejales, innumerables artículos publicados en varios medios de comunicación y una Mesa de Debate sobre el tema del CLPP de Baruta.

En las próximas semanas realizaremos Mesas de Debate Parroquiales para dar a conocer el problema y que la ciudadanía organizada y los movimientos sociales que hacen vida en el Municipio se empoderen y asuman el rol de participación que les corresponde ante el CLPP.

Para ver el Boletín en versión pdf, pulsa aquí ==> https://docs.google.com/boletinrec4

Boletín REC Núm. 4: ¿Que hacer frente a los planes del gobierno para dejar en manos de las milicias bolivarianas la educación de nuestros hijos?


Red de Encuentro Ciudadano
Boletín REC, Año 1, Número 4
Contraportada parte superior

En el número anterior de Punto de Encuentro (1-3), analizábamos la resolución 17.621 del Ministerio de la Defensa, de fecha 24 de Marzo de 2011, publicada en la Gaceta Oficial N° 39.641, la cual pretende imponer la Educación para la Defensa Integral como eje integrador del Sistema Educativo Nacional, y designar a las Milicias Bolivarianas como brazo ejecutor.

¿Qué hacer ante esta nueva arremetida del gobierno nacional contra la familia venezolana, que pretende secuestrar la conciencia de nuestros hijos para garantizar su permanencia en el poder?

FENASOPADRE y la Fundación Arturo Uslar Pietri nos sugieren que, más allá de las acciones que diferentes organizaciones de la sociedad vienen adelantando ante instancias nacionales e internaciones, los ciudadanos y organizaciones de la Sociedad Civil deben adoptar una la línea de acción de tres (3) pasos para neutralizar esta resolución:

1. Informar: todos los ciudadanos, en especial los padres y estudiantes de media y universitaria debemos abocarnos al estudio de la resolución, evaluando los pro y contras de la misma de cara a una sociedad democrática y plural; justificar los alegatos que se presenten en contra; intercambiar opiniones con nuestros familiares y conocidos.

2. Divulgar: los resultados de nuestros análisis deben ser comunicados entre aquellas personas de nuestro entorno que no conozcan la resolución, incentivándolos para que a su vez ellos mismos la estudien y divulguen. En otras palabras, debemos convertirnos en “evangelizadores” sobre las consecuencias funestas de la resolución.

3. Organizar: como ciudadanos, como padres, debemos constituirnos en la primera línea de defensa en contra de las pretensiones del gobierno de secuestrar ideológicamente la conciencia de niños y jóvenes; nuestro derecho a guiar la formación de nuestros hijos es un derecho natural e inajenable. Tenemos el deber y el derecho de impedir y obstaculizar la entrada de una organización inconstitucional como las Milicias, en las escuelas, liceos y Universidades. Así mismo, debemos instruir a nuestros hijos para rechazar este adoctrinamiento.

Para ver el Boletín en versión pdf, pulsa aquí ==> https://docs.google.com/boletinrec4

Boletín REC Núm. 4: ¿Será que Hugo anda a pie?


Red de Encuentro Ciudadano
Boletín REC, Año 1, Número 4
Contraportada, parte inferior

Como en nuestro país, todo lo público que se relaciona con el gobierno central gira en torno a la figura de un solo hombre, de un pensamiento único, de un líder fundamental, cabe preguntarnos: ¿Será que Hugo anda a patica por toda la ciudad?

De no ser así, como explicar que se han expropiado, intervenido, clausurado, expoliado (llámelo como quiera) en los últimos 5 años, 13.500 puestos de estacionamiento, según dato suministrado por la Asociación Nacional de Propietarios y Administradores de Garajes y Estacionamientos (ANPAGE).

Pero lo peor de la situación es que eliminaron los estacionamientos en las zonas más congestionadas de la ciudad, de manera improvisada y apresurada, y sin aportar alternativas, con la escusa de buscar lugares propicios para el desarrollo de proyectos habitacionales.

La absurda política orquestada por el susodicho, tratando de enmendar el entuerto de haber construido en 10 años únicamente 300mil soluciones habitacionales para el pueblo, pretendiendo hacer en año y medio lo que no le dio la gana de realizar en una década, provocará un hermoso colapso de la ciudad, la disminución de la actividad económica y un empobrecimiento progresivo de los ciudadanos que vivimos y sufrimos en Caracas.

Entendiendo que el uso de vehículos particulares ocupa más del 75% de nuestras vías y autopistas para transportar a menos del 25% de la población, es un completo absurdo, no se ofrecen alternativas. Medidas para racionalizar el tráfico, como la implementación de sistemas masivos de transporte, aumento de la gasolina para financiar proyectos de transporte y estacionamiento, el pico y placa para disminuir en un 20% el flujo diario han quedado descartados. Impera la anarquía, el gasto excesivo de combustibles y la pérdida de millones de horas hombre diarias.

Será que nadie es capaz de invitar al paladín de la revolución bonita a un paseo cualquier día, con un adecuado disfraz, un peluquín, un bigote postizo y un sombrerito de llanero a montarse en el Metro de Caracas, a tomar un microbús, a utilizar un vehículo sin escolta y visitar un Centro Comercial?

Para ver el Boletín en versión pdf, pulsa aquí==> https://docs.google.com/boletinrec4

viernes, 3 de junio de 2011

Esta no es la PDVSA que queremos defender


Editorial del Equipo Productor

La gran polémica desatada cuando el Departamento de Estado de los Estados Unidos en fecha 24 de mayo pasado, impone sanciones a siete Empresas Trasnacionales basado en la “Iran Sanction Act” de 1996 (ISA), reformada en el año 2010 en la “Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act” (CISADA), y en concordancia con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008) y 1887 (2009) y 1929 (2010), entre ellas a PDVSA, ha desviado la atención de los venezolanos sobre los múltiples problemas que enfrentamos internamente.

Las sanciones impuestas son básicamente dos, la primera es la prohibición de hacer negocios de cualquier tipo con el gobierno de los Estados Unidos, y la segunda es la prohibición de acceder a operaciones financieras de cualquier tipo con la banca estatal norteamericana. No sabemos si a las restantes seis empresas estas medidas las afectan, pero en el caso de PDVSA no aplican ninguna de las dos, inclusive la resolución especifica que no serán sometidas a sanciones las respectivas empresas filiales, en consecuencia nuestra Empresa CITGO, que está basada en el propio imperialismo yanqui, queda exenta de cualquier medida, por ahora.

Estas sanciones en el caso de PDVSA significan un llamado de atención, es decir: ¡pónganse mosca que los tenemos en la mira!, pero sin ningún tipo de consecuencias, mas allá de lo mediático por ahora… Pensamos que están enmarcadas en la venidera campaña electoral para las elecciones presidenciales del 2012, allá en el propio imperio.

El gobierno venezolano respondió mediáticamente, con declaraciones, amenazas, concentraciones, cadenas y desviando la atención de los venezolanos hacia el enemigo externo, es decir hacia el “imperio mesmo”, defendiendo a capa y espada lo que muchos de nosotros consideramos indefendible, la gestión de PDVSA.

Si bien nos unimos a las voces que no admiten que un país extranjero aplique sanciones a una empresa estatal de otro país, de manera unilateral, sin contar con el consentimiento y aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, tampoco defendemos a ultranza a PDVSA y a sus actores por la inadecuada gestión que han desarrollado desde el año 2002.

No estamos dispuestos a defender una empresa que ha elevado su nómina de manera artificial de 40,000 a más de 100,000 trabajadores, sin poder evaluar resultados de ese inmenso crecimiento de su personal.

No estamos dispuestos a defender a una empresa que voto a más de 18,000 trabajadores en el 2003, por ejercer su derecho a huelga, el activo más importante que tenía PDVSA, sin haber cobrado las prestaciones sociales y sin poder retirar su dinero del fondo de la caja de ahorro, por cierto desaparecido por el ilustre Illarramendi y descubierto por los yanquis y enjuiciado por estafa.

No estamos dispuestos a defender a la empresa que ha bajado su producción de 3,200,000 barriles diarios a menos de 2,200,000 según reportes independientes, entre ellos el reporte mensual de producción de la OPEP, de la cual formamos parte.

No estamos dispuestos a defender a la empresa que expolio a decenas de Contratistas, dejando en la calle a miles de trabajadores y a los legítimos dueños de esas empresas, por no estar en capacidad de cumplir con sus acreencias y arruinando la economía de varias zonas del país.

No estamos dispuestos a defender a la empresa que ha cedido campos petroleros de la Faja del Orinoco a los países aliados de la revolución sin criterios técnico económicos que sustentes la adjudicación, asignándoles el 49% del petróleo del subsuelo.

No estamos dispuestos a defender a la empresa que se ocupa de construir casas, mercadear productos alimenticios, fabricar electrodomésticos, pavimentar calles y avenidas, construir refugios para damnificados, en vez de ocuparse del negocio petrolero que es a fin de cuentas el que nos da comer a todos los venezolanos.

Podemos escribir muchos argumentos adicionales para no estar dispuestos a defender la PDVSA roja, rojita que está acabando con nuestra industria petrolera…

Esa no es la PDVSA que queremos defender.

Focus Group (con el chavismo duro)


Por Alejandro Tarre, 27/05/2011

Llevo unas semanas participando en una especie de focus group con miembros del llamado “chavismo duro.” A continuación unas cuantas observaciones de las conversaciones en las que he participado:

El alcance limitado de los medios. A pesar de que muchos de los entrevistados son muy pobres, sorprende ver que muchos tienen acceso a Internet, y, a través de Internet, a los medios opositores. Cuando me refiero al alcance limitado de los medios, no me refiero en realidad al alcance sino a su capacidad de influencia. Al chavista duro es difícil convencerlo a través de Globovisión, El Universal o cualquier otro medio de comunicación que él identifique con la oposición.

La importancia del trabajo de base. Una pequeña ayuda a la abuelita enferma pesa mucho más que un año de programación de Globovisión. Cuando hablo con el chavista duro, quedó siempre con la impresión de que el contacto directo podría ser muy efectivo. Ilustro esta percepción con un ejemplo. Hace unos días pude escuchar e interactuar con un chavista duro durante tres horas. Después de hablar con él me hice dos preguntas: 1) ¿Podría algún día Globovisión, El Universal, Noticiero Digital o las conferencias de prensa semanales de Julio Borges alejarlo de Chávez? 2) Si Henrique Capriles, Leopoldo López o María Corina Machado visita a este chavista duro, lo escucha y luego lo ayuda a resolver un problema menor, ¿podría esta acercamiento hacerlo cambiar de opinión? La respuesta a la primera pregunta es un rotundo “no.” La respuesta a la segunda pregunta es “sí.” Lo cual me lleva a una tercera observación.

El chavista duro no es impermeable. He escuchado a más de un analista diciendo que la oposición no debe perder tiempo con el chavismo duro. Debe más bien enfocarse en los Nini. Pero mi impresión es que el chavista duro no es impermeable. Al contrario: el apoyo del chavista duro a Chávez puede ser muy frágil. Se fundamenta, a veces, en creencias fáciles de resquebrajar. Y, una vez confrontadas estas creencias, este apoyo se puede derrumbar como un castillo de arena. Pero este trabajo debe hacerse cara a cara. Hablando con el chavista duro me he dado cuenta que la gente subestima enormemente su inteligencia y capacidad de razonamiento. Y sobrestima su capacidad de ser penetrado a través de los medios.

Dos ideas poderosas. El apoyo del chavismo duro se fundamenta en parte en la carisma de Chávez, el clientelismo y otros factores, pero también en dos poderosas narrativas: 1) Chávez es el presidente de los pobres. Esta idea sigue teniendo mucha fuerza; es tan poderosa que muchas veces anula (literalmente) la discusión sobre si Chávez es un dictador. 2) La culpa de la ineficiencia del gobierno no la tiene Chávez, sino sus ministros y la gente que lo rodea. Un ejemplo de este último punto. En una de mis conversaciones un chavista duro me dijo para probar su punto de que el problema era el entorno que Chávez ha tenido que cambiar catorce veces de ministro de Vivienda. “¿Puedes creer eso?” me dijo. “¡Catorce veces! Es una prueba de que la gente no le cumple. A cada rato él se ve obligado a botarlos ¡porque no le sirven!” Para este chavista duro los catorce cambios no eran prueba de la incompetencia de Chávez, sino de su responsabilidad y capacidad de rectificación. Cuando un ministro no sirve, él los bota. Lo cual me lleva a mi última observación.

Orden natural de las cosas. Al igual que el lector de este blog, el chavista duro sabe muy bien que el país es un desastre. La diferencia es que para él este es el orden natural de las cosas. Chávez no ha provocado el desastre, sino opera en él lo mejor que puede. Para el chavista duro Chávez ara contra el mar. Y lo hace, según ellos, mucho mejor de lo que lo harían sus adversarios políticos.

Publicado por:
http://alejandrotarre.com/focus-group/

El costo de las reformas


Por Colette Capriles

Entre 1989 y 1992 se produjeron en Venezuela una serie de acontecimientos ligados a lo que podríamos llamar un espíritu de reforma que había empezado a florecer entre ciertos grupos ilustrados desde la presidencia de Jaime Lusinchi, y que estaba acompañado por las señales de agotamiento del modelo rentista -en lo económico- y por un gran malestar que evidenciaba la crisis del modelo institucional y político que el Estado venezolano encarnaba. No es cuestión aquí de insistir en la descripción de estas crisis; me interesa más bien llamar la atención sobre los obstáculos que enfrentó aquel espíritu de reforma, y sacar alguna lección para las reformas por venir, mutatis mutandis.

Lo primero que hay que destacar del plan de reformas de 1989 es, el llamado Gran Viraje, es su carácter perentorio: una de las premisas, o quizás el dogma fundamental, parece haber sido que las condiciones en las que el nuevo gobierno de Carlos Andrés Pérez se instala eran críticas y exigían una respuesta global y sin transiciones. Se rechazó todo gradualismo, considerando que el costo de las reformas iba a poder asimilarse así más rápidamente, entendiendo el liderazgo personal del Presidente y sus números electorales como el factor político esencial.

Paradójicamente, fue la preocupación por el impacto económico de las medidas de ajuste fiscal y de apertura comercial sobre la población en general, y sobre los más pobres, lo que terminó creando un efecto perverso: se pensó muy poco en el impacto político, es decir, en los efectos que el cambio de reglas económicas iba a causar en las élites y grupos de interés, en las minorías poderosas que tenían mucho que perder con las nuevas reglas. Con el objetivo de acelerar la transición hacia una etapa de crecimiento económico, se obviaron las largas negociaciones y concesiones que debieron haberse llevado a cabo para asegurar el consenso sobre las reformas. El gradualismo no aparecía como opción sobre todo porque exigía acuerdos políticos que no parecían posibles.

Indudablemente, la situación fiscal para 1989 era crítica y urgía un programa de ajuste (cuyo financiamiento multilateral exigía el cumplimiento de condiciones muy estrictas de disciplina fiscal). No obstante, parte del paquete podría haberse negociado en un periodo más largo: tanto la apertura comercial como las privatizaciones podrían haberse diseñado en un plazo mayor y con mejor sustentación en cuanto a los apoyos necesarios.

Sin embargo, construir el consenso político para el plan de reformas hubiera necesitado de una configuración de las fuerzas políticas (partidistas o extra partidos) totalmente distinta, mucho menos hostil que la que tenía enfrente el presidente Pérez.

En realidad, las reformas económicas avanzaron a pesar y en contra de un status quo que se resistió no sólo a éstas, sino fundamentalmente a las reformas institucionales y políticas. La más importante de ellas, la elección directa de gobernadores y alcaldes (una medida que había sido diseñada por la Comisión para la Reforma del Estado bajo el gobierno de Lusinchi, pero cuya aplicación había sido postergada por éste), cambió completamente la dinámica interna de los partidos políticos, reacios a modernizarse e incapaces de adaptarse a la nueva realidad política.

El gobierno de Pérez perdió así la poca base de sustentación que le quedaba en su propio partido, principal perjudicado por estos cambios. De hecho, la misma candidatura de Pérez había traído ya un cisma silencioso en el seno de Acción Democrática y su pretensión de adornar su gabinete con expertos no partidistas fue vivida como una auténtica ofensa en AD.

La dinámica de financiamiento y redes de influencia del partido, naturalmente, quedaron quebrantadas y contribuyó al desapego que AD mostró con respecto a las reformas y al gobierno de Pérez. Mucho de su descontento se expresaba ideológicamente, cuando los voceros políticos se referían al programa de reformas como “neoliberal” y “hambreador”, ubicándose como defensores del estatismo rentista, pero no fue una diferencia ideológica la que en verdad llevó a la ruptura entre partido y gobierno, sino más bien la pérdida de privilegios, fueros corporativos e intervención en los negocios públicos.

La sociedad venezolana, hoy, es mucho más compleja, plural, diversa y contradictoria que la de 1989. La primera lección que se puede extraer de aquella experiencia puede ser la más difícil de cumplir: no es posible un programa de reformas sin una unidad política que incluya a partidos, dirigentes, actores sociales y actores económicos. Esta inclusión debe basarse en la convicción de que los intereses de todos serán considerados en el diseño económico.

En otras palabras, el objetivo político tiene que priorizarse sobre el económico. Por fortuna (aunque es lamentable), los grandes rasgos del programa económico alternativo no ofrecen motivo de disputa: la experiencia del estatismo rentista y personalista ha sido suficientemente dramática, y hay consenso acerca de la necesidad de recuperar el estado de derecho y las condiciones mínimas de la economía de mercado dentro de un contexto moderno y globalizado.

Sin embargo, la adopción explícita de la ESM, con el componente de concertación y negociación que implica, necesita un examen pormenorizado de las dinámicas sectoriales, de los intereses e incentivos de los distintos agentes económicos, en un ambiente que será percibido como de alto riesgo (entre otras cosas, porque la campaña electoral que el oficialismo está construyendo va dirigida a incrementar la percepción de los riesgos del cambio político, ofreciendo a cambio la carta de la “estabilidad” del régimen “fuerte”).

Es fácil prever que el nuevo gobierno, en 2013, se verá obligado a proponer un plan de ajuste fiscal que reordene las finanzas públicas. La magnitud del caos en este sentido no puede ser aún estimada, debido al secretismo de las cuentas nacionales y la discrecionalidad de su administración. Pero las condiciones externas, los nuevos actores financieros internacionales y la dinámica de los capitales mundiales son completamente distintos y más favorables que el panorama de 1989, y se puede anticipar un margen de maniobra mucho más amplio que entonces. El verdadero desafío será resistir las presiones inerciales que se pondrán en juego para enlentecer o impedir el desmontaje del sistema clientelar y corporativo que se solidificó durante los últimos 12 años, que si bien está asociado a las cúpulas gobernantes, no desaparecerá cuando éstas dejen de serlo.

Una tarea para políticos con experiencia.

Publicado por:
http://www.ecosocial21.com/el-costo-de-las-reformas.html

jueves, 2 de junio de 2011

Colapso estratégico - operativo del gobierno venezolano


Por Heinz Dieterich, 30/05/2011

La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA.

1. Colapso de la política exterior de Chávez
Los acontecimientos de las últimas semanas han revelado una terrible verdad: que el gobierno venezolano ha perdido su capacidad estratégica-operativa global, incluyendo su potencial estratégico de defensa ideológica y política. Este peligroso debilitamiento ocurre en un escenario de poder, en el cual los neofranquistas de Aznar ganarán el próximo año las elecciones en España; en que la “Bruja del Capitolio” Ros-Lethinen califica la agresión contra PdVSA como solo “el primer pequeño paso” --“just the first step and more must be done”; en que los cónclaves de la derecha mundial neofascista en Miami se intensifican y se vuelven más violentos, en contubernio con la Casa Blanca; y en que la penetración de los medios de comunicación del Estado en la población venezolana no trasciende el 5% (¡!). Todo esto sobre un ambiente interno de inoperatividad del PSUV y de la desorganización de las masas.

La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA. La única respuesta que el Presidente y su grupo de poder (Maduro, Ramírez, Izarra, Cabello, et.al.) supieron dar, fue que “somos hijos de Bolívar”.Han pasado los tiempos en que los Presidentes gringos olían a azufre, eran borrachos y tontos y se llamaban Mr. Danger.

2. Fin del progresismo de Chávez
Esa pérdida de la capacidad estratégica-operativa del gobierno venezolano es el resultado directo de su nueva política de appeasement (reconciliación). Al ayudarle a Obama y su cabeza de lanza, Juan Manuel Santos, a reintroducir la Doctrina Monroe en la Patria Grande, Chávez ha perdido la esencia ética de su proyecto y, con esto, el norte político. La cadena de eventos que reveló su pérdida de capacidad estratégica autónoma, se inició con la extradición de Joaquín Becerra. Se clarificó más con la censura comunicativa del caso y quedó fuera de duda con la destitución de la directora de la Radio del Sur. Su culminación fue el reciente despido de cinco trabajadores de la radio y la rehabilitación del régimen golpista de Honduras a través de su planeada readmisión a la OEA, mediante el Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras.

3. El retorno del Tio Sam
Ese proyecto de Washington, instrumentado por los gobiernos de Colombia y Venezuela, encubre un régimen asesino, en el cual se aplica la habitual política post-golpista de la CIA, llamada en un Reporte de Amnistía Internacional sobre Guatemala: “A government policy of political murder” -- una política gubernamental de asesinatos políticos de los cuadros de la resistencia civil.

En un espectáculo desmoralizante de la clase política criolla, la única posición éticafrente a esta cínica legitimación del terrorismo de Estado oligárquico-imperial ---y de pragmática política de autodefensa y sobrevivencia--- fue la que asumió el Presidente ecuatoriano, Rafael Correa. El mensaje imperial para las oligarquías de América Latina, ahora es inconfundible: hagan golpes de Estado cuando quieran, maten al pueblo y nosotros garantizamos su impunidad. Todos pueden ser Posadas y Pinochets. Nadie va a la cárcel. Y Zelaya se convirtió de víctima de la violencia en su comparsa. Pulverizó todo el capital moral-político que había adquirido, en una burla de los martires del pueblo que dieron la vida por él. Estamos a años de luzde diferencia con Salvador Allende.

El agradecimiento del Uncle Sam y de Santos por los favores prestados por el Palacio de Miraflores, se produjo de inmediato: la agresión estadounidense contra PdVSA y el despliegue de más tropas colombianas en la frontera con Venezuela.

4. La ilusión de la reunificación bolivariana
Algunos comentaristas han expresado la ilusión, de que la agresión de Washington ha llevado a una reunificación del movimiento bolivariano, dentro y fuera de Venezuela. Al asumir esa posición, caen en la propaganda de la cúpula que, junto con el Presidente, manejan el PSUV. No quieren entender que la nueva política del gobierno no se basa en “errores”, sino en el cambio cualitativo y deliberado de su proyecto político: de una posición burgués antiimperialista a una posición pro-Doctrina Monroe. Chávez ha regresado ya a la Cuarta República, donde se encuentra con la oposición burguesa, que nunca ha salido de ella.

No va a haber una reunificación del “bolivarianismo”, porque, como me escribió un amigo revolucionario bolivariano de Venezuela hace algunos días: “La esperanza de que Venezuela podría representar un modelo de inspiración, ya se perdió.”Y “La izquierda sigue fragmentada y sin norte.” Efectivamente.

5. La profundidad de la ruptura de Chávez
Hay que entender la profundidad de la ruptura con su propio pasado progresista, que el gobierno de Chávez ha llevado a cabo. La fase antiimperialista del gobierno ha terminado y con eso ha perdido su plataforma de actuación estratégica, su base moral y la mística de la Revolución. Lo que queda es administrar y sobrevivir. Para ilustrar la profundidad de laruptura, recuerdo el siguiente diálogo con el Presidente. Cuando Chávez llamó públicamente por primera vez a Bush “borracho” y“tonto”, lo hizo desde una tarima, ante unos 400.000 venezolanos, allá por el 2006. Cuando bajó del podio le dije: “Esta es la ruptura definitiva con los gringos”. “Nunca te lo van a perdonar”. Se rió y dijo: “Bueno, pero alguna vez tenía que ser, verdad?” Esta es la medida de la profundidad del cambio.

6. La única salida
La posición de fuerza que tenía Chávez dentro y fuera del país entre el 2004 y el 2010, nunca va a volver. La tarea ahora es, por el bien de la gente, tratar de impedir el colapso del gobierno de ahí al 2012. El debilitamiento externo de Chávez es extremo: la quiebra de su autoridad moral por el sometimiento a Obama y Santos; la impune destrucción de Gadafi; las restricciones de la alianza estratégica con China y Rusia; la presidencia colombiana de la UNASUR; la crisis paralizante de Cuba y la falta de Caracas, de haber logrado la unidad política de acción con sus aliados latinoamericanos, tal como se muestra en el rechazo de Correa a la dictadura hondureña, y la felicitación pública de Evo Morales a Humberto Cholango (nuevo Presidente de la Conaie), cuando Cholango y sus Mishus (asesores mestizos) son los peores enemigos de Correa.

Ante este abismal deterioro de la correlación de fuerzas internacionales en detrimento de Caracas, la única salvación que Chávez tiene, es una posición de defensa común con Brasil y Argentina, secundada por China y Rusia. Con su mermado poder de negociación, su mediocre y oportunista equipo de gobierno, sus medios de comunicación sin impacto, su Partido no más que un inerte anexo de sus inspiraciones políticas, las masas desorganizadas y perdiendo la fe en la mística de la Revolución, las probabilidades de salvación no dan mucho lugar, a ser optimista.

Excepto, por supuesto, para sus delirantes propagandistas oficiales que tratan de ocultar ante los pueblos una verdad histórica: que los gobiernos caen por sus errores estratégicos, no por la crítica revolucionaria a esos errores.

Publicado por:
http://www.kaosenlared.net/noticia/colapso-estrategico-operativo-gobierno-venezolano

Porque no se podrán construir las viviendas prometidas (PARTE 1)


Por Ing. Sebastián Paz Codecido
Boletín 41, AIPOP

Introducción: No solo para los entendidos y/o expertos en vivienda, sino aún para los ciudadanos corrientes, la oferta hecha por el jefe de Gobierno de construir 150.000 viviendas en el presente año, 200.000 en el 2012 y 2 millones en 6 años, es una promesa como dijimos en nuestro Boletín N° 39 Pág. 3 eminentemente electoral (o mejor dicho electorera) y sin ningún elemento que haga pensar que se trata de una sana intención de darle fiel cumplimiento en el lapso prometido.

Recuento histórico: En el año 1969, con el primer gobierno de Rafael Caldera, comprometido por una oferta de construir cien mil viviendas por año en su mandato, se inició en Venezuela una era de grandes logros en producción de viviendas, la cual se extendió a lo largo de los gobiernos democráticos posteriores.

Es preciso anotar que en el año 1969 al llegar el primer gobierno de Caldera, el Banco Obrero (después INAVI) era un organismo muy bien estructurado y contaba con un grupo de profesionales de alta calidad. Además disponía a lo largo de todo el país, de un grandísimo stock o banco de tierras aptas para construcción de viviendas. Aún contando con esta ventaja y el apoyo y la voluntad política brindada por el alto gobierno, se requirieron cinco años para alcanzar la meta de construir más de cien mil viviendas en el año 1973.
¿Cuál es la situación actual que enfrenta el gobierno para poder cumplir con lo ofrecido? Veamos:

1. Estructura Organizativa. La estructura Organizativa del sector Vivienda existente para el año 1999 (INAVI-FONDUR-CONAVI), ha sido destruida en los últimos 12 años y se puede considerar inexistente en la actualidad. El actual Ministerio responsable del sector, es un cascarón vacío que no cuenta con personal que tenga idea alguna de la tarea que le corresponde acometer.

2. Terrenos. El descuido y la real falta de interés manifestado en los últimos años por la construcción de viviendas, por parte del sector oficial, ha retrasado la programación de adquisición de terrenos para tal fin, originando así las medidas nerviosas, aisladas, e insuficientes, adoptadas a última hora para conseguir terrenos previamente destinados a otros usos, tomándolos en forma inadecuada y hasta por la fuerza, mediante confiscaciones y atropellos a la propiedad privada y a los propietarios de estas. En resumen, el gobierno no tiene ni podrá tener a tiempo los terrenos necesarios para poder cumplir con su oferta.

3. Servicios. Es evidente la falta de previsión y dotación de servicios aún para las viviendas ya construidas; el agua, la luz, la vialidad etc. no alcanzan para las viviendas existentes. Menos aún se podrá en ese plazo satisfacer las actuales necesidades de servicios y mucho menos las futuras.

4. Recursos financieros. Las viviendas ofrecidas son de un costo tal que pareciera que no ha habido noción de la cantidad de recursos financieros necesarios para acometer los planes propuestos. Si actualmente no se puede cumplir con la deuda pública a obreros, empleados, jubilados, contratistas, suplidoras (las obras públicas están casi paralizadas) menos se podrá contar con recursos financieros para ejecutar lo ofrecido.


5. Insumos. Todos los insumos necesarios para la construcción de viviendas presentan actualmente gran escasez; el cemento, la cabilla etc..en manos del estado no satisfacen la demanda actual. No hay ni habrá insumos suficientes, aún, sin arrancar la gran misión vivienda.

6. Empresas Constructoras. Las Empresas privadas que construyeron como promotores y como contratistas la casi totalidad de las viviendas en los últimos años han sido expropiadas y perseguidas. No hay un número suficiente de Empresas realmente serias y capacitadas interesadas en participar en los planes de la Gran Misión Vivienda.

Contacto: pazsebas@aipop.org / www.aipop.com.ve

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/uploads/Boletin41.pdf

miércoles, 1 de junio de 2011

Foro Visión Chacao: Ambiente, Participación y Calidad de vida

Visión Chacao invita:

XI Simposio de Ciencia Política

Las Universidades Simón Bolívar, Metropolitana, de Los Andes y Central de Venezuela invita a participar en el XI Simposio de Ciencia Política.


Clic en la imagen para ampliarla

El Simposio de Ciencia Política es un lugar de encuentro académico de larga trayectoria, en el que las Universidades Nacionales ofrecen a politólogos, profesores, investigadores y estudiosos del ámbito político, la oportunidad de intercambiar experiencias, ideas, reflexiones y propuestas de investigación sobre el acontecer político en su contexto nacional e internacional.

Dirigido a:
Profesionales, expertos e investigadores en Ciencia Política, así como a estudiantes universitarios, analistas y funcionarios públicos interesados en profundizar los temas que aborda la Ciencia Política.

Para mayor información visitar la página:
http://xisimposiocp.blogspot.com/

La experiencia mira con telescopio


Por Valentín Arenas

Instituciones por caudillos
“La desesperación que existe en la actualidad conduce a aceptar, resignado, soluciones extremistas. Que venga lo que sea con tal que esto cambie. La desesperación es mala consejera. Sustituir las instituciones por caudillos tiene demasiado riesgo. Las instituciones pueden mejorarse y a los autócratas hay que sacarlos del Poder en medio de una tragedia nacional” (El Universal, 15/04/98).

La burguesía venezolana corteja al golpista
“La mayor sorpresa es ver a la burguesía venezolana cortejando al golpista. Los hombres de empresa son muy hábiles para hacer negocios, pero muy torpes cuando incursionan en el área política. Aunque tal vez sea una “estrategia” para no hacerle desaire a quien puede, acaso algún día, tener poder. La relación-poder beneficio-está metida muy dentro del hombre de negocios. No quiere, en el fondo, que el golpista llegue…pero y si llega…es mejor estar bien con él. Esta actitud no defiende el interés nacional, sino el interés mercantil de quienes la asumen por un error y así, en medio de una nebulosa, planifica el asalto al sistema democrático en un peligroso discurso que combina resentimiento social y demagogia” (El Universal, 02/07/98).

El golpista nos recuerda a Castro
“Cuando se observa este doble discurso, reiterado, salta a la mente la semejanza entre el golpista y Fidel Castro. El golpista ofrece una Constituyente, Castro ofreció elecciones libres en seis meses que todavía el pueblo las está esperando. El golpista manipula y se nutre de resentimiento social. Lo mismo hizo Castro enfrentando pobres y ricos, blancos y negros, padres e hijos. Tantas coincidencias, será pura casualidad? ¿No existirá una estrecha relación entre ambos personajes?" (El Universal, 1/09/98).

El "por si acaso" de algunos empresarios
El "Por Ahora” fue dicho en las pantallas de la TV. El “Por si Acaso” no sale, por vergüenza, a través de los medios pero forma parte del susurro de algunos empresarios quienes piensan que colaborar con el candidato del Polo Autocrático equivale a pagar una prima de seguro para que le resguarde del riesgo de un cambio en el sistema político. El 90% de los empresarios cubanos que viven hoy asilados en Estados Unidos practicaron este “Por si Acaso”. Una estrategia no solo antipatriótica sino absolutamente equivocada, mejor suicida, para defender sus interese económicos” (El Universal, 26/10/98).

Los gobernantes autoritarios facilitan la corrupción
“Aquel Sector de la población que está pensando que el candidato y quienes lo rodean van a terminar como por arte de magia con la tan dañina corrupción, deben bajarse de esa nube. Quienes rodean a este candidato están ansiosos de sentarse al banquete burocrático y los gobiernos autoritarios al suprimir todo control pueden asaltar al Tesoro Público con absoluta impunidad. Sin Contraloría, sin Fiscalía, sin Congreso, sin Tribunales” (Chávez y la Gobernabilidad del País, El Universal, 30/10/98).

La libertad de expresión se tambalea
“Los empresarios, a quienes hoy se les hace creer que el Gobierno los necesita para sus viajes verificarán, entonces, cuan débil es el poder económico en un régimen hegemónico que lo somete todo, sin excluir la felicidad del país, a esa hegemonía que es producto de un ansía patológica de Poder Político”.

“Los mismos medios de comunicación, a veces complacientes, verán entonces como la libertad de expresión se les tambalea y que, o se someten a un poder omnipotente por las buenas o los someten por las malas”. (Constitucionalizar una Autocracia, El Universal, 11/06/99).

Venezuela nos lanza a todos a la unidad
“El Régimen no está aspirando a someter a un solo sector de la sociedad, sino a TODOS: en consecuencia, si el ataque es global, la defensa para que tenga éxito tiene que ser montada globalmente. El objetivo del régimen usando términos militares es la toma de los Sindicatos, de las escuelas, de las tierras privadas, de las universidades, de los gremios profesionales, de los medios de comunicación social, de la Iglesia, o sea, tomarlo todo. TOTALITARISMO. No vale la pena que cada cual cuide su camarote cuando es el Titanic el que hace agua. No es el momento. Venezuela nos llama a conquistar primero, con el esfuerzo de todos unidos, un escenario de democracia, libertades y seguridad y entonces sí saquemos la lupa para verle los defectos al contendor y competir. Ahora el contendor es UNO SOLO. Ahora Venezuela nos llama a todos a LA UNIDAD” (El Globo, 8/11/01).

alenri@gmail.com
El autor es Profesor de Instituciones Políticas de la UCAB

Publicado por:
http://forumvenezuela.blogspot.com/2011/06/la-experiencia-mira-con-telescopio.html

El regreso de Manuel Zelaya a Honduras


Por Carlos Vilchez Navamuel

Se dice que en política todo es posible, y los hechos así lo confirman, han pasado menos de dos años desde que Manuel Zelaya fuera derrocado y expulsado en pijama a Costa Rica, regresa ahora a Honduras con una idea fija, la convocatoria a una nueva Asamblea Constituyente, la idea entre otras cosas es modificarla para permitir la reelección. No la tiene fácil, el camino será largo y complejo, pero, como veremos más adelante, viene con un plan B.

En su discurso a la llegada a su país, afirmó que regresaba para “Formar una nueva Honduras” y convocar a una nueva Asamblea Constituyente, dijo además que “Si el Gobierno le reconoce los derechos al pueblo y el presidente Lobo le está reconociendo los derechos democráticos que nos habían violado a nosotros y al pueblo, la comunidad internacional entonces tiene ahora la obligación de reconocerle los derechos al presidente (Lobo) y a su gobierno” más adelante señaló; “El Acuerdo de Cartagena solo tiene un mensaje: golpes de Estado nunca jamás en Honduras y Latinoamérica”
http://www.nacion.com/2011-05-29/Mundo/FotoVideoDestacado/Mundo2793356.aspx

El Acuerdo de Cartagena de Indias firmado el pasado domingo 22-05-11 en Colombia, fue impulsado por Juan Manuel Santos, presidente de Colombia y Hugo Chávez, presidente de Venezuela ha hecho posible el retorno de Honduras a la OEA y ha hecho posible también el retorno del ex presidente de Honduras, un regreso con bombos y platillos y sin juicios que afrontar por ahora. http://www.sipse.com/noticias/103790-lobo-abre-puerta-para-retorno-zelaya.html

Este acuerdo garantiza la seguridad de residir en el país al ex presidente Zelaya y a su familia, y garantiza también, la seguridad de unos 200 ex funcionarios, además se le permite al Frente Nacional de Resistencia Popular -grupo conformado por los seguidores de Zelaya- a participar en política, pues como se sabe su intención es formalizar un partido político.

Otras cláusulas del acuerdo firmado consisten en permitir una consulta popular para reformar la ley y luego convocar a una Constituyente, que se respeten los derechos humanos e investigar posibles violaciones.

Todos esperamos para el bien de Honduras una pacífica y unida reconciliación, pero como se sabe, Honduras es un país pobre, vulnerable, con bajo nivel de educación y en consecuencia caldo de cultivo para levantar masas con falsas promesas.

Así las cosas, la llegada del “hombre del sombrero” a ese país solo dudas nos deja, estas nacen principalmente porque el movimiento que respalda a Manuel Zelaya aunque es hondureño, es financiado por el grupo del Alba, un grupo peligroso, que predica el odio y la confrontación en extremo, tienen mucho dinero y es liderado por el golpista del 92 y actual presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, quien como se sabe, se ha dedicado a destruir la democracia venezolana y acostumbra a entrometerse en otros países comprando conciencias con los petrodólares, ya lo hemos visto en Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

Y aunque Manuel Zeleya no puede -por ahora- presentarse como candidato a la presidencia para el 2013, pareciera que ellos, los Zelaya, vienen con un plan B, el cual consistiría -según una nota aparecida en la página digital de Central de Noticias de Venezuela- en presentar a su esposa, Xiomara Castro de Zelaya como posible candidata a la presidencia en Honduras.
http://centraldenoticiavenezuela.blogspot.com/2011/05/esposa-de-zelaya-posible-candidata.html

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

martes, 31 de mayo de 2011

Pronunciamiento de la Junta Directiva Nacional del Colegio de Arquitectos de Venezuela sobre "La Gran Misión Vivienda Venezuela"


Por la obligación social de informar y asesorar con voz publica a la ciudadanía, de los problemas que competen profesionalmente a nuestro gremio, hemos considerado de vital importancia pronunciarnos ante el país, debido a las implicaciones que tendrán algunos aspectos contenidos en la Gran Misión Venezuela, donde en su mensaje y texto, se distorsionan conceptos y propuestas, que lejos de concretar soluciones progresivas al desarrollo urbano y la vivienda, las colocan dentro de una premura y un contexto que conduce a lo incumplible y, que lamentablemente nos llevarán a una nueva frustración social y política, especialmente a la población más pobre que vive en todos los barrios del país.

¿Por qué?

1.- Porque es una discrecional iniciativa impuesta por el Presidente.
La Gran Misión Vivienda Venezuela es una iniciativa del Presidente de la República, promovida y de su responsabilidad exclusiva, apoyada por sus ministros del sector y lanzada como flecha esperanzadora para tratar de subsanar los fracasos sistemáticos que se han evidenciado durante su gobierno durante estos doce años de promesas incumplidas en el área de desarrollo urbano y vivienda.

2.- Porque por su falta de sustentación ya se anuncia como un nuevo fracaso.
Los fracasos que comenzaron lamentablemente con la habilitación integral de los barrios en 1999, las promesas durante la gestión militarizada en la vivienda entre el 2001 y 2003 con el Plan Bolívar, continuada con el programa “ La Revolución de la Vivienda”, “La Misión Vivienda y Hábitat” (2004), y en el 2005 : “La Misión Avalancha”, con el compromiso de patria o muerte con la vivienda; seguidas con el comprometedor y fracasado anuncio de 19 ciudades socialistas y “La Misión Villanueva”, hasta llegar hoy a la Gran Misión Vivienda Venezuela, la cual sólo representa una forma habilidosa de crear nuevos espejismos frente a una audiencia que se le desgasta como soporte electoral para el año definitorio electoral de 2012.

3.- Porque está apoyada en leyes de corte populista poco efectivas.
Todas las cinco leyes que respaldan a la Gran Misión Vivienda Venezuela tienen como propósito fundamental apoyar populistamente el incumplido compromiso del Presidente con las ofertas previamente descritas, las cuales independientemente de que existan algunos objetivos sociales plausibles, e inscritos en ellas para proteger algunos sectores de bajos ingresos de la población (damnificados, refugiados, desalojos, nuevas viviendas…) su finalidad teleológica, es exclusivamente electorera ante el desespero de mantenerse en el poder indefinidamente.

4.- Porque es una oferta engañosa y desesperada, imposible de cumplir.
Este desespero lo conduce a ofrecer el desideratum de dos millones de vivienda para el 2017, el cual posiblemente seria cumplible, si las relaciones con el sector productivo nacional vinculado a la construcción fueran abiertas, de concertación y con la seguridad jurídica que exige ese trabajo hacia el sector privado, y con las comunidades no dependientes de consejos comunales partidizados.

5.- Porque existiendo comprobada experiencia en el país en la construcción de viviendas, no es justificable la contratación de empresas extranjeras.
La obsesión de acosar sistemáticamente al sector privado con la finalidad de hacerlo desaparecer, conduce al Presidente y sus ministros del sector, a la contratación de viviendas con países extranjeros, los cuales bajo una condiciones de capitalismo salvaje, sólo permitirán la acumulación de capital privado en esas naciones, y no la generación de empleo masivo y riqueza en nuestro país.
Esta actitud, conduce además a la subestimación total de los productores de sistemas constructivos y profesionales de la ingeniería, la arquitectura y el urbanismo, a su desnacionalización, a ser desplazados por la de profesionales que no tienen el conocimiento de las condiciones locales de operatividad laboral, técnica, organizativa, administrativa y jurídica; restricciones que bien manejan localmente los nuestros con su comprobada eficiencia histórica. Eficiencia que tratan de empañar con aislados casos de especulación, los cuales deben y tiene que ser severamente castigados, previo juicios equilibrados.

6.- Porque no tiene sustento Técnico ni Urbanístico alguno.
La ausencia de una política de tierras urbanas esta conduciendo a que se desaten unilaterales y desbocadas expropiaciones, mas bien confiscaciones, sin distingos de la naturaleza, usos, compatibilzaciones y contextos donde se ubican. Esto conducirá a un mayor deterioro urbano al no haber en gran cantidad de casos, al menos en todos los conocidos públicamente en Caracas, a que se mezclen usos incompatibles en esos sectores y en otros del país. Pero más grave aún, que se dispongan de tierras ya incorporadas a las reservas naturales y ambientales, las cuales bajo ninguna justificación deben ser usadas para propósitos populistas y electoreros

7.- Porque es fatídico en su menosprecio a los habitantes de nuestros barrios.
Finalmente, no por eso menos importante, queremos destacar la ausencia y repetida dejadez consciente del Presidente con los barrios del país, los cuales ni siquiera menciona en la Gran Misión Vivienda con programas concretos de urbanización, o preventivos de parcelas urbanizadas, para poder conocer la forma como compensará su déficit carencial de urbanización.

Pareciera que en las dos millones de viviendas a construir como desideratum , están incluidas el reemplazo de esta población en nuevas viviendas, lo cual nos retrotrae a la tesis ya sepultada como fue la de erradicación de ese patrimonio construido, al cual sólo le falta incorporar dentro de las áreas estables, lo que ellos no pueden hacer: Los servicios, los equipamientos, la infraestructura, accesibilidad peatonal, vial, para incluirlos como ciudadanos con verdaderos derechos y deberes al sector formal de las ciudades que los contienen.

Invitamos a los gremios vinculados con el tema de la vivienda y el desarrollo urbano, a pronunciarse frente al país sobre esta misión, la cual representa la gran bandera del espejismo nacional para captar electores en las próximas elecciones de diciembre de 2012.

Firmado

Junta Directiva Nacional Colegio de Arquitectos de Venezuela
En Caracas a los 25 días del mes de mayo de 2011

Publicado por:
http://cav.org.ve/cms/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=162:notas-de-prensa&id=1313:pronunciamiento-del-cav&Itemid=62

Extremos de intolerancia


Editorial de venecomia.com, 30/05/2011

En los últimos días se han desatado en varios estados de Venezuela actos vandálicos en contra de íconos importantes de la Iglesia Católica.

Esta nueva ola destructiva de bienes patrimoniales del venezolano y de su Iglesia Católica, comenzó en el estado Lara, cuando el jueves 26 de mayo amanecieron varias imágenes y vitrales de la Divina Pastora, baleadas, pintarrajeadas y parcialmente destruidas.

Esto dio pie para que el Semanario La Razón y otros analistas sugirieran que los ataques provendrían de radicales del chavismo y que estaban dirigidos contra el gobernador Henri Falcón. Cabe recordar que Falcón fue otrora militante de las filas del chavismo, pero hoy es combatido por el Gobierno por haberse sumado a las filas de la unidad democrática.

Ahora bien, si este vandalismo se hubiera circunscrito sólo a Lara y su patrona, no habría por qué dudar que estos analistas estuvieran en lo cierto. Ya se sabe que la agresión y el ataque son las armas de combate del Gobierno para abatir a sus contrincantes.

Pero, los ataques a las imágenes religiosas del catolicismo no quedaron sólo en Lara, lamentablemente se han extendido a varios estados: En Yaracuy, Portuguesa y Anzoátegui, donde se han destruido monumentos de la Virgen de Coromoto, patrona de Venezuela, la Virgen del Valle, patrona del Oriente del país, y del Venerable Dr. José Gregorio Hernández.

Pero, los ataques tampoco se han circunscrito a monumentos o propiedades de la Iglesia Católica, también se han dirigido contra los lugares de culto de la población judía venezolana. La Sinagoga de Caracas fue profanada y saqueada en febrero de 2009 Y este lunes, la Sinagoga Beth Abraham, de la Florida fue invadida por unas 20 personas, que piden su expropiación al Gobierno.

Los católicos y los judíos son dos de las comunidades religiosas más importantes de Venezuela, que tienen en sus centros de culto puntos de encuentro sin diferencias políticas. Sus credos son fuerzas movilizadoras, y sus representantes en Venezuela han mantenido una posición firme en contra del proceso comunista que se afana en incrustar Chávez a los venezolanos.

Es, como afirma el psicólogo Axel Capriles, muestra de “que el culto al bolivarianismo, como una religión laica, está creando una psicología de sectarismo que deriva en un pensamiento fanático e intolerante”, propias de “gobiernos totalitarios de distintas ideologías, desde el comunismo, hasta el nazismo”.

Estas barbaries derivan de un “líder religioso”, como ha sido catalogado Hugo Chávez, que promueve la intolerancia hacia los derechos, creencias, valores y principios de los otros, con un mensaje violento, de odio que no reconoce al contrario.

Publicado por:
http://www.veneconomia.com/site/index.asp?ids=6&sec=2#

lunes, 30 de mayo de 2011

El chavismo desencantado busca expresión política


Por Margarita López Maya

Desde hace algunas semanas viene conformándose el Frente Progresista para el Cambio (FPC) por parte de un grupo de organizaciones políticas que se identifican como de oposición al gobierno del presidente Chávez.

El FPC es una idea cuyo origen viene de los bloques parlamentarios que surgieron en la nueva Asamblea Nacional este año. Los bloques de la Asamblea buscan reunir a diputados con posiciones políticas e ideológicas similares, como el Bloque de la Concertación Humanista, donde se aglutinan los diputados de COPEI, Proyecto Venezuela, Convergencia e independientes afines al socialcristianismo; o el Bloque Socialdemócrata, donde diputados de AD, UNT y ABP se ponen de acuerdo en algunas políticas. El caso es que también surgió un tercer bloque parlamentario con Podemos, MAS, LCR y PPT. Se llama el Bloque Progresista. A diferencia de los dos primeros, este bloque tiene, no sólo partidos de la MUD ¬como Podemos, el MAS y LCR¬ sino al PPT que no pertenece a ese paraguas político.

El FPC se creó con el propósito de avanzar la acción política de partidos progresistas más allá de la Asamblea y de los partidos que en ella actúan. El FPC está desarrollando actividades en espacios políticos diversos como los comunitarios, sindicales, profesionales, parroquiales. Se ha estado constituyendo en cada estado del país. También da cabida a muchas más organizaciones políticas. De Frente con Venezuela, el Grupo Ecológico, Vanguardia Popular y Bandera Roja, son algunos que pertenecen al FPC. Ellos se han auto-identificado como progresistas, ¿qué quieren decir por esto? En nuestro país hay una porción muy significativa de venezolanos(as), entre los cuales me incluyo, que vienen de haber sufrido un fuerte desencanto con el movimiento y proyecto político bolivariano, que hoy está reducido a su limitada dimensión chavista. Muchos apostaron por un cambio profundo de nuestra sociedad, por un proyecto de justicia e inclusión social; por una sociedad más igualitaria y libre. En distintos momentos de estos ya doce años estos venezolanos(a) se fueron bajando del tren, y si bien se han acomodado a la polarización política imperante, está claro que ésta no los expresa políticamente. No están a favor o en contra de Chávez per se. Tampoco sienten nostalgias por la hegemonía adeco-copeyana del pasado. Buscan un liderazgo y un proyecto político que sepa ser continuación de los logros libertarios e igualitarios forjados por el pueblo en una lucha sostenida prácticamente desde su ruptura con España. Esto incluye los innegables avances alcanzados por los gobiernos tanto de la ahora llamada 4ª República, como de los del presidente Chávez que conocemos como la 5ª República. Y exige profundas rectificaciones.

Por supuesto, este chavismo desencantado no es un grupo homogéneo. Al contrario, sus identidades políticas pasan por referencias filosóficas, ideológicas, generacionales, culturales, de género y vida muy diversas. Por eso no se llaman de izquierda. No se quieren imponer límites asociados al marxismo o al socialismo, que el siglo XX y este segundo gobierno del presidente Chávez han desprestigiado tanto. Pero está claro que aspiran a cambios sustantivos para las mayorías pobres, empobrecidas y excluidas de este país. Quieren continuar el camino iniciado en 1998 pero truncado en los tiempos recientes. Quieren inclusión sin exclusiones. Y he ahí el gran reto que tiene el FPC. ¿Cuál es el discurso apropiado que hará sentirse representados a estos ciudadanos(as)? ¿Cuáles serían las prioridades que demandan de una agenda política para el 2012 y más allá? ¿Qué comparten con la oposición tradicional al chavismo? ¿Qué continúan compartiendo con el chavismo? ¿Qué partidos o líderes de la oposición les merecen confianza? Las respuestas deben construirse desde una amplia consulta y debate. Es tiempo de darle espacio y visibilidad política a las distintas variantes del chavismo desencantado, que ¬por cierto¬ reúnen una porción de votos que pudieran hacer la diferencia en la contienda electoral de 2012. Dar cara y voz a estos ciudadanos(as) dentro de la oposición política del chavismo es crucial para que se nutra a la sociedad de optimismo y confianza en ella misma, así como para avanzar hacia otra etapa de nuestra accidentada marcha hacia una sociedad más justa y libre.

Publicado por:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/8312-el-chavismo-desencantado-busca-expresion-politica

Leche: Subproducción y Subconsumo Nacional


Por Luis Hidalgo Parisca, Técnico Comercio Exterior
Boletín 41, AIPOP

Una vez más, el país enfrenta un desabastecimiento generalizado de varios productos esenciales en la dieta de los venezolanos, entre ellos la leche. La posibilidad tener acceso físicamente a este alimento, se ha visto truncada por su desaparición de las estanterías en los puntos de ventas.

El problema no es nuevo, lo nuevo es que la escasez, lejos de disminuir, ha aumentado en los últimos años como consecuencia de las erróneas políticas agrícolas puestas en prácticas por la actual administración. Venezuela produjo en el año 2010 menos leche que la que llegó a producir en 1988, es decir, ahora la producción es menor que hace 23 años cuando teníamos casi la mitad de la población actual. De 1.700 millones de litros en el 1988 bajamos a 1.200 millones en el 2010. Más grave aún, es si comparamos la producción nacional de leche por habitante, la producción del año 2010 se ubicó al mismo nivel de 1953: 45 litros por persona.

Para 1981 el consumo per cápita anual de productos lácteos era de 165 litros, hoy apenas llega a 70, muy por debajo de la norma de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que recomienda un consumo mínimo de 120 litros per cápita año. En Europa el consumo promedio anual se ubica en 380 litros por persona. Cuando hablamos de productos lácteos nos referimos a la leche en sus diferentes formas de consumo: liquida pasteurizada, UTH, en polvo, yogurt, quesos, helados, etc.

La leche es, sin ninguna duda, uno de los alimentos más importantes de la humanidad, si no es el más. Es un producto realmente estratégico por su aporte indispensable en la alimentación y salud de los niños. A diferencia de otros alimentos, cada país busca producir su propia leche y lanza al mercado sólo lo que le sobra. Al mercado internacional llega solamente el 7% de la producción mundial. Por consiguiente, el país que no produzca la leche que requiera y esté dependiendo de lo que otros países le vendan, no puede afirmar que tenga soberanía alimentaria.

La disminución en la producción láctea, coloca a la población infantil de Venezuela en una situación dramática de alto riesgo por dependencia externa. Nuestros niños están sujetos a lo que acontezca en países como Nueva Zelanda, la Unión Europea, Argentina o Brasil. El día que por cualquier circunstancia no se pueda traer leche de esas regiones, el impacto sobre los niños venezolanos será terrible. La factibilidad de alcanzar en nuestro país una producción nacional que nos permita consumir, sin necesidad de importaciones, unos 120 litros de leche per cápita al año, es una meta realizable, la han logrado y superado países con mucho menos recursos que nosotros, como Colombia y Costa Rica quienes han llegado a producir 175 litros anuales por persona. Venezuela está en capacidad de autosatisfacer su demanda interna de leche.

El primer pasó, es tomar la decisión política de privilegiar la producción nacional y acabar con el negociado de las importaciones de hoy en día, manejadas por pseudo empresarios y por una burocracia corrupta que otorga a discreción licencias, permisos y dólares. El rescate de la producción propia pasa por devolver la confianza a los productores, restituyendo la seguridad jurídica y la seguridad física de bienes y personas.

Contacto: luishidalgop@aipop.com.ve / www.aipop.com.ve

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/uploads/Boletin41.pdf