Caso Afiuni: Comunicado del Observatorio venezolano de los DDHH de las mujeres

El conjunto de organizaciones que constituimos la Red del Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres y demás firmantes, repudiamos el acoso, vejación permanente y situación infrahumana a la cual está sien-do sometida permanentemente la Jueza María Lourdes Afiuni, desde que fue privada de su libertad el 10 de diciembre de 2009.

Los últimos hechos repudiables más inmediatos quedan demostrados en lo siguiente:

1.-El domingo 7 de noviembre, durante la visita que realizaron sus familiares a la cárcel de mujeres donde se encuentra la Jueza Afiuni, las autoridades de dicho centro se dedicaron a causar las mayores humillaciones, tanto a la Jueza como a su familia. Entre los hechos de ese día tenemos que los enseres y la ropa limpia que le llevaron sus familiares fueron totalmente dañados y la comida fue contaminada.

2.- La Jueza Afiuni está sufriendo de un quiste en uno de sus senos que va aumentando de tamaño, por lo que requiere de una biopsia. Por tal razón, el 8 de noviembre del presente año fue trasladada al Hospital Oncológico esposada de una manera tan violenta que las muñecas de sus manos están todas hinchadas y amoratadas. En el Oncológico los efectivos militares que la traslada-ron pretendían estar presentes durante el examen ginecológico como habían estado cuando le practicaron la mamografía, a lo que el médico se negó.

3.- Vale recordar que durante estos once meses de prisión a la Jueza Afiuni no se le ha permitido ni siquiera salir de su celda a tomar sol. Sólo lo toma cuando es trasladada a una audiencia o a un hospital.

4.- No hay que olvidar que la Jueza Afiuni se encuentra presa por órdenes expresas del Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, quien pidió que se le aplicara la pena máxima de 30 años de prisión, prevista por la ley venezolana para delitos como homicidio o traición a la patria, por el sólo hecho que la Jueza, María Lourdes Afiuni dictó una medida cautelar sustitutiva de prisión justificada por las violaciones al debido proceso, a la cual tienen derecho las personas que van detenidas por delitos.
Ante lo anteriormente expuesto, el Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres exhorta a todas las organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos, tanto a nivel nacional como inter-nacional, elevar su voz de protesta y solicitar la libertad incondicional de la Jueza María Lourdes Afiuni.
El Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres se per-mite recordar a las Autoridades Nacionales que el caso de la Jueza María Lourdes Afiuni, puede ser considerado un "crimen de lesa humanidad", con-templado en el Artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado el 17 de julio de 1998, y el cual entró en vigencia el 1 de julio de 2002. Venezuela, como Estado signatario del Estatuto de Roma está obligada, nacional e internacionalmente, a respetarlo y cumplirlo.

Caracas, noviembre 2010
Nombre
1. Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres
2. Madres por la Vida
3. FRENTE NACIONAL DE MUJERES
4. UJERES DEMOCRÁTICAS UNIDAS
5. FUNDACEM - UCV
6. RECIVEX Enrique Claverol L. V-2.138.392 Capítulo Jerez de la Fra. (España) - Convite, A.C. Cristyn Quiroz Directora Ejecutiva
7. OBSERVATORIO HANNAH ARENDT Heinz R. Sonntag, Director General (OHA)
8. Asamblea de Ciudadanos El Recreo Armida de Álvarez, Presidenta
9. Observatorio Venezolano de los DDHH de las Mujeres Núcleo Trujillo,CISFEM Trujillo
10. FUNDAMUJER (Fundación Para la Prevención de la Violencia contra la Mujer) Fundación para el Debido Proceso (FUNDEPRO) Simonette Fossi G.
11. DIVERLEX Diversidad e Igualdad a Través de la Ley Tamara Adrián

20 organizaciones adicionales respaldan el documento y 110 ciudadanos lo respaldan con su firma y cedula.

NOTA DEL EQUIPO PRODUCTOR: Los integrantes del Blog Apertura Venezuela, nos solidarizamos con la Juez Maria Lourdes Afiuni y respaldamos integralmente el presente comunicado.

Les agradecemos que lo hagan llegar a los medios de comunicación nacional e internacional, radiofónicos, impresos y TV, y a las ONG amigas dentro y fuera del país. Circúlenlo por las redes inhalámbricas.

Quienes tengan contactos con ONG e instituciones de DDHH dentro y fuera del país, háganlo llegar. Quedaremos agradecidas.
ES FUNDAMENTAL QUE CIRCULE, LA SITUACIÓN DE LA JUEZA ES DE ALTO RIESGO Y URGENTE.

Por el Observatorio Venezolano de los DDHH de las Mujeres.

Magally Huggins Castañeda
Coordinadora del Módulo de Ciudadanía y Derechos Políticos

Lecciones por aprender de “En la casa del pez que escupe el agua”

Extracto de: "En la casa del pez que escupe el agua" Francisco Herrera Luque, publicado en 1975

“…pues como les venía diciendo hasta que me interrumpió el pendejo este, yo que estoy combatiendo la dictadura desde los 18 años les digo y les repito que el problema de Venezuela no es de Gómez sino de los venezolanos que permiten este tipo de cosas. Eso de creer que hay hombres provinciales que cambian el destino de un pueblo para bien o para mal, es una solemne pendejada impropia de hombres marxistas. Gómez es consecuencia de las estructuras y las instituciones que hacen a los hombres. Y la mejor prueba es que déspotas primitivos como él no se dan en ciertos países de la misma forma que a Venezuela no la pueden gobernar hombres cultos y evolucionados. Se imaginan a Juan Vicente Gómez en Suiza? Por que fracasa Miranda después de haber triunfado en Europa? Porque no lo entendían! A Gómez en cambio si lo entienden, siguen y aplauden, comenzando por el pueblo, el verdadero pueblo pata en el suelo, está encantado con el dictador. Porque si Gómez no les ha dado nada material, les ha dado el gran gusto de molestar y de fregar a sus verdaderos enemigos que son los burgueses y terratenientes venezolanos.”

¿Elecciones locales separadas o unidas a las elecciones nacionales en el 2012?

Por Carlos Romero

El 2010 está expirando y en agenda sigue estando pendiente la obligación legal de convocar a las elección de Concejales y Juntas Parroquiales, por lo tanto nosotros como vecinos nos vamos quedando sin la oportunidad de renovar a quienes tienen la responsabilidad de legislar en el ámbito territorial de mí ciudad, de mí urbanización, de mí barrio, de mí caserío: los concejales. Es curioso que en el marco de una democracia participativa y protagónica, una consulta popular no haya precedido la decisión del parlamento de posponer por un año éstas elecciones locales.

Pareciera que ni a los propios partidos políticos les ha preocupado esta elección, pues en los medios de comunicación social no se ha visto un debate público intenso sobre esta elección pospuesta, lo que contribuye al debilitamiento de la institución que históricamente ha sido parte de nuestra tradición política: el Concejo Municipal.

Importante es acotar que hasta la fecha, sólo se conoce que la organización Súmate ha intentado un recurso de nulidad por inconstitucionalidad contra la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal en el año 2009, que es cuando se pospone la elección local, pero creo que desde entonces nadie más (llámese partido político o sociedad civil organizada) ha respaldado ante el TSJ ese recurso o intentando otro alguno.

Si la elección local se pospone nuevamente, ahora para el 2011, no sólo requerirá de una reforma a la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, sino que tal situación y ante la cercanía del 2012, podría conducirnos a una nueva Mega Elección para el año 2012, pues el CNE conforme al artículo 82 de la mencionada Ley Orgánica puede tomar la decisión de unir las elecciones locales con las elecciones nacionales y regionales del 2012.

Es probable que luego de las elecciones del 26 de septiembre de 2010, el Gobierno Nacional no quiera someterse a otro proceso electoral y menos uno con carácter local donde tenga que medir en votos a sus seguidores, que promueven las Comunas como forma de organización territorial local frente a los otros venezolanos que promueven la institucionalidad municipal que está prevista en la Constitución de 1999.

La única manera de convertir el proceso electoral de los Concejos Municipales y Juntas Parroquiales en otro paso más para la defensa de la Constitución y de la pluralidad política en el país, es que las mismas se realicen de manera separada; pues en una supuesta MegaElección en el 2012 el voto Presidencial siempre opaca a los demás, sin olvidar el efecto portaviones que pudiera darse y el ventajismo oficial.

Las elecciones de Concejales y miembros de Juntas Parroquiales deben analizarse como una oportunidad de complementar los éxitos electorales de un país que así como en el año 1999 dijo SI a una reforma Constitucional, consciente entonces de su necesidad política, hoy un poco más de una década después, ha reiterado en el Referendo del 2007 que es esa Constitución de 1999 la que quiere vigente y no otra a través de la cual se imponga un nuevo modelo de Estado.

El tiempo histórico exige a Alcaldes, Concejales y Miembros de Juntas Parroquiales, a encontrarse con los ciudadanos, vecinos y electores, en espacios como Cabildos Abiertos, Asambleas de Ciudadanos e incluso en el marco de los Consejos Locales de Planificación para desde allí exhortar al CNE a convocar las elecciones separadas como acción política en defensa del Estado Federal y Descentralizado que menciona la Constitución y además aprovechar esos espacios institucionales para divulgar, informar y lograr que el ciudadano se sensibilice sobre el impacto que sufre el Municipio ante la activación del Consejo Federal de Gobierno con su Fondo de Compensación Interterritorial, pues no olvidemos que en el 2012 el proceso electoral será para elegir o reelegir al Alcalde del municipio respectivo en el marco de una elección Presidencial.

Publicado por:
http://algomunicipal.blogspot.com/2010/11/elecciones-locales-separadas-o-unidas.html

La franela del mensaje contra revolucionario

Editorial del Equipo Productor

Una noticia que paso para muchos por debajo de la mesa, la detención arbitraria de Miguel Angel Hernández, militante de Voluntad Popular, a la salida de un juego de la Serie del Caribe del Base Ball profesional realizada en la Isla de Margarita en Febrero pasado.

La Guardia Nazional lo intento detener en pleno estadio durante el juego, la gente lo protegió y no dejo que lo sacaran, pero lo esperaron a la salida del juego, lo hicieron preso por ofender al Comandante Presidente de los Nazionales, lo presentaron en un tribunal y dejado en libertad con régimen de presentación desde el mes de marzo.

Ahora aparece que su juicio comenzara el 1 de diciembre y si es declarado culpable, la sentencia sería de 6 meses a 3 años de cárcel, el delito insultar a un jefe de estado…

Francamente no vemos el insulto por ningún lado pues el 52% del país piensa que esta revolución es una mierda, por el contrario vemos en este hecho, otro intento de criminalizar la protesta, de restringir el sagrado derecho a la manifestación pacífica consagrado en el artículo 68 de la constitución: “Los ciudadanos y ciudadanas tiene el derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley.”

Si podemos estar de acuerdo que la frase es un poco soez, vulgar: “Hugo me cago en tu revolución”, pero si vamos a enjuiciar a alguna persona por soez y vulgar, por insultar a sus enemigos políticos, por decirle plasta al Tribunal Supremo de Justicia, por nombrar una de las vulgaridades más famosas de Hugo, debe ser al Presidente de la República, no les parece.

En todo caso, los rojos son muy poco inteligentes, pues estas acciones de jalabolismo político por parte de los Nazionales, lo que logran es que cada día mas y mas venezolanos consideremos que definitivamente esta revolución es una mierda. En realidad no hace falta nombrar al innombrable, con colocar en la franela.”Me cago en tu revolución” todos, toditos vamos a estar muy claros de a quién va dirigido el mensaje.


El 27 de noviembre en la marcha que está convocando la MUD todos, toditos deberíamos llevar una franela similar, para ver si dejan en paz a Miguel Angel de una vez por todas.

Comunicado de la Red de Encuentro Ciudadano en apoyo a la Propiedad Privada

Nosotros, ciudadanos miembros de diferentes organizaciones de la sociedad civil, agrupados bajo la “Red de Encuentro Ciudadano”, ante la oleada injustificada de expropiaciones ordenadas por el Presidente de la República a partir de las elecciones del 26 de septiembre del año en curso, las cuales se suman a las cientos de expropiaciones ejecutadas a lo largo de sus casi doce años de gobierno, decidimos manifestarnos en defensa de la propiedad privada y en contra de la política de destrucción sostenida contra este derecho garantizado en el Artículo 115 de la Constitución del año 1999.

Estamos convencidos que los ataques a la propiedad privada, en particular cuando se trata de la propiedad de los medios de producción, solo buscan garantizar la supremacía económica del Estado y el sometimiento de la sociedad, para asegurar en última instancia la permanencia indefinida en el poder.

Los hechos demuestran que al Presidente y a sus colaboradores inmediatos poco les importa poner en riesgo la estabilidad económica y la seguridad alimentaria de los venezolanos. Además, comprometen los recursos de las finanzas públicas al pagar -¡cuando lo hacen!- tal cantidad de expropiaciones y al mantener muchas empresas improductivas o ineficientes.

Ejemplos de esto lo hemos visto en diferentes sectores de la economía nacional, especialmente lo que ocurre en el sector agroalimentario. En éste se evidencia el deseo de dominación del gobierno, que lo ha llevado a un ataque feroz al sector privado -en algunos casos rayano en lo personal- y en el cual se comprueba el rotundo fracaso, por infidencia y corrupción, en iniciativas como los Fundos ZAMORANOS, MERCAL y PDVAL, donde aún se están encontrando alimentos descompuestos.

También observamos con horror como el gobierno ha llegado a extremos que muchos creían imposible, bajo el dudoso argumento de defender los intereses de los ciudadanos, al expropiar numerosos complejos habitacionales que ya habían sido comprados por familias venezolanas. La realidad es que esta acción es un adelanto, un globo de ensayo, para medir la reacción de nuestro pueblo ante las acciones que pretenden abolir hasta el más elemental concepto de propiedad privada.

El gobierno niega la realidad histórica: solo la inversión e iniciativa privadas son capaces de generar riqueza sostenida y la libre competencia -con la oportuna y necesaria regulación- es la mejor manera para que los ciudadanos obtengan la mejor relación costo/beneficio en bienes y servicios.

Así mismo argumenta que la propiedad de los medios de producción no debe pertenecer a una persona o grupo, sino a los trabajadores y a la comunidad; sin embargo, lejos de aplicar lo que predica, mantiene control en las empresas expropiadas y se niega a dar títulos de propiedad de las tierras y viviendas, las cuales entrega únicamente para su uso.

Nos oponemos a esta política que solo busca el empobrecimiento de nuestro pueblo y su sometimiento a un Estado comunista.

Es por todo lo anterior que:
• Instamos a todos los partidos políticos y organizaciones sociales que defienden la Democracia a manifestarse contra la agresión a la propiedad privada y a la Constitución.
• Emplazamos a los Diputados de la Asamblea Nacional que están de salida en este momento, a abstenerse de aprobar las solicitudes de expropiación dictados por el Presidente, y diferirlas para que sean considerados por los nuevos Diputados que tomarán posesión de sus curules el próximo 5 de enero de 2011.
• Exigimos a las instituciones del país a que respeten y hagan respetar la Constitución Nacional y los principios consagrados en ella.

Finalmente, hacemos un llamado a toda la Sociedad Civil y fuerzas vivas de Venezuela a activarse dentro del marco constitucional vigente, en contra de este atropello a la propiedad privada la cual nos compete a todos, pues todos somos propietarios y el gobierno nos quiere quitar este derecho humano y constitucional.

Firman por la Red de Encuentro Ciudadano:

Antonio Delgado (Asamblea de Ciudadanos de La Trinidad, Mun. Baruta)
Rafael Ochoa (Asamblea de Ciudadanos de La Trinidad, Mun. Baruta)
Olga Guedez (Asamblea de Ciudadanos de Sorocaima, Mun. Baruta)
Elsa Carezis (Asamblea de Ciudadanos de Sorocaima, Mun. Baruta)
Camilo Parra (Asamblea de Ciudadanos de Lomas de La Trinidad, Mun. Baruta)
Armida de Alvarez (Asamblea de Ciudadanos El Recreo, Mun. Libertador)
Enrique Sierra (Apertura Venezuela)
Manfredo González (Comunidanas Mun. Sucre)
Maribel Ferrer
Mimina Orellana
Anaty Kenyery
Abg. Carlos Romero
Abg. Adriana Vigilanza
Miguel Gonzalez Marregot

Firmas y Cedulas en resguardo.

Voto directo y secreto corre riesgo de ser eliminado

Rumbo al comunismo
Yohana Marra / ymarra@diariolavoz.net / Twitter: @yohanamarra

La abogada tributarista y experta en Descentralización Fiscal, Adriana Vigilanza, asegura que la Ley de Comunas, analizada junto a la Ley de Consejos Comunales y la Ley Federal de Gobierno, revelan que el chavismo pretende conducir a Venezuela a vivir en un sistema comunista. “El trabajo será voluntario y no remunerado”, sostiene la experta

Los ciudadanos vamos a estar cien por ciento dedicados a la entidad pública sin sueldo, porque ellos dicen que el trabajo comunitario es voluntario. Por eso es que la Ley de Comunas nos llevará al comunismo, porque al final vas a trabajar por tú bienestar y para el del Estado, sin asignación de sueldo, pero te compensarán con la libreta de racionamiento para que vayas a buscar tus alimentos al Mercal, o lo que según el Gobierno sea el ‘consumo necesario’ o lo que uno merezca”.

Así lo aseguró la abogada tributarista Adriana Vigilanza, al analizar el contenido de la Ley de Consejos Comunales y el de la Ley de Comunas, siendo esta última la que Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), pretende sancionar en la Asamblea Nacional -si gana la mayoría absoluta en las venideras elecciones del 26 de septiembre-, en el próximo período constitucional, según lo han dejado saber dirigentes de esa tolda oficialista.

“Para el análisis de la Ley de Comunas, es necesario conocer la Ley de Consejos Comunales”, asegura Vigilanza, quien explica que ambas están profundamente relacionadas dado que las comunas se forman por tantos Consejos Comunales como quieran unirse.

El artículo 13 de la Ley de Consejos Comunales, reza que “El ejercicio de las funciones de los voceros y voceras del consejo comunal tendrá carácter voluntario y se desarrollará con espíritu unitario y compromiso con los intereses de la comunidad y de la Patria”.

Analiza la experta que “el artículo no dice ‘no remunerado’ pero cuando se refiere a que es de ‘carácter voluntario’ y ‘con espíritu unitario y compromisos con la comunidad’, se traduce así”.

El voto perderá valor
Otra de las razones que expone la abogada Vigilanza para explicar los “peligros que presentan para el país”, las leyes que pretende implementar el chavismo, es que se estaría atentando contra el derecho al voto universal, directo y secreto de los ciudadanos.

Para profundizar esta hipótesis, Vigilanza recordó el artículo 136 de la Propuesta de Reforma Constitucional hecha por el presidente, que fue derrotada electoralmente en el año 2007, el cual rezaba: “(…) el pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Este no nace del sufragio ni de elección alguna (…). El poder popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades, a través de los consejos comunales (…) y otros entes que señale la ley”.

Para Vigilanza, “esto es una copia mala del artículo tres de la Constitución cubana, según el cual la soberanía reside en el pueblo, pero se ejerce por medio de las Asambleas del Poder Popular”, explicó la abogada.

Asimismo, citó un fragmento del artículo tres de la carta magna de la isla antillana, en el que se dice que “en la República de Cuba la soberanía reside en el pueblo, del cual emana todo el poder del Estado. Ese poder es ejercido directamente o por medio de las Asambleas del Poder Popular (…)".

Y es en este punto en el que la experta hace la conexión entre los distintos instrumentos legales: “Llama la atención que la expresión Poder Popular es utilizada 81 veces en la Constitución cubana y ninguna en la venezolana, pero sí se establece esa instancia en la Ley de Comunas y en la Ley de Consejos Comunales (…) que no nace del sufragio de todos, sino de unas Asambleas del Poder Popular, donde momentáneamente se votará por proyectos y leyes en las que únicamente podrán participar las personas que estén inscritas en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Para Vigilanza, esa estructura es idéntica a la que existe en Cuba, donde votan sólo los que están inscritos en el Partido Comunista, el único que permite la constitución de ese país.

Fidel: “socialismo es comunismo”
El ex presidente cubano, Fidel Castro, en declaraciones a los periodistas venezolanos Vanessa Davies, Walter Martínez y Andrés Izarra, dijo recientemente que a su juicio “el socialismo es comunismo, tal como lo definió el propio Marx, como comunista”.

En esta afirmación del líder cubano se basa la abogada Adriana Vigilanza para citar un fragmento del artículo cinco, del proyecto de Ley de Comunas y “convencerse aún más” de que este proyecto “está llevando al país a vivir en comunismo”. “Artículo 5: La Comuna es una entidad local socialista, constituida por iniciativa soberana del pueblo organizado, donde y a partir de la cual se edifica la sociedad socialista…”

Para Vigilanza, “estamos viendo claramente que las finalidades de la comuna es construir una sociedad socialista y que si no eres socialista no puedes elegir. También nos damos cuenta que este artículo nos dice que Venezuela ya no podría ser una sociedad demócrata cristiana o social demócrata, sino socialista y basándome en las declaraciones de Fidel me doy cuenta que vamos camino al comunismo”.

Del mismo modo, la experta alega que la “patria socialista”, no está dentro del marco de la Constitución Nacional “y por lo tanto es otra razón para catalogar este proyecto de ley como inconstitucional y comunista”.

Publicado por:
http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2010/09/rumbo-al-comunismo-voto-directo-y.html

¿General a cual Constitución usted le prometió obediencia?

Editorial del Equipo Productor

Desafortunadas las declaraciones del hasta ese momento Mayor General Henry Rangel Silva, comandante del CEO (Comando Estratégico Operacional). Desafortunadas e inquietantes, pues los artículos 328 y 330 de nuestra Carta Política (La Constitución de 1999), son muy claros y no admiten interpretación alguna.

Las declaraciones del General publicadas en el diario Ultimas Noticias el lunes pasado y ratificadas por el Presidente Chávez en cadena nacional, las consideramos de extrema gravedad, pues en el supuesto (negado para usted, y muy posible para más de la mitad de los ciudadanos del país) que el Presidente “TuComandante” pierda las elecciones el 2012, ocurriría un levantamiento militar y popular, pues según usted, los escuálidos, que ya no serían tales, arremeterían en contra de la institución armada y harían presos a muchos altos oficiales, y desmontarían parte de la estructura paralela que el gobierno central de manera inconstitucional ha establecido a trocha y mocha.

General Rangel Silva usted no se puede casar con un proyecto político, porque expresamente el 328 constitucional se lo prohíbe: “La Fuerza Armada…está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”, ¿es que usted se hace el pendejo, no sabe leer o intenta interpretar la Constitución a su antojo?.

General Rangel Silva si usted quiere casarse con MiComandante entonces le recomendamos que renuncie a su carrera militar, cuelgue el uniforme y el fusil, inscríbase en el PSUV y milite en el Partido de Gobierno, le queda terminantemente prohibido según el artículo 330 constitucional: “…participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político” ¿o es que de nuevo se hace el pendejo, no sabe leer o intenta interpretar la Constitución a su antojo?.

Por último General Rangel Silva, que vergüenza tan grande nos invade, cuando su promoción a General en Jefe, se debe no a un altísimo servicio prestado a la nación, ó a un acto de heroísmo en una situación de combate, ó a una actividad que reciba el reconocimiento de la patria, no su promoción a General en Jefe se debe a la actividad más popular de muchos venezolanos afectos al oficialismo, el jalabolismo puro y neto, que vergüenza General en Jefe Rangel Silva.

Si lo duda, oiga el sonido de las declaraciones del General, al final del comunicado de control ciudadano:
http://aperturaven.blogspot.com/2010/11/comunicado-de-control-ciudadano-ante.html

¿Canal interoceánico en Nicaragua?

Por: Carlos Vilchez Navamuel

A propósito del diferendo por la usurpación a suelo costarricense de parte de militares del gobierno de Nicaragua, el diario Israelí Haaretz divulgó un comunicado afirmando que “El conflicto limítrofe entre Costa Rica y Nicaragua responde al interés de construir un nuevo canal interoceánico en América” y que el mismo “es una señal de un ambicioso plan de Venezuela, Irán y Nicaragua de edificar una vía marítima a través de suelo nicaragüense.”
http://74.52.113.70/periodico/edicion-actual/hoy-interna.php?story_id=984601

El asunto no es nuevo, Nicaragua ha deseado tener un canal interoceánico desde el tiempo de los colonizadores españoles y desde que los Estados Unidos de América se decidió por hacer el canal en Panamá el cual empezó a operar en 1914, tal y como nos lo dice un artículo escrito en el Observador Económico de Managua con fecha del 13-04-2007.

El mismo artículo nos dice que “En los años ochenta los japoneses tomaron en cuenta la opción de construir un canal al nivel del mar, pero la situación política y económica del país no permitió que se llevara acabo. Finalmente en los años noventa, se creó la Fundación del Gran Canal de Nicaragua, con el objetivo de presentar un estudio de factibilidad que el gobierno pueda respaldar.” http://www.elobservadoreconomico.com/articulo/39

La Agencia de noticias AP nos informó el 02-10-06 que el presidente Enrique Bolaños presentaba su proyecto de construir un canal interoceánico en Nicaragua con un costo estimado de $18.000.000. 000 (dieciocho mil millones de dólares)
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/4377

El Nuevo Diario de Nicaragua nos informaba el 18-12-2008 que Rusia estaba interesada en la creación de un canal interoceánico en Nicaragua, el comunicado empezaba diciendo que “El presidente ruso, Dimitri Medvedev, afirma que Moscú "examina con interés" una posible participación en la propuesta de Nicaragua de unir los océanos Pacífico y Atlántico mediante un nuevo canal.” http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/35431

Como hemos visto, interés por construir este canal existe y ha existido desde hace ya mucho tiempo y el mismo parece viable, pero el problema no es este, el problema de Nicaragua es que mientras existan gobernantes tan malos y corruptos los inversores siempre dudarán de invertir en ese país.

Me temo que aunque sean ciertas las intenciones de construir un canal interoceánico en Nicaragua independientemente de quienes sean los interesados, este no tiene nada que ver con el problema actual en discusión entre los gobiernos de Costa Rica y Nicaragua.

El fondo pareciera ser otro tal y como lo dije en un artículo anterior titulado El conflicto fronterizo Costa Rica - Nicaragua “Los verdaderos motivos de estos enfrentamientos han tenido un fondo político electorero, Alemán lo hizo en su oportunidad cuando su imagen estaba muy deteriorada, Ortega lo emula ahora, sabe que para unir a los “Nicas” la mejor receta es crear un problema fronterizo con Costa Rica.” http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/11/el-conflicto-fronterizo-costa-rica.html

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

General en Jefe Henry Rangel Silva

Por la Dignidad de Aragua
Ysaac Mosqueda

Se acabó el supuesto ultraje a nuestra Carta Magna, aclarado por nuestro propio Comandante Presidente, referente al polémico caso en que la oposición alborotada como gallina, salió cantando como gallo. Sí, me refiero al histórico análisis militar, de nuestro General en Jefe Henry Rangel Silva, que sin duda, marcará un hito doctrinario, en el nuevo pensamiento militar, socialista y bolivariano. Con esa máxima expresión con que definió la vida castrense, al señalar que: “…Los militares estamos casados con una nueva vida, con un proyecto país...”

Gracias a Dios, que nuestro Presidente Chávez, en cadena nacional aclaró esa mala situación, la cual fue tergiversada por el laboratorio de guerra sucia de la ultraderecha y putrefacta oposición. En esta oportunidad y por sugerencia de muchos lectores que me llamaron y otros que me enviaron mensajes de textos, me pidieron disertara sobre este asunto.

Y es que en verdad, literalmente hablando ya tenía mi Obús M777 desde esta trinchera apuntando al nido de ratas de la oposición con todo y ex generales pitiyanquis y vende patria incluso. Mi abuela Asicla Criollo, (que Dios la tenga en la gloria), siempre me decía: “Hijo vaya a recoger los huevos, que ya las gallinas están cacareando”. También me daba el maíz amarillo para echárselos en el patio, y yo me divertía porque les ponía una tacita con “sal”, una vez un gallo pataruco pico en la sal, del resto sobre todo las gallinas, se quedaban mirando la taza con sal. En este caso, los politiqueros demagógicos y ultraderechistas opositores, esperaron que un alto oficial de la FANB, confirmara lo que dijo nuestro Presidente Chávez en Aló Presidente. Para caerle encima y desprestigiar a la FANB ante el mundo; con una supuesta trampa, como las que diseñaban aquí los vende patrias Ochoa Antich y Raúl Salazar, cuando eran activos y jala mecates de los marines instructores de la Escuela de las Américas. ¡Ah! los gallos patarucos que picaron en la sal, fueron el negro PALMER e INSULZA.

Y salir luego los destructores de la patria, a formar alharacas por doquier, la queja fue a parar a la OEA por las ONGs que están al servicio de la CIA desde aquí en Venezuela. Claro primero se quedaron como gallina que mira sal y luego salieron cacareando y otros cantando como gallos. Gracias a Dios, que mi general Rangel Silva, mantiene su equilibrio y no se ha puesto de pico y pala con esos sátrapas de la política.

Yo comparto lo que dijo mi General en Jefe Rangel Silva, y si la Fiscalía complace a los verdugos opositores. Enjuícienme a mí también, porque en el momento dado de tomar las armas, para defender la patria socialista, no vacilaré en hacerlo. Obvio que los militares activos incluyendo a la milicia conjuntamente con el pueblo, también lo harán, de eso que no quede la menor duda.

Fernando Ochoa y Raúl Salazar
Los pitiyanquis y puntofijistas, ex Generales Fernando Ochoa Antich y Raúl Salazar, ya están como esos viejitos seniles, que todavía no pierden por completo la lucidez, pero que sin duda la vida los arrinconó para que experimenten los cambios dinámicos impulsados por la vida misma. Efectivamente ambos ex generales, están como el viejito que siempre le lleva la contraria al tataranieto, porque lo ve con las cejas sacadas, anda con una cola de caballo que le llega a las nalgas, habla extraño y tiene el cuerpo tatuado. Y el tataranieto siempre le responde: ¿Qué te pasa “von”? Nadie puede detener, el avance natural de las cosas, cuando evolucionan con causas y efectos.

Leamos y analicemos un extracto del artículo de opinión, del ex General Ochoa, donde señala lo siguiente: “…En estos días, dio unas declaraciones de lo más curiosas. Insinuó que la Fuerza Armada Nacional se insurreccionaría si llegara a ganar las elecciones presidenciales un candidato de oposición. Un verdadero absurdo. Sus palabras ofenden el honor de la institución armada y la dignidad de sus integrantes. El argumento desarrollado por Hugo Chávez no resiste el menor de los análisis: "en caso de ganar la oposición, se declararía una persecución en contra de los oficiales chavistas. Eso produciría una reacción que generaría una insurrección militar". Uno no logra entender, si su objetivo fue atemorizar a la oposición o a los propios integrantes de la Fuerza Armada Nacional.” (Sic) “… Deseo aprovechar estas líneas, para hacerles llegar a mis compañeros de armas mi palabra de tranquilidad y confianza. No pertenezco a la Mesa Democrática, pero sus dirigentes han establecido públicamente una firme orientación democrática, en donde resalta el respeto al artículo 328 de la Constitución Nacional Además, si tratáramos de resumir en una frase la acción más importante de ese nuevo gobierno, tendríamos que concluir que fundamentalmente buscaría recuperar, desde su inicio, el Estado de Derecho, a través del fortalecimiento de la independencia y del equilibrio de los poderes públicos. Este esfuerzo redundaría en una importante garantía de los ciudadanos, que podrían acudir a los tribunales en defensa de sus intereses con la certeza de que existirían jueces honestos e idóneos. De igual manera, el sistema de justicia militar, se transformaría en una verdadera garantía de los derechos de los integrantes de la Fuerza Armada.” (Sic) “… Dos principios fundamentales deben orientar la relación entre el nuevo gobierno y la Fuerza Armada: la subordinación de la institución armada al poder civil y el retorno de los profesionales militares a sus funciones específicas. Es imprescindible, respetando la opinión del nuevo Alto Mando Militar, proceder a evaluar la actual situación interna de nuestra organización para poder tomar las acciones urgentes requeridas. Entre las medidas que creemos fundamentales impulsar deberían estar: una revisión urgente de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, de la Ley de Seguridad Social y de la doctrina de empleo operacional. Desde un punto de vista personal, en medio de la crisis política que viviremos, los miembros de la Fuerza Armada deben encuadrar su conducta en un solo axioma: respetar y hacer respetar la Constitución Nacional. De esta manera, estoy seguro, la Fuerza Armada volverá a recibir el respeto y el afecto de los venezolanos.” ¡Ochoa Antich, que tan lejos estás de realidad! De verdad que te pareces al viejito arrinconado, cuyo tataranieto a cada instante le dice: “VON”

Entrelíneas deducimos: El nuevo gobierno que Ochoa fomenta, eliminaría todos los beneficios que nuestro Comandante Presidente le ha otorgado a los militares. Los oficiales técnicos, volverían a ser Sub Oficiales. Todos los oficiales que ejercen cargos en la administración pública, los retornarían a sus cuarteles a lidiar con tropas reclutadas como antes. Los Soldados no tendrían ningún beneficio, sino volver a servir en el jardín de los generales traidores a la patria. Eliminarían esa digna palabra doctrinaria “Bolivariana” de nuestra Fuerza Armada Nacional. Volvería nuevamente la división entre los componentes. Eliminarían la Milicia Bolivariana. Retornarían los Marines a los cuarteles venezolanos, con la podredumbre Escuela de las Américas. No podemos permitirlo, los oficiales jóvenes están casados con el socialismo bolivariano, y más del 90% de la oficialidad superior también lo está, ese 10% de oficiales superiores que están agazapados, que no quieren el socialismo porque en ellos, mandan las esposas o los familiares que pertenecen a la oposición, no cometan locuras, reflexionen, si no quieren ser oficiales socialistas, bueno pidan la baja y váyanse a la MUD, para que los conviertan en títeres, limpia botas y cargadores de maletines. Ya este tema en manos de la oposición, se puso “caliche”. Pasen la página, busquen otra cosa en que ocuparse, dejen que el pueblo organice la milicia territorial dentro de los consejos comunales. Vayan a freír monos o a llorar al valle.

Irán y Venezuela meten sus manos en Nicaragua

Uno de los principales diarios israelíes revela plan que ayudaría a comprender el diferendo provocado por la incursión armada nicaragüense en territorio tico.


Ereida Prieto-Barreiro
ereida.prieto@epasa.com
PA-DIGITAL

Rutas. El Canal de Panamá culminará su modernización en el 2014, cuando se amplíe.
Las diferencias territoriales entre Nicaragua y Costa Rica pudieran ser parte de un proyecto para construir un canal interoceánico por el país centroamericano, que sería patrocinado por Irán y Venezuela.

De acuerdo con una publicación aparecida en el diario digital israelí Haaretz.com, detrás de esta iniciativa, que buscaría rivalizar con el Canal de Panamá, están países como Venezuela e Irán.

Informes de inteligencia occidentales siguen muy de cerca la ruta de maquinaria y equipo pesado hacia Nicaragua, lo mismo que actividades iraníes en Managua, capital de este país, resalta Haaretz.com.

La intención es fortalecer el comercio del eje izquierdista, identificando a Panamá con el comercio pro estadounidense.

Ya Nicaragua comenzó trabajos de dragado del Río San Juan, con maquinaria patrocinada por Venezuela, a través de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), obra que dirige el comandante nicaragüense, Eden Pastora, conocido como "Comandante Cero", durante el período en que se agitó como rebelde sandinista.

Esa información fue reconocida por el propio Pastora al diario La Nación,de Costa Rica.

El supuesto magno proyecto de ingeniería denominado "Plan del Nuevo Canal", como dieran a conocer fuentes citadas por Haaretz.com, resalta que se pretende unir los océanos Atlántico y Pacífico para rivalizar con Panamá.

Reacciones.

El ex embajador de Panamá en Washington, Roberto Alfaro, consideró que este proyecto no tendrá frutos, debido a que "es imposible" hacer un nuevo Canal, pues los costos serían “gigantescos” al sobrepasar los B/ 20 mil millones. Además, "tampoco podrán competir con el de Panamá, que tiene un canal funcionando", dijo.

Manifestó que los terremotos, volcanes y huracanes han sido los principales obstáculos que ha presentado esa ruta.

A su juicio, la presunta participación de Venezuela e Irán, que llevan una línea socialista, es para "molestar la paciencia a los Estados Unidos".

En tanto, el ex presidente de la República y negociador de los Tratados del Canal, Nicolás Ardito Barletta, enfatizó que "no hay otro lugar más eficiente para operar el Canal que Panamá; cualquier otro lugar en el istmo es más caro para construir”.

Coincidió con Alfaro en que Nicaragua es más “inseguro” por los volcanes, pero que Panamá presenta estabilidad económica.

Publicado por:
http://www.pa-digital.com.pa/periodico/edicion-actual/nacion-interna.php?edition_id=20101113&story_id=984773

Fuente original:
http://www.haaretz.com/news/international/iran-venezuela-plan-to-build-rival-to-panama-canal-1.324173

Los 33 presos del Metro de Caracas

Editorial del Equipo Productor

Escribiendo estas líneas aparece en los medios digitales que la audiencia de presentación de los 33 ciudadanos presos comenzó, el juzgado a cargo es el 5° de Control y el Juez es Braulio Sánchez, así mismo la nota de prensa extra oficialmente indica que el Ministerio Público los imputara por los delitos de terrorismo, asociación para delinquir, obstrucción de vía férrea y alteración del orden público.

Los ciudadanos sometidos a la “justicia” fueron detenidos en la Estación Pro Patria del Metro de Caracas el día de ayer en horas de la mañana, en un episodio muy confuso, pues como siempre hay testimonios y declaraciones contra puestas.

Lo que si pudimos ver en los medios esta mañana fue el video del momento en que eran sacados de la estación y montados en las patrullas de la gloriosa PNB (Policía Nacional Bolivariana), apreciamos rabia, frustración y una conducta de rebelión, con la cabeza en alto, mostrando las manos esposadas y gritando sobre su situación, definitivamente estos hombres y mujeres no tenían la actitud del delincuente que es agarrado infraganti, mostraban dignidad y arrechera.

Inmediatamente el gobierno los asocio con un partido político y con un plan desestabilizador para generar zozobra en la población usuaria del Metro de Caracas. La información que tenemos es que estas personas de manera espontanea iniciaron una protesta pacífica dentro de un vagón por considerar que sus derechos ciudadanos estaban siendo conculcados por el Metro de Caracas, al obligarlos a abandonar el vagón, después de una larga espera, sin explicaciones pero muy frecuente en la hora pico. Independientemente de que fuera un grupo organizado o espontaneo, queremos ser muy enfáticos, nos solidarizamos con nuestros 33, apoyamos la protesta pacífica y declaramos que los principales responsables del desmadre en el Metro de Caracas es el propio gobierno nacional.

Hablamos de desmadre y no puede ser de otra manera cuando en 11 años de gobierno han pasado por allí 12 Presidentes, todos nombrados por el dedo del Presidente de la República. Hablamos de desmadre, pues aunque no sabemos exactamente que pasa allí, ni cuál es el nivel de operatividad de los trenes y las estaciones, existen cientos por no decir miles de denuncias bien documentadas, sobre la situación de las escaleras mecánicas, el aire acondicionado, y la seguridad interna. Hablamos de desmadre pues con las tarifas congeladas desde hace años, el Metro de Caracas afronta serios problemas de flujo de caja, que impide la realización de un plan de mantenimiento adecuado. Hablamos de desmadre pues hemos observado a través de los medios de comunicación las recurrentes fallas que van desde vagones dañados, tramos completos fuera de servicio, estaciones muy deterioradas y fallas eléctricas.

De esa manera con ineficiencia, falta de inversión, apartheid político en contra de los trabajadores que no se declaran rojos, rojitos, falta de mantenimiento (el mismo Guillermo Garces reconocía que había 180 motores eléctricos de vagones dañados) y condiciones inseguras de funcionamiento, así es que se desestabiliza, así es que los ciudadanos un día cualquiera explotan y ocurren situaciones como las de ayer, así es que pierden la credibilidad de la población, así es que se pierden elecciones.

En Chile los 33 mineros fueron salvados por su gobierno, volvieron del subsuelo para darles vida y seguridad, en Caracas nuestros 33 fueron sacados del subsuelo a empujones, tratados como delincuentes y acusados de crímenes muy graves, mundo bizarro verdad…

Rumbo a las elecciones Municipales y al 2012!!!

Inquietud por la politización de las fuerzas armadas venezolanas

Por Liza López, para El Diario La Nación de Argentina

Chávez ascendió a un general que dijo que el ejército está "casado" con su proyecto

Chávez ignoró varios procedimientos para premiar a un general .

CARACAS.- Una polémica determinación de Hugo Chávez dejó ayer al descubierto las divisiones que tensan las filas militares de Venezuela. El presidente bolivariano ignoró varios procedimientos castrenses y ascendió anteayer, en un acto transmitido por cadena nacional, a Henry Rangel Silva a general en jefe de las fuerzas armadas.

Rangel Silva, vinculado al caso de la valija de Guido Antonini Wilson, a las negociaciones con las FARC para liberar rehenes y ahora en la controversia del presunto narcotraficante venezolano Walid Makled, había declarado el martes pasado que las fuerzas armadas estaban "casadas" con el proyecto chavista.

"Rangel Silva es un general del pueblo? Lo felicito por su claridad estratégica, política y ética", dijo el primer mandatario, anteanoche, en consejo de ministros al anunciar su ascenso, una recompensa al apoyo irrestricto lanzado por el general.

La polémica, que ha copado los medios durante toda la semana, comenzó con una entrevista publicada en el diario Ultimas Noticias el lunes pasado. "La Fuerza Armada nacional no tiene lealtades a medias, sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un comandante en jefe. Nos casamos con este proyecto de país", dijo Rangel Silva, cuando todavía era jefe del Comando Estratégico Operacional, segundo cargo militar en importancia después del ministro de Defensa.

Además de este juramento de lealtad, la declaración en esa entrevista que sensibilizó más a la opinión pública fue la siguiente: "Un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 sería vender el país. Eso no lo va a aceptar la Fuerza Armada nacional y el pueblo, menos".

Para una gran parte de la población, esto fue un llamado a la rebelión militar en el caso de un resultado distinto a la victoria de Chávez en las próximas presidenciales. Las reacciones internas y desde el exterior fueron inmediatas.

Hasta el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, calificó de "inaceptables" las declaraciones de Rangel Silva. En respuesta, Chávez lo llamo "insulso" y dijo que su cargo era "anodino".

Dos grupos
Para los expertos en temas militares, la politización frontal de las fuerzas armadas venezolanas representa una violación a la Constitución, específicamente a sus artículos 328 y 330, que establecen que son una institución profesional sin militancia política, y que sus integrantes no pueden participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.

"Esas declaraciones develan el momento por el que atraviesa las fuerzas armadas. La institución está dividida en dos segmentos: constitucionalistas y golpistas", dijo a LA NACION Rocío San Miguel, especialista en seguridad y defensa y directora de la ONG Control Ciudadano.

Lo expresado por Rangel Silva, añadió San Miguel, marca un hito en el proceso de politización de las fuerzas armadas venezolanas, pues ya son visibles las intenciones "golpistas" de algunos militares al desconocer la soberanía popular y la Carta Magna. "Es inadmisible que un general amenace a la población promoviendo una rebelión militar", insistió. La experta recordó que la propuesta de politizar a las fuerzas armadas promovida por Chávez en el proyecto de reforma constitucional de 2007 fue rechazada por la mayoría en aquel referéndum.

Cortina de humo
El vicealmirante y general retirado Iván Carratú Molina es más enfático. "Los militares venezolanos no están casados con este proyecto de Chávez. Más del 90% no está de acuerdo con las declaraciones de Rangel Silva. El no puede hablar en nombre de los 30.000 oficiales, los 20.000 suboficiales y los 50.000 soldados. Eso los tiene muy molestos", dijo a LA NACION.

Carratú Molina, que fue jefe del ejército durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, conoce bien la cultura del cuerpo castrense y sabe que este tipo de declaraciones "atomizan" la cohesión militar. "El militar debe ser neutro por condición. Cuando se introduce un sesgo partidista, se abren hendiduras", señaló el general retirado. Por eso, insistió que en las fuerzas armadas está "prohibido" involucrarse en lo político y expresar públicamente apoyo a una gestión gubernamental.

Con esta premisa argumentó que las declaraciones de Rangel Silva forman parte de una estrategia del gobierno, una "cortina de humo" para desviar la atención de las acusaciones de Makled, el presunto narcotraficante que ha señalado a varios militares de aceptar su dinero para campañas electorales a favor del chavismo. "En Venezuela ningún funcionario, y menos un militar, habla sin permiso del presidente porque lo echan inmediatamente."

A Carratú Molina el reciente ascenso de Rangel Silva a general en jefe le pareció una "aberración", una "violación flagrante a la constitución", pues no se cumplieron los pasos debidos, como el haber participado en un acto heroico en defensa de la nación y haberlo consultado previamente al Parlamento. "No se puede ascender a alguien así sólo porque lo decide el presidente. Hugo Chávez sólo acepta y premia a quienes le son afectos", comentó.

Varios casos ilustran lo expuesto por el vicealmirante. Aquellos miembros de las fuerzas armadas que fueron aliados del presidente y luego cuestionaron su proyecto político fueron destituidos, acusados de irregularidades o encarcelados.

Tales fueron los casos del ex ministro de Defensa de Chávez Raúl Salazar, del general Cruz Weffer y del ex ministro de defensa general Raúl Isaías Baduel, según enumeró Carratú Molina.

Publicado por:
https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=a2fe3887e5&view=lg&msg=12c45f0b95131df7

20 preguntas al presidente de Venezuela Hugo Chávez

Por: Carlos Vilchez Navamuel

Señor presidente, en el transcurso de su gobierno hemos visto que varios periodistas importantes le han hecho algunas entrevistas, entre ellos podemos mencionar a Larry King, Carmen Aristegui y Juan Carlos López de CNN, todas estas entrevistas se caracterizaron por una cosa, fueron hechas con mucha timidez, la verdad sea dicha, no le hicieron preguntas acerca de su persona, entorno familiar o sobre una serie de dudas que existen acerca de su gobierno, y que como jefe de Estado sería bueno respondiera.

Le aclaro que las preguntas las hacemos con todo el respeto que por su envestidura usted merece, esperamos eso sí, que las respuestas de su parte sean cortas, contundentes, claras y sin ningún rodeo.

1) ¿Mintió al electorado venezolano en la entrevista que le hizo el periodista Jorge Ramos del 05-12-1998 cuando usted era candidato a presidente de la República?
http://www.youtube.com/watch?v=0n5I6gilHvE&feature=related
2) ¿Se aprovechó usted del sistema democrático que imperaba en Venezuela antes de 1998 para proponer los cambios en la constitución y perpetuarse en el poder?
3) ¿Señor presidente, es cierto que estaba atemorizado, muerto de miedo y que lloró cuando le dieron el golpe de estado en 2002, si o no?
http://www.youtube.com/watch?v=lUqHWzTJAjc&feature=player_embedded#!
4) ¿Señor presidente, es usted demócrata, socialista o comunista?
5) Señor presidente, si usted pretende implantar el modelo cubano en Venezuela, ¿por qué no lo manifiesta claramente?
6) ¿Está usted de acuerdo con la Carta de los Derechos Humanos, si o no?
7) ¿Señor presidente, gobierna usted para todos los venezolanos o solo para los grupos que lo apoyan, si o no?
8) ¿Reconoce usted que una gran parte de los venezolanos no están de acuerdo con su proyecto político, si o no?
9) ¿Está consciente que usted ha dividido a la sociedad venezolana creando el odio entre las clases?
10) ¿Porqué razón tiene tantos asesores cubanos, es que acaso en Venezuela no existen personas capaces de desempeñar esos trabajos?
11) ¿Confía usted en los militares venezolanos, si o no?
12) ¿Porqué si está contra del “imperio del norte” le vende petróleo a ese país?
13) ¿Seguirá expropiando empresas, si o no?
14) ¿Porqué los índices en libertad, economía, corrupción, prosperidad, etc, etc, están tan bajos cuando el gobierno recibe mes a mes grandes cantidades de dinero por los petrodólares?
15) ¿A qué atribuye el aumento tan grande de asesinatos en Venezuela durante su gobierno?
16) ¿Podría describir qué es un megalómano?
17) ¿Existen personas en su gobierno que lo contradigan enérgicamente? ¿Quiénes son?.
18) ¿Se ha beneficiado usted o su familia económicamente desde que está en el poder, si o no?
19) ¿Vive usted y su familia en la opulencia que disfrutan los “burgueses” si o no?
http://venezolanoscapitalistas.blogspot.com/2010_05_01_archive.html
20) ¿Si usted pierde las próximas elecciones presidenciales, entregará el poder, si o no?

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

Tener 60 en el Siglo XXI

Por Médicos Consultores

Si miramos con cuidado podemos detectar la aparición de una franja social que antes no existía: la gente que hoy tiene alrededor de sesenta años. Es una generación que ha pateado fuera del idioma la palabra 'sexagenario', porque sencillamente no tiene entre sus planes actuales el hecho de envejecer. Los nuevos sexagenarios tienen cierto parecido con los adolescentes.

Tienen sobrenombres juveniles, los Alfredos son Freddys, las Maria Eugenia, Mariu, a los Enrique, se los conocen como Quique, o Henry, las Clarisas son Cla, los Pedros, son Pierre, las Paulinas son Paulas o Pau, los Carlos vuelven a utilizar los sobrenombres de la adolescencia como Lala, o Charly, o Car, las Ruth son Ruti, los Roberto son Roby, las Silvias son Sil o Silvinas, las Lauras son Lau, José puede ser Jo, Joe o Josito, los Oscar, son Oski, aparecen jóvenes de 60 con sobrenombres como Rony, Mike, Cris, Cesarito, Juancar, Tony, Cuque, algunos que no tienen sobrenombre se los conocen por su apellido o por como lo llamaban en el colegio secundario, como mi amigo Luis que es Z, y como en la vida le fue bien, ahora lo llaman Zetallonario.

Los nuevos jovenes de 60 casi no usan corbata y los trajes quedaron solo para las fiestas. Compran la ropa en los lugares de onda, en los mismos donde se visten los jóvenes. Las mujeres ya no tienen arrugas y los hombres cuentan con la pildorita por las dudas.

Se trata de una verdadera novedad demográfica parecida a la aparición en su momento, de la "adolescencia", que también fue una franja social nueva que surgió a mediados del siglo veinte para dar identidad a una masa de niños desbordados en cuerpos creciditos, que no sabían hasta entonces dónde meterse, ni cómo vestirse.

Este nuevo grupo humano que hoy ronda los sesenta, ha llevado una vida razonablemente satisfactoria. Son hombres y mujeres independientes que trabajan desde hace mucho tiempo y han logrado cambiar el significado tétrico que tanta litaeratura rioplatense le dio durante décadas al concepto del trabajo. Lejos de las tristes oficinas de J.C. Onetti o Roberto Arlt, esta gente buscó y encontró hace mucho la actividad que más le gustaba y se ganó la vida con eso. Supuestamente debe de ser por esto que se sienten plenos...algunos ni sueñan con jubilarse.

Dentro de ese universo de personas saludables, curiosas y activas, la mujer tiene un papel rutilante. Ella trae décadas de experiencia de hacer su voluntad, cuando su madre sólo podía obedecer, y de ocupar lugares en la sociedad que su madre ni habría soñado con ocupar. Esta mujer pudo sobrevivir a la borrachera de poder que le dio el feminismo y en determinado momento de su juventud en el que los cambios eran tantos, pudo detenerse a reflexionar qué quería en realidad.

Algunas se fueron a vivir solas, otras estudiaron carreras que siempre habían sido exclusivamente masculinas, otras eligieron tener hijos, otras que fueron periodistas, atletas, o crearon su propio "YO S.A.". Pero cada una hizo su voluntad.

Reconozcamos que no fue un asunto fácil y todavía lo van diseñando cotidianamente. Pero algunas cosas ya pueden darse por sabidas, por ejemplo que no son personas detenidas en el tiempo; la gente de sesenta maneja la compu como si lo hubiera hecho toda la vida. Se escribe, y se ve, con los hijos que están lejos y hasta se olvidan del viejo teléfono para contactar con sus amigos y les escriben en e-mail sus ideas y vivencias.

Por lo general están satisfechas de su estado civil y si no lo están, no se conforman y procuran cambiarlo. Raramente se deshacen en un llanto sentimental. A diferencia de los jóvenes; ellos conocen y ponderan todos los riesgos. Nadie se pone a llorar cuando pierde: sólo reflexiona y toma nota, a lo sumo.

La gente grande comparte la devoción por la juventud y sus formas superlativas, casi insolentes de belleza, pero no se sienten en retirada. Compiten de otra forma, cultivan su propio estilo...Ellos no envidian la apariencia de jóvenes astros del deporte, o de los que lucen un traje Armani, ni ellas sueñan con tener la figura tuneada de una vedette. En lugar de eso saben de la importancia de una mirada cómplice, de una frase inteligente o de una sonrisa iluminada por la experiencia.

Hoy la gente de 60, como es su costumbre, está estrenando una edad que todavía NO TIENE NOMBRE, antes los de esa edad eran viejos y hoy ya no lo son, hoy están plenos física e intelectualmente, recuerdan la juventud, pero sin nostalgias, porque la juventud también está llena de caídas y nostalgias y ellos lo saben.

La gente de 60 de hoy, celebra el sol cada mañana y sonríe para sí misma muy a menudo...Quizás, por alguna razón secreta que sólo saben y sabrán los de sesenta en el siglo XXI.

Publicado por:
http://www.medicosconsultores.com/despliegue.php?idnoticia=871

Carta de la MUD a Celso Amorín Canciller de Brasil, sobre Rangel Silva

Señor Celso Amorín
Ministro de Relaciones Exteriores
República Federativa de Brasil
Brasilia

Caracas, 10 de noviembre de 2010

Señor Ministro:
En nombre de la Mesa de la Unidad Democrática de Venezuela queremos llamar su atención sobre las graves declaraciones formuladas por el Mayor General Henry Rangel Silva, Comandante Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional de Venezuela, en una flagrante violación a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Dijo el citado oficial que:
“La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un comandante en jefe… Nos casamos con este proyecto de país… es difícil que la oposición a Chávez llegue al poder… Sería vender el país, eso no lo va a aceptar la gente, la FAN no y el pueblo menos"

Tales declaraciones, publicadas en el diario últimas Noticias de Caracas el domingo 7 del presente mes, resultan inadmisibles no sólo por provenir de un alto oficial que ocupa el segundo cargo en importancia dentro de la Fuerza Armada Nacional, sino porque contraviene el artículo 328 de la Constitución nacional que señala expresamente: “La FAN constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política ….. En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación.”

Además, dichas expresiones constituyen una seria amenaza de irrespetar la soberanía popular al advertir que de ganar la oposición las elecciones presidenciales de diciembre de 2012, éstas serían desconocidas por la Fuerza Armada Nacional, lo cual, a su vez, es contrario al principio de alternabilidad consagrado en el texto constitucional que define al gobierno de Venezuela como “democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocable”. Se trata también de una inaceptable presión a los ciudadanos y el quebrantamiento de normas universales que establecen la obligatoriedad de la subordinación del poder militar al poder civil.

Lo hacemos en atención a que esas afirmaciones no sólo contravienen la Carta Democrática Interamericana que en su Art. 4 establece que “….La subordinación de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida y el respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad son igualmente fundamentales para la democracia”; sino que los países que integran el MERCOSUR comparten una comunión de valores que encuentran expresión en sus sociedades democráticas y en el carácter irreversible de su compromiso con la democracia.

Igualmente nos preocupa la peligrosa tendencia a desconocer la Constitución que se viene produciendo como se hizo cuando se despojó arbitrariamente de las competencias asignadas por la ley a los Gobernadores electos y al Alcalde Metropolitano a finales del 2008, comentados ampliamente en el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA (OEA/Ser.L/V/II. Doc. 54 30 diciembre 2009 Original: Español); cuando se desconoce el artículo 200 del texto constitucional que garantiza la inmunidad a los parlamentarios electos desde el momento de su proclamación; o cuando se adelanta una ola de expropiaciones a despecho de las previsiones del artículo 115 constitucional.

Visto que Brasil ocupa actualmente la Presidencia Pro Témpore de Mercosur, las fuerzas políticas democráticas reunidas en la Mesa de la Unidad Democrática, desean alertar a esa instancia regional de estas amenazas a la democracia que tales acciones representan y solicitamos prestar una especial atención y seguimiento a estos graves desarrollos.
Le saludo respetuosamente,


Ramón Guillermo Aveledo
Secretario Ejecutivo
Mesa de la Unidad Democrática

Cuba, la masacre blanca

Juan Claudio Lechín

El gobierno cubano ha anunciado que durante los próximos seis meses echará a la calle a medio millón de trabajadores, o sea, un 20% de su fuerza laboral.

Medida tan drástica contra los desamparados se podría esperar en países dominados por una derecha con características coloniales o por un fascismo de ciencia ficción. Pero he ahí que el único comunismo del continente, tantas veces proclamado “la dignidad” de América Latina, lo declara con menos rubor que el Fondo Monetario Internacional en sus épocas más ortodoxas.

El vocero de tan desafortunada noticia fue la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), que como en un mundo bizarro hizo el papel de fiscal y no de defensor. Los despedidos podrán trabajar en un puñado de tareas del siglo XIX, entre otras, limpiar baños, choferear taxis, plomería, vender flores, planificar bodas y afinar pianos. No es sarcasmo. Dado que el gobierno controla el 95% de la economía y no todos los novios pueden pagar una weeding planner, ¿quién absorberá esta tremenda oferta laboral si no hay empresa privada, quién prestará capital de inversión si no hay bancos y quién proveerá los insumos si no hay mercado?

El régimen vuelve a asegurar que las cooperativas harán las veces de genio de la lámpara, aunque ya fracasó el intento de hacer cooperativas agrarias en lugar de las viejas granjas estatales, tipo sovjoz soviético. Y actualmente más de la mitad de las tierras arrendadas a campesinos están sin cultivar.

Crear un empleo estable cuesta, al menos, diez mil dólares en una economía de mercado, por lo que, para proceder responsablemente, harían falta cinco mil millones de dólares y una economía de mercado, inexistente en Cuba, para avanzar en la resolución del desempleo.

Que los trabajadores son siempre los amortiguadores de las crisis, es cosa sabida en cualquier sistema, pero se espera un poco de responsabilidad con un pueblo que durante medio siglo ha costeado, material y espiritualmente, un experimento político cuya alma ideológica fue mostrar a la iniciativa privada como una abominación humana. Ahora sueltan a medio millón de trabajadores súbitamente a la calle, sin saberes ni conocimientos acerca del libre emprendimiento.

La “relocalización” boliviana de 1986, echó a sesenta mil trabajadores mineros cuya vida, parecida al encierro cubano, había transcurrido en campamentos, comprando alimentos con tarjetas y teniendo al Estado como patrón. Pero el neoliberalismo boliviano los indemnizó, aunque no educó a esta colectividad —empresarialmente ingenua—, convirtiéndola en blanco de timadores profesionales. Muchos terminaron esquilmados y engrosando el lumpen, como probablemente suceda en Cuba.

Tengo la impresión que el régimen cubano ha lanzado anticipadamente la noticia para sopesar la reacción mundial. Cualquiera sea el gobierno, la opinión pública debe exigir sensibilidad por los más pobres, que traducido al lenguaje de la burocracia significa responsabilidad, como China al gobernar su inserción.

Cuando triunfó la revolución, el pueblo cubano tuvo que soportar pobreza porque era un ejército antiimperialista, ahora deben seguir soportándola porque es un ejército industrial de reserva. ¿Cuándo será un pueblo ciudadano?

Publicado por:
El Comercio Perú, http://www.elcomercio.com.pe

Obama en el banquillo

Por Ana julia Jatar

Los estadounidenses votaron para castigar a su Gobierno en las elecciones del martes con una mezcla de frustración y rabia. Un Barack Obama muy distinto del que ganó las elecciones reconoció su derrota y la de su partido. A sólo dos años de su histórica victoria, los demócratas han sufrido la pérdida más estruendosa de sillas en el Congreso desde los tiempos de Franklin Delano Roosevelt en 1938. ¿Qué pasó? ¿Qué siente el pueblo estadounidense que salió a votar para sacar a 61 diputados demócratas y darles el control a los republicanos con 239 sillas en la Cámara Baja? En el Senado la cosa tampoco estuvo buena para el Presidente.

Si bien el Gobierno mantuvo la mayoría, salieron 6 senadores demócratas entre los cuales se encontraba el sustituto temporal de Barack Obama por el estado de Illinois. Más triste aún, luego de estas elecciones, el Senado de ese país ha quedado sin ningún representante negro. ¿Qué refleja este nuevo Congreso? Obama pierde porque muchos de los que votaron por él salieron a votar contra su gobierno el martes pasado. Una de las cosas que reflejaron claramente los exit polls es que el origen del desencanto está en la alta tasa de desempleo provocada por el bajo dinamismo de la economía y del sector privado. La gente fue a votar con rabia porque quiere trabajar y no consigue como ni dónde hacerlo. Uno de cada diez norteamericanos en edad laboral está sin empleo y 60% de los que tienen trabajo dicen que el salario no les alcanza. Es verdad que, al igual que en nuestro país, en tiempos de angustia y frustración la mayoría de la gente puede expresar lo que siente sin tener una clara idea de cuáles serían las medidas que les gustaría ver del Gobierno para disminuir su descontento. Pero a diferencia del nuestro, el claro mensaje del pueblo norteamericano a Obama, un presidente de izquierda, es que en Estados Unidos quieren más trabajo y más sector privado.

Claro está, esto no significa que una victoria de los republicanos lleve a satisfacer este clamor generalizado. De acuerdo con algunos economistas, Paul Krugman entre otros, la propuesta republicana de bajar los impuestos no hará sino empeorar las cosas, pues la razón por la cual no baja la tasa de desempleo es porque el paquete fiscal de reactivación por 800 millardos de dólares más bien se quedó corto. Lo cierto es que luego de estas elecciones no veremos más planes fiscales ni más reformas sociales semejantes a la de salud recién aprobada. El resultado está por verse, pero si este Congreso no logra reactivar la economía y bajar el desempleo, la frustración y la rabia aumentarán y la polarización se agudizará.

Y es que también estas elecciones han resultado ser una de las más polarizadas de la historia norteamericana, lo cual refleja un electorado igualmente dividido. El martes pasado nueve de cada diez norteamericanos de raza negra votaron por candidatos del Partido Demócrata y ocho de cada diez representantes de la raza blanca votaron por los republicanos. Esta división se refleja también de manera geográfica, al ganar los demócratas en las grandes ciudades mientras los republicanos dominan claramente en las más pequeñas.

Pero a pesar de estas divisiones, la preocupación por el desempleo en Estados Unidos no tiene afiliación partidista.

Lo que dicen las encuestas es que, independientemente de si son de derecha o de izquierda, los votantes quieren trabajar y este gobierno les ha fallado en lo que es un aspecto fundamental de la ética social de ese país.

Las obvias comparaciones con los nefastos mensajes que se estimulan desde nuestro Gobierno se las dejo al lector.

Publicado por:
http://www.anajuliajatar.com/index.php/2010/11/06/obama-en-el-banquillo?blog=5

Comunicado de Control Ciudadano ante graves declaraciones emitidas por el M/G Henry Rangel Silva, Comandante del CEO

09/11/10, Caracas.

Control Ciudadano condena las declaraciones del Mayor General Henry Rangel Silva, Comandante Estratégico Operacional, emitidas en franca violación a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 1.- Las declaraciones del Mayor General Henry Rangel Silva dadas a conocer a través de un importante medio de comunicación social (http://www.ultimasnoticias.com.ve/Noticias/En-Audio--La-declaracion-de-Rangel-Silva-a-UN.aspx), son inadmisibles; especialmente por provenir de un oficial con el segundo cargo en importancia dentro de la Fuerza Armada Nacional, que colocan a la institución al margen de la Constitución.

2.- Control Ciudadano le recuerda al Comandante Estratégico Operacional, el deber que tiene de respetar el contenido de los artículos 328 y 330 de la Constitución. Advirtiéndole que la Fuerza Armada Nacional como él señala, no se casa con ningún proyecto de gobierno, ya que en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna.

3.- Son tan graves las declaraciones del General Rangel Silva que colocan a la Fuerza Armada Nacional al margen de la Carta Interamericana Democrática que establece la obligatoriedad de la subordinación del poder militar al poder civil. Y no nos cabe la menor duda que de respetarse la Constitución en Venezuela, este General sería inmediatamente separado de su cargo, abriéndosele un consejo de investigación por violar la Carta Marga de manera flagrante como lo ha hecho con sus declaraciones.

4.- El Mayor General Henry Rangel Silva con sus declaraciones, no solo amenaza la soberanía popular advirtiendo que de ganar la oposición a partir del 2012 habrá una reacción de los uniformados, sino que pudiera estar incurriendo desde ya, en el delito de rebelión militar, previsto en el artículo 476 del Código Orgánico de justicia Militar con penas hasta de 30 años de presidio y expulsión de la Fuerza Armada Nacional, previa degradación. Pudiendo configurar también esta amenaza que ha realizado, una instigación a delinquir.

5.- Debido a la Alta graduación del Militar, y de tener por superiores solo al Ministro de la Defensa y al Presidente la República; Control Ciudadano solicita a estos funcionarios aplicar inmediatamente las sanciones correspondientes y en todo caso llamar a la rectificación pública de mencionado Mayor General.

6.- Finalmente Control Ciudadano recuerda el deber que tienen todos los miembros de la Fuerza Armada Nacional, de respetar la Constitución y de desconocer una orden que pretenda sobreponerse a la soberanía popular que expresada en votos en el 2012, escoja una alternativa de poder distinta, a la que encarna el Presidente actual.

Rocío San Miguel
Presidente

Publicado por:
http://controlciudadano.org/noticias/detalle.php?notid=8101
Asociación Civil Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional.

Audio de las declaraciones de Rangel Silva