TIMOTHY GARTON ASH 2 AGO 2014
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Europa puede castigar a
Rusia y apoyar a Ucrania para que logre el acuerdo interno más generoso posible.
Si dejamos que se prolonguen las batallas locales, acabaremos derribados
mientras volamos en el MH17
Hay guerra en Europa. No, no estoy
utilizando el presente histórico para hablar de agosto de 1914. Estoy
refiriéndome a agosto de 2014. Lo que sucede en el este de Ucrania es una
guerra, una “guerra ambigua”, como la denomina una comisión del Parlamento
británico, en lugar de un enfrentamiento abierto y declarado entre dos Estados
soberanos, pero una guerra. Y hay otras guerras en los límites de Europa: en
Siria, Irak y Gaza.
No estoy diciendo que “Europa está en
guerra”. Esa hipérbole se la dejo a Bernard Henri-Lévy. Los países europeos, en
su inmensa mayoría, no están envueltos en un conflicto armado. Pero no nos
hagamos ilusiones. Hemos vivido durante decenios arropados por la tranquilidad
que nos daba pensar que “Europa está en paz desde 1945”, pero eso siempre ha
sido una exageración. En varias zonas del este europeo siguió habiendo pequeños
conflictos armados hasta los primeros años de la década de los cincuenta, y
después llegaron las invasiones soviéticas de Hungría, en 1956, y
Checoslovaquia, en 1968. En los años noventa, la antigua Yugoslavia acabó
desgarrada por una serie de guerras, como bien acaba de recordarnos un informe
del grupo de trabajo e investigación especial de la UE, que acusa con bastante
credibilidad a los jefes del Ejército de Liberación de Kosovo de haber cometido
“crímenes de guerra”.
Kosovo fue el primer lugar en el que
vi cadáveres que sobresalían de bolsas de plástico improvisadas y sangre en la
nieve. Con aquella sangre aún fresca, hablé con un comandante del Ejército
kosovar, Ramush Haradinaj, que me dijo una frase inolvidable: “Yo no podría ser
la madre Teresa”. (Más tarde llegó a ser primer ministro de Kosovo, hasta que
presentó su dimisión cuando le juzgaron por crímenes de guerra en La Haya; fue
absuelto en dos ocasiones). De allí volví a Europa occidental para encontrarme
con que se dedicaban a discutir qué siglas eran las que habían “preservado la
paz” en Europa. ¿La UE, la OTAN, o tal vez la OCDE (por la interdependencia
económica), la OSCE (es decir, las estructuras de seguridad paneuropeas), o tal
vez la ONU? Estaban debatiendo una premisa que era falsa entonces y lo es aún
más hoy. Todavía hay guerra en Europa y en torno a sus fronteras.
Salvando las diferencias, las pequeñas
guerras sucias de 2014 tienen un importante elemento en común con la terrible
Gran Guerra de 1914. En muchos casos incluyen una lucha por definir y controlar
los territorios procedentes de la fragmentación de los imperios multiétnicos que
se enfrentaron hace 100 años y los Estados que les sucedieron. Por ejemplo, en
la batalla por el este de Ucrania, el problema son las fronteras del imperio
ruso. Algunos de los voluntarios rusos que dirigen el movimiento armado en el
este de Ucrania se califican a sí mismos de “nacionalistas imperiales”. (Desde
su punto de vista, no son separatistas, sino unionistas). Como dice Vladímir
Sorokin en un magnífico artículo escrito en tono satírico, Rusia está
embarazada de Ucrania. “El nombre de la niña”, escribe, “será hermoso: Adiós al
imperio”.
Durante las guerras de los Balcanes en
la última década del siglo pasado, estaban en disputa las piezas de los puzles
que habían formado los Imperios Austrohúngaro y Otomano, que luego volvieron a
juntarse en otros rompecabezas nuevos y más pequeños, como Bosnia, Kosovo y
Macedonia. Gran parte de las fronteras que forman el mapa actual de Oriente
Próximo datan de los acuerdos posteriores a la I Guerra Mundial, cuando las
potencias coloniales de Occidente dividieron distintas partes del antiguo
Imperio Otomano en nuevos protectorados: Irak, Siria, Palestina. La gran
excepción, por supuesto, es el Estado de Israel, pero también en este caso
podemos remontarnos a la estela de horror de los imperios europeos, porque la
Alemania nazi, con su intento de exterminar a los judíos, constituyó la última
y macabra aventura del imperialismo racial y territorial germánico.
¿Qué va a hacer Europa para hacer
frente a las consecuencias de todo esto a largo plazo? Lo primero que debemos
hacer es darnos cuenta, de una vez por todas, de que vivimos en un entorno
peligroso. No podemos ser una gran Suiza, ni desde el punto de vista moral ni
desde el punto de vista práctico: desde el punto de vista moral, porque
precisamente los europeos, más que nadie, tenemos la obligación de no callarnos
jamás cuando se cometen crímenes de guerra; y desde el punto de vista práctico,
porque no podemos aislarnos ante los efectos. Los que ahora son combatientes en
Siria en el futuro serán terroristas en Europa. Los desposeídos de hoy serán
inmigrantes ilegales mañana. Si dejamos que se prolonguen estas guerras
locales, acabaremos derribados mientras volamos de Holanda a Malasia en el
vuelo MH17. Nadie está a salvo.
En otros tiempos, la anexión de un
territorio era una señal de alarma irresistible; sin embargo, la mayoría de los
europeos occidentales permanecieron impasibles cuando Putin puso en marcha su
Anschluss e invadió Crimea. Como señalan Stephen Holmes e Ivan Krastev en
Foreign Affairs, la tragedia del avión de Malaysian Airlines el 17 de julio
marcó un antes y un después, entre otras cosas, porque los hombres de negocios
se pasan la vida utilizando la aviación comercial. Sin ese hecho trascendental,
es poco probable que la canciller Angela Merkel hubiera podido convencer a la
opinión pública y los empresarios alemanes de que era necesario endurecer las
sanciones contra la Rusia de Putin.
¿Pero de qué sirve el lento y blando
poder económico de la UE contra la fuerza rápida y dura del Kremlin? ¿O contra
las que se despliegan en Oriente Próximo? ¿Qué sentido tiene la mantequilla
contra los cañones? La respuesta es: mucho más de lo que podría parecer.
Europa, por sí sola, no puede acabar con la guerra en Oriente Próximo. Necesita
coordinarse con Estados Unidos y contar con algo más de colaboración de Rusia
—vaya por Dios— para poder llevar la paz a Siria o Gaza. En cambio, sí tiene
poder suficiente para castigar a Rusia por emplear su artillería y disparar
proyectiles constantes desde su territorio contra el Ejército ucranio mientras
este trata de reconquistar su país, y puede tratar de convencer y apoyar a las
autoridades legítimas de Ucrania para que logren el acuerdo interno más
generoso posible, tan pronto como recupere el control de su territorio
soberano.
Ya las mínimas sanciones que ha
aplicado Europa hasta el momento han empezado a hacer mella en el régimen de
Putin. Las sanciones reforzadas aprobadas esta semana tendrán, con el tiempo,
más repercusión. Las democracias liberales suelen reaccionar más despacio que
las dictaduras, y es inevitable que una comunidad voluntaria de 28 democracias
sea más lenta aún. Las medidas económicas tardan más tiempo en hacer efecto que
las militares, pero al final pueden ser más eficaces.
Hace 100 años tuvimos “los cañones de
agosto”, según la sonora expresión de Barbara Tuchman. Este agosto, tenemos
mantequilla. Fíjense en el papel tan distinto de Alemania entonces y ahora.
Poco a poco, el Gobierno de Berlín está haciendo lo que es debido. Está
haciendo sentir el extraordinario peso de su relación económica con Rusia, al
tiempo que insiste, con razón, en que el coste recaiga también sobre Francia,
Reino Unido e Italia. A veces, las cosas cambian. Algunas incluso mejoran.
Timothy Garton Ash es catedrático de
Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, donde dirige el proyecto
freespeechdebate.com, e investigador titular en la Hoover Institution de la
Universidad de Stanford. Su último libro es Los hechos son subversivos:
escritos políticos para una década sin nombre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico