Curiepe amanecio de golpe.

Hoy en horas de la mañana nos enteramos que la Guardia Nacional, siguiendo órdenes supuestamente de la Alcaldesa del Municipio Brión Liliana Gonzalez, desalojo por la fuerza de las armas y las bombas lacrimógenas a la Policia de Miranda de su sede en la población de Curiepe, sin mediar ningún tipo de dialogo, según informó Eliseo Guzman, director de Polimiranda.

Ha cobrado una importancia inusitada, pues a diferencia de las sedes tomadas a la fuerza de los poblados de Tacarigua y Caucagua en las últimas 48 horas, en esta ocasión el pueblo reacciono y llevan 12 horas de enfrentamientos al momento de escribir este artículo, con un saldo de 7 personas heridas y decenas de afectados por el gas del bueno.

¿Qué significa esta arremetida? Definitivamente es una política del gobierno que busca seguir quitándole la infraestructura al Gobernador electo Henrique Capriles, no es el primer caso ya en este momento este acoso se contabiliza por decenas de hechos todos aislados y uno a la vez, no nos olvidemos de la planta de asfalto, de los ambulatorios intervenidos y cerrados, etc.

Aunque no estamos de acuerdo con la violencia, en este caso nos parece la respuesta de los ciudadanos, la única posible, pues cerrada la posibilidad del dialogo y por la toma a lo arrecho de las instalaciones de Polimiranda, el pueblo salió a defender a su Policia.

Al Gobernador Henrique Capriles le pedimos que se ponga los pantalones, que responda con medidas fuertes, y no estamos de hablando de violencia y de enfrentamiento, para muestra lo acontecido en la sede de la OEA por el Alcalde Ledezma, tampoco le pedimos que adelgace unos kilitos, el vera que hace, pero este hecho no puede pasar por debajo de la mesa.

No nos podemos imaginar que el poder de una Alcaldesa de un pequeño Municipio, es tal que le puede dar órdenes a la Guardia Nacional, para que tome de manera violenta la sede de Polimiranda. Estamos seguros que la orden vino de mucho más arriba, con la anuencia y satisfacción de la Alcaldesa.

Curiepe amaneció de golpe, cuando nos tocara a nosotros?









Las fotos fueron tomadas de:
http://gbastidas.blogspot.com/2009/07/curiepe-en-las-calles-tras-toma-de.html

Humor del bueno.

Esto pasó con Chávez en una escuela bolivariana...

El Comandante Chávez hizo una visita a una escuelita donde les dio a los niños un discurso sobre la revolución. Después de su disertación le permitió a los niños, a los que aun quedaban despiertos, que le hicieran las preguntas que quisiesen.

Un niñito levantó la mano y Chávez le preguntó su nombre.
-'Inocencio'
-'Y bien, Inocencio, cuál es tu pregunta?'
-'La verdad, Sr. Presidente, es que tengo tres inquietudes:
1) Cómo va a hacerle frente a la Inseguridad que vivimos?
2) Cometió fraude en el revocatorio? y
3) Con tanto real que entra por el petróleo, porqué hay mas pobres en Venezuela que nunca?'

En el momento en el que el chamito terminó de hacer las preguntas sonó el timbre. Chávez los mandó al recreo diciéndoles que seguirían con las preguntas después del receso. Minutos después, al volver del recreo, Chávez habla:
'A ver, dónde estábamos? Ah, si! Alguien tiene alguna pregunta?'

En eso otro niño levanta la mano
-'Y cómo te llamas tú?
-'Jaimito, Sr. Presidente'
-'Y que me quieres preguntar?'
-'Sr. Presidente, yo tengo 5 preguntas:
1) Cómo va a hacerle frente a la Inseguridad que vivimos?
2) Cometió fraude en el revocatorio?
3) Con tanto real que entra por el petróleo, porqué aun hay mas pobres en Venezuela que nunca?
4) Por qué sonó el timbre media hora antes de lo debido? y
5) Dónde coño está Inocencio?

Carta de un ciudadano hondureño.

Nota del equipo productor: Como una contribución a entender cuáles fueron los antecedentes y las causas de la crisis política en Honduras, nos permitimos publicar esta carta que un ciudadano hondureño envía a un amigo venezolano, está carta ha estado rodando por Internet desde hace algunos días, sin embargo por lo explicito y claro del análisis hemos decidido publicarla.


Estimado Alejandro:

Muchas gracias por tu preocupación por nosotros. Estamos bien tranquilos.

Tú sabes que los de la izquierda son expertos, maestros, en la desinformación. La realidad no es, ni de lejos, lo que Zelaya afirma como su verdad.

La verdad es que Zelaya violó incontablemente la Constitución de la República, desacató sentencias de los juzgados y fallos de la Corte Suprema de Justicia, y dio al comandante de las Fuerzas Armadas órdenes que violaban la Constitución, además de incumplir acuerdos que la Constitución establece en el orden administrativo, como no haber suministrado el presupuesto nacional al Congreso con plazo vencido desde hace 8 meses y, por tanto, se mantenía sin rendir cuentas de los fondos del Estado. A esta fecha, Zelaya ha consumido el 93% del presupuesto de referencia del año 2008. Había pasado al Ejército, unos 15 días antes, una partida de 230 millones para que construyeran una terminal aérea (¿¡!?).

La Constitución de Honduras contiene cinco (5) artículos que son denominados pétreos, y entre ellos están que el sistema democrático es la forma de gobierno, que el plazo de presidente es de 4 años, que no existe la reelección de ninguna forma, y otro más que se me escapa y que tiene que ver con el territorio nacional. TODOS los otros artículos pueden ser enmendados o suprimidos.

Zelaya, en Consejo de Ministros, lanza una encuesta por medio del Departamento de Estadística, controlado por el Ministro de la Presidencia, para que se establezca en las elecciones generales de noviembre 2009 una urna adicional para nombrar una Asamblea Nacional Constituyente.

De esta forma no se permitiría, a quien resulte ganador de la elecciones presidenciales de noviembre 2009, tomar posesión de su cargo, así como tampoco al Congreso, cuyos miembros son electos en voto directo, no en plancha. Se puede votar por personas individuales independientemente del partido a que pertenezcan; votas bajo la foto de cada candidato. De igual forma, los candidatos presidenciales a las elecciones de noviembre 2009 fueron votados en elecciones controladas por el TSE dentro de los candidatos de cada partido. Éstos ya fueron electos en elecciones públicas de hace varios meses. No son nombrados a dedo por el caudillo del partido. Todos los partidos presentaron más de dos candidatos. Sólo puedes votar una vez porque hay un padrón electoral y hay una asignación por el TSE de a cuál urna tienes que ir a votar. Si no estás en el padrón, no votas.

Es exactamente igual que para las elecciones generales. En la encuesta de Zelaya, no hay padrón electoral, así que puedes ir a votar cuantas veces y donde quieras. Como se pretende que todos los artículos de la Constitución puedan ser enmendados o suprimidos, la única intención de eliminar la Constitución actual es tocar los artículos pétreos y, por tanto, el Juzgado declara la "encuesta" ilegal y violatoria de la Constitución.

Apelan, y la Fiscalía del Estado y la Corte de Apelaciones sostienen la sentencia. Además, de acuerdo a la Ley, la única entidad autorizada para llevar a la práctica cualquier actividad electoral, estadística, o lo que sea, que tenga alguna relación de consulta con fines electorales, es el Tribunal Supremo Electoral, y esa entidad no ha sido tomada en cuenta y no participa para nada en la "encuesta" de Zelaya.

El argumento de Zelaya es que la encuesta no es vinculante, que sólo es una encuesta, pero toda la documentación y todo el manejo están llevados a cabo por el Ejecutivo. La Fiscalía gira instrucciones a todas las entidades e instituciones del Estado de que no pueden participar en ningún acto ilegal, y requiere a las Fuerzas Armadas de no participar en la encuesta. Zelaya da una orden al comandante del Ejército de custodiar las urnas, y el comandante se niega ya que, según la Constitución de la República, el comandante del ejército no está obligado a atender ninguna orden que violente la Constitución.

Como consecuencia de esto, Zelaya depone al comandante, pero la Fiscalía de la República va de oficio, y el Comandante del Ejército, por su parte, apelan ante la Corte Suprema de Justicia, y la Sala de lo Constitucional, por voto unánime, recomienda a la Corte Suprema de Justicia restaurar ipso facto en su cargo al General, y declarar nula la orden de Zelaya.

La Corte Suprema de Justicia vota unánimemente declarar que la orden es violatoria de la Constitución de la República, y queda reintegrado ipso facto el General despedido. A todo esto, el Congreso le avisa a Zelaya que por las continuas violaciones a la Constitución y sus leyes, podría improbar su acción y removerlo de su cargo por traición a la patria, tal como está tipificado en la Constitución. Zelaya dice públicamente que a él nadie puede removerlo.

El Tribunal Supremo Electoral gira una orden de incautar las papeletas y las urnas de la encuesta, que Zelaya tiene guardadas en las bodegas de la Fuerza Aérea, y se dirige a realizar la incautación girando a su vez una orden para no entregar la documentación a nadie. Zelaya va con sus 400 seguidores, rompen los portones y se apropian de la documentación, violando la orden del Tribunal Supremo Electoral.

Zelaya había venido diciendo que él no violaba la Constitución porque la "encuesta" no era vinculante. Pero entonces, al día siguiente de haberse apropiado de las papeletas publica en la Gaceta una ley emitida en Consejo de Ministros convirtiendo la encuesta en un acto de gobierno (para verla, entra en www.proceso.hn ( http://www.proceso.hn/ ) y cambiando el texto, de forma que la votación del día siguiente sería válida para nombrar una Asamblea Nacional Constituyente y, por tanto, vinculante, e instruye a todas las oficinas y Ministerios del Estado que den su respaldo a la ahora encuesta constituyente.

Para que te des una idea, en la papeleta de la votación tenías que anotar el número de tu cédula y así, de esa manera, Zelaya podría controlar qué empleado o persona había votado por su encuesta. Ante esa situación, donde ya Zelaya no hace caso ni a los Tribunales, ni a la Fiscalía, ni al Tribunal Supremo Electoral, ni a la Corte Suprema de Justicia y, por decreto, se pone a legislar e insiste en dar órdenes, a la Policía y al Ejército, de custodiar las urnas. El Congreso, en uso de sus facultades, decide improbar la presidente y removerlo de su cargo, acción ésta que está tipificada en la Constitución.

En el Congreso, el partido de Zelaya tiene mayoría. En la Fiscalía, en el Ministerio Público, en la Corte Suprema de Justicia y en el Tribunal Supremo Electoral cada partido tiene un voto (son 4 partidos con representación). El jefe del Ejército fue nombrado por Zelaya.

No hace razón que todos los poderes de un Estado regido por el balance de poderes estén errados al denunciar, con nombramiento de cada artículo, la violación de la Constitución, así como también que estén errados todos los partidos políticos, incluyendo el del mismo Zelaya, más todas las Iglesias de todas las denominaciones. El poder nunca estuvo en manos de los militares, y fue el Congreso quien removió a Zelaya. Todos los poderes del Estado permanecen en sus puestos y de acuerdo con lo actuado por el Congreso.

Aquí lo que pasó fue la remoción de un dictador que, si bien fue electo bajo un sistema democrático, fue removido de su cargo en ejercicio de la democracia y en mantenimiento de la Constitución del país.

Si lo consideras pertinente, haz circular esto entre todas las personas para quienes vivir en democracia sea la forma de vida.

Saludos, y mil gracias por tu interés.

La apología de la violencia como arma política

La violencia de toda índole que se vive en Venezuela para ser estar cuadrada como un arma política para someter al ciudadano en sus fueros de una vida alegre y en libertad. Cada día vemos como nuestros jóvenes caen en las calles del país como barajitas sin que haya el más mínimo asomo de un verdadero plan gubernamental que frene la masacre.

Ya sea por asaltos, por peleas entre bandas, por pertenecer a posiciones políticas distintas, por ser mujer, por ser obrero sindicalista, por ser militar con libertad de conciencia este paredón del siglo XXI esta arrinconando las voluntades venezolanas a un callejón oscuro y sin alternativas.

De nada vale que se grite a todo dar que este gobierno ha llenado la carencia social, el hueco existencial que tenía Venezuela si ese “regalo revolucionario” no se puede disfrutar ni traducir en calidad de vida. De que le vale a los más pobres de la nación tener un fajo de reivindicaciones sociales si no pueden disfrutarlas, no pueden salir de las puertas de sus casas a respirar y a disfrutar esos logros obtenidos, porque al solo asomar la nariz los acaba el hampa, la intolerancia y la desidia.

La apología de la violencia en forma de hampa común como arma política para someter a la disidencia y justificar una lucha de clases se extendió como un murmullo cómplice en todo el ámbito bolivariano sin percatarse que esta estrategia se lleva como gran lote a los más desasistidos y pobres del país por el simple hecho que numéricamente es el grueso de la población, y los demonios desatados no les importa si las propiedades arrebatadas son productos del libre mercado o de la repartición socialista. Ellos arrasan con todo, la violencia en forma de hampa es como la langosta que pasa y devora la tranquilidad de pobres y ricos, de chavistas rojos-rojitos y opositores azules-azulitos, dejan sin respiro y sumida en profundo dolor a la madre del hospital ya la madre de la clínica, deja vacía de esperanza a la familia del este y del oeste. De nada vale las clases televisadas al pueblo hablando de la dialéctica marxista, porque en la realidad la única dialéctica que se esta percibiendo es la dialéctica del caos, la destrucción y su efecto irreversible, el plan tierra arrasada para construir al ciudadano nuevo que al final se quedará sin lógica sin ‘identidad’ y sin ‘inclusión’ porque todos estaremos excluidos por el ángel exterminador de la violencia desatada.

Por eso este “boomerang” que hoy se devuelve de las salas situacionales del régimen no entiende de revolución bonita sino que ve la revolución como símbolo de muerte y abandono en el más importante de los Derechos Humanos: El Derecho a la vida.

Fuente: Mujer Analítica

Autor: Aixa Armas

http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2009/06/26/la-apologia-de-la-violencia-como-arma-politica/#more-26060

http://movimientorepublicano.blogspot.com/2009/06/la-apologia-de-la-violencia-como-arma.html

Medios de Comunicación, libres y alternativos

Hay varios temas que ocupan y preocupan a la sociedad organizada de nuestro país, tenemos la nueva Ley Electoral, que propuesta originalmente por el CNE ha sido modificada sin discreción, aprobada en primera discusión y a la espera de la segunda discusión para su aprobación, la Ley de la Propiedad Social, de la que muy poco nos hemos ocupado, pero que traerá graves consecuencias a la economía venezolana, La Ley de Reforma a los Consejos Comunales, aprobada en primera discusión y en etapa del “parlamentarismo de calle”, de la que podemos afirmar que será mucho más cuesta arriba, la formación de los nuevos Consejos Comunales, La Ley de las Comunas, de la que mucho se ha hablado pero que nadie sabe exactamente de que se trata (aunque ya existe el Ministerio del Poder Popular para Las Comunas) y La nueva Ley de Educación, presentada hace un par de semanas por el Ministro del Poder Popular de La Educación a la Asamblea Nacional. Sin nombrar el conjunto de Leyes ya aprobadas como la ley del Distrito Capital, La reforma a la Ley de transferencia a las regiones, etc.

Como ven tenemos demasiadas cosas de las cuales preocuparnos, pero muy pocos de nosotros nos estamos realmente ocupando, para remate Conatel en voz de su vocero Diosdado Cabello, abre expedientes administrativos a 240 emisoras de radio que representan el 40% del espectro radioeléctrico nacional y a 45 estaciones de Televisión.

El campo de batalla está dispuesto, el gobierno lo ha puesto en mesa, somos nosotros los ciudadanos los que debemos responder con la urgencia del caso. Es nuestra opinión que el primer problema a atender es el posible cierre de 285 medios de comunicación, pues sin medios libres poco o nada podremos hacer para informarnos y poder enfrentar el autoritarismo y el centralismo.

Como lo hemos expresado en repetidas ocasiones y lo seguiremos recalcando una y otra vez, dentro de un escenario donde la participación ciudadana, enmarcado dentro un país “democrático" (lo colocamos entre comillas), donde todavía tenemos puertas abiertas para la libre opinión y participación, requiere de un esfuerzo militante y perseverante de organización y comunicación, es probable que la batalla la perdamos, pues no tenemos fuerza suficiente para enfrentar las políticas gubernamentales, pero el trabajo hay que hacerlo, sin perder un minuto de tiempo.

Podemos iniciar varias iniciativas que nos pondrán en alerta ciudadana, entre ellas proponemos las siguientes:

Busque cerca de su lugar de vivienda o trabajo las organizaciones vecinales que están trabajando, puede decidirse a entrar a una organización ciudadana de carácter nacional, de ellas hay muchas con excelentes personas al frente, el principal problema de las comunidades organizadas y las ONGs es la escasa participación ciudadana.

No olvidemos que los diputados de la Asamblea Nacional deben responder a sus circunscripciones electorales, es decir a los vecinos y ciudadanos que representan, en este sentido, la recolección de firmas oponiéndose a las leyes y entregándolas a su representante es de suma importancia. Es perfectamente viable la solicitud de referéndum revocatorio a Diputados ante el CNE, pues esa estrategia desviaría la atención hacia la participación ciudadana.

Ayuden a crear con la urgencia del caso medios de comunicación alternativos e independientes como este Blog que usted está leyendo, infórmese de los medios electrónicos de nueva tecnología pues estamos seguros que deberemos de usarlos en algún momento, nos referimos a las redes sociales: Facebook, Myspacey Twitter, por mencionar algunas. Involúcrese en el desarrollo de páginas web, contribuyendo con aportes personales o con medios económicos.

No olvidemos la vieja pero efectiva manera de hacer política de hace 20 años, volantes, periodiquitos, boletines informativos. Organícese, conozca a sus vecinos, vaya puerta a puerta y transmita el mensaje que todo el mundo espera que se transmita.

Atienda las convocatorias, no espere que otros vayan y den la cara por usted, es el momento de afrontar sin miedo y con responsabilidad los acontecimientos que se avecinan, piense en el país que le quiere dejar a su hijos y familiares, este es el momento, no después.

Todas estas iniciativas son medios de comunicación libertarios e independientes, sino sabes cómo empezar y con quien, comunícate con nosotros, estamos formando al igual que muchos otros las redes ciudadanas de comunicación, información y activismo político. Te esperamos.

¿Aislar a Honduras ó parar a Chavez?

Infolatam Oxford,
3 de julio de 2009
Joaquin Villalobos

(Especial para Infolatam).- "...Lo que se necesita es una política de mediación que ayude a la reconciliación entre los hondureños y no acciones supuestamente diplomáticas que contribuyan a la confrontación. Es necesario persuadir, no imponer y lo más importante hay que ver todo el problema y no sólo este golpe. Quizás lo de Honduras se resuelva negociando, pero sólo es cuestión de tiempo para que Chávez provoque otro conflicto en otro lugar y quizás otro gobierno se decida a pararlo rompiendo normas como ya lo hizo Colombia y ahora Honduras".

Hay ilegalidades y arbitrariedades indiscutibles en el derrocamiento del presidente Zelaya, pero Honduras no es Bélgica y ha cambiado, pero no tanto. No se trata de estar a favor o en contra de un golpe por simpatías ideológicas, un golpe de Estado es negativo por sí mismo, pero es necesario entender la realidad para evitar agravar un problema en vez de resolverlo. Fue irresponsable que la comunidad internacional no actuara antes de un golpe que se veía venir claramente. Previo a éste las noticias hacían comparaciones entre el número de efectivos de la policía y del ejército y suponían que la policía apoyaría al presidente.

La cultura democrática en Latinoamérica está todavía lejos de estar arraigada. En Venezuela, después de 40 años de democracia, apareció Chávez, y en los últimos 17 años han caído gobiernos en cinco países del continente. Hay todavía grandes debilidades sociales, procesos de inclusión incompletos y el aprendizaje democrático de los ciudadanos y de los políticos ocurre sólo de forma gradual y casi siempre con retrocesos. Basta ver el caso de Putin como “hombre fuerte” de la “democracia” rusa, pero a nadie se le ocurriría aislar a Rusia por sus debilidades democráticas.

Este golpe no es igual que los del pasado: primero, ahora los militares no fueron el actor central sino el instrumento de un conflicto entre los tres poderes del Estado, no hay que confundir la forma con el contenido; segundo, no está planteada una interrupción democrática, en Honduras seguirán habiendo elecciones libres; tercero, hay una correlación de fuerzas interna en la que es obvio que el presidente es el eslabón más débil, es decir que Zelaya es fuerte afuera y los golpistas adentro. Esto último hace que la acción internacional se esté convirtiendo en imposición sobre una mayoría.

Los anuncios de gobernantes de ir a Honduras a restablecer a Zelaya en el gobierno, se vuelven así provocaciones que incentivan la lucha callejera de ambos bandos y ese no es el papel de la comunidad internacional. Aislar a Honduras polariza más a hondureños y centroamericanos. Las derechas económicas y políticas de la región se han alineado con el nuevo gobierno y esto se puede extender a todo el continente, porque no sólo se trata de definir posición frente al golpe, sino también frente a Chávez. El factor causal es la polarización, el golpe fue la consecuencia. Las reacciones de retirar embajadores, cerrar fronteras y otras similares, por atacar la consecuencia agravan la causa.

Con imágenes de tanques y soldados reviviendo memorias y pasiones, es costoso decir que lo que en realidad ocurrió en Honduras es que le pusieron un alto a la intromisión de Chávez. La ilegalidad con la que actuaron los políticos y los militares hondureños responden a la realidad de una transición democrática incompleta en ese país, pero no hay que equivocarse Honduras es la víctima, Chávez el victimario y Zelaya un pobre ingenuo que fue utilizado para crear este conflicto. Cuando los militares colombianos cruzaron la frontera con Ecuador fue un escenario similar, Colombia era la víctima, el campamento más estratégico de las FARC estaba en territorio ecuatoriano, pero el pecado formal fue meterse a otro país.

Recientemente Perú tuvo más de 20 muertos en un conflicto indígena, la mayoría policías, en este hecho también había intromisión chavista y a esto se pueden agregar la maleta con dinero en Argentina, el apoyo a Ollanta Humala en Perú, a las FARC colombianas y al FMLN de El Salvador. Sin el dinero de Chávez, Daniel Ortega no hubiera podido realizar un fraude electoral en Nicaragua. En los años 60s, 70s y 80s, Cuba tuvo una política de apoyar insurgencias que peleaban contra dictaduras, esto fue parte de su defensa estratégica frente a los ataques de EEUU. Sin embargo, Chávez desestabiliza democracias sin que nadie este atacando a Venezuela, no hay bloqueo, no hay contra, no hay atentados y EEUU sigue siendo su principal comprador de petróleo.

Los rostros de Ortega, Chávez y Correa en la reunión de Managua no fueron de tristeza por un presidente derrocado, sino de alegría porque habían ganado un conflicto que les permite gobernar hacia afuera en vez de resolver problemas adentro de sus países. Los llamados a la rebelión y las consignas que propusieron Ortega y Chávez para la lucha de los hondureños hablan por sí mismas, quieren muertos en Honduras. El problema es que guste o no el aislamiento internacional abona al riesgo de violencia.

Lo que se necesita es una política de mediación que ayude a la reconciliación entre los hondureños y no acciones supuestamente diplomáticas que contribuyan a la confrontación. Es necesario persuadir, no imponer y lo más importante hay que ver todo el problema y no sólo este golpe. Quizás lo de Honduras se resuelva negociando, pero sólo es cuestión de tiempo para que Chávez provoque otro conflicto en otro lugar y quizás otro gobierno se decida a pararlo rompiendo normas como ya lo hizo Colombia y ahora Honduras. No puede la comunidad internacional exigirle a Honduras restituir a Zelaya, sin hacer nada con el fraude que hizo Ortega en Nicaragua y sin hacer nada para ponerle alto al intervencionismo de Chávez.

Publicado en:
http://www.infolatam.com/entrada/aislar_a_honduras_o_parar_a_chavez-14824.html

¿Qué pasó?

Por Ana Black

¿Qué pasó con el país? ¿Qué pasó con aquella fórmula tan digna de mantener un solo pensamiento, un solo discurso, una misma idea a prueba de toda conveniencia, interés, beneficio o ventaja?

¿Cuándo fue que borraron de nuestra historia más recientita el sangriento golpe de estado que dio El Mandador en 1992? ¿A partir de cuál fecha él dejó de ser Gorila?

¿Cuándo se nos olvidó que invadir países e interferir en asuntos ajenos es chimbo?

¿A dónde se fueron los principios que hasta hace un par de semanas nos hacían clamar contra los embargos económicos a países desprotegidos?

¿Cuándo fue que se descalabró el país? ¿Dónde estaba yo cuando empezó a ser válido, natural y hasta gracioso que la Presidenta (te, to, ti, tu, novayaser…) del Tribunal Supremo de Justicia amenace a una periodista con cualquier cosa, mucho menos con una cosa tan poco seria como un espinito? ¿O normal ver a la Fiscala gagueando la justificación de sus desmanes?

Qué pasó para que el Multiministro perdiera la sindéresis al punto de arriesgarse –ofendido- con un paquetito de nuevas leyes porque a Telesur y a VTV le bajan el volumen en las empresas de TV por cable ¡cuando este régimen ignora a los medios que no le hacen el juego! ¡Los ignora, los negrea, perdón, los afrodescendientea, les prohíbe la entrada a las instalaciones oficiales, les niega declaraciones!

¿Qué generó tanta ira contra grupos que defienden una vainita tan inocua –y anhelada- … –y querida por los patronos del Régimen- como la propiedad privada?

¿Cuándo fue que dejamos de ser venezolanos para convertirnos en bolivarianos versión reguetón?

¿Quién en este país votó por vivir en un régimen marxista? ¿Cuándo se dieron esas elecciones que me las perdí? ¿Cómo decía el tarjetón? ¿Cuánta gente se pintó el dedito de morado para votar que sí al comunismo? ¿Cuántos venezolanos aceptaron –vía voto electrónico, directo, secreto y capta huella de por medio- renunciar a sus esfuerzos personales para aclamar el colectivismo? ¿En qué momento se decretó que los venezolanos desdeñamos conceptos de prosperidad, progreso, bienestar económico? ¡Coño, cuándo fue eso!

¿A quién se le olvidó que este es un país forjado por gente que vino de abajo o vino de afuera?

¿En qué momento nos convertimos en un país de éstos y aquellos, de unos y otros, de míos y tuyos, de aquí y allá?

¿Cuándo fue que decretaron que en Venezuela unos pobladores son ciudadanos y otros –y me perdonan pero si mi abuelita, tan decente, lo decía no debe ser incorrecto- somos pupú de perro? ¿Cuándo fue que se institucionalizó que yo, mi hija, mi madre, mis hermanos y amigos tengamos que soportar los insultos, las ofensas y humillaciones constantes del presidente de este país y sus adláteres? ¿Cuándo cambiaron las normas del buen y justo gobernante?

¿Quién partió al país por la mitad?

¿Por qué yo debo temer que el vigilante de mi edificio sea chavista si es un hombre amable que me conoce desde hace más de 25 años?

¿Quién puede creer que queramos ser una nación de delatores de nuestros hijos, acusetas de nuestros padres, sapos de nuestros patronos, espías de nuestros vecinos?

¿Ah?

Publicado en:
http://venezuelalbr.blogspot.com/

Amordazando la Revolución Twitter

Diego E. Arria

Por veinte años, la Organización de las Naciones Unidas dedicó especial atención a monitorear el comportamiento de las corporaciones transnacionales en los países en desarrollo. Sin embargo no pudo anticipar el rol que llegarían a jugar algunas de estas empresas en el espionaje y restricción de la libertad de expresión de millones de personas que viven bajo regímenes autoritarios. E incluso, que podrían contribuir a poner en peligro sus vidas.

¿A que me refiero? El desarrollo de tecnologías de comunicación que tanto beneficio han significado para las mas diversas actividades también le están facilitando a estos regímenes medios para limitar en una escala masiva sin precedentes, el acceso de sus ciudadanos a la información, al igual que para espiarlos. y controlarlos.

El ejemplo más notorio de esta alarmante realidad es China, donde el internet es visto como un enemigo mortal de su sistema. Tal temor los dispone, en medio de un gran rechazo local e internacional, a hacer obligatoria la instalación, en todas las computadoras de un programa altamente invasivo llamado Green Dam-Youth Scort. El pretexto es el de proteger a los jovenes de la pornografía, pero en palabras del profesor John Palfrey, de Harvard, lo que persiguen es: “sepultar el ultimo bastión de la libertad individual: la computadora personal”.

Ahí no para. El uso más perverso, y hasta criminal de estas tecnologías de filtración y control de comunicaciones-fué el detectado en Irán, cuando el mundo presenció la represión brutal desplegada por el régimen de los Ayatolás contra cientos de miles de pacíficos manifestantes. Pero no fue gracias a CNN, BBC o Aljazeera, sino a las redes sociales como Twitter, Facebook, Flickr,YouTube, mensajes de texto, y fotos de teléfonos celulares: la llamada revolución Twitter o de la Web 2.0.

La mejor, aunque penosa, ilustración es el video de 40 segundos de la muerte de la joven estudiante iraní Neda Agha-Soltan, enviado en un correo electrónico que decía: por favor informen al mundo. El destinatario lo montó en Facebook, y en minutos Neda se convirtió en el icono de la protesta.

Fue en esa dolorosa ocasión cuando se conoció que la tecnología de punta capaz de interceptar todo tipo de comunicaciones de voz y data utilizada por los entes represivos iraníes durante las manifestaciones había sido contratada por la empresa estatal Telecom Irán, al consorcio finlandes-alemán Nokia-Siemens Network que se encargó de instalar un “Centro de Monitoreo”. Realmente, un verdadero centro nacional de espionaje que facilitó el arresto de muchísimos ciudadanos por “el delito” de enviar mensajes de protesta.

Esto explica porqué lo primero que hacen los regímenes autoritarios es ponerle la mano a las empresas telefónicas tal como lo han hecho en Venezuela, donde las redes comunicacionales se han convertido en verdaderos sistemas de espionaje que el gobierno utiliza para controlar e intimidar a sus ciudadanos .

La suerte corrida por los manifestante en Irán es la misma que correrán los pueblos sometidos a gobiernos abusivos, por lo que el Consejo de Seguridad de la ONU podría considerar incluir dentro de las llamadas “sanciones inteligentes” prohibir la venta de estos centros de espionaje y de restricción de derechos ciudadanos en los paises que amordazan a sus ciudadanos.

La foto que circula en internet de un celular Nokia ensagrentado (ver YouTube) debería hacer reflexionar a Nokia-Siemens y a otras empresas, que al asesorar a gobiernos represivos asocian su responsabilidad por las consecuencias que se deriven del uso que ellos hagan de sus recursos tecnológicos, que como vemos afecta incluso, hasta la seguridad personal de la gente-que también son sus clientes.

Publicado en:
http://grupolacolina.blogspot.com/2009/07/amordazando-la-revolucion-twitter-diego.html

NOTA del equipo Productor:
Esta información totalmente desconocida para nosotros, nos envía un alerta, lo primero que deberíamos hacer es un Boicot a Nokia de manera inmediata. Sigan los link a continuación para que vean algunos de los videos publicados en You Tube sobre este problema

http://www.youtube.com/watch?v=akVM1BYTjJs

http://www.youtube.com/watch?v=VzjY3jwT6jU

http://www.youtube.com/watch?v=QBbwk8pe3Zo

http://www.youtube.com/watch?v=IjGhe95QBSU

Epa Zelaya te le volteaste a Hugo

Cosas curiosas, que vale la pena que investiguemos y estemos a la expectativa, el depuesto Presidente Manuel Zelaya se entrevista con la Secretaria de Estado Hillary Clinton el martes pasado en Washington, sede del imperialismo Yanqui.

Una vez concluida la entrevista, la Secretaria de Estado en rueda de prensa lanza lo que calificamos de una bomba: “Mel Zelaya accede a que Oscar Arias se convierta en mediador de la crisis de Honduras”, por supuesto inmediatamente Micheletti en cadena nacional acepta la mediación y poco después el presidente de Costa Rica, Oscar Arias certifica la información y expresa que ha invitado a ambos personajes a su casa lo antes posible para iniciar los contactos y las negociaciones.

No podemos sino alegrarnos pues al fin, después de 12 días de crisis, se comienza a hablar de negociación y dialogo, vaya que es una buena noticia, sin embargo estos hechos denotan ciertos aspectos que no podemos dejara pasar por alto.

Por una parte el papel de la OEA, que ha dejado mucho que desear, ante la premura y la diligencia con que este organismos a tomado una posición parcializada, haciéndose vocero de un grupo de Presidentes que jugaron muy parcializados a favor de Mel Zelaya y en desmedro del pueblo hondureño y de sus instituciones, por supuesto nos referimos a los Presidentes del ALBA. Ante esta consideración el Secretario de la OEA José Miguel Insulza queda muy mal parado, pues está totalmente descalificado para actuar de mediador, no solo eso sino como expresamos en nuestro artículo “La OEA, Honduras y Venezuela” que pueden leer un poco mas abajo, es nuestra opinión que la OEA violo el artículo 21 de la Carta Interamericana Democrática”. Estos eventos conducirán a una crisis interna de la OEA, su posible ruptura y la necesaria reorganización desde sus objetivos hacia abajo, pues los pueblos americanos no estamos dispuestos a calarnos que la organización se haya convertido en un club de amigotes, por decir lo menos que se me ocurre.

Por otro lado pareciera que Manuel Zelaya se le a volteado a su mentor principal el Presidente de Venezuela, por aquello de con quién me tomo la fotografía, el mensaje resulta claro a todo el continente. Es más que evidente la participación, la intromisión de Hugo Chávez en los asuntos internos de Honduras, apoyando al Ex Presidente Zelaya, con fondos, material electoral, con el avión de PDVSA en que intento volver a Honduras el pasado domingo, etc,.

Tal vez la parte más importante de este acuerdo para llegar a la mediación, es que se ha dejado de lado el escenario bélico, por ahora, pues en varias ocasiones durante los días pasados se asomo esta posibilidad. Inclusive la noche del martes en Venezuela, pudimos oír y ver una cadena nacional, en la que se incitaba al pueblo hondureño a la insurgencia de manera directa y en voz de Hugo Chávez.

Aunque no nos toca a nosotros emitir juicios de valor sobre la solución a la crisis, si sabemos que cualquier entendimiento y probable solución pasa por el adelanto de las elecciones en Honduras, dejando que sea el pueblo, los ciudadanos de ese país quienes decidan su destino, siempre estaremos de acuerdo y apoyaremos cualquier solución que cambie las balas por los votos, para dirimir las diferencias de manera civilizada y aceptando la opinión de la mayoría.

Hacemos votos por que este espacio de mediación, abierto por la buena voluntad de muchas personas, logre una salida rápida, concertada y honorable para todas las partes en conflicto.

Caso Ledezma, el gobierno reculo

El Alcalde Metropolitano de la Ciudad de Caracas, acaba hace pocas horas de levantar la huelga de hambre que había cumplido rigurosamente desde el pasado Viernes 3 de Julio aproximadamente a la 1:00 de tarde.

Más de 120 horas en huelga, un poco mas de 5 días, acompañado por un grupo de 12 personas entre trabajadores y personas de la sociedad civil, a los cuales vaya nuestro respeto por valientes y altamente comprometidos por las causas justas y la defensa de la Constitución.

Nos preguntamos ¿Por qué el gobierno recula y transfiere los fondos a las cuentas bancarias de la Alcaldía Metropolitana?, punto de honor del Alcalde Ledezma para levantar su huelga. Bueno pensamos que la respuesta más asertiva a esa interrogante, es que el gobierno sabe que Antonio Ledezma juega duro, muy duro. Ellos esperaron que pasara el martes, después de la conversación que sostuvo Ledezma con el Secretario General Sr. Insulza, donde accedió a recibir a una comisión de Diputados, Alcaldes y Gobernadores de oposición para que expliquen qué es lo que pasa en Venezuela, esperaban que con esa “victoria” (entre comillas), el Alcalde levantaría la huelga, pero no fue así, el mensaje fue claro, hasta que no sean transferidos los fondos el Alcalde se mantendría firme.

Estamos seguros que la evaluación que hizo la sala situacional de Miraflores es que habían perdido la partida, el Alcalde iba hasta las últimas consecuencias, por lo tanto mientras más tiempo tardaran en acceder a la petición, mayor seria el costo político para el gobierno y para la imagen de Jacqueline Farías, designada a dedo por el Presidente Hugo Chávez.

Gran lección que nos ha dado Antonio Ledezma, digo gran lección porque definitivamente es el ejemplo a imitar, tenemos que acostumbrarnos a jugar duro, siempre utilizando las armas democráticas que nos dan las leyes y la constitución, vale la pena empezar a recordar y utilizar esos lemas que usamos hace años, que llevaron a 18,000 trabajadores a perder sus puestos de trabajo en PDVSA, pero que nunca dieron un paso atrás. Por supuesto cuando se juega duro a veces se pierde y otras se gana, juguemos para ganar, juguemos inteligentemente.

FRENTE AL GAS DEL BUENO, EJEMPLO DEL BUENO

La OEA, Honduras y Venezuela

La Organización de Estados Americanos “OEA”, se ha pronunciado y tomado medidas contra Honduras en tiempo record, en 7 días desde el Domingo 28 Junio, decidieron suspender al país centroamericano del organismo, vaya record!

Una organización altamente burocrática, en que la diplomacia debería ser el factor más importante a considerar, donde se debe privilegiar a la negociación, ha decidido en tan corto tiempo sacar a Honduras del juego político de la comunidad internacional, vaya record!

Pero…, cuando van a tomar medidas punitivas de importancia contra Cuba?, como leí en algún lado, tardaron 7 días en tomar medidas contra Honduras, cuánto tiempo tardaran en tomar medidas contra Cuba 70… años?, vaya record!

En el espacio político de nuestro continente americano hay 2 países que deberían ser centro de atención de la OEA, Honduras y Venezuela.

CASO HONDURAS:
De manera inexplicable, sin llamar al dialogo, sin conversar con las partes, sin intentar colocarse por un instante en las posiciones encontradas de ambos bandos, toman partido por uno de los lados en conflicto, contraviniendo el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana cuyo texto citamos a continuación.

“Artículo 21
Cuando la Asamblea General, convocada a un período extraordinario de sesiones, constate que se ha producido la ruptura del orden democrático en un Estado Miembro y que las gestiones diplomáticas han sido infructuosas, conforme a la Carta de la OEA tomará la decisión de suspender a dicho Estado Miembro del ejercicio de su derecho de participación en la OEA con el voto afirmativo de los dos tercios de los Estados Miembros. La suspensión entrará en vigor de inmediato…

Adoptada la decisión de suspender a un gobierno, la Organización mantendrá sus gestiones diplomáticas para el restablecimiento de la democracia en el Estado Miembro afectado.”

Que alguien me explique cuáles fueron las gestiones diplomáticas que se hicieron, aparte de darle tribuna exclusivamente a Mel Zelaya. Que alguien me explique cómo se come eso que el Secretario de la OEA, el Sr. Insulza, visita el Viernes a Honduras y no se reúne ni con el Presidente designado Sr. Micheletti, ni con el Congreso de la República, para al menos oír a todas las partes involucradas. Que alguien me explique después de la rueda de prensa de anoche en San Salvador con los Presidentes Lugo, Kirchner, Correa y el Sr. Insulza, cuáles van a ser las gestiones diplomáticas en adelante. La verdad es que, lo que yo vi y oí es la preparación de un escenario bélico, ojala este equivocado.

CASO VENEZUELA:
Tal vez el más importante en el juego de la geopolítica hemisférica. El gobierno venezolano a extremado su proyecto desde el 15 de Febrero de 2009, en ocasión del Referéndum de Enmienda Constitucional, que aprobado por el pueblo, permite la reelección indefinida del Presidente y cualquier cargo de elección popular. Pero hasta allí, esa era la consulta, cuya victoria reconocemos.

No estaba incluida la promulgación de leyes absolutamente inconstitucionales, como la Ley del Distrito Capital, que permite la designación a dedo de este representante, por supuesto al dedo del Presidente. Como consecuencia de ello, a punta de fusiles, utilizando la Fuerza Armada en unos casos y las bandas armadas del oficialismo en otros casos (nuestras milicias Basijis), se le han quitado a la Alcaldía Metropolitana de Caracas la casi totalidad de sus inmuebles, le han arrebatado el 93% del presupuesto que le corresponde, han logrado un caos administrativos sin precedente, han colocado a sus 22,000 trabajadores en una situación de absoluta incertidumbre.

El Alcalde Metropolitano electo el Sr. Antonio Ledezma haciendo uso de su legítimo derecho a la protesta contra la inconstitucionalidad de la Ley promulgada, se ha declarado en huelga de hambre indefinida en la sede de la OEA en Caracas.

Es que acaso señores de la OEA los 918,669 votos que obtuvo el Ex Presidente Zelaya en el 2005, son más valiosos que los 722,822 votos que obtuvo el Alcalde Antonio Ledezma el 23 de Noviembre de 2008?, si la situación planteada en el caso Ledezma no es similar al caso Zelaya, que alguien me lo explique? Si hablamos de un golpe de estado en el caso Zelaya, con intervención militar, debemos con el mismo derecho y las mismas consecuencias hablar de un golpe de estado en el caso Ledezma.

Señores de la OEA el tiempo está pasando, el Sr. Antonio Ledezma está en huelga de hambre desde el 3 de Julio, hasta el momento en que estoy escribiendo este artículo han pasado 120 horas desde el inicio de la huelga, esperamos que mucho antes del 10 de Julio, la OEA califique el caso Ledezma como un golpe de estado que ha dado el gobierno venezolano. Esperamos que está vez apliquen la “Carta Democrática Interamericana” con criterios distintos a los establecidos la semana pasada.

Idiotas contra hipócritas

Moises Naim

WASHINGTON.- ¿Será que no leen? ¿Que no ven la CNN? ¿O es que vivir en Honduras es como vivir en Marte? ¿O es que son idiotas? ¿A quién se le ocurre que en un país pequeño y pobre los militares pueden sacar al presidente de su cama pistola en mano y expulsarlo del país sin que la comunidad internacional reaccione con furibunda indignación? Un país grande y con bombas atómicas podría darse ese lujo sin sufrir mayores consecuencias, pero ¿Honduras? Honduras, no.

El hecho es que las elites políticas y militares hondureñas dieron un golpe de Estado. Peor aún: no necesitaban hacerlo. Con aplicar las leyes les hubiese bastado, ya que el presidente Manuel Zelaya había incurrido en múltiples violaciones de la Constitución. La Corte Suprema, el Congreso y otras instituciones hondureñas así lo habían certificado. Más aún, faltaban pocos meses para las elecciones. ¿Por qué se precipitaron? ¿Por qué utilizaron a los generales en vez de usar a los juristas?

Los golpistas aducen que se vieron obligados a actuar como lo hicieron porque Zelaya, apoyado por Hugo Chávez, estaba dispuesto a usar trampas electorales para perpetuarse en el poder. Pero quizás el factor que más los llevó a actuar fue que por las porosas fronteras hondureñas comenzaron a entrar agentes venezolanos y cubanos con maletas llenas de dólares y camionetas cargadas de armas.

Los dólares y las armas, dicen, estaban destinados a organizar violentas milicias de hondureños. Aun suponiendo que esto sea cierto, el golpe es inexcusable. Además, ¿por qué en vez de detener a Zelaya para juzgarlo lo sacaron del país?

Las torpezas hondureñas son sólo superadas por la explosión de hipocresía que han desencadenado.

Ni más ni menos que Raúl Castro -¡Raúl Castro!- pide sanciones contra un pequeño país cuyos líderes tomaron el poder por la fuerza. Hugo Chávez, cuya carrera comenzó cuando lideró un sangriento golpe, truena contra los golpistas hondureños y amenaza con una invasión.

Los presidentes de ese bastión de democracia que se llama la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) exigen indignados que se aplique la carta democrática de la OEA. Esta lógica no se les apareció por ningún lado cuando abanderaron la iniciativa de incluir a Cuba en la OEA. El hecho de que no fuese un país democrático les parecía un detalle banal.

Para estos presidentes, que antes despreciaban la OEA, ahora este organismo es el más importante de la región, y tratan a su secretario general, José Miguel Insulza, como el máximo garante de las democracias latinoamericanas. Hace no mucho, Chávez insultaba casi a diario a Insulza. Es reconfortante ver que Honduras ha hecho recapacitar a Chávez y que ahora trabaja con Insulza para proteger la democracia. Al menos, les debemos eso a los militares hondureños.

Y no podía faltar el imperio yanqui. El presidente de Bolivia, Evo Morales, denunció que esta crisis se fraguó en Washington. El hecho de que Obama haya denunciado la situación en Honduras y que no reconozca a las nuevas autoridades son detalles irrelevantes para Morales. También ignora el hecho de que intervenir en la política interna de otros países es una de las actividades diarias de su mentor y financiero, el presidente venezolano.

Pero no todo en esta situación es torpeza e hipocresía. La crisis de Honduras les manda a los militares del continente una fuerte señal: los golpes militares ya no son lo que eran. No lo hagan. Y a los políticos de la región también les manda un claro mensaje: Hugo Chávez es tóxico. Manuel Zelaya le debe mucho a Chávez. Pero esa cercanía le terminó costando mucho más de lo que le aportó.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1147546

Alcalde de Caracas en huelga de hambre en la sede de la OEA

A todos nos tomo por sorpresa el día de ayer la decisión del Alcalde Metropolitano de Caracas Antonio Ledezma, de ponerse en huelga de hambre indefinida en la sede de la OEA en Caracas. Como escribe hoy Antonio Sánchez García citando a Jorge Luis Borges:

“Que importa nuestra cobardía si hay en la tierra un solo hombre valiente”

En eso se ha convertido Antonio Ledezma en un hombre que ya sabíamos que era valiente, pero que lo ratifica una vez más. Para ubicar en tiempo y en espacio a nuestros lectores de otros países que no están al tanto de lo que está pasando procedemos a explicar lo acontecido.

En las elecciones del 23 de Noviembre de 2008, de Alcaldes y Gobernadores, contra todos los pronósticos Antonio Ledezma gana la Alcaldía Metropolitana de Caracas, que la conforman 5 municipios: Libertador, Chacao, Sucre, Baruta y el Hatillo. Esta Alcaldía tenía bajo sus funciones la administración de un conjunto de servicios muy importantes para la ciudad, entre ellos podemos citar: bomberos metropolitanos que atendían a los 5 municipios, La Policía Metropolitana traspasada al Ministerio de interior y Justicia unos pocos meses antes de las elecciones por el anterior Alcalde de tendencia oficialista, la mayoría de los Hospitales y Centro de Salud de la ciudad, que fueron ilegalmente traspasados unos pocos días antes de las elecciones, la Corporación de Servicios metropolitanos que tiene que ver con la infraestructura de la ciudad, casas de la cultura, una cantidad importante de centros educativos públicos y una cantidad bien importantes de otros servicios como la corporación de la Juventud, centros para atención de personas mayores, etc, etc,.

En Febrero pasado se promulga en la Asamblea Nacional, toda ella roja, rojita(tendencia oficialista) la Ley del Distrito Metropolitano de Caracas, cuyos límites geográficos coinciden con los del municipio Libertador (uno de los cinco municipios de la gran caracas), y cuyo característica mas importante es que su Jefe de Gobierno (del Distrito Metropolitano) es nombrado a dedo por el Presidente de La República, de manera absolutamente inconstitucional.

Una vez ejecutada está violación a la constitución, la nueva jefa de Gobierno nombrada a dedo por Hugo Chávez, la Sra. Jacqueline Farías, se ha dado a la tarea de ir quitándole todas las atribuciones al Alcalde Metropolitano, todas las escuelas y centro educativos, la corporación de servicios, la corporación de La Juventud, las casas de la cultura, etc., etc.,. Esto lo ha hecho por la vía de facto, es decir apoyada por las fuerzas militares y de manera violenta.

Razón por la cual, ante un golpe de estado continuado y a todas luces inconstitucional, nuestro Alcalde sumido en el más completo caos, con expropiaciones y traspasos ilegales ha ingresado a la sede la OEA en Caracas y se ha declarado en huelga de hambre indefinida, hasta tanto el organismo continental nombre una comisión y visite nuestro país para analizar y evaluar las violaciones a la constitución en que ha incurrido el gobierno de Hugo Chávez Frías.

Si la OEA se ha mostrado tan diligente y complaciente ante los hechos ocurridos en Honduras en esta semana, no vemos la diferencia para que no se atienda con la misma premura y diligencia este pedido del Alcalde Ledezma, ante lo que consideramos un atropello a la soberanía y voluntad popular por parte del gobierno que dirige Hugo Chávez Frías.
Hacemos un llamado a los 722,000 electores que eligieron a Antonio Ledezma en la gran Caracas, a que se hagan presentes en la sede de la OEA en Caracas a darle respaldo y apoyo al Alcalde Ledezma y a las otras 12 personas que ya en este momento se encuentran en huelga de hambre indefinida. No es suficiente con que votaras a favor del Alcalde, es necesario que sepas defender con valentía el voto y le demos gobernabilidad a Antonio Ledezma.

Venezuela Libre convoca el 5 de Julio

Apertura Venezuela ante la crisis en Honduras

Desde el Miércoles 24 de Junio, hemos seguido con detenimiento los acontecimientos en ese pequeño país centroamericano. Hemos visto como la crisis política originada por su depuesto Presidente Manuel Zelaya desemboco en su arresto por una unidad militar y expulsión a Costa Rica. Vimos como todos los poderes públicos apoyaron su destitución: Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Supremo Electoral, Congreso de la República y Fiscalía General de La República. Presenciamos por Televisión la juramentación del nuevo Presidente Roberto Micheletti.

Ante estos acontecimientos y por la reacción internacional que han provocado estos eventos, queremos dejar en claro nuestra posición:

Repudiamos cualquier golpe militar y ruptura del hilo constitucional, como parece que ha ocurrido en la República de Honduras.

Repudiamos la censura y la clausura de medios de comunicación, tanto de los que apoyan al depuesto Presidente, como de los medios independientes.

Repudiamos cualquier acción de represión desproporcionada y de supresión de libertades ciudadanas que están adelantando las fuerzas represivas del nuevo gobierno.

Consideramos que el depuesto Presidente Manuel Zelaya, intento violentar la constitución al tratar de imponer una consulta popular no permitida y declarada ilegal por los poderes públicos independientes de Honduras.

Consideramos que si según las leyes y la constitución de la República de Honduras el depuesto Presidente Manuel Zelaya había cometido delito, este ha debido ser acusado, juzgado y sentenciado en su país, nunca deportado ó expulsado.

Consideramos que la política intervencionista, del gobierno venezolano apoyado por los países miembros del ALBA, en los asuntos internos de la República de Honduras, contribuyeron de manera importante al desarrollo de la crisis.

En consecuencia hacemos un llamado a:

Que la Mesa unitaria de los partidos de oposición y las organizaciones civiles se pronuncien y fijen posición.

Que el gobierno venezolano desista de su política de intervención en los asuntos internos de otros países y se dedique a jugar su rol fundamental que no es otro, que atender los problemas y carencias del pueblo venezolano.

Que los organismos internacionales incluyan en sus análisis, la evidente intervención de otros países en el desarrollo y desenlace de la crisis. Que de manera objetiva y justa le asignen las responsabilidades al depuesto Presidente Manuel Zelaya.

Que se inicien las conversaciones y el dialogo necesario para buscar la mejor solución de la crisis, donde se tome en cuenta los mejores intereses del pueblo hondureño. Ese espacio de conversación debe incluir a todos los factores políticos de país, representación internacional calificada y aceptada por la partes en conflicto y a un grupo de expertos en manejo y resolución de conflictos internacionales.

Respuesta a una comuna opositora

Comenzamos expresando nuestra más sincera felicitación a ese grupo de ciudadanos que en la Urb. Santa Rosa de Lima en el sureste de Caracas, propulsaron la iniciativa hace tres años de conformar un Consejo Comunal, tal vez el primero de su género en una zona de clase media.

Sin embargo al leer el artículo de prensa publicado en el diario Tal Cual el 26/6/2009, nos quedó un mal sabor en la boca, pues la conclusión evidente es: ¿Y entonces, todo ese esfuerzo para qué?, nos parece que el artículo desmerita y desmotiva el esfuerzo que están realizando en este momento muchos ciudadanos en múltiples lugares de la geografía nacional, en procura de la conformación de consejos comunales como una manera de organizar a las comunidades, en función de lograr varios objetivos que nos parecen de trascendental importancia en la coyuntura política actual.

En primer lugar el Consejo Comunal es un espacio de participación política que es necesario ocupar, pues de no hacerlo, otros lo ocuparán, y tal vez por personas que le hagan el juego al gobierno, es importante que entendamos que el objetivo básico del gobierno central para auspiciar la formación de consejos comunales, es poco a poco quitarle competencias y presupuesto a las Gobernaciones y Alcaldías, y hacer depender a esos micro gobiernos locales directamente del ejecutivo nacional, de tal manera de quitarle importancia a nuestras autoridades electas en elecciones libres, en consecuencia los Consejos Comunales deben de empeñarse en trabajar de la mano con las autoridades municipales y regionales para darles apoyo y por lo tanto gobernabilidad, sin otorgar cheques en blanco y criticando al que hubiere que criticar.

En segundo lugar, si bien el Consejo Comunal es el ente que representa a una comunidad en particular y sus voceros en ciertos espacios deben expresar el sentir comunitario, no nos podemos olvidar que por encima del Consejo Comunal está la Asamblea de Ciudadanos como órgano decisorio y al cual le deben rendir cuentas. Luego el segundo objetivo básico de la organización comunal debe ser, impulsar la Asamblea de Ciudadanos para que se convierta en el verdadero espacio de participación y organización popular, para eso es necesario abrir el juego, es decir permitir la participación ciudadana, aunque en un momento determinado pudiéramos estar en desacuerdo con alguna iniciativa que impulsen un grupo de ciudadanos.

En tercer lugar, si observamos que en un Consejo Comunal a través del tiempo no hay caras nuevas, no se renuevan sus autoridades, la participación vecinal es escasa, esos líderes comunitarios deben de entrar en un proceso de auto reflexión y análisis, pues definitivamente hay cosas que no están haciendo correctamente, y probablemente sea porque el mensaje que le envían a sus comunidades no es el correcto o porque bajo la excusa de la poca o nula participación ellos continúan en sus cargos eternamente. Si observamos, como ocurre con mucha frecuencia que en una reunión comunal no hay caras jóvenes entre los 20 y los 40 años, y que si sumamos los años de los que integran la reunión suman varios cientos de años, preocúpense pues su destino final será el más rotundo fracaso.

En cuarto lugar hablemos de la representatividad y legitimidad de un Consejo Comunal, en el caso de Santa Rosa de Lima, hasta donde conocemos solo existe un Consejo Comunal sobre un ámbito geográfico que lo conforman un número bien importante de familias, además que la Ley establece que el ámbito debe incluir como mínimo a 200 y como máximo a 400 familias, en esta zona deberían existir de 2 a 4 Consejos Comunales, lo que cambiaría radicalmente la posición de fuerza de la comunidad ante una exigencia o pedimento a las autoridades, tal vez esa sea la razón de porque no han podido hacer nada contra la Clínica ilegal del Centro Comercial o en contra del constructor que edifica por encima de la permisología, no es lo mismo que un grupito de Señoras proteste ante la Clínica, a que un número bien representativo de ciudadanos, bien motivados y dispuestos se presente ante la Clínica ilegal y exijan su cierre o al menos las mejoras mínimas para que pueda funcionar.

Por último no podemos dejar de indicar que en la medida en que las comunidades se organicen, las cosas funcionarán mejor, podremos presionar a las autoridades para que mejoren los servicios, podremos establecer normas de convivencia en nuestras comunidades, podremos emprender proyectos de responsabilidad social y comenzar a pagar la inmensa deuda social que todos tenemos en mayor o menor escala, podremos tener voz y voto en la realización del presupuesto participativo que la Alcaldía está obligada a desarrollar a través del CLPP (Consejo Local de Políticas Públicas).

No podemos olvidar el reciente evento de la consulta popular en el Municipio Chacao sobre el Centro Cívico, donde 26 Consejos Comunales lograron convocar el mismo día a sus 26 Asambleas de Ciudadanos con una participación de más de 20,000 personas del Municipio, tal y como escribimos en su oportunidad, ese es un ejemplo a seguir, reflexionemos y evaluemos lo que hemos estado haciendo mal, cedamos espacios, no nos enquistemos en cargos, incorporemos ciudadanos a distintas actividades y dejemos que surjan los nuevos liderazgos comunitarios.

En conclusión, debemos convertir las asociaciones de vecinos y las juntas de condominio en Consejos Comunales, debemos establecer los espacios de cogestión tanto con otros Consejos como con las autoridades locales y regionales, vamos a darle la urgencia del caso antes que nos impongan las Comunas y a sus funcionarios designados a dedo por el gobierno central, la oportunidad la tenemos ahora, para luego es tarde.

Una comuna opositora

Política
Una comuna opositora
Los proyectos del consejo comunal de Santa Rosa de Lima no pueden llevarse a cabo porque no reciben dinero, según sus voceros, por razones políticas
Georgely Morín

El consejo comunal de Santa Rosa de Lima, en Caracas, tiene proyectos para ejecutar pero ni un céntimo para hacerlos realidad. "Eso es porque somos de clase media y además de oposición" expresa María Elena Arnal, miembro de este grupo, creado hace tres años. Sin embargo, Luz Aldasoro no cree que este sea el motivo principal, aunque reconoce que las organizaciones oficialistas tienen más ventajas.

En cualquier caso, Olga Rísquez, fundadora de este consejo comunal, asegura que desde un principio los miembros de la comunidad estaban claros en que no les iban a aportar "ni medio". Sin embargo, igual han conformado estos grupos no para cubrir una necesidad específica, sino para organizar a los vecinos y tomar los espacios políticos que se están abriendo.

Sin embargo, han elaborado proyectos centrados en el tema de la basura que no han visto luz porque ­según Arnal­ los recursos los ceden bajo condiciones políticas: "Nos dijeron una vez que para aprobarnos uno de los proyectos teníamos que ir a un evento del gobierno. La gente que necesita agua, por ejemplo, accede".

Ante la falta de recursos, las actividades del consejo comunal de Santa Rosa se han centrado en denunciar casos como el de la clínica que funciona en el centro comercial de la urbanización cuya infraestructura no está adecuada para ello. "Hasta hemos conocido casos en que bajan los muertos parados por el ascensor", cuenta Arnal.

Hay otra situación que el consejo comunal ha tenido que pelear en tribunales, referido a la construcción de seis edificios a los cuales se les cambió la zonificación. "A uno de los constructores se le permitió edificar quince pisos y construyó veinte", re cuerda la vecina.

Otra motivación para conformar un consejo comunal ha sido la posibilidad que estas organizaciones le dan a los vecinos de Santa Rosa de Lima para elegir a los voceros de los consejos locales de planificación pública, que administran una parte importante de los recursos municipales.

MUERTO ANTES DE NACER
Según las voceras del consejo comunal de Santa Rosa los proyectos que han desarrollado están vinculados con el tema del reciclaje y la organización de las comunidades para abordar el problema de los desechos. La razón: la basura frecuentemente se amontona en algunas calles.

Por eso, hicieron un programa para utilizar la materia orgánica de los restaurantes y supermercados y convertirlos en abono. Rísquez afirma que solicitaron financiamiento ante Fundacomunal (hace más de un año) la Gobernación de Miranda (a mediados de 2008) y la Alcaldía Mayor apenas asumió Antonio Ledezma (a quien le quitaron más del 90% de los recursos para funcionar este año) y, pero ninguno de estos entes les ha respondido.

Tampoco le han dado luz verde a la habilitación de un espacio para el debate comunitario, que tenga computadoras, videobeam y una biblioteca virtual.

Por esta razón, en Santa Rosa de Lima no tienen contraloría porque no hay dinero que supervisar.

"Sin embargo, conocemos de muchos casos en que bajan los recursos y la gente no los ejecuta sino que compra una lavadora para uno, un televisor para otro", narran.

Pese a los tropiezos, las voceras de este consejo comunal consideran que la experiencia comunitaria se ha revitalizado mediante estas formas de organización promovidas desde el gobierno. Y que seguirán en pie, tal como hace tres años cuando se convirtieron en el primer consejo comunal conformado en las zonas de clase media de Caracas.
Publicado en el Diario Tal Cual, 25/6/2009

De nuevo las repúblicas bananeras

Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que crece en toda Latinoamérica

Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.

Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.

En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.

La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.

Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño, es consultor para la resolución de conflictos internacionales.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/nuevo/republicas/bananeras/elpepuopi/20090630elpepiopi_5/Tes