Por Simón García
Ante las situaciones
conflictivas y las confrontaciones bélicas, la civilización creó el diálogo
como método para regularizar o resolver pacíficamente los puntos en pugna. Es
la alternativa a la violencia y a la guerra.
En nuestro caso, frente a
los fracasos y la implosión gubernamental, el diálogo previene un estallido
social o un golpe de Estado; es una vía para acordar respuestas inmediatas a la
crisis humanitaria y un modo de facilitar el cumplimiento del mecanismo
específico que establece nuestra Constitución, el referendo revocatorio, para
ponerle fin a una gestión presidencial cuya prolongación agravará las crisis
del país.
Hay que exigirle diálogo al
gobierno, que todavía boicotea e intenta eludir también la opinión de la
comunidad internacional. No lo quiere porque lo perderá y frente a eso acude a
violar la Constitución y a reprimir al pueblo. Para los partidarios de la
unidad, el diálogo es uno de los caminos para aumentar, dentro y fuera
del país, los respaldos para realizar el referendo este año y poder hacer
efectivo el carácter revocatorio que le asigna la Constitución. El diálogo es
la sustitución de la estrategia de polarización que beneficia al poder.
Una política de diálogo debe
incluir la elevación de las presiones institucionales, las movilizaciones de
calle y la agregación de nuevas fuerzas para obtener los cambios que
desesperadamente la cúpula pretende retrasar, aun a costa de aumentar la
violencia y la extensión de una silenciosa modalidad de guerra civil que el
hambre puede convertir en anarquía.
La práctica del diálogo a
todos los niveles, nos permite actuar para que las bases populares que aún
apoyan al gobierno, comprendan que la decisión de su cúpula de cerrar todas las
vías para la solución pacífica de las crisis es una política fuera de la ley y
lesiva para el país. El diálogo ofrece una alternativa a los militantes del
PSUV para que no se dejen arrastrar a un callejón sin salida y defiendan hoy la
vigencia a futuro del proyecto político que encarna el 20 % de los venezolanos
partidarios del proceso.
Resulta un error difundir la
idea del diálogo como debilidad, concesión o traición. En especial por quienes
no ignoran que en manos de las fuerzas de cambio es una de las formas de lucha
para doblegar a un régimen cuya naturaleza excluye el entendimiento con quienes
piensan distinto. Diálogo, paz, unidad y derecho a votar son elementos de una
estrategia democrática para lograr los cambios.
Un desatino mayor es
intentar usar el diálogo como un recurso para clasificar y dividir a quienes
sostienen puntos de vista diferentes en el seno de la MUD. Para los demócratas
las diferencias de pensamiento y la diversidad de intereses son normales. Lo
que no es ético ni conveniente es colocar a la MUD o su docena de líderes
principales bajo un recurrente, y a veces rotatorio, estado de sospecha en base
a elucubraciones. El debilitamiento de uno cualquiera de ese liderazgo termina
afectando la fuerza del conjunto. Por ahí no deben ir los tiros.
Las posiciones adoptadas,
hasta ahora, por la MUD son firmes y claras: ha establecido los objetivos y el
tiempo para obtenerlos. Ha sido firme en acompañar el clamor de la población. Y
ha sido amplia en función de contribuir al comportamiento institucional de
factores importantes como las Fuerzas Armadas y generar las bases para un nuevo
entendimiento nacional y un nuevo gobierno de Unidad.
14-06-16
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico