Como Baruta llegó antes a la Luna, por @OmarVillalbaG

Omar Jesús Villalba 23 de octubre de 2017

@OmarVillalbaG

El gobierno venezolano, si no me falla la memoria, tiene, en este momento, orbitando al planeta tierra 3 satélites para comunicación y vigilancia del clima. Desde cualquier punto de vista, y quitándole el sesgo ideológico, esto es algo loable. Una de esas pocas cosas con las que se puede estar orgulloso, al margen de los grandes problemas que nos aquejan. Pero, a pesar de estos logros, todo ello palidece frente a los excepcionales logros de la comunidad baruteña, que siempre es de avanzada y ya llegó a la Luna.

¡¿A la luna?! Sí, como lo están leyendo. ¿Cómo? ¿Cuándo? Por lo medios más inusuales del mundo. Y, bueno. En cuanto a tiempo, eso fue hace mucho. ¿Qué Estados los ayudó? Pues el venezolano sin mover un dedo nos ha ayudado, pero sobretodo Hidrocapital nos ha dado un apoyo asombroso. Su capacidad para cooperar ronda y excede los valores cristianos más extremos.

Política o antipolítica, por @freddyamarcano

Freddy Marcano 15 de agosto de 2017

@freddyamarcano

Tema recurrente, la antipolítica ha pisado los terrenos de la confusión. Son ya muchas las definiciones, conductas y acusaciones que la caracterizan, incurriendo en el pecado aún se diga hacer política. Y, por supuesto, en la coyuntura actual, tiende a agravar las cosas bajo una dictadura que fue peculiar mientras se fingía democrática, protagónica y participativa, y, ahora, es una experiencia de la barbarie cuando se ha agotado todo histrionismo.

Grosso modo, la antipolítica es anomia, espectáculo y desinstitucionalización. Significa que, respecto a la política, incumple con sus más elementales y universales reglas, como – por ejemplo – la del debate entre las partes interesadas y la implementación de decisiones compartidas. Lo más importante hoy en día, es el sensacionalismo, la noticia por intrascendente y efímera que fuese, creando ilusiones y expectativas pasajeras. Por consiguiente, no encuentra un cauce institucional adecuado, sino que, cambiante, dependiendo de las figuras o de los figurones mediáticos del momento.

La falacia del ideal democrático universal, por Gabriel Entin

Gabriel Entin 28 de junio de 2017

Qué es la democracia? ¿Existe un modelo político sobre ella? ¿El ideal democrático representa un valor universal? Estas preguntas, imposibles de reducirse a una única respuesta, pero relevantes porque sus diferentes interpretaciones legitiman desde la década del ochenta gran parte de la política internacional, incluidas las guerras, están en el centro de la reflexión del filósofo político y profesor francés de la Universidad de Nantes, Florent Guénard (1968), uno de los invitados a La Noche de la Filosofía. Desde una perspectiva que conjuga la filosofía política y la historia de la democracia desde la Grecia antigua hasta la actualidad, Guénard –quien esta semana dictará también un seminario en el Centro Franco-Argentino de Altos Estudios– analiza en su último libro La Démocratie universelle. Philosophie d’un modèle politique (Seuil, 2016) las condiciones en que la democracia occidental puede funcionar como modelo universal, y las posibilidades y límites para su expansión.

Venezuela, ¿VENCERÁN LOS VOTOS A LAS BALAS?, por @FernandoMiresOl

Fernando Mires 27 de noviembre de 2015

@FernandoMiresOl

La noticia recorre el mundo. El vil y cobarde asesinato político cometido en la persona del secretario general de Acción Democrática Luis Manuel Díaz en un acto electoral en Altagracia de Orituco, hará más impresentable al ya poco presentable gobierno que ejerce el poder en Venezuela.

Se agota el modelo populista, por @PabloPerezOf

Pablo Pérez 27 de noviembre de 2015

@PabloPerezOf

El resultado electoral en Argentina es un claro síntoma del agotamiento del modelo populista en Latinoamérica, porque no ha sabido atender, ni entender, con eficiencia las exigencias del pueblo, pero sobre todo las aspiraciones de las nuevas generaciones que no se obnubilan con discursos, sino que quieren soluciones.

EL FRUTO DEL VACÍO IDEOLÓGICO, por Alberto Medina Méndez

Alberto Medina Méndez octubre de 2015

Alguna gente intenta convertir en virtud aquello que, en realidad, es solo un gran problema.

Cierta prédica funcional a la política mediocre de este tiempo se ha arraigado con mucha fuerza. Demasiada gente supone que es una ventaja no disponer de una visión ideológica propia y hasta se ufana de esa posición, como si esta fuera inexorablemente la más acertada.

Relaciones peligrosas, por @Leonardo_Padron

Por Leonardo Padrón | 28 de septiembre, 2015

@Leonardo_Padron

El país hoy son tantos temas que uno puede quedarse horas en blanco frente a la computadora. Es una matemática rara para un escritor: la suma de peripecias desemboca en un largo silencio. El país es una noticia llena de piedras. Y está eso que ahora es tan difícil: la cotidianidad.

LA DEMOCRACIA: EL EQUILIBRIO ENTRE LA MAYORÍA Y LA MINORÍA., por MIRIAM RINCÓN DE MALDONADO

MIRIAM RINCÓN DE MALDONADO 25 de octubre de 2014

"La menor minoría en la tierra es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales, no pueden llamarse defensores de las minorías"

Ayn Rand

Resumen

La democracia tiene como mecanismo para hacerse del poder a la regla de la mayoría.  dicho en otros términos, el cambio de un gobierno a otro se da por medio del sistema electoral, en donde la mayoría se impone y queda una minoría, que dentro de los canales de participación política hará el papel de la oposición. Resulta evidente que el establecer la regla de la mayoría, es el objetivo primordial y mas reivindicado, de la democracias liberales, y en la actualidad, se vienen estableciendo reglas para la toma de decisiones, en las cuales las minorías sean tomadas en cuenta, ya que si bien la máxima más estereotipada es que la voluntad de los que son más, debe prevalecer sobre los que son menos, no es una cuestión de simple aritmética electoral.   La democracia sólo funciona óptimamente cuando todos los integrantes o actores políticos de una sociedad consideran que forman parte de ella y que se garantizarán sus derechos. Es probable el rechazo a los sistemas políticos en los cuales el ganador acapara el poder, y ello entraña la tarea de asegurarse, por algún medio u otro, que las minorías participen en el ejercicio del poder, para lograr el equilibrio efectivo entre las mayorías y las minorías.

Introducción

Hoy en día la democracia viene siendo considerada como la mejor forma de gobierno para el desarrollo pleno de las sociedades contemporáneas. La democracia y el estado de derecho están intrínsecamente unidos, este sistema de gobierno refuerza el respeto del estado de derecho, dado que, merced a ella, el poder dimana en definitiva del pueblo como adjudicatario de la soberanía.

No obstante, la democracia también está supeditada al estado de derecho, ya que si no se respetan las leyes es imposible que se celebren elecciones libres e imparciales o que se solucionen las controversias que se susciten dentro del proceso electoral, ya que mediante este proceso es donde los actores políticos se miden para determinar según la regla de la mayoría quien detente el poder, es por ello, que resulta fundamental contar con un poder judicial y electoral independiente.

La democracia entraña el gobierno de la mayoría, pero eso no significa que las minorías puedan o deban ser privadas de participar en el poder y en la adopción de decisiones. Ciertamente, cuando existe un debate pleno sobre los problemas que aquejan a determinadas sociedades debe llegar el momento de la decisión, y existe la posibilidad que una mayoría se imponga y que una propuesta de la voluntad de la minoría sea rechazada. Sin embargo, este sistema no entraña ni debe entrañar una parálisis, a la hora de tomar decisiones. Las opiniones de la minoría nunca deben silenciarse, deben tener derecho a exponer sus argumentos, con el objeto de que, después de haber oído a ambas partes, la población pueda decidir por sí misma cuál de ellas tiene la razón. Es frecuente que ambas partes tengan ideas acertadas, que pueden conjugarse de manera creativa, pero el método decisional, mayoría sobre la minoría, debe tener ciertos matices, que aún a lo sumo contenga la posibilidad de plantear propuestas, discusiones, y decisiones, en las cuales la minorías obtengan una participación plena en el proceso de toma de decisiones.

Dice: @ENRIQUEMARQUEZP: UNT ejercerá acciones para detener venta de Citgo, por @PartidoUNT

Prensa UNT 18 de septiembre de 2014

@ENRIQUEMARQUEZP

El partido UNT cree que la venta de la estatal es inconveniente a los intereses nacionales y está enmarcada en un problema de "flujo de caja" del Gobierno, con el fin de inyectar recursos al torrente del gasto público y para saldar una deuda en el exterior que se ubica en 6.000 millones de dólares

Enrique Márquez, presidente ejecutivo de Un Nuevo Tiempo (UNT), dijo que no se explica plantear la venta de un activo que ha resultado rentable y estratégicamente válido.

"Cuando se compró Citgo se hizo precisamente para elevar la posibilidad de mejorar nuestros intereses estratégicos en Estados Unidos, mejorar la colocación de nuestros crudos pesados. De hecho Citgo le está comprando a Venezuela actualmente entre 350 mil y 400 mil barriles de petróleo diarios que estando Citgo en otras manos, no tendríamos garantizado ese mercado. Ha dado dividendos importantísimos a la nación durante estos años y nuestras fuentes indican que ya se ha pagado la inversión que se ha hecho tres veces", explicó.

En entrevista al programa "A Tiempo" de Unión Radio, Márquez recalcó que este negocio tiene que ser sometido a consulta de todo el país, por lo que en los próximos días concurrirán al Consejo Nacional Electoral (CNE) para solicitar los requisitos necesarios a fin de organizar un referéndum consultivo en el tema.

Destacó que con la venta de Citgo, "Pdvsa estaría vendiendo alrededor de 35% de su capacidad de refinación".

Recibido por correo.

Esto se desmorona, por POMPEYO MÁRQUEZ

POMPEYO MÁRQUEZ 05 de septiembre de 2014

Los principales analistas del país coinciden en lo difícil que es el momento que vive Venezuela. La conclusión, también coincidente, es que esto se desmorona. Dicho en otras palabras, históricamente el país se encuentra en una de sus situaciones más difíciles

Los principales analistas del país coinciden en lo difícil que es el momento que vive Venezuela. La conclusión, también coincidente, es que esto se desmorona. Dicho en otras palabras, históricamente el país se encuentra en una de sus situaciones más difíciles.

Tiene dos salidas: o se rectifica o se cambia por completo de gobierno y de régimen. Caldera tuvo la inteligencia de cambiar con la Agenda Venezuela, como vemos en una página de análisis de El Universal y cito: "El Ministro de Planificación de Caldera era Teodoro Petkoff, de profesión economista pero sobre todo un veterano dirigente político y comunicador persuasivo, que se desenvolvía en el medio político como pez en el agua.

Por el contrario, el Ministro de Planificación de Pérez era Miguel Rodríguez, brillante economista de sólida formación académica, de elocuencia vehemente, pero con cierto rechazo en el mundo político por considerarle un `tecnócrata’".

Pero Maduro las señales que emite son las de NO cambio, y por eso se encuentra entrampado ante una crisis de proporciones descomunales: el gobierno luce incapaz de cualquier viraje que incluya a la mayoría de los venezolanos.

Todo lo contrario, Maduro no entendió el consejo de Lula de que no se podía gobernar a un país con la mitad en contra. Pero ahora no es la mitad sino es casi un consenso del cual forma parte una porción de chavistas descontentos y dispuestos a acompañar o a encabezar soluciones también de consenso, de unidad nacional.

Las medidas a tomar no son fáciles. Jorge Roig, presidente de Fedecámaras, en entrevista del pasado domingo con Roberto Giusti, refiriéndose al impacto que éstas tendrían en los sectores de menores recursos dijo explícitamente que "no los olvidaremos", en franco reconocimiento de que esas medidas podrán afectarlos a ellos. Entonces habrá que tomar medidas compensatorias para esos sectores.

Es incomprensible cómo la dirección política de la disidencia no entiende cuál es el momento que estamos viviendo, la oportunidad de lograr un cambio favorable, el progreso del país a la democracia, a la República civil. Pasó el momento de los paños tibios, de los diálogos edulcorados. Llegó la hora de los cambios consensuados y con el respaldo de la inmensa mayoría del país.

Una dirección política como la actual no puede fallar en este trance. Tiene que ser inteligente, audaz, tolerante, comprensiva y saber que no basta con unir a la disidencia sino que es la hora de unir al país. Esa dirección tiene que ponerse de acuerdo en cuanto a la salida inmediata a la crisis que como hemos dicho y lo ha repetido más de un analista político es de profundidades como jamás había vivido Venezuela a lo largo de su historia.

Este es un país sin gobierno. Renuncia el gabinete y Maduro no halla qué hacer con ese vacío de poder, vacío que puede llenar cualquiera, porque lo trágico de todo es que parece que él se encuentra como una brizna de paja en el viento, sin saber qué hacer, y el país desmoronándose en sus manos.

La oposición no puede permitir que eso suceda. Lo expresamos con angustia venezolanista. No está en juego un determinado partido, un determinado liderazgo, un determinado sector social sino Venezuela, y la salida a la crisis está a la vista: nuevo gobierno y cambio de régimen o rectificación con el apoyo de la mayoría nacional para detener el desmoronamiento.

Tomado de: http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=107388&tipo=AVA

Fin del sueño chavista, por @amoleiro

ALONSO MOLEIRO 30 de agosto de 2014

@amoleiro 

Se complica terrible y peligrosamente la gestión cotidiana del gobierno de Nicolás Maduro. Mientras La tristeza colectiva se respira en la calle y la paciencia de la población se achica, la dirección del chavismo luce, por primera vez, auténticamente extraviada y comienzan a presenciar el desenlace de esta historia

Se complica terrible y peligrosamente la gestión cotidiana del gobierno de Nicolás Maduro.  La tristeza colectiva se respira en la calle; la paciencia de la población se achica. Todos los elementos de la producción, el comercio y los servicios enfrentan, con niveles de gravedad que varían, la perspectiva del colapso. La sequía de divisas ha convertido a Venezuela en el reino de lo imposible.

Confundidos, evasivos, relativamente ausentes, procurando desviar las conversaciones hacia el drama de la Franja de Gaza, los chavistas comienzan a presenciar el desenlace de esta historia. También en aquella acera se aprecia el desencanto.

No reaparecerán los productos que el gran capital tenía escondidos. No existe la producción nacional. No aparece el beatífico sueño comunal de la felicidad posible. Estamos arruinados en la abundancia por primera vez en nuestra historia.

El país corre temprano a refugiarse en sus casas. La calle se marchita: los anaqueles están vacíos, las centros comerciales pálidos y con escasas novedades. Los precios de los productos, desprendidos, irreconocibles, aún a pesar del tiempo y el dinero que invierte el gobierno en sus inútiles operativos de fiscalización.

Mientras todo esto sucede, la dirección del chavismo luce, por primera vez, auténticamente extraviada. No se explica en virtud de qué la estricta aplicación de sus postulados se está traduciendo en esta debacle. Eso lo pone aún más retrechero y represivo. Muchos parecen percibir que algún tipo de debacle se podría estar aproximando, pero nadie quiere decirlo: no es conveniente hacerle el juego a la derecha.

Es un detalle fundamental cuando toca analizar el delicado cuadro económico y social que vive el país. Los chavistas no toman decisiones interpretando el entorno existente; pretenden honrar los lineamientos del denominado Plan de la Patria como si se tratara de las disposiciones del Corán. Aún si el precio de honrar sus dogmas de Fe implica el definitivo desencuadernamiento del país.

Si algo distinguió siempre a Hugo Chávez como estratega era, no sólo un olfato político innegable, sino una total comprensión del país que tenía frente a sí, el impacto de sus decisiones y el conocimiento de sus adversarios. Chávez sabía retroceder y evidenciaba una enorme flexibilidad y sentido común en los momentos de crisis.

Habría sido el primero en tener perfectamente claro que los elementos del momento venezolano actual son potencialmente muy desestabilizadores.

Algunas voces que militan en el PSUV no han ocultado su inconformidad con la marcha de los hechos en el gobierno y en el país. Piden cuentas claras; exigen un debate en el cual se establezcan responsabilidades sobre la sangría de divisas de Cavidi y la orgía de corrupción y extorsiones que tienen lugar en la administración pública. Fueron paladinamente ignorados.

Como si fuera el Luis Alfaro Ucero de sus mejores tiempos, Diosdado Cabello impuso su maquinaria, y, de nuevo, barrió el sucio debajo de la alfombra. Lo hizo sin disimulo alguno: sin dedicarle medio minuto de más al asunto.

En el PSUV no se habla de problemas nacionales, esas son cosas del enemigo: se habla de patrullas y unidades de batalla municipal. También sucede en la Asamblea Nacional.

Hace poco, Maduro declaró de nuevo que la crisis económica que está en desarrollo no era responsabilidad de su administración: formaban parte de un complot del cual su gobierno era víctima.

La afirmación hecha le sirvió como pórtico para hacer lo de siempre: no anunciar ninguna medida para hacerle frente a la actual situación y reiterar, de nuevo, que los dos causantes directos del agravamiento de la situación - los controles cambiarios y de precios, que han destruido la industria y el comercio y han corrompido a todo el mundo en Venezuela- no serán tocados.

El deterioro del chavismo parece estar tomando dimensiones sistémicas. La estrategia del disimulo tiene las patas cortas. El silencio cómplice de los medios que ha comprado poco ha hecho para paliar la situación. Las encuestas de estos días arrojan datos insólitos; los niveles de aceptación de Maduro parecen haber roto, incluso, el piso del chavismo duro. Nunca, probablemente desde el gobierno de Ignacio Andrade, en 1899, el país había tenido una figura presidencial tan débil y discutida.

Cegados en su dogmatismo, impedidos de pensar con cabeza propia, la alta dirigencia chavistas parece no comprender lo que está planteado en Venezuela. Eso terminó resultando el invocado chavismo sin Chávez.

Tomado de: http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=107112&tipo=AVA

El vacío, por @Barreratyszka

ALBERTO BARRERA TYSZKA 31 DE AGOSTO 2014

@Barreratyszka

Nicolás Maduro y Cristóbal Fernández Daló se parecen.

Los dos comparten una irremediable imagen de transitoriedad. Uno los ve y siente que son eventuales, que están de paso. El caso de Maduro es más grave, por supuesto. No solo por las responsabilidades que tiene sino porque, además, tras todos los intentos, su caso no mejora. Por más presidencias que le den, continúa asociado a la misma marca, como si fuera un interino, tiene un no sé qué de provisionalidad que no se quita con nada. En el caso de Fernández Daló ni siquiera se entiende demasiado bien cómo llegó, por qué está ahí. Tiene la ventaja de saberse una circunstancia, parte de un camino hacia otro lado. Eso los asemeja. Ambos parecen un mientras tanto.

Venezuela debe ser el único país del mundo donde renuncia todo el tren ejecutivo y no ocurre nada. Los funcionarios ponen sus cargos a la orden y todo sigue igual. El mensaje es patético: nos están diciendo que el poder es un limbo. Que los funcionarios son prescindibles. Que es lo mismo si están o no están. Que todo da igual. Así es que se gobierna: no haciendo nada.

Como contraparte, esta misma semana el presidente Maduro, que no parece tener tiempo ni cabeza para enfrentar la renuncia de su gabinete, sí tuvo tiempo y lengua para nombrar y juramentar las nuevas comisiones del PSUV. Todo fue transmitido por VTV, el canal privatizado que ahora tiene la nueva oligarquía. Con los recursos de todos, desarrollan su empresa particular. Quizás Maduro piensa que administrar su partido es lo mismo que gobernar el país. O tal vez le resulta más fácil. O quizás, en el fondo, se sienta más cómodo en la presidencia del PSUV que en la presidencia de Venezuela. Quizás siente que ahí sí puede hacerlo mejor.

En su ausencia, el personalismo de Chávez se hace cada vez más presente. Lo que ocurre ahora también es una evidencia del egocentrismo con el que el líder fundó su nueva república. Un sistema creado para girar siempre a su alrededor. La gerencia pública se transformó en una ceremonia caprichosa y particular. Chávez fue un hombre de gran éxito con las masas. Pero eso no lo convirtió automáticamente en un gran político. Él representa el más perverso clímax de la privatización de lo público. La consigna “todos somos Chávez” también puede leerse como la reducción de la diversidad, bajo el peso de un solo nombre; el sometimiento a la voluntad de un militar que se empeñó en imponerle al colectivo su propia identidad. “Quien no es chavista, no es venezolano”. Lo dijo él mismo en junio del año 2012. Más que una frase, es un síntoma.

Hoy sus herederos son militares, amigos, compadres, militantes, oportunistas…pero no necesariamente políticos. El país se derrumba y el gobierno no gobierna. Todos ponen su cargo a la orden y nadie acepta o rechaza las renuncias. No se toman decisiones. Solo hay amagues, ademanes. El único Plan de la Patria parece ser la inercia.

Del otro lado, la oposición también heredó el sistema sin eje, la ausencia de Chávez. Lentamente, ha ido acompañando al gobierno en su propio deterioro. El país se derrumba y la oposición convoca a un cacerolazo. No puede ser ésa su mejor reacción ante una crisis social cada vez más creciente. En más de un sentido, parece compartir también la parálisis política que vive el gobierno. La MUD ya luce como una larga despedida familiar. Es la consecuencia menos trágica de La Salida que, por lo que se ve, ya nadie desea recordar. Los líderes que juraban no abandonar la calle, ahora quieren organizar debates y congresos. Los presos corren el riesgo de quedarse solos. Hay mucho candidato a notable o a pre notable buscando cupo mientras los ciudadanos, convocados por Carlos Raúl Hernández y Alonso Moleiro tratan de organizarse para promover la unidad, para exigir más y mejor política.

De eso se trata. Siempre volvemos al mismo ay. Dice Colette Capriles que vivimos “en el reino de la antipolítica”. Ahora tal vez empecemos a sentir que donde reina la antipolítica, gobierna el vacío.

Tomado de: http://www.el-nacional.com/opinion/vacio_0_473352833.html

Enrique Márquez: "Exigimos derogar el aumento de la tarifa eléctrica", por @partidoUNT

Prensa UNT Maracaybo 30 de agosto de 2014

@partidoUNT

Consideran que el aumento es completamente ilegal y no ha salido publicado en Gaceta

Debido al aumento descomunal que se ha venido observando en las tarifas eléctricas, el presidente de Un Nuevo Tiempo a nivel nacional, Enrique Márquez, exigió a la Defensoría del Pueblo investigar y sancionar el tema del aumento de la tarifa eléctrica.

“El aumento de la tarifa eléctrica es brutal, no solo en Maracaibo sino en todo el país, porque abarca un 300 por ciento. Este incremento es completamente ilegal, nadie sabe cómo se calcula la tarifa eléctrica y mucho menos ha salido en gaceta, ni se ha publicado una normativa que lo determine; aquí simplemente se aumentó y ya”, destacó.

Márquez señaló que solicitaron la intervención de la Defensoría del Pueblo para que se derogue el aumento de las tarifas eléctricas, porque consideran que este aumento es injusto.

“Tengo en mi poder un plan de racionamiento para cientos de sectores en el Zulia que el día de hoy (ayer) se quedarán sin electricidad. El estado con más incidencia en el racionamiento eléctrico es en el Zulia, aunque ya en todo el país se presentan racionamientos. El Zulia es un estado que ha sido castigado por el Gobierno nacional porque además que se les va la luz, les aumentan el precio de las tarifas del servicio. Este aumento es inmoral porque Corpoelec ha hecho lo que ha querido y no ha rendido cuentas”.

El presidente de UNT exigió al Gobierno que le explique al país en qué se han invertido las asignaciones al sector eléctrico de más de 94 mil millones de dólares, de los cuales 60 mil millones han sido destinados para la emergencia eléctrica, y según Márquez, la crisis del sector cada día se agudiza más en todo el país, principalmente en las regiones.

Asimismo indicó que en el caso particular del Zulia la emergencia eléctrica llegó para quedarse desde el 2009, y esto ha servido para que sumas mil millonarias en dólares se otorguen a dedo sin licitación.

“Aquí han saqueado por completo la empresa eléctrica y hay sobre precio en las obras eléctricas en Venezuela en los últimos seis años, de alrededor 30 mil millones de dólares. Por ejemplo, la planta de Bachaquero debió haber costado 800 mil dólares por megavatio pero el contratista que la está haciendo cobrará 3 millones de dólares por megavatio. En la barcasa San Lorenzo, que estuvo arrumada en Ciudad Ojeda por varios meses, vale 65 millones de dólares y el contratista que la trajo la cobró en 187 millones de dólares”.

Márquez calificó de corrupto e inmoral al Gobierno nacional quien pretende decirle a los venezolanos que debe cancelar más por el servicio de electricidad.

Detalló además que el problema está en la corrupción, ausencia de planificación, centralización y politización del sector, falta de mantenimiento y la falta de profesionalismo. “Tenemos un modelo de gestión política fracasado, por lo que consideramos que el Gobierno no tiene moral para aumentar las tarifas eléctricas".

Insistió que el Gobierno debe rendirle cuentas al país del dinero destinado al sector. "No nos calamos un aumento de las tarifas hasta que no se suspenda la asesoría técnica cubana de más del mil millones de dólares en Corpoelec”.

Tomado de: http://partidounnuevotiempo.org/inicio/index.php/78-noticias-unt/1802-tarifa-electrica

Omar Barboza: “Venta de activos de PDVSA y aumento de la gasolina financiarían corrupción reinante en Venezuela”, por @partidoUNT

Prensa UNT 21 de agosto de 2014

@partidoUNT

El diputado y presidente de la fundación por la Democracia Social, Omar Barboza, fijó posición en representación de la tolda azul respecto a tres puntos fundamentales que empañan la economía de nuestro país: la industria petrolera, la posible venta de CITGO, y el posible aumento de la gasolina.

Barboza, acompañado por el también diputado y presidente ejecutivo de UNT, Enrique Márquez; la diputada al Parlamento Latinoamericano y vicepresidenta nacional del partido, Delsa Solórzano; y demás miembros de la dirección nacional de Un Nuevo Tiempo, expuso un par de datos como antecedentes del desastre económico que se está viviendo actualmente. Por ejemplo, la mala administración de los ingresos al país por las exportaciones petroleras; siendo el aumento de la deuda total venezolana, la escasez y la inflación contribuyentes activos de este hecho.

También informó que la falta de credibilidad económica reflejada por el gobierno ha derivado en acciones negativas, como lo es el caso de la disminución de la calificación del crédito soberano de Venezuela de (BB+) a (BB-) por parte de una de las cuatro agencias principales de calificación en China, Dagong Global Credit.

Política petrolera en Venezuela

Hace quince años, Venezuela producía 3 millones 500 mil barriles de petróleo al día y se ubicaba en el quinto lugar entre los países productores de petróleo. En la actualidad se encuentra en el puesto 13 y la producción diaria de petróleo estimada para el 2013 era 2 millones 489 mil barriles según cifras de la OPEP. Complementando esto, Venezuela cuenta con una capacidad de refinación total de 2 millones 800 mil barriles diarios, lo cual incluye procesamiento en el país; sumando a esto la capacidad de refinación de CITGO y lo que se procesa en la Refinería Isla, en Curazao.

Sin embargo, el país no está en condiciones de utilizar su capacidad total de refinación por diferentes razones; primero, la producción de crudo no ha aumentado; el consumo en hidrocarburos líquidos (740 mil barriles diarios) requiere el uso de 870 mil barriles diarios de petróleo crudo. Venezuela mantiene un saldo de suministro de 534 mil barriles diarios a China, con un precio fijado en Singapur y no en Venezuela. Cabe reseñar que “el valor del 70% es para abonar a la deuda con los compradores.” Sumado a eso, los envíos del crudo a Cuba, quiénes reciben 110 mil barriles diarios, representan una pérdida absurda. Cuba y los países firmantes de Petrocaribe solo cancelan el 20% de barriles y el resto es a 25 años, contando con dos años de gracia y un interés de 1%; lo cual se traduce en que el recibo emitido por el 80% del valor de la factura tiene un valor igual a cero.

El diputado exigió contundentemente tres rectificaciones a fondo de la política petrolera venezolana, “primero, manejar la industria con criterio gerencial, no atada a compromisos políticos. Que el Estado venezolano utilice los ingresos para que, a través de organismos competentes, se ejecuten las políticas sociales que sean necesarias. Segundo, una política del aumento de la producción que nos haga capaces de aprovechar nuestra capacidad instalada de refinación. Y tercero, eliminar los regalos que hace el gobierno, señalados anteriormente, y reducir nuestras expresiones de solidaridad a lo que las necesidades nacionales nos permitan.”

CITGO

El presidente de la fundación por la Democracia Social indica la importancia de la refinación del petróleo, pues sin esta el mismo no tendría uso. Añade que es de interés nacional “no quedarse en la situación de simples productores de materias primas. Convertirnos en importadores de bienes manufacturados provenientes de nuestras propias materias primas es lo ideal.”

Lo que justifica la presencia e importancia de CITGO es que forma parte de la política de dar valor agregado a las materias primas producidas en nuestro país, y busca mercados a los productos finales de esta actividad, asegurando dichos mercado a los crudos pesados.

Barboza argumenta que es falsa la tesis de que CITGO no da ganancias, “de acuerdo al Comisario de PDVSA en su informe 2013, esa empresa desde 1998 a 2013 ha dado un total de dividendos de 9.357 millones de dólares.” Es importante tomar en cuenta que los dividendos siempre son inferiores a las ganancias totales, de las cuales se deben apartar depreciaciones, impuestos y para otras inversiones.

El diputado sentencia y denuncia que “además de nuestro interés en defender este patrimonio, cuya venta sería una manera de iniciar la privatización de PDVSA, creemos que esa decisión consolidaría el fracaso de la política económica y de la política petrolera del actual gobierno. Denunciamos que la posible venta está motivada por los problemas de Caja que ha generado la mala administración de la industria petrolera”.

Barboza afirmó en nombre de Un Nuevo Tiempo que la posible venta de CITGO es contraria al interés nacional, y que todos los venezolanos debemos rechazarla, “a través de un Referéndum Consultivo debemos oponernos a la venta de ese importante activo de Venezuela.”

Gasolina

El origen de los precios bajos de los combustibles en Venezuela viene de la Junta de Gobierno de Venezuela por Decreto, en 1945, cuando se redujo el impuesto a la gasolina a menos de un céntimo de bolívar; justificando esta medida como garante del desarrollo industrial de la Nación y el bienestar material de todos los venezolanos.

Un Nuevo Tiempo afirma que la única justificación a un incremento al precio de los combustibles es “dentro del contexto de una rectificación a fondo de la política económica y petrolera, que garantice beneficios a todos los venezolanos.”

Barboza añade que el aumento de la gasolina es “consecuencia de la necesidad de tapar un hueco fiscal que ha creado el despilfarro, la incapacidad gerencial y la corrupción.”

El diputado añade que cuando se habla de que el resultado del aumento se destinará a las misiones sociales, “lo que se propone es cambiar un subsidio directo a toda la población, por un subsidio indirecto con un destino final no controlado.”

Un Nuevo Tiempo denuncia que este aumento de la gasolina es parte del paquetazo del gobierno de Nicolás Maduro, “que tiene que ver con el incremento de las tarifas eléctricas, cuando continúan los apagones; del alto costo de la vida, con una escasez general agravada en el caso de las medicinas, además de la inseguridad ciudadana superior a la de los países que se encuentran en guerra. Con una corrupción tan galopante que obliga a cerrar las fronteras, porque no consiguen los funcionarios civiles y militares que las custodien honestamente.”

Omar Barboza, en nombre de UNT concluye contundentemente su oposición al aumento de la gasolina, pues eso solo serviría para financiar el fracaso económico y la corrupción.

Tomado de: http://partidounnuevotiempo.org/inicio/index.php/78-noticias-unt/1787-venta-de-activos-de-pdvsa

UNT @partidoUNT asegura que la riqueza de la MUD está en su pluralidad

Prensa UNT 01 de agosto de 2014

@partidoUNT

El secretario general de UNT, Luis Emilio Rondón, manifestó que la riqueza de la Mesa de la Unidad Democrática está en la pluralidad de pensamientos y doctrinas políticas, pero con un mismo propósito, lograr un cambio político en el país, que se traduzca en resolver los problemas de los venezolanos.

Rondón explicó que la MUD es un espacio de encuentro democrático, para compartir, hacer acuerdos y dirimir diferencias, “porque la riqueza de la MUD es su pluralidad. Allí algunos, como UNT, por ejemplo, promulgamos la socialdemocracia como un elemento fundamental para contraponerlo al Socialismo del Siglo XXI, ese ha sido el eje central de nuestro planteamiento programático e ideológico”.

Agregó así mismo que “Hay otros que tienen un pensamiento socialcristiano, de centro de derecha y de izquierda. Lo importante es que todos juntos tenemos el propósito y el deseo de lograr que el cambio político en Venezuela se materialice lo más pronto posible” sentenció en entrevista en el programa con Vladimir a la 1, por Globovisión.

Sobre la renuncia de Ramón Guillermo Aveledo del cargo de Secretario Ejecutivo de la MUD, indicó que seguirá dentro de la Mesa de la Unidad, trabajando desde adentro. “ Hay que hacerle un reconocimiento a Aveledo estuvo 5 años al frente a la Mesa de la Unidad e hizo una labor encomiable en función de la unidad y de la oposición. Entendemos que la gente cumple siclos y evoluciona y se dedica a otras actividades. Él ha dicho que va a seguir en la MUD, trabajando en función de la unidad, de la alternativa democrática que nosotros estamos representando”.

En cuanto a la sustitución de Aveledo dijo Emilio Rondón, que UNT tiene propuestas, que no quiso revelar por el momento, situación que aspira que se resuleva a la brevedad posible.

“No nos negamos a que allá una mutación en cuanto a lo que fue el esquema original directivo de la MUD, hacia algo más flexible. La MUD tiene que abrir puertas e incorporar a más gente, para que no sea solo un centro de debate político entre partidos, sino que sea un centro de encuentro de toda la oposición en Venezuela”.

Al ser consultado sobre un posible aumento de la gasolina dijo Rondón, que para aumentar el precio del combustible necesariamente tiene que producirse una serie de rectificaciones, por parte del gobierno.

“El gobierno tiene un fondo petrolero que administra sin rendirle cuenta al país y lo han dilapidado en el Fondo Chino, en las ayudas internacionales, en el financiamiento de un proyecto político continental. Para nadie es un secreto que es Venezuela quien sostiene económicamente los gobiernos de Bolivia, Ecuador, buena parte de las Repúblicas incipientes del Caribe. De manera que nosotros no podemos apoyar un aumento del precio de la gasolina, sin que se le rinda cuenta al país, de todo lo que ha tenido en su bolsillo y su cartera, este gobierno, perjudicando el desarrollo económico de Venezuela”.

En cuanto al aumento a un ajuste de las tarifas eléctricas señaló Luis Emilio Rondón secretario general de UNT, que el gobierno lo que persigue con esta medida es “castigas a la clase media”, que es la que paga este servicio.

Tomado de: http://partidounnuevotiempo.org/inicio/index.php/78-noticias-unt/1740-mud-pluralidad

Elías Matta: “Maduro pretende cobrarle al pueblo el fracaso de su modelo”

Prensa UNT Caracas miércoles 16 de 2014

@partidoUNT

La reforma fiscal que pretende desarrollar el gobierno nacional encabezado por Nicolás Maduro sólo significará un incremento de la presión impositiva sobre el pueblo, ya golpeado por el alto costo de la vida, mientras la banca es una privilegiada que no paga impuestos por los intereses de los bonos públicos.

El  señalamiento lo hizo el diputado Elías Matta, miembro de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional. Para Matta el gobierno nacional ha dilapidado la más prolongada bonanza de ingresos fiscales petroleros dejando al país endeudado e improductivo, y ahora pretende hacer recaer sobre los sectores más pobres el costo del sostenimiento de un aparato burocrático corrompido.

“El pueblo no tiene porque pagar el desastre de esta corrupción e ineficiencia”, señala Elías Matta, agregando que “Maduro en el presupuesto de 2014 estima cancelar, por servicio de la deuda interna 74.287,6 millones de bolívares, que en su gran mayoría corresponde a intereses que cobra la banca, que no paga impuestos”.

Según lo señalado por Elías Matta “el gobierno es responsable de la más profunda catástrofe económica de la historia venezolana contemporánea”. Venezuela sufre hoy la más alta inflación anualizada del mundo, alcanzando un 62% de incremento, tenemos una escasez de productos vitales que supera el 30%, la moneda se ha devaluado tres veces en un año y se sigue devaluando cada semana con SICAD. En el primer trimestre de 2014 el Producto Interno Bruto venezolano cayó en -2,7%, proyectándose un descenso para el año que superará el uno por ciento. Todo esto ha ocurrido mientras el gobierno ha malbaratado más de un billón de dólares en ingresos petroleros.

Para el diputado Matta, antes que pechar al pueblo con más impuestos la Asamblea Nacional tiene la obligación de cambiar la legislación que le permite a la banca financiera no pagar impuestos sobre los intereses de los bonos del Estado. “Basta con que eliminemos el ordinal 13 del artículo 14 de la Ley de Impuesto sobre la renta, que exime del pago del impuesto a los enriquecimientos provenientes de los bonos de la deuda pública”.

“Este gobierno es profundamente irresponsable e indolente con el sufrimiento de la población, especialmente de los más pobres. Nicolás Maduro pretende seguir imponiendo un modelo económico fracasado, haciendo recaer sobre los más pobres el costo del fracaso, mientras le sigue permitiendo a la Banca dejar de pagar impuestos, y eso es inaceptable”, finaliza Matta.

Tomado de:  www.partidounnuevotiempo.org

UNT: “El país le exige madurez política a la oposición para enfrentar al gobierno”

Prensa UNT Caracas 14 de julio de 2014

@partidoUNT

El partido UNT reconoce que en la oposición hay problemas de desunión en la dirección política que tienden a agravarse, en consecuencia el país está empezando a desconfiar de la posibilidad de una alternativa democrática, que lidere el cambio político y social que está exigiendo, oponiéndose frontalmente al gobierno.

Así lo señaló el presidente Ejecutivo de UNT y diputado a la Asamblea Nacional Enrique  Márquez, en rueda de prensa, quien destacó que UNT apela al factor común de la alternativa de democrática de hacerle oposición frontal al gobierno, restablecer y fortalecer la unidad, con la madurez política que el país está exigiendo.

Mostró su preocupación porque Venezuela atraviesa una de las peores crisis económicas, sociales y políticas de su historia, que los venezolanos están en una situación límite de continuo desasosiego. Dentro de este panorama,  la alternativa democrática muestra clarísimos elementos divergentes que expresan carencias importantes en la dirección política.

“Es indudable, inocultable y debemos hablarlo con sinceridad, para poder encontrar el camino que nos reúna y que nos permita precisamente direccionarnos mucho mejor en beneficio del pueblo venezolano. La oposición dentro de la propia oposición genera desconfianza en la gente, en el pueblo venezolano”, destacó el diputado Márquez.

Apuntó que la posición política de la alternativa democrática debe ser de oposición frontal al gobierno de Nicolás Maduro, como único adversario de la oposición, un gobierno que no cuenta con los elementos políticos, ni estratégicos para sacar al país de la grave crisis. “UNT apela a ese factor común que nos va a permitir reunifircarnos  y reconstruir a la alternativa democrática”.

Precisó que en UNT están y permanecerán en la MUD, pero exigen cambios, dejando a un lado  la “peleadera y la descalificación pública”, porque las fuerzas democráticas no ganan nada ventilando los problemas internos, sin primero hacer una discusión profunda y llegar a acuerdos en conjunto, para construir un camino común.

“Hacemos un llamado público a todos los factores que coincidimos en la Mesa de la Unidad Democrática a reservar nuestros diferencias para la discusión interna, que tendremos en los próximos días, en función de que la opinión pública no se convierta en un disparadero que acabe con las esperanzas que este país pueda tener en la alternativa democrática. Dejar las descalificaciones y la peleadera es un elemento fundamental”.

Por otra parte indicó que si la alternativa democrática fue capaz de aceptar un diálogo con un gobierno que le ha hecho tanto mal al país, como no va a ser capaz de sentarse en una mesa a dirimir sus diferencias, entre todos aquellos que coinciden en que el país merece un mejor gobierno, un cambio que permita mejorar la calidad de vida para todos los venezolanos.

“El llamado es a que ese dialogo se materialice, dejemos la diatriba pública, vamos a reservarla para el momento de la discusión política interna. Para UNT no hay dicotomías, no nos movemos en el falso dilema entre radicales y conservadores, tampoco entre salidistas o dialogantes, o entre  caprilistas y leopoldistas. UNT tiene su propia visión del país y estamos dispuestos a coincidir en torno a un factor común  entre todas las posibles vertientes de la oposición, el deseo de darle a los venezolanos un mejor gobierno, que les permita vivir mejor”.

Tomado de:  www.partidounnuevotiempo.org

Último diagnóstico de Chávez es el de un paciente aislado

José Rafael Mata 05 de marzo de 2013

Médico forense descarta que el Mandatario mantenga reuniones. Su estado le impide exponerse a otras personas

 Luego que el ministro Ernesto Villegas informara el "empeoramiento" del estado de salud del presidente Hugo Chávez, ÚN consultó a un médico forense quién señaló que un paciente en esas condiciones debe mantenerse aislado y bajo ningún motivo podría recibir visitas puesto que no tiene sistema inmunológico que lo defienda de infecciones. 

El galeno quién prefirió no ser identificado, comentó que el paciente que describe Villegas no puede haber mantenido reuniones, ni conversaciones, puesto que no es un diagnostico repentino, sino causado por los constantes tratamientos de quimioterapia a los que ha sido sometido.

Además explicó que el diagnóstico de Chávez refleja que no tiene sistema inmunologico que lo defienda, ni inmunidad celular y humoral. Debe estar aislado, no puede reunirse ni recibir visitas, las visitas están prohibidas ni siquiera con tapa boca puede ser rodeado.

Tomado de: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/ultimo-diagnostico-de-chavez-es-el-de-un-paciente-.aspx

Una historia personal de Marx

Por Lissette Gonzalez, 28/07/2012

Karl Marx está de moda. La creciente desigualdad en los países desarrollados y una serie de políticas económicas que asignan a la población trabajadora el costo de los ajustes, han sacado a la obra de Marx de los anaqueles oscuros, olvidados y polvorientos del final de la biblioteca. Los jóvenes vuelven a leer sus libros, importantes intelectuales se declaran neo-marxistas  en una suerte de revival de los sesenta. Y esto no lo digo yo, aquí les dejo un par de artículos que ilustran este fenómeno:  uno en The Guardian y otro en Prodavinci.

Todo este alboroto por la relectura de los trabajos de Marx parece un tanto exagerado para alguien que no perdió el contacto con su legado. Yo nunca milité en ningún partido, nunca me declaré “marxista-leninista” o alguna otra variante, pero mi contacto con la obra de Marx comenzó muy temprano, cuando cayó en mis manos “Marx para principiantes”. Estudiaba cuarto año de  humanidades en el Colegio San Ignacio y de la noche a la mañana me convertí en defensora del proletariado explotado, explicando el concepto de plusvalía (o lo que entonces entendía de él) como quien predica el evangelio. Las discusiones en las actividades del colegio eran acaloradas, claro. Pero más complicado era el panorama en casa, con unos padres de ideas conservadoras. En aquel tiempo todavía quería ser escritora, así que andaba preocupada por cosas como la “literatura comprometida” que, por supuesto, abandoné con los años junto con muchas otras manías de mi rebeldía adolescente.

Uno de los intereses sobrevivientes fue la preocupación social, la política. Así que terminé estudiando sociología. En la Escuela de Ciencias Sociales de la UCAB comienza mi lectura seria de Marx. Al final de primer año en Sociología I había una serie de exposiciones sobre textos complementarios y a mi grupo le tocó (o escogimos, no recuerdo) el Manifiesto del Partido Comunista. Se iniciaba el año 1989 y alguien del grupo tenía un valioso dato: en Santa Mónica había una “Casa de la Amistad Soviético-Venezolana” y allí podíamos conseguir los libros. El único pana con carro nos llevó hasta allá y es así como llegaron a mi biblioteca un ejemplar del Manifiesto y otro de los Manuscritos de 1844 impresos en Moscú por Editorial Progreso. No sé qué tan fieles sean las traducciones, pero son mi reliquia personal del mundo que existió antes de la caída del Muro de Berlín.

El estudio sistemático de Marx comenzó un año más tarde en Sociología II:  las tesis sobre Feuerbach, La Ideología Alemana, El Capital. Finalmente empezaba entender la lógica del análisis marxista del capitalismo: la alienación, la explotación, la lucha de clases. Más tarde en la misma escuela vendrían otros libros: Razón y Revolución de Marcuse, Historia y Conciencia de Clase de Lukács. Luego mi interés por estos temas fue desplazado por mi creciente afición por la demografía y la estadística… hasta muchos años más tarde, en Bilbao, cuando decidí dedicar mi tesis doctoral a temas de estratificación y movilidad social.

En esta área de la sociología Marx es insoslayable. Si bien el primero en formular el concepto de clase fue Saint-Simon, es el concepto de lucha de clases en Marx el que resulta definitorio en todo cuanto los sociólogos han escrito sobre estratificación desde inicios del siglo XX:  ¿es cierto que sólo hay dos clases?, ¿la clases se definen únicamente por la propiedad de los medios de producción?, ¿existe en realidad una conciencia de clase? , ¿hay necesariamente explotación y conflicto entre las clases sociales? Todas estas preguntas que surgen de la obra de Marx están detrás de múltiples propuestas teóricas, no sólo las de clara orientación marxista. Incluso muchos de los conceptos de Marx han sido retomados y reinterpretados por sociólogos no marxistas por su gran capacidad de análisis: como dominación y conflicto en la obra de autores tan disímiles como Dahrendorf o Bourdieu, así como el rescate de los conceptos de explotación y conciencia de clase en la temprana obra de Giddens.

Creo que hay una diferencia que es importante resaltar: el pensamiento de Marx como doctrina revolucionaria y como intento de explicación científica de la realidad. Si bien para él mismo ambos elementos no podían separarse, la lectura de Marx en el siglo XXI puede tener la utilidad de un manual de instrucciones (como “Qué hacer” de Lenin) o bien puede servir de inspiración para intentar aplicar su esquema de análisis a una realidad muy distinta a la que él observó durante el siglo XIX. Por supuesto, yo considero que lo realmente útil es lo segundo y el testimonio de intentos valiosos al respecto está en la obra de John Roemer o Erik O. Wright. Fíjense, ninguno de ellos está en las noticias de actualidad. ¿Por qué será?

Publicado por:

http://conjeturasparallevar.blogspot.com/2012/07/una-historia-personal-de-marx.html