Páginas

martes, 23 de abril de 2024

Informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos 2023: Venezuela, por @StateDept


Departamento de Estado U.S. 22 de abril de 2024

@StateDept

RESUMEN EJECUTIVO

No hubo cambios significativos en la situación de los derechos humanos en Venezuela durante el año.

Entre las cuestiones importantes de derechos humanos figuraban informes creíbles de: ejecuciones ilegales o arbitrarias, incluidas ejecuciones extrajudiciales; desaparición forzada; torturas o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes por parte de las fuerzas de seguridad; condiciones penitenciarias duras y potencialmente mortales; arresto o detención arbitrarios por parte de las fuerzas de seguridad; graves problemas con la independencia del poder judicial; presos o detenidos políticos; interferencia arbitraria o ilegal con la privacidad; castigo a familiares por presuntas ofensas cometidas por un familiar; reclutamiento o utilización ilegal de niños por grupos armados ilegales; graves restricciones a la libertad de expresión y la libertad de prensa, incluida la violencia o amenazas de violencia contra periodistas, arrestos o procesamientos injustificados de periodistas, censura y aplicación o amenaza de hacer cumplir leyes penales sobre difamación para limitar la expresión; serias restricciones a la libertad en Internet; interferencia sustancial con la libertad de reunión pacífica y la libertad de asociación, incluidas leyes demasiado restrictivas sobre la organización, financiación u operación de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil; restricciones a la libertad de circulación y a la capacidad de salir del país; incapacidad de los ciudadanos para cambiar su gobierno pacíficamente mediante elecciones libres y justas; restricciones graves e irrazonables a la participación política; grave corrupción gubernamental; graves restricciones gubernamentales o acoso a organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos; violencia generalizada de género, incluida la violencia doméstica o de pareja, la violencia sexual, la violencia en el lugar de trabajo, el feminicidio y otras formas de violencia de ese tipo; importantes barreras para el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva; delitos que implican violencia o amenazas de violencia contra pueblos indígenas como los yanomami; trata de personas; delitos que involucran violencia o amenazas de violencia contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer o intersexuales; prohibir sindicatos independientes o restricciones significativas o sistemáticas a la libertad de asociación de los trabajadores, como violencia y amenazas contra activistas laborales; y las peores formas de trabajo infantil.

Los representantes de Nicolás Maduro Moros no tomaron medidas creíbles para identificar y castigar a los funcionarios que pudieran haber cometido abusos contra los derechos humanos.

Hubo informes de que grupos armados no estatales y bandas criminales participaron en actos de violencia, trata de personas, reclutamiento de niños, explotación de comunidades indígenas y abuso sexual.

Sección 1.

Respeto a la Integridad de la Persona

 

A. PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LA VIDA Y OTROS HOMICIDIOS ILEGÍTIMOS O POR MOTIVOS POLÍTICOS

Hubo numerosos informes de que agentes de Maduro cometieron asesinatos arbitrarios o ilegítimos, incluidas ejecuciones extrajudiciales. Aunque los representantes de Maduro no publicaron estadísticas sobre ejecuciones extrajudiciales, organizaciones no gubernamentales (ONG) informaron que entidades policiales nacionales, estatales y municipales, así como las fuerzas armadas y los colectivos (bandas vecinales armadas alineadas con Maduro), llevaron a cabo cientos de asesinatos durante el año.

Las ONG Programa Venezolano Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) y La Fundación Centro Gumilla documentaron 355 presuntas ejecuciones extrajudiciales en el contexto de operativos de seguridad en los primeros seis meses del año. Según Provea y el Centro Gumilla, la Policía Nacional Bolivariana (PNB) fue responsable del 27 por ciento de los asesinatos, seguida por el Cuerpo Nacional de Investigaciones Científicas, Penales y de Investigación (CICPC), 19 por ciento; la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, 18 por ciento; y la policía estatal, el 17 por ciento. De las víctimas, el 96 por ciento eran hombres, entre los cuales el 60 por ciento tenían entre 18 y 30 años. La mayoría de las víctimas procedían de zonas pobres del país.

La ONG Monitor del Uso de la Fuerza Letal registró 432 muertes que involucraron a fuerzas de seguridad del 1 de enero al 20 de agosto. La ONG informó que la PNB estuvo involucrada en el mayor porcentaje de casos, seguida por el CICPC y las fuerzas armadas.

No se conocían esfuerzos creíbles por parte del Ministerio Público, la Defensoría del Pueblo o el poder judicial para investigar y castigar a los perpetradores involucrados en asesinatos arbitrarios. Las ONG afirmaron que las fuerzas de seguridad caracterizaron la mayoría de los asesinatos como enfrentamientos con presuntos delincuentes. Si bien las ONG notaron una disminución en los asesinatos arbitrarios desde 2021, atribuyeron la reducción a la existencia de mecanismos internacionales de rendición de cuentas, como la Misión Independiente de Investigación de la ONU (FFM) y la investigación recientemente abierta de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre crímenes contra la humanidad. en el país, en lugar de un cambio en las políticas de protección de los derechos humanos.

En marzo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por las ejecuciones extrajudiciales de los hermanos Israel Benjamín, Martín Daniel, Leonel David y Leonardo José Manaure Flores en 2017 en Aragua. Estado luego de que agentes del CICPC allanaran su domicilio. Los agentes involucrados en la redada dijeron a los medios que los hermanos eran delincuentes; sin embargo, la madre de los hermanos dijo que ninguno de sus hijos tenía antecedentes penales y señaló que tres de ellos eran estudiantes y uno trabajaba en la construcción. Aunque el Ministerio Público de Maduro pidió una investigación, la CIDH no encontró evidencia de avances significativos en la investigación.

No hubo avances significativos en las investigaciones sobre los asesinatos arbitrarios en 2022, incluidos los del miembro del Partido Comunista de Venezuela y activista local José Urbina, cuatro miembros de la comunidad indígena yanomami y el activista ambiental y de derechos indígenas Virgilio Trujillo Arana.

B. DESAPARICIÓN

La ONG nacional de derechos humanos FundaRedes documentó 63 desapariciones o secuestros entre enero y marzo en los estados fronterizos de Amazonas, Apure, Bolívar, Falcón, Táchira y Zulia y 27 desapariciones o secuestros en estos y seis estados adicionales entre abril y junio. La mayoría de las víctimas eran hombres. En muchos casos, FundaRedes informó que los perpetradores eran organizaciones criminales dedicadas a la extorsión. En 2022, FundaRedes registró 80 mujeres desaparecidas en la frontera con Colombia. FundaRedes señaló que las desapariciones probablemente no se denunciaban debido al temor a represalias o a la desconfianza en las instituciones controladas por Maduro. Según las investigaciones de FundaRedes, los agentes de seguridad fueron cómplices de grupos armados irregulares y bandas criminales en la comisión de abusos contra los derechos humanos, incluidas desapariciones.

En agosto, el Comité Nacional de Víctimas de Desapariciones Forzadas en las Costas de Venezuela protestó por la falta de avances en las investigaciones sobre la desaparición en el mar de 150 migrantes desde 2015. Los representantes de Maduro continuaron negando las solicitudes del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias. visitar el país para realizar investigaciones. En 2022, el Grupo de Trabajo informó de 29 casos pendientes de desapariciones forzadas o involuntarias.

C. TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES Y OTROS ABUSOS CONEXOS

Aunque la constitución y la ley prohibían tales prácticas, hubo informes creíbles de que las fuerzas de seguridad alineadas con Maduro torturaban y abusaban regularmente de los detenidos.

La Procuraduría de los Derechos Humanos, alineada con Maduro, no publicó estadísticas sobre denuncias de tortura por parte de la policía durante el año. Varias ONG denunciaron casos de tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes. Grupos de derechos humanos y la FFM informaron que los representantes de Maduro continuaron influyendo en el fiscal general y los defensores públicos para que realizaran investigaciones de forma selectiva y subjetiva. Las ONG nacionales de derechos humanos Foro Penal y Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia sostuvieron que cientos de casos de tortura no fueron denunciados porque las víctimas temían represalias.

La Misión documentó 28 casos de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes a detenidos entre enero de 2020 y agosto de 2023.

La Misión informó que en ocasiones los jueces ordenaron prisión preventiva en instalaciones del Servicio Nacional de Inteligencia (SEBIN) o de la Agencia de Contrainteligencia Militar (DGCIM), incluso cuando los detenidos alegaron ante el tribunal que habían sido torturados o mostraban signos compatibles con la tortura. Los medios de comunicación y las ONG informaron que las fuerzas del orden y los militares alineados con Maduro golpeaban y humillaban regularmente a los sospechosos durante los arrestos. También se denunciaron casos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes infligidos a presos. Individuos alineados con Maduro sometieron a los detenidos a asfixia, descargas eléctricas, fracturas de huesos y colgaron de sus extremidades. Los detenidos también fueron sometidos a bajas temperaturas, privación sensorial y privación del sueño; obligados a pasar horas de rodillas; y esposado durante largos períodos de tiempo. Algunos detenidos y sus familiares informaron haber recibido amenazas de muerte. Los detenidos informaron que las fuerzas de seguridad alineadas con Maduro los trasladaron de los centros de detención a casas y otros lugares clandestinos donde se produjeron abusos. El trato cruel implicaba con frecuencia negar a los presos atención médica y mantenerlos durante largos períodos en régimen de aislamiento. Las ONG informaron que algunos detenidos fueron víctimas de violencia sexual y de género por parte de las unidades de seguridad.

El 29 de enero, el teniente coronel del ejército Igbert José Marín Chaparro, preso político detenido por la DGCIM, puso fin a una segunda huelga de hambre que inició en noviembre de 2022 para protestar por las continuas malas condiciones de detención y las torturas recibidas mientras estaba detenido.

En agosto, la PNB arrestó al estudiante de la Universidad Central de Venezuela John Álvarez por cargos de conspiración relacionados con el caso de seis activistas laborales que fueron arrestados en julio de 2022 y sentenciados a 16 años de prisión. El abogado de Álvarez dijo ante un tribunal que agentes de seguridad torturaron a Álvarez con golpes y descargas eléctricas y lo obligaron a confesar un presunto plan del líder de la Coalición Sindical Nacional de Trabajadores, Carlos Salazar, para colocar explosivos en una carretera de Caracas. Álvarez fue liberado el 23 de diciembre, pero los cargos en su contra no fueron retirados y se le ordenó comparecer ante un tribunal cada 15 días.

El Instituto Casla para el Estudio de América Latina informó que las fuerzas de seguridad seguían practicando torturas. Un informe de febrero detalló 19 testimonios de torturas entre enero de 2022 y enero de 2023 presuntamente cometidas por la DGCIM, el SEBIN, la PNB y oficiales de alto rango de las fuerzas armadas. El informe describió la tortura física y psicológica, la privación sensorial extrema, la violencia sexual y los castigos crueles e inusuales como tácticas comunes utilizadas por las fuerzas de seguridad.

En julio, el sitio web de periodismo de investigación Armandoinfo identificó 25 casos de Sippenhaft , un método de tortura mediante el cual también se castigaba a familiares de detenidos. Entre las víctimas identificadas se encuentran la familia del capitán Anyelo Heredia, esposa de un militante del partido Bandera Roja, novia de una persona que trabajó con el anterior gobierno interino, hijo de un alcalde opositor, los hermanos y padres de cuatro soldados disidentes, la familia de un productor agrícola y más de una docena más. Según el informe, los representantes de Maduro castigaron sistemáticamente a los familiares de los detenidos desde 2017. El informe identificó a la DGCIM y al SEBIN como los principales perpetradores de esta práctica. Según la ONG Justicia, Encuentro y Perdón (JEyP), al menos 60 por ciento de los familiares de presos políticos sufrieron tortura, acoso o maltrato recurrente a manos de agentes de seguridad.

La ONG Control Ciudadano criticó la promoción por parte de Maduro de militares involucrados en violaciones de derechos humanos. En julio, Maduro ascendió a Rafael Antonio Franco Quintero al rango de mayor general. Franco Quintero fue mencionado en el informe de la Misión de la Misión de septiembre de 2022 como involucrado en tortura, violencia sexual, detenciones arbitrarias, represión de disidentes militares y políticos y otros abusos contra los derechos humanos. Foro Penal informó que a los presos políticos se les negó tratamiento médico adecuado mientras estaban bajo custodia. En agosto, Foro Penal informó que al menos 50 personas detenidas por motivos políticos se encontraban en estado crítico de salud y no recibían atención médica adecuada. Foro Penal destacó los casos de Emirlendris Carolina Benítez Rosales y José Javier Tarazona Sánchez. Benítez fue condenado a 30 años de prisión por su presunta participación en el ataque con aviones no tripulados de 2018 contra Maduro. Mientras estaba en prisión, fue torturada y sufrió un aborto espontáneo y requirió atención médica, según familiares. Tarazona, defensora de derechos humanos arrestada en 2021, padecía afecciones crónicas que requerían medicación diaria, pero las autoridades penitenciarias no permitieron un tratamiento médico adecuado, según Foro Penal y familiares.

La impunidad de las fuerzas de seguridad fue un problema importante. Hubo continuos informes de abuso policial y participación en delitos, particularmente en las actividades de grupos armados ilegales, incluidas detenciones ilegales y arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, secuestros y uso excesivo de la fuerza. Los representantes de Maduro no tomaron ninguna medida efectiva para investigar a los miembros de las fuerzas de seguridad que cometieron estos y otros abusos contra los derechos humanos. La corrupción, la capacitación y el equipamiento policial inadecuados y la financiación insuficiente, en particular para las fuerzas policiales en los estados y municipios gobernados por funcionarios de la oposición, redujeron la eficacia de las fuerzas de seguridad. Las ONG señalaron que muchas víctimas no denunciaron delitos violentos por temor a represalias o falta de confianza en la policía.

Condiciones de prisión y centros de detención

Las condiciones en la mayoría de las cárceles eran duras y amenazaban la vida debido al gran hacinamiento, la escasez de alimentos, las condiciones sanitarias inadecuadas, la atención médica inadecuada, la violencia sistémica y la infraestructura deficiente.

Condiciones físicas abusivas : Según la ONG Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), la capacidad diseñada de las 52 cárceles del país era de aproximadamente 20.450, pero sólo 41 cárceles estaban operativas y la población reclusa estimada era de más de 33.500 reclusos. Los centros de detención preventiva, como las cárceles de las comisarías de policía, también estaban superpoblados. La ONG Una Ventana a la Libertad (UVL) informó que los 161 centros de prisión preventiva que inspeccionó estaban superpoblados en un 170 por ciento. Los presos se turnaban para dormir en el suelo y en sillas de oficina, y las instalaciones sanitarias eran inadecuadas o inexistentes.

Las condiciones insalubres expusieron a prisioneros y detenidos a un mayor riesgo de contraer enfermedades como COVID-19, neumonía, infecciones de la piel, malaria y tuberculosis. La falta de agua y productos de limpieza, el acceso inadecuado a la recreación y la luz solar y la insuficiencia de alimentos también aumentaron el riesgo de contraer enfermedades. La UVL registró 240 casos sospechosos de tuberculosis entre reclusos en 161 centros de prisión preventiva entre octubre de 2022 y julio. Se identificó el hacinamiento como la principal causa de la tuberculosis y otras enfermedades infecciosas que se propagan fácilmente. La UVL también registró 45 detenidos con VIH o sida, siete con COVID-19 y 411 con desnutrición aparente.

Entre enero y julio, el OVP registró 29 muertes en prisiones y centros de prisión preventiva. De ellos, el 59 por ciento se debió a causas asociadas con condiciones de salud. En mayo, el OVP registró cinco muertes de detenidos relacionadas con la tuberculosis o la desnutrición.

El OVP registró que muchos detenidos presentaban síntomas de desnutrición grave, y la desnutrición era una de las principales causas de muerte en las prisiones y centros de detención. El OVP informó que en la mayoría de los centros de detención, los detenidos dependían de sus familiares para que les suministraran alimentos, agua y medicinas. En las cárceles y centros de detención faltaban controles sanitarios para la preparación de alimentos y las instalaciones no contaban con espacios adecuados para preparar y consumir alimentos. Los medios de comunicación informaron que los guardias penitenciarios robaban regularmente alimentos que las familias compraban para los reclusos y extorsionaban a las familias que intentaban llevar alimentos a las cárceles.

El OVP informó de una falta generalizada de atención médica, medicamentos, equipos y personal médico para los presos. El OVP también informó que con frecuencia se negaban los traslados a centros médicos, excepto en los casos más extremos. Ninguno de los centros de detención contaba con infraestructura adecuada para personas con discapacidad. No había instalaciones sanitarias adecuadas.

Como las instituciones estaban llenas por encima de su capacidad, cientos de niños acusados ​​de infracciones fueron confinados en centros de detención juvenil, donde, según informes, fueron hacinados en celdas pequeñas e insalubres.

No había políticas que abordaran las necesidades penitenciarias específicas de las mujeres. Según el OVP, había una prisión para mujeres y 16 anexos para mujeres. El Instituto Nacional de Orientación a la Mujer, que fue diseñado para albergar a 350 reclusas, albergaba a 655 mujeres. Las mujeres embarazadas o lactantes carecían de instalaciones adecuadas, asistencia médica, suplementos prenatales y productos de higiene básicos. Las mujeres también fueron víctimas de violencia sexual, abusos y torturas, y con frecuencia fueron obligadas a realizar actos sexuales a cambio de comida o agua. Las ONG informaron que los guardias conocían y toleraban estos abusos y, en ocasiones, los facilitaban o cometían abusos abiertamente. Las ONG informaron de casos de reclusos y familiares que habían sido amenazados si denunciaban abusos.

La PNB y el Ministerio del Interior, Justicia y Paz reivindicaron la seguridad exterior e interior de las cárceles, respectivamente. Los representantes de Maduro no proporcionaron una seguridad carcelaria adecuada. El OVP estimó que sólo había un guardia por cada 100 reclusos en lugar de uno por cada 10, como recomiendan los estándares internacionales. El OVP estimó que al menos el 46 por ciento de la población carcelaria estaba bajo el control de bandas armadas, conocidas como pranes . Pranes estuvo involucrado en el contrabando de armas y drogas y, a menudo, extorsionó a otros reclusos. Varias ONG señalaron que los pranes también contribuían a abusos contra los derechos humanos al operar negocios ilegales y redes criminales fuera de las prisiones y dentro de la región. OVP informó que las autoridades penitenciarias a menudo perpetraban actos de violencia contra los reclusos y los acosaban mediante comentarios homofóbicos y transfóbicos, otros ataques verbales abusivos y exposición al ridículo público. El OVP documentó casos en los que el personal penitenciario impuso castigos como aislamiento prolongado y tortura, tratos crueles, degradantes e inhumanos por motivos de orientación sexual, identidad de género o como represalia por denuncias.

El 16 de agosto se produjeron protestas en el Instituto Nacional de Orientación a la Mujer. Los manifestantes exigieron la renuncia de la directora del penal, Anyi Martínez, por denuncias de tortura, malos tratos y acoso a los reclusos. El OVP informó que el Ministerio de Servicios Penitenciarios de Maduro destituyó a Martínez luego de las protestas. En julio, los reclusos del centro de prisión preventiva La Morita, en el estado Aragua, mantuvieron cautivos a cuatro funcionarios de la PNB durante dos días para exigir traslados a cárceles con mejores condiciones.

Administración : El Ministerio de Servicios Penitenciarios, alineado con Maduro, no respondió a solicitudes del OVP, UVL, otras organizaciones de derechos humanos, reclusos o familias sobre acusaciones creíbles de malos tratos o investigaciones de duras condiciones que llevaron a huelgas de hambre y levantamientos violentos.

Los prisioneros y detenidos generalmente tenían acceso a visitantes, incluidos algunos con privilegios para pasar la noche. En algunos casos, los funcionarios penitenciarios acosaron o abusaron de los visitantes. Para los presos políticos, los funcionarios penitenciarios impusieron importantes restricciones a las visitas de familiares y representantes legales y, en algunos casos, a la observancia religiosa. Cuando se les permitía el acceso, en ocasiones los visitantes eran sometidos a registros al desnudo.

Monitoreo independiente : Algunos observadores de derechos humanos enfrentaron restricciones para acceder a prisiones y centros de detención. El Ministerio de Servicios Penitenciarios prohibió a las ONG realizar visitas a las cárceles. A la Iglesia Católica Romana también se le prohibió realizar visitas. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) realizó visitas a centros de detención y entrevistó a personas detenidas. El ACNUDH también pudo visitar dos centros de detención militares.

D. ARRESTO O DETENCIÓN ARBITRARIA

La constitución prohibía el arresto o la detención de una persona sin una orden judicial y disponía que el acusado permaneciera en libertad mientras era juzgado, pero los jueces y fiscales a menudo hacían caso omiso de estas disposiciones. Los representantes de Maduro rara vez otorgaron a los detenidos el derecho a impugnar la legalidad de sus detenciones ante los tribunales, a pesar de que el derecho a hacerlo estaba estipulado por ley. Los representantes de Maduro detuvieron arbitrariamente a personas, incluidos ciudadanos extranjeros, durante períodos prolongados sin cargos penales.

Procedimientos de arresto y tratamiento de los detenidos

Si bien se requería una orden de arresto, se permitía la detención sin orden de arresto cuando una persona era detenida en el acto de cometer un delito o para proteger a un sospechoso o testigo durante una investigación. No obstante, la policía a menudo detenía a personas y allanaba sus casas sin orden judicial. El ACNUDH informó que contra algunos detenidos se habían emitido nuevas órdenes de arresto después de que se les emitiera una orden de liberación. Las detenciones mantenidas por el Foro Penal a menudo se llevaron a cabo sin órdenes judiciales, que fueron emitidas retroactivamente por fiscales y jueces cómplices.

La ley exigía que los detenidos comparecieran ante un fiscal en un plazo de 12 horas y ante un juez en un plazo de 48 horas para determinar la legalidad de la detención. La ley también exigía que se informara sin demora a los detenidos de los cargos que se les imputaban. Los fiscales y jueces ignoraron habitualmente estos requisitos. Las ONG informaron que los detenidos fueron presentados ante un tribunal días después de haber sido desaparecidos y sin acceso a asistencia letrada adecuada.

Aunque la ley prevé la libertad bajo fianza, no se concede la libertad bajo fianza a las personas acusadas de determinados delitos. También se podría denegar la libertad bajo fianza si una persona fuera detenida en el acto de cometer un delito o si un juez determinara que el acusado podría huir o impedir la investigación. La ley permitía a los detenidos acceder a abogados y familiares, pero ese requisito a menudo no se cumplía, en particular en el caso de los presos políticos. La constitución también otorgaba a cualquier persona detenida el derecho a la comunicación inmediata con sus familiares y abogados quienes, a su vez, tenían derecho a saber el paradero del detenido.

Arresto Arbitrario : Foro Penal informó 14 casos de detenciones arbitrarias por motivos políticos entre el 1 de enero y el 30 de junio. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias emitió cinco opiniones, concluyendo que 14 personas fueron detenidas arbitrariamente.

En junio, Foro Penal informó que Leonardo Jesús Azócar, del Sindicato de Trabajadores del Acero e Industrias Similares, y José Daniel Romero, representante sindical de la empresa siderúrgica estatal Siderúrgica del Orinoco, fueron detenidos sin orden judicial por agentes de la DGCIM por su participación en un Protesta laboral de una semana en el estado Bolívar por mejores condiciones laborales y salarios. Azócar y Romero fueron acusados ​​de asociación delictuosa e incitación al odio. Foro Penal informó que a los detenidos se les negó el derecho a elegir sus propios abogados y en su lugar se les asignó un defensor público. Según el testimonio de sus familiares, estuvieron incomunicados durante 10 días.

Prisión preventiva : La prisión preventiva prolongada siguió siendo un problema importante. La ley establecía que una persona acusada de un delito no podía ser detenida por más tiempo que la sentencia mínima posible por ese delito o por más de dos años, lo que fuera más corto, excepto en ciertas circunstancias, como cuando el acusado era responsable de la demora en los procedimientos. Los representantes de Maduro rutinariamente ignoraron estos requisitos. Según el OVP, en 2020 se identificaron 920 centros de prisión preventiva, incluidos centros de detención del CICPC y SEBIN y cárceles de comisarías. Debido al hacinamiento, muchas comisarías de policía se utilizaron como celdas de prisión improvisadas. Si bien las cárceles de las comisarías fueron diseñadas para retener a personas solo por 48 horas, según el código orgánico procesal penal, las largas demoras en los procedimientos judiciales y los traslados carcelarios provocaron que algunos presos permanecieran retenidos en estas instalaciones durante años.

Entre mayo de 2022 y abril, ACNUDH documentó al menos 135 casos de personas en prisión preventiva más allá del plazo legalmente establecido. Además, 39 personas fueron sentenciadas a pesar de haber superado el plazo de prisión preventiva legalmente establecido. Foro Penal informó que había 113 presos políticos en prisión preventiva durante más de tres años sin condena.

A pesar de las protecciones constitucionales que preveían juicios oportunos, los jueces supuestamente programaron audiencias iniciales meses después de los hechos que llevaron a la detención. Los procedimientos a menudo se aplazaban o suspendían cuando un funcionario del tribunal, como el fiscal, el defensor público o el juez, no asistía. Los reclusos informaron a las ONG que la falta de transporte y la desorganización del sistema penitenciario reducían su acceso a los tribunales y contribuían a demoras en los juicios.

MI. DENEGACIÓN DE UN JUICIO PÚBLICO JUSTO

La ley establece el derecho a un juicio justo, público y oral para todas las personas. El ACNUDH señaló que las continuas demoras en los procedimientos judiciales (incluidas investigaciones, audiencias y enjuiciamientos) erosionaban las garantías de equidad procesal y debido proceso. La constitución preveía un poder judicial independiente, pero el poder judicial carecía de independencia y en general falló a favor de Maduro y sus representantes en todos los niveles. Hubo acusaciones creíbles de corrupción e influencia política en todo el poder judicial.

El 15 de julio, la JEyP denunció una decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de transferir la competencia de los casos de terrorismo de los Juzgados Tercero y Octavo de Primera Instancia al Juzgado 29 de Primera Instancia de Caracas. Esta medida reinició desde el principio los juicios de al menos 45 presos políticos, entre ellos Javier Tarazona y Roland Carreño, cuyos casos estuvieron pendientes durante casi dos años.

Los jueces provisionales y temporales tenían las mismas facultades que los jueces permanentes, pero debido a su situación laboral, supuestamente fueron sometidos a presiones políticas para fallar a favor de Maduro y sus representantes. Los bajos salarios de los jueces de todos los niveles aumentaron el riesgo de corrupción.

Las ONG informaron que la falta de independencia judicial impedía el funcionamiento normal de las investigaciones y los procesos judiciales y pusieron de relieve la fragilidad de las normas y procedimientos. Las ONG informaron que las constantes demoras procesales disuadían a las personas de denunciar los delitos. Hubo una falta generalizada de transparencia y de criterio técnico en la asignación de fiscales a las investigaciones penales. Estas deficiencias obstaculizaron la posibilidad de llevar a los infractores ante la justicia y resultaron en un alto índice de impunidad para delitos comunes y casos de presuntos abusos a los derechos humanos.

Procedimientos de prueba

Por ley, los acusados ​​eran considerados inocentes hasta que se demostrara su culpabilidad. La ley exigía que los detenidos fueran informados sin demora de los cargos que se les imputaban. La ley también establecía que en ausencia del abogado defensor, el juicio podría proceder con un defensor público designado por el tribunal. Según organizaciones de derechos humanos, estos requisitos a menudo fueron ignorados. A menudo no se respetaba el derecho de los acusados ​​indigentes a un abogado gratuito debido a la escasez de abogados. A menudo no había interpretación gratuita disponible para los acusados ​​que no hablaban español.

Los juicios en rebeldía estaban permitidos en determinadas circunstancias, aunque los opositores al procedimiento afirmaban que la Constitución prohibía tales juicios. La ley otorgaba a los jueces la discreción de celebrar juicios a puerta cerrada si un juicio público podía “perturbar el desarrollo normal del juicio”.
La ley disponía que los juicios del personal militar acusado de abusos contra los derechos humanos después de 1999 se celebraran en tribunales civiles y no militares. Si bien se reformó el código orgánico de justicia militar para prohibir que civiles sean juzgados en la justicia militar, en 2021 el TSJ emitió una decisión que dejó abierta la posibilidad de que civiles fueran juzgados en tribunales militares si el poder ejecutivo lo consideraba procedente.

Presos y Detenidos Políticos

Los representantes de Maduro utilizaron el poder judicial para intimidar y procesar a personas críticas con sus políticas o acciones, comúnmente utilizando cargos de conspiración, terrorismo y traición para arrestar a personas. Foro Penal informó que entre enero de 2014 y el 23 de octubre, 15.805 personas fueron detenidas por motivos políticos. El 29 de septiembre, Maduro liberó a ocho presos políticos militares. Los detenidos, arrestados en 2018 por cargos relacionados con un presunto golpe de Estado contra Maduro, pasaron cinco años en la prisión militar de Ramo Verde sin juicio. El 18 y 19 de octubre, Foro Penal anunció que los representantes de Maduro liberaron a seis presos políticos. Entre ellos se encontraba el dirigente político y periodista Roland Carreño, detenido en 2020 por cargos de conspiración, contrabando de armas y financiación del terrorismo. Foro Penal informó que al 4 de diciembre permanecían detenidos 275 presos políticos. El 6 de diciembre, el organizador de las primarias de la oposición y director de una ONG, Roberto Abdul, y tres miembros del personal de campaña de la candidata presidencial de la Plataforma Unitaria (UP), María Corina Machado, fueron arrestados. En diciembre, Abdul, los tres miembros del personal y otros 20 presos políticos fueron liberados. Las ONG señalaron que los representantes de Maduro no perdonaron a los presos políticos venezolanos liberados de su custodia, y muchos continuaron sujetos a restricciones de movimiento y a comparecencias ante los tribunales. Posteriormente, en diciembre, otros 20 presos políticos fueron liberados. Los presos políticos eran habitualmente recluidos en las instalaciones del SEBIN, la prisión militar de Ramo Verde o la sede de la DGCIM en Caracas. Además, el Foro Penal registró que más de 9.000 personas seguían sujetas a procesos penales arbitrarios por medidas cautelares por motivos políticos.

El 22 de marzo, la Misión expresó su preocupación por la falta de acceso a alimentos y atención médica para los presos políticos y otros detenidos. La Misión advirtió que los familiares de los detenidos seguían siendo objeto de amenazas y represalias. Yosida Vanegas, madre del preso político militar Juan Carlos Monasterios, fue detenida en un puesto de control de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en el estado de Táchira el 15 de agosto y trasladada a la sede de la DGCIM, según su hija. Vanegas fue acusado de asociación delictiva y financiamiento del terrorismo. Los abogados de la familia Monasterios solicitaron un recurso de hábeas corpus para Vanegas el 20 de agosto alegando que fue detenida sin orden judicial ni motivo. El abogado penalista Zair Mundaray señaló que la familia Monasterios había sido objeto de acoso anteriormente, incluidos allanamientos de viviendas, y que Vanegas había sido detenido previamente para interrogarlo.

F. REPRESIÓN TRANSNACIONAL

Uso indebido de las herramientas de aplicación de la ley internacional : Hubo informes creíbles que los representantes de Maduro intentaron hacer un uso indebido de las herramientas de aplicación de la ley internacional, incluidas las Notificaciones Rojas de Interpol, para llevar a cabo represalias por motivos políticos contra personas específicas ubicadas fuera del país. El 9 de enero, el fiscal general de Maduro, Tarek William Saab Halabi, anunció que se emitieron órdenes de arresto y se solicitaron notificaciones rojas de Interpol contra Dinorah Figuera, Marianela Fernández y Auristela Vásquez, quienes integraron la junta directiva de la Asamblea Nacional de 2015. Figuera y Vásquez residían en España y Fernández residía en Estados Unidos. El 21 de agosto, Saab anunció que buscaba la detención y extradición de Antonio Ledezma, quien residía en España; fue asesor político internacional de la líder opositora María Corina Machado. En octubre, Saab anunció que había emitido una orden de arresto contra el líder opositor Juan Gerardo Guaidó Márquez y que solicitaría una Notificación Roja de Interpol.

GRAMO. INCAUTACIÓN Y RESTITUCIÓN DE BIENES

Los observadores notaron que los representantes de Maduro confiscaron los activos de los opositores políticos para intimidarlos y castigarlos. En enero, las autoridades de facto irrumpieron en el apartamento de Auristela Vásquez y anunciaron que lo iban a confiscar. No hubo informes de que se hubieran realizado restituciones por dichas incautaciones de propiedades.

H. INTERFERENCIA ARBITRARIA O ILEGAL CON LA PRIVACIDAD, LA FAMILIA, EL HOGAR O LA CORRESPONDENCIA

La constitución preveía la inviolabilidad del hogar y la privacidad personal, pero los representantes de Maduro en general no respetaron estas prohibiciones. Individuos alineados con Maduro interfirieron en las comunicaciones personales o allanaron hogares, particularmente en casos que involucraban a opositores políticos. Las ONG informaron que sus oficinas fueron objeto de redadas arbitrarias y que sus sitios web o perfiles de redes sociales fueron bloqueados. En enero, la presidenta y vicepresidenta de la Asamblea Nacional de 2015, Dinorah Figuera y Auristela Vásquez, respectivamente, denunciaron allanamientos en sus viviendas en Caracas por parte de agentes de la DGCIM. En agosto, el asesor internacional de la líder opositora María Corina Machado dijo que su casa en Caracas fue allanada por funcionarios de la Policía Nacional Anticorrupción.

La vigilancia estatal siguió siendo rampante, incluso a través de la asistencia del regulador de telecomunicaciones, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y del proveedor estatal de telecomunicaciones, la Compañía Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV).

Según se informa, la República Popular China continuó proporcionando a los representantes de Maduro tecnología para monitorear el comportamiento social, político y económico de los ciudadanos a través del documento de identidad de la patria ( carnet de la patria ). Como la tarjeta era necesaria para obtener servicios sociales, incluidas pensiones, medicinas, cestas de alimentos y combustible subsidiado, los ciudadanos no tenían otra opción que obtener y utilizar la tarjeta.

I. ABUSOS RELACIONADOS CON EL CONFLICTO

La ONG Alerta Venezuela advirtió que grupos armados irregulares en el país cometieron abusos contra los derechos humanos, incluidos asesinatos, torturas, secuestros, desplazamientos internos de comunidades indígenas, trata de personas y explotación de mujeres y niños.

Niños soldados: El Secretario de Estado determinó que Venezuela tenía grupos armados apoyados por el gobierno que reclutaron o utilizaron niños soldados durante el período de abril de 2022 a marzo de 2023.

Consulte el Informe anual sobre trata de personas del Departamento de Estado en http://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/  .

Sección 2.

Respeto por las libertades civiles

 

A. LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCLUSO PARA LOS MIEMBROS DE LA PRENSA Y OTROS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

La ley preveía la libertad de expresión, incluso para los miembros de la prensa y otros medios, pero la combinación de leyes y regulaciones que rigen la difamación, la calumnia y el contenido de los medios, así como el acoso legal, la intimidación física de individuos y medios, y la influencia de Maduro en el poder judicial dio lugar a una importante represión de estas libertades. Grupos nacionales e internacionales condenaron los esfuerzos de Maduro a lo largo del año para restringir la libertad de prensa y crear un clima de miedo y autocensura.

Libertad de expresión : La ley castigaba con penas de seis a 30 meses de prisión sin derecho a fianza la condena por insultar al presidente, con penas menores para insultar a funcionarios de menor rango. La Ley Constitucional contra el Odio para la Convivencia y la Tolerancia Política (ley contra el odio) estipulaba penas de prisión de hasta 20 años. Si bien el propósito declarado de la ley era “promover la paz y la tolerancia”, las ONG observaron que la ley, vagamente redactada, se utilizaba para silenciar a activistas y periodistas por la libertad de expresión. La ley también se utilizó para limitar sus derechos tras su liberación, prohibiendo los viajes internacionales y exigiendo comparecencias periódicas ante los tribunales. El ACNUDH documentó nueve casos de personas, entre ellas defensores de los derechos humanos y periodistas, acusadas o procesadas conforme a la ley. Según la ONG de derechos humanos Espacio Público, en los últimos cinco años, 83 personas fueron acusadas injustamente bajo esta legislación, entre servidores públicos, periodistas y miembros de ONG.

Violencia y acoso: Altos líderes nacionales y estatales y figuras alineadas con Maduro continuaron acosando e intimidando a estaciones de televisión, medios de comunicación y periodistas de propiedad privada y de oposición mediante el uso de amenazas, incautaciones de propiedades, investigaciones administrativas y penales y procesamientos. Maduro y su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) utilizaron los casi 600 medios de comunicación alineados con el PSUV para intimidar a la oposición política. El vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello Rondón, continuó utilizando su programa semanal de televisión para denunciar a periodistas y medios de comunicación individuales.

El Colegio Nacional de Periodistas estimó que cerca de 4.000 periodistas emigraron del país debido a amenazas en los últimos 20 años.

Entre mayo y agosto, el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS) registró 177 abusos a la libertad de expresión, de los cuales 39 fueron agresiones físicas o verbales. El IPYS denunció que los abusos afectaron con mayor frecuencia a reporteros y periodistas. El 12 de junio, IPYS informó que militares y policías intimidaron a los equipos de prensa de siete medios de comunicación durante la cobertura de una protesta de trabajadores de la empresa siderúrgica estatal Siderúrgica del Orinoco en Ciudad Guayana, en el estado Bolívar. Según los informes, funcionarios de la GNB y la PNB fotografiaron a los periodistas porque estaban “incitando a la perturbación”.

El 10 de septiembre, varios periodistas del estado de Amazonas denunciaron la detención del compañero periodista Luis Alejandro Acosta Romero. Los periodistas denunciaron la falta de información sobre el paradero y condiciones de Acosta. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa sugirió que la detención de Acosta podría estar relacionada con sus informes sobre minería ilegal y operaciones militares en el Parque Nacional Yapacana.

Censura o restricciones de contenido para miembros de la prensa y otros medios de comunicación, incluidos los medios en línea: La ley disponía que los informes inexactos que se consideraran perturbadores del orden público se castigarían con penas de prisión de dos a cinco años. El requisito de que los medios difundan sólo información “verdadera” no estaba definido y estaba abierto a interpretaciones por motivos políticos.

La ley declaró a las telecomunicaciones un “servicio de interés público”, otorgando así al gobierno autoridad para regular el contenido y la estructura de los sectores de radio, televisión y producción audiovisual. La ley disponía que el gobierno podía suspender o revocar licencias cuando considerara que tales acciones eran necesarias en interés de la nación, el orden público o la seguridad. La ley facultaba al gobierno para imponer fuertes multas y cancelar transmisiones por violaciones de sus normas; CONATEL supervisó la aplicación de la ley.

Las ONG notaron la preferencia de los representantes de Maduro por utilizar procedimientos legales, sanciones financieras y acciones administrativas contra los medios de comunicación desfavorables en lugar de cerrarlos directamente. Espacio Público registró el cierre de siete emisoras de radio entre enero y julio. La mayoría de las estaciones fueron cerradas supuestamente por no contar con los permisos necesarios para estar al aire. Algunas estaciones de radio también sufrieron equipos confiscados por CONATEL. En septiembre, el caricaturista y comentarista político Fernando Pinilla denunció al alcalde del PSUV de Guaicaipuro, en el estado Miranda, por ordenar la cancelación de su programa de radio Al Día con Nosotros . Según Pinilla, la orden fue una represalia por una caricatura política que publicó criticando las malas condiciones económicas en Miranda.

Los representantes de Maduro también ejercieron control sobre el contenido mediante requisitos de licencia y transmisión. CONATEL actuó selectivamente ante las solicitudes de radiodifusión y televisión privadas de renovación de sus frecuencias de transmisión para limitar el uso del espacio radiofónico por parte de medios no alineados con Maduro. Según informes de ONG, aproximadamente el 80 por ciento de las estaciones de radio en todo el país se encontraban en estado “ilegal” debido a que CONATEL no había renovado las licencias para la mayoría de las estaciones de radio desde 2007. Espacio Público estimó que se perdieron 20.000 empleos en los últimos 20 años debido al cierre. de los medios de comunicación.

Figuras alineadas con Maduro controlaban una gran parte de las empresas del país y pagaban publicidad sólo en los medios favorables a Maduro. Los medios alineados e influenciados por Maduro proporcionaron programación pro Maduro casi continua. Además, las estaciones de radio y televisión públicas y privadas debían transmitir transmisiones obligatorias a nivel nacional durante todo el año, incluida una transmisión de noticias diaria de 15 minutos que brindaba informes y resúmenes de las actividades de los representantes de Maduro. Los medios informaron que la GNB prohibía periódicamente a los periodistas cubrir los debates y actividades de la Asamblea Nacional de 2015.

Globovisión, cadena de noticias de 24 horas, despidió al periodista Seir Contreras el 22 de agosto luego de que discutiera en vivo por televisión con el congresista del PSUV Ramón Magallanes sobre los problemas políticos y económicos del país. Contreras señaló que los municipios controlados por el PSUV carecían de servicios públicos básicos y criticó al vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, por su papel en proyectos públicos inconclusos. Según el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, Contreras fue despedido mediante una llamada telefónica inmediatamente después de la entrevista. El sindicato calificó el despido como una violación de la libertad de expresión y opinión.

Los miembros de los medios de comunicación independientes y los activistas de derechos humanos que limitaron o cesaron sus actividades dijeron que se autocensuraban periódicamente por temor a represalias. Muchos periodistas publicaron artículos en sus blogs y sitios web personales en lugar de publicarlos en los medios tradicionales. IPYS y Espacio Público informaron que en el estado Barinas el 11 de mayo, Leonaldi Meza, conductor del programa radial Mesa de Análisis de Furia 89.9 FM, decidió abandonar el programa luego de que el director de la emisora ​​le ordenara limitar la duración del programa. comentario político. El IPYS informó que la mayoría de las estaciones de radio se abstuvieron de cubrir procesos electorales debido a censura o autocensura.

Antes de las elecciones primarias de la oposición del 22 de octubre, CONATEL envió mensajes a los periodistas indicando que la elección no era un evento oficialmente sancionado y no debería recibir cobertura de prensa. Los periodistas respondieron a esta aparente prohibición de los medios recurriendo a las redes sociales para informar noticias de las elecciones.

Según el IPYS, aproximadamente siete millones de personas, o el 21 por ciento de la población, vivían en “desiertos mediáticos” o “zonas silenciadas”, áreas donde el acceso a la información era insuficiente. El acceso a la información estuvo más restringido en los territorios fronterizos y las áreas donde residían comunidades indígenas, y estas áreas también enfrentaron mayores restricciones a Internet. Además, el IPYS consideró las zonas fronterizas territorios de alto riesgo para periodistas por la presencia de grupos criminales.

Leyes sobre difamación y calumnia : La difamación y la calumnia eran delitos penales castigados con entre uno y tres años de prisión y una multa importante. Personas alineadas con Maduro tomaron represalias contra organizaciones de medios e individuos que expresaron públicamente críticas a Maduro o su política.

Seguridad Nacional : La ley permitía al gobierno suspender o revocar licencias cuando determinaba que dichas acciones eran necesarias en interés del orden o la seguridad públicos. Los representantes de Maduro ejercían el control sobre la prensa a través de una entidad pública, el Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria, que era similar a la entidad gubernamental Centro de Estudios Situacionales Nacionales. Las dos entidades tenían mandatos similares y eran responsables de “recopilar, procesar, analizar y clasificar” la información pública con el objetivo de “proteger los intereses y objetivos del Estado”.

Los representantes de Maduro utilizaron regularmente leyes contra grupos criminales y el financiamiento del terrorismo para implicar y acusar a opositores políticos de cometer delitos.

Impacto no gubernamental : La violencia generalizada en el país, a menudo alentada o no inmutada por Maduro y sus representantes, hizo difícil determinar si los ataques a periodistas resultaron de una actividad criminal común o si los delincuentes u otras personas atacaron a los miembros de los medios como una forma de censura. En febrero, el IPYS denunció que la periodista de investigación Ronna Rísquez y algunos de sus familiares fueron amenazados a través de las redes sociales previo a la publicación de su libro de investigación sobre la banda criminal El Tren de Aragua.

Libertad en Internet

Los representantes de Maduro restringieron o interrumpieron el acceso a Internet y censuraron el contenido en línea. Ejercieron un amplio control sobre Internet a través de CONATEL. CANTV, controlada por el estado, era el principal proveedor de Internet del país, con el 70 por ciento de los suscriptores. CANTV implementó un sistema de bloqueo que requería el uso de una red privada virtual para evadir la censura. Otros proveedores de Internet, Inter, Movistar, Digitel, SuperCable y NetUno también implementaron bloqueos. La Compañía Nacional de Importación y Exportación de Electrónica de China siguió brindando soporte cibernético, expertos técnicos y un conjunto de software y hardware (en forma de una versión comercial del regulador de Internet de China, el Gran Cortafuegos) para mantener la censura en línea, controlar la información y evitar la Difusión interna de contenidos considerados indeseables por los dirigentes políticos.

ACNUDH documentó 44 bloqueos de sitios web entre mayo de 2022 y abril, incluidos 29 sitios de medios nacionales, cuatro sitios de medios internacionales, tres páginas web de organizaciones de la sociedad civil, cinco servicios digitales en línea y tres servicios de privacidad. ACNUDH informó que los bloqueos fueron llevados a cabo por proveedores de servicios de Internet de propiedad privada y controlados por Maduro sin orden ni notificación formal.

La ONG VE Sin Filtro, un proyecto de monitoreo de Internet patrocinado por el organismo de control de la libertad en Internet Venezuela Inteligente, informó que había 97 dominios en línea bloqueados, 62 de los cuales pertenecían a medios de comunicación. Freedom House señaló en su informe Freedom on the Net 2023 que los ciudadanos a menudo tenían dificultades para permitirse el acceso a Internet, experimentaban dificultades para obtener información confiable debido a la desinformación progubernamental y los bloqueos de medios independientes, y enfrentaban posibles represalias por expresar sus opiniones sobre temas políticamente sensibles en el medio digital. espacio. Según Freedom House, los representantes de Maduro manipularon la discusión en línea a través de operaciones de influencia y plataformas en línea para servicios gubernamentales, lo que también generó preocupaciones sobre la privacidad debido a su recopilación a gran escala de datos personales de los ciudadanos.

La ley impone a los proveedores de servicios la carga de filtrar los mensajes electrónicos prohibidos. La ley permitió a CONATEL ordenar a los proveedores de servicios que bloquearan el acceso a sitios web que violaran las normas establecidas por Maduro y multar a los proveedores de servicios por distribuir mensajes prohibidos.

Utilizando CONATEL, los representantes de Maduro implementaron censura a través de los principales proveedores de servicios de Internet y explotaron tanto medios directos como sanciones administrativas para provocar bloqueos de HTTP (Protocolo de transferencia de hipertexto), DNS (Sistema de nombres de dominio) o SNI (Indicación de nombre de servidor) por parte de CANTV. El 11 de septiembre, VE Sin Filtro informó que importantes proveedores de Internet, incluido CANTV, bloquearon la página web de la Comisión Nacional de Primarias que enumeraba las ubicaciones de los centros de votación para las elecciones primarias de la oposición. Según la ONG, los proveedores de Internet utilizaron bloques DNS y HTTP para limitar el acceso a la página web. El 22 de octubre, al concluir las primarias autoorganizadas, la Comisión Nacional de Primarias informó sobre ataques al sitio web que la comisión estaba utilizando para contar los votos e informar los resultados.

Los periódicos independientes en línea del país fueron bloqueados con frecuencia por CANTV, proveedor de servicios de Internet alineado con Maduro. Los representantes de Maduro también utilizaron medios indirectos a través de ciberataques o informes falsos en las redes sociales para desacreditar a los opositores políticos. En enero, representantes de Maduro atacaron a la maestra de escuela y líder de la protesta laboral Elsa Castillo al utilizar las redes sociales para acusarla de recibir financiamiento externo y viajar en aviones privados para asistir a las protestas.

ONG identificaron amenazas e intimidaciones a usuarios de redes sociales por publicar contenidos críticos con Maduro en Facebook, X (antes Twitter) y WhatsApp. El monitor de medios en línea ProBox señaló que los representantes de Maduro utilizaron bots, trolls y cyborgs para inundar plataformas de redes sociales como X con información pro-Maduro y controlar las comunicaciones en línea. Freedom House señaló que en febrero la ONG Cazadores de Fake News y el diario español El País informaron sobre la existencia de un canal de YouTube que utilizaba avatares generados por inteligencia artificial para publicar mensajes progubernamentales.

Según VE Sin Filtro, la práctica de los representantes de Maduro de bloquear sitios web, combinada con conexiones precarias a Internet e interrupciones en el servicio eléctrico, hizo que la navegación normal fuera extremadamente difícil y contribuyó a un crecimiento exponencial de la censura de los medios en línea desde 2014.

Las agencias de inteligencia controladas por Maduro, que carecían de supervisión independiente, realizaban vigilancia con fines políticos. Los tribunales se basaron en pruebas obtenidas de patriotas cooperantes anónimos para acosar a supuestos opositores de Maduro, y altos funcionarios alineados con Maduro utilizaron información personal recopilada por patriotas cooperantes para intimidar a críticos y defensores de derechos humanos. Los usuarios fueron arrestados y acusados ​​penalmente de acciones como compartir información disponible públicamente en páginas web.

B. LIBERTADES DE REUNIÓN Y ASOCIACIÓN PACÍFICAS

Los representantes de Maduro restringieron las libertades de reunión y asociación pacíficas.

Libertad de reunión pacífica

La constitución preveía el derecho de reunión pacífica, pero los representantes de Maduro en general lo reprimieron o suspendieron. Un decreto público de 2015 reguló el derecho de reunión y otorgó a las fuerzas armadas autoridad para controlar el orden público. Grupos de derechos humanos criticaron la ley por permitir a los representantes de Maduro acusar a los manifestantes de delitos graves por participar en manifestaciones pacíficas. El lenguaje ambiguo de la ley también permitió a los representantes de Maduro criminalizar a organizaciones y personas que los criticaban. La presidenta de la FFM, Marta Valiñas, advirtió que el miedo a la detención obstaculizaba la libertad de expresión.

Las protestas y marchas requerían autorización previa de los representantes de Maduro y estaban prohibidas dentro de las “zonas de seguridad” designadas. La PNB bloqueó varias veces las manifestaciones laborales, mientras que se produjeron algunas contraprotestas organizadas por representantes de Maduro.

Libertad de asociación

La constitución preveía la libertad de asociación y la libertad de discriminación política, pero los representantes de Maduro no respetaron estos derechos. Aunque las asociaciones profesionales y académicas generalmente operaron sin interferencias, algunas asociaciones se quejaron de que el TSJ y el Consejo Nacional Electoral (CNE), responsable de convocar todas las elecciones y establecer fechas y procedimientos electorales, interfirieron en sus intentos de celebrar elecciones internas.

Aunque los representantes de Maduro se basaron en las leyes de financiación antiterrorista para respaldar un mayor control y regulación de las organizaciones de la sociedad civil, el Grupo de Acción Financiera del Caribe encontró en su Informe de Evaluación Mutua de 2023 que las ONG venezolanas tenían un riesgo bajo de financiación del terrorismo y concluyó que los representantes de Maduro estaban intentando imponer medidas de supervisión desproporcionadas sobre estas organizaciones.

La CIDH condenó la reestructuración de la Cruz Roja ordenada por Maduro en agosto como una violación de la libertad de asociación. Según la ONG Transparencia Venezuela, hasta agosto el TSJ había emitido 14 sentencias que interfirieron en los asuntos internos de grupos privados.

https://supremainjusticia.org/el-tsj-ha-propinado-14-golpes-al-derecho-a-la-asociacion-en-lo-que-va-del-2023/ 

C. LIBERTAD DE RELIGIÓN

Consulte el Informe sobre libertad religiosa internacional del Departamento de Estado en https://www.state.gov/international-religious-freedom-reports/ .

D. LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y DERECHO A SALIR DEL PAÍS

La constitución preveía la libertad de movimiento interno, viajes al extranjero, emigración y repatriación; sin embargo, los representantes de Maduro no respetaron estos derechos. Varios defensores de derechos humanos denunciaron que agentes de seguridad los detenían e interrogaban al salir o entrar al país, en particular si viajaban hacia o desde Estados Unidos.

Movimiento dentro del país : Los representantes de Maduro restringieron el movimiento de algunos líderes de la oposición, negándose en ocasiones a permitirles abordar vuelos nacionales.

Viajes al extranjero : Obtener un pasaporte siguió siendo difícil. Los representantes de Maduro confiscaron repetidamente, sin explicación alguna, pasaportes de periodistas, miembros de la oposición y diputados legítimos de la Asamblea Nacional en los puertos de entrada cuando intentaban salir del país. El costo de un pasaporte era de aproximadamente 5.300 bolívares (216 dólares), demasiado caro para muchos ciudadanos.

En julio, el candidato de las primarias opositoras Freddy Superlano Salinas denunció que el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería le confiscó el pasaporte cuando intentaba salir por tierra hacia Colombia.

La principal candidata de la oposición, María Corina Machado, no pudo salir del país debido a una prohibición de salida aprobada por los representantes de Maduro en 2014.

MI. PROTECCIÓN DE REFUGIADOS

Los representantes de Maduro no cooperaron con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a los refugiados, refugiados que regresan o solicitantes de asilo, así como a otras personas de interés. Además, en agosto, el TSJ destituyó al presidente de la Cruz Roja Nacional, Mario Enrique Villaroel, y a toda la junta directiva. La destitución de Villarroel por parte del TSJ, afiliado a Maduro, dejó a las organizaciones locales e internacionales preocupadas por la extralimitación del gobierno, el papel de la política en la asistencia humanitaria y el precedente que este despido creó para la interferencia del gobierno en las organizaciones de servicio civil.

Acceso al asilo: La ley preveía la concesión de asilo o estatus de refugiado, y había un sistema establecido para brindar protección a los refugiados, aunque las demoras en el sistema permitieron abusos por parte de particulares y representantes del Estado.

Abuso de refugiados y solicitantes de asilo : El proceso de determinación de la condición de refugiado fue gestionado por la Comisión Nacional de Refugiados. Sus obstáculos administrativos provocaron largas demoras para los solicitantes de asilo que esperaban obtener documentación legal y determinaciones de su estatus. Los cambios administrativos frecuentes e inconsistentes hicieron extremadamente difícil para los refugiados regularizar su estatus e impidieron el pleno acceso a sus derechos básicos. Las oficinas gubernamentales cobraban tarifas elevadas por los documentos utilizados en los procesos de inmigración y asuntos exteriores. Además, la Comisión Nacional de Refugiados anunció que las personas que habían sido reconocidas como refugiados pero que no habían iniciado el proceso de solicitud de un documento de identificación ante la Oficina Administrativa de Inmigración y Relaciones Exteriores antes de 2021 debían solicitar primero una tarjeta de certificación para establecer su condición de refugiado.

Empleo: Hubo informes creíbles de que el gobierno impuso restricciones a la capacidad de los refugiados para trabajar después de que su condición de refugiado fuera oficial. Los refugiados sin permisos de residencia legal tenían un acceso limitado al mercado laboral formal.

Acceso a servicios básicos : Los solicitantes de asilo sin permisos de residencia legal tenían un acceso limitado a los sistemas de educación y salud. La falta de documentación creó importantes dificultades para lograr una protección suficiente y una integración a largo plazo.

Seccion 3.

Libertad para participar en el proceso político

 

La constitución brindó a los ciudadanos la capacidad de cambiar su gobierno mediante elecciones libres y justas. La interferencia de Maduro, las irregularidades electorales, los nombramientos inconstitucionales de electores y el acoso y manipulación de votantes y candidatos restringieron el ejercicio de este derecho.

ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA

Abusos o irregularidades en elecciones recientes : Las elecciones presidenciales de 2018 fueron ampliamente condenadas por la oposición política y los observadores internacionales como fraudulentas y constitucionalmente inválidas. En las elecciones presidenciales y municipales de 2018, las elecciones legislativas de 2020 y las elecciones regionales para gobernador, alcalde y funcionarios estatales y locales de 2021, los representantes de Maduro prohibieron arbitrariamente a figuras clave de la oposición participar en el proceso político, los amenazaron con cargos judiciales espurios y detuvieron a cientos de personas. de presos políticos, utilizó procesos judiciales para privar a los partidos políticos de su personalidad jurídica y negó a los representantes políticos de la oposición igualdad de acceso a la cobertura de los medios y a la libertad de movimiento en el país.

Partidos políticos y participación política : Los partidos políticos de oposición y los disidentes del PSUV operaron en una atmósfera restrictiva caracterizada por la intimidación, la amenaza de procesamiento o sanción administrativa por cargos cuestionables y un acceso muy limitado a los principales medios de comunicación.

El 17 de octubre en Barbados, los representantes de Maduro y la UP firmaron un acuerdo que serviría como hoja de ruta electoral que contenía garantías clave en el período previo a las elecciones presidenciales de 2024. Los negociadores de la UP destacaron partes del acuerdo que exigen una actualización integral del registro electoral nacional, que los candidatos disfruten de libertad de movimiento y acceso equitativo a los medios, y que las próximas elecciones presidenciales se programen para la segunda mitad de 2024, entre otras disposiciones. .

En su mayor parte, antes de la firma del acuerdo de hoja de ruta del 17 de octubre, los partidos políticos, incluidos Acción Democrática, Primero Justicia y Voluntad Popular, no podían usar sus símbolos partidistas ni registrar candidatos debido a la intervención de los representantes de Maduro. En cambio, los nombres y símbolos de los partidos fueron utilizados por grupos de oposición cooptados controlados por Maduro. El TSJ nombró una nueva junta directiva del Partido Comunista de Venezuela (PCV) el 11 de agosto, despojando el control del partido a sus líderes legítimos. El PCV denunció la decisión del TSJ y dijo que la dirección del partido fue transferida a miembros del PSUV.

En octubre, las fuerzas prodemocracia celebraron una elección primaria organizada por la independiente Comisión Nacional de Primarias para seleccionar un candidato presidencial que se opusiera a Maduro en las elecciones presidenciales de 2024. Al menos cuatro candidatos de las primarias de la oposición denunciaron ataques, acoso o intimidación durante su campaña. El 25 de agosto, los medios informaron que los candidatos de las primarias fueron atacados al menos 12 veces en siete meses mientras hacían campaña o participaban en eventos públicos. El candidato de Primero Justicia, Henrique Capriles Radonski, informó que el 15 de agosto, al menos 10 de sus seguidores fueron agredidos por un grupo de presuntos colectivos en un evento de campaña en el estado Apure. La candidata de Vente Venezuela, María Corina Machado, denunció que la Guardia Nacional detuvo a personas que le proporcionaban equipos de sonido para sus actividades de campaña en el estado Nueva Esparta. También fueron amenazados miembros de la Comisión Nacional de Primarias, así como trabajadores electorales voluntarios y personas que ofrecieron el uso de sus hogares y negocios como lugares de votación.

El 22 de octubre, día de las elecciones primarias, observadores nacionales informaron que colectivos afiliados al PSUV causaron disturbios en algunos sitios de votación en todo el país al robar urnas, disparar tiros al aire y usar gases lacrimógenos contra los votantes que esperaban en la fila. La votación se desarrolló en su mayor parte sin obstáculos y los observadores nacionales estimaron que participaron hasta 2,4 millones de votantes.

Si bien el Registro Nacional Electoral permaneció abierto para inscripciones y actualizaciones continuas, la mayoría de los ciudadanos debían presentarse en la única oficina del CNE en la capital de cada estado para registrarse, lo que representó una carga logística y financiera para muchos.

Las ONG informaron que los empleados del sector público sufrían discriminación y acoso por sus creencias o actividades políticas.

Las fuerzas prodemocracia condenaron el nombramiento de un nuevo CNE en agosto encabezado por Elvis Eduardo Hidrobo Amoroso, ex contralor general responsable de descalificar a varios líderes políticos de la oposición. Las organizaciones de la sociedad civil dudaron de la imparcialidad del nuevo CNE y señalaron que la mayoría de las nuevas autoridades del CNE estaban vinculadas a Maduro.

Participación de mujeres y miembros de grupos marginados o vulnerables : El 25 de agosto, 74 organizaciones de la sociedad civil denunciaron que el acoso y la violencia política afectaban desproporcionadamente a las mujeres que aspiraban a cargos públicos. Las acciones contra las mujeres incluyeron amenazas de muerte, agresiones físicas y otras formas de intimidación.

Sección 4.

Corrupción en el gobierno

 

La ley preveía sanciones penales por corrupción de funcionarios, pero no se implementó de manera efectiva. Varios funcionarios reconocieron explícitamente que la corrupción es un problema importante. Según Transparencia Internacional, entre las principales razones de la corrupción generalizada en el país se encuentran la impunidad, el debilitamiento institucional sistemático y la falta de transparencia en la gestión de los recursos gubernamentales.

Corrupción : en abril, la Policía Anticorrupción arrestó al menos a 61 personas vinculadas a casos de corrupción en la petrolera estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), el regulador de criptomonedas, la Superintendencia Nacional de Cripotactivos y Actividades (Sunacrip), y el conglomerado estatal. Corporación Guyana Venezolana. Los activistas de derechos humanos expresaron preocupación por la falta del debido proceso en los arrestos y los motivos políticos percibidos.

La corrupción era un problema importante en todas las fuerzas armadas y de seguridad, cuyos miembros de menor rango generalmente estaban mal pagados y mínimamente capacitados. No hubo información disponible públicamente sobre el número de casos que involucraron a funcionarios policiales y militares durante el año, aunque el Ministerio Público publicó varios casos individuales contra funcionarios de Maduro por solicitar sobornos y otras actividades corruptas.

El Arco Minero del Orinoco fue el centro de la minería ilícita y el contrabando de oro. Según informes, grupos armados y fuerzas de seguridad corruptas amenazaron o atacaron a líderes indígenas que se negaron a permitir el contrabando o la minería en sus territorios.

El 28 de abril, los representantes de Maduro aprobaron la Ley de Recuperación de Activos, que les permitió confiscar propiedades y activos derivados de actividades presuntamente ilegales y utilizarlos para reinvertir en protección social, servicios públicos, infraestructura, reparación a las víctimas y fortalecimiento de las instituciones que se ocupan de corrupción. El 2 de mayo, el presidente de la Asamblea Nacional controlada por Maduro, Jorge Jesús Rodríguez Gómez, amenazó con aplicar la ley contra líderes de la oposición que participaron en “el robo de activos en el extranjero como Monómeros en Colombia o Citgo en Estados Unidos”.

Para obtener información adicional sobre la corrupción en el país, consulte la Declaración sobre el clima de inversión para el país del Departamento de Estado y el Informe sobre la estrategia internacional de control de narcóticos del Departamento de Estado , que incluye información sobre delitos financieros.

Sección 5.

Postura del gobierno hacia el monitoreo e investigación internacional y no gubernamental de presuntos abusos de los derechos humanos

 

En el país operaban diversos grupos independientes de derechos humanos, nacionales e internacionales. A pesar de las restricciones de los representantes de Maduro, las ONG nacionales de derechos humanos monitorearon o investigaron casos de derechos humanos y publicaron sus conclusiones. Los funcionarios alineados con Maduro rara vez cooperaron o respondieron a las opiniones de estos grupos.

Represalias contra defensores de los derechos humanos: La ONG Centro para los Defensores y la Justicia registró más de 300 ataques e incidentes de seguridad contra defensores de los derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil en la primera mitad del año, un aumento del 44 por ciento en comparación con el mismo período de 2022. Las ONG registraron casi 200 casos que parecían destinados a desacreditar el trabajo de las organizaciones y defensores de los derechos humanos y observaron que los representantes de Maduro vinculaban sistemáticamente las acciones de los defensores de los derechos humanos y de la sociedad civil con actividades criminales como el terrorismo o la desestabilización. Algunos activistas de derechos humanos informaron que los representantes de Maduro les prohibieron viajar al extranjero o que temían no poder regresar al país si viajaban. ACNUDH reiteró su preocupación por la aplicación generalizada de la ley contra el odio para criminalizar y deslegitimar el trabajo de los defensores de derechos humanos.

Las ONG también enfrentaron limitaciones regulatorias en su capacidad para llevar a cabo su trabajo, incluidas dificultades para registrar o actualizar su información en el Servicio Autónomo de Registro y Notaría. Las ONG informaron que sus solicitudes fueron denegadas por razones de procedimiento, como la falta de personal disponible para procesarlas.

Las Naciones Unidas u otros organismos internacionales : Los representantes de Maduro fueron en general hostiles hacia los organismos internacionales de derechos humanos y continuaron negándose el acceso a la CIDH, que visitó el país por última vez en 2002.

La FFM trabajó desde Panamá debido a la falta de acceso a Venezuela debido a las restricciones impuestas por Maduro.

El 9 de junio, la CPI anunció que abriría una oficina en Caracas según un memorando de acuerdo de 2021, y el 27 de junio, la CPI autorizó la reanudación de su estancada investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos en el país desde 2014. El 14 de agosto , los representantes de Maduro apelaron la decisión de reanudar la investigación, argumentando que tenía motivaciones políticas y que la CPI no consideró las pruebas producidas por sus propias investigaciones.

Órganos gubernamentales de derechos humanos : El defensor del pueblo de derechos humanos de Maduro no defendió a los ciudadanos víctimas de derechos humanos de manera neutral y objetiva, especialmente en casos de abusos atroces como las desapariciones forzadas.

Sección 6.

Discriminación y abusos sociales

 

MUJER

Violación y violencia doméstica : La ley penaliza la violación de mujeres u hombres, incluida la violación conyugal y la violación doméstica o de pareja y otras formas de violencia doméstica y sexual. La ley no abordó explícitamente la llamada violación correctiva de personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer o intersexuales (LGBTQI+). El feminicidio tenía una pena de 20 a 25 años de prisión y el feminicidio agravado una pena de 28 a 30 años. La ley no se aplicó consistentemente.

La ley tipifica como delito la violencia física, sexual y psicológica en el hogar o la comunidad y en el trabajo, con penas más severas para la violencia de pareja. La ley estipulaba penas que oscilaban entre seis y 27 meses de prisión para los autores de violencia de pareja. La ley exigía que la policía denunciara la violencia de pareja a las autoridades judiciales y obligaba al personal del hospital a notificar a las autoridades cuando admitieran pacientes que fueran víctimas de violencia de pareja. Rara vez se seguía o se hacía cumplir la ley. En general, la policía se mostró reacia a intervenir para prevenir la violencia de pareja y no estaba debidamente capacitada para manejar esos casos.

La ley también estableció oficinas de mujeres en las jefaturas de policía locales y tribunales especializados en violencia de género, y dos tercios de los estados tenían tribunales especializados para casos de violencia de género. Las ONG informaron que estos tribunales y unidades policiales tendían a ser ineficaces para abordar las cuestiones de género y hacer justicia. El Departamento de Defensa de la Mujer del Ministerio Público empleó un equipo de abogados, psiquiatras y otros expertos que se ocuparon exclusivamente de casos de feminicidio, violencia de género y otros delitos contra las mujeres.

El Comité de Derechos de las Mujeres de la ONU expresó preocupación por la falta de normativa y protocolos sensibles al género para la implementación de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia e instó a los representantes de Maduro a adoptar las regulaciones necesarias para que la ley pueda implementarse sin Mayor atraso.

La aplicación de las leyes y el acceso a la justicia eran limitados. Las sobrevivientes de violencia de género informaron de una falta de avances en las investigaciones y de la imposibilidad de dar seguimiento a los casos después de presentar las denuncias. Los defensores observaron que había una falta de conciencia pública sobre los recursos y el apoyo disponibles para prevenir y combatir la violencia de género. La protección y otros recursos para los supervivientes de la violencia de género eran inadecuados.

El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) expresó preocupación por la alta incidencia de violencia de género contra mujeres y niñas, incluida la persistencia de feminicidios, desapariciones y violencia psicológica y sexual contra mujeres y niñas, y la falta de protocolos sensibles al género para la investigación de feminicidios, crímenes de odio y otras formas de violencia de género. La CEDAW también informó que los cinco albergues para víctimas de violencia de género contra las mujeres en el país no cumplían con los requisitos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Las ONG proporcionaron la mayoría de los servicios de apoyo a las supervivientes de la violencia de género.

Otras formas de violencia o acoso de género: El acoso sexual era ilegal y se castigaba con multas y penas de prisión de uno a tres años. Aunque según los informes de los medios de comunicación son comunes en el lugar de trabajo, los casos de acoso sexual rara vez se denuncian. Durante el año se denunciaron varios casos de acoso a manos de las fuerzas de seguridad (tanto policiales como militares).

La ONG Utopix Femicide Monitor reportó 121 feminicidios entre enero y julio. Utopix señaló que no existían políticas para prevenir específicamente los feminicidios ni registros oficiales que mostraran los resultados de las investigaciones o condenas por feminicidio.

Provea informó que grupos armados ilegales sometieron a mujeres indígenas en áreas rurales a violencia física y sexual en el contexto de la minería ilegal.

Discriminación: Las mujeres disfrutaban del mismo estatus legal y derechos que los hombres según la constitución. Las mujeres y los hombres eran jurídicamente iguales en el matrimonio y la ley establecía la igualdad de género en el ejercicio del derecho al trabajo. La ley especificaba que los empleadores no podían discriminar a las mujeres en cuanto a salario o condiciones de trabajo. Sin embargo, las mujeres ganaban menos que los hombres por un trabajo equivalente. Los representantes de Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva.

Derechos Reproductivos: No hubo reportes de aborto forzado o esterilización involuntaria por parte de representantes de Maduro.

Las mujeres y las niñas carecían de las condiciones y la información para tomar decisiones seguras sobre su salud sexual y reproductiva y carecían de acceso oportuno a servicios y métodos anticonceptivos de calidad. La falta de acceso al transporte y el costo de los servicios básicos agravaron la situación.

Los representantes de Maduro restringieron el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva para las sobrevivientes de violencia sexual, incluida la anticoncepción de emergencia y la profilaxis postexposición para el manejo clínico de la violación. La mala gestión económica y el abandono de la infraestructura sanitaria del país restringieron gravemente el acceso a recursos para la salud e higiene menstruales, así como a personal sanitario cualificado durante el embarazo y el parto. La ONG Acción Solidaria informó que una de cada cuatro mujeres no contaba con productos de higiene menstrual en casa, lo que las obligaba a utilizar alternativas antihigiénicas e improvisadas que podían provocar infecciones y faltar a la escuela y al trabajo.

La ONG Asociación Venezolana de Educación Sexual Alternativa (Avesa) encontró que 35 por ciento de las mujeres encuestadas no tenían cubiertas sus necesidades de planificación familiar con métodos modernos, y 64 por ciento de las mujeres que habían estado embarazadas no habían planificado su embarazo. Una encuesta realizada por Avesa a 411 mujeres informó que sólo el 24 por ciento de las mujeres encuestadas informaron que podían pagar los anticonceptivos. Cuando están disponibles, el suministro mensual de píldoras anticonceptivas cuesta entre 350 y 700 bolívares (entre 10 y 20 dólares), las píldoras anticonceptivas de emergencia 250 bolívares (7 dólares) y un dispositivo intrauterino aproximadamente 1.400 bolívares (40 dólares), según Avesa.

Las mujeres embarazadas se enfrentaban a condiciones inadecuadas para dar a luz, lo que provocaba altas tasas de muertes maternas y neonatales, la mayoría de las cuales eran prevenibles. No había estadísticas oficiales disponibles desde 2017, pero según el informe de la ONU Tendencias en la mortalidad materna , la tasa de mortalidad materna aumentó de 92 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2000 a 259 muertes por cada 100.000 nacimientos en 2020. En 2022, en el estado Lara, el La ONG Laboratorio de Desarrollo Humano informó una tasa de mortalidad materna de 155,6 por 100.000 nacidos vivos. Las causas comunes de muerte materna fueron las hemorragias posparto, la sepsis y la hipertensión inducida por el embarazo. Los médicos afirmaron que estas afecciones “predecibles y tratables” a menudo eran fatales debido a la falta de camas, recursos médicos, medicinas y médicos y especialistas calificados en los hospitales. El CEDAW expresó preocupación por la penalización del aborto en casos de violación, incesto o malformación fetal grave.

El ACNUDH informó que los servicios de salud sexual y reproductiva, como la atención obstétrica y el tratamiento cervical, a menudo no estaban disponibles o eran inaccesibles. La sociedad civil informó que el costo de la vacuna contra el virus del papiloma humano, que superó los 3.500 bolívares (100 dólares), contribuyó a una tasa reportada de aumento del 70 por ciento en las muertes causadas por cáncer de cuello uterino desde 2019. Los periodistas informaron que las mujeres que buscaban atención neonatal u obstétrica tenían que proporcionar su propio equipo quirúrgico y de protección personal. Las mujeres embarazadas con frecuencia no recibían atención prenatal ni suplementos que contuvieran hierro o ácido fólico, que eran cruciales para un embarazo saludable y la prevención de problemas de desarrollo y desnutrición.

En marzo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas reveló que el embarazo adolescente seguía siendo un problema importante. Según los últimos datos disponibles, entre las adolescentes de 15 a 19 años, la tasa de embarazo fue de 97,7 por 1.000. Según las ONG, las causas de la alta tasa de natalidad adolescente incluyeron la falta de educación, la falta de comunicación y la falta de acceso a la anticoncepción.

VIOLENCIA Y DISCRIMINACIÓN SISTÉMICAS RACIALES O ÉTNICAS

La constitución prohibía la discriminación por motivos de raza. La ley prohíbe todas las formas de discriminación racial y prevé una pena máxima de tres años de prisión por actos de discriminación racial. Según lo dispuesto por la ley, en el exterior de los establecimientos comerciales y recreativos había carteles que anunciaban la prohibición de actos de discriminación racial. Más allá de las señales, se hizo poco para hacer cumplir las leyes contra la discriminación o procesar los casos de discriminación.

La ONG ambiental Clima 21 (Clima 21) informó que debido a la expansión descontrolada de las actividades mineras en el estado Bolívar, se registró un aumento de la violencia y un grave deterioro ambiental que afecta desproporcionadamente a las comunidades afrovenezolanas de El Callao y Aripao. Clima 21 atribuyó el empeoramiento de la situación al persistente racismo sistémico y estructural implícito en las políticas ambientales y económicas de Maduro.

GENTE INDÍGENA

ACNUDH documentó amenazas e intimidación por parte de grupos armados y criminales no estatales, incluidas las organizaciones terroristas designadas por Estados Unidos como el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), contra defensores indígenas que protegen su territorio del tráfico de drogas y la minería. Los medios de comunicación y las ONG informaron que miembros de las fuerzas militares y policiales a menudo eran cómplices de la violencia por acción u omisión.

En febrero, una comunidad indígena de Pendare Autana afirmó que grupos armados intentaron invadir sus territorios en Amazonas. Activistas de derechos indígenas señalaron que este era el mismo territorio que Virgilio Trujillo Arana, miembro de la comunidad indígena Yanomani que fue asesinada en junio de 2022, trabajó para defender. No hubo avances en las investigaciones sobre la muerte de Trujillo ni la muerte de cuatro miembros de la comunidad indígena yanomami en Parima B, en Amazonas.

ACNUDH informó sobre denuncias de violencia sexual contra mujeres y niñas indígenas, particularmente en zonas mineras de los estados de Amazonas, Bolívar y Zulia, donde supuestamente operaban grupos armados no estatales y organizaciones criminales involucradas en el narcotráfico y la minería. ACNUDH recibió informes de violencia sexual contra niñas indígenas en Amazonas por parte de presuntos disidentes de las FARC-EP y mineros ilegales de Brasil. ACNUDH documentó amenazas e intimidación por parte de grupos criminales y armados no estatales contra cinco defensores de derechos humanos, líderes y autoridades indígenas, lo que llevó al desplazamiento forzado de dos defensores y sus familias. La afluencia de enfermedades, drogas, trata de personas, explotación sexual comercial, trabajo forzoso y otras actividades ilegales en las zonas mineras ponen en riesgo a las comunidades indígenas.

Grupos indígenas y ONG expresaron preocupación por la minería y el procesamiento de minerales informales e ilegales en el creciente Arco Minero del Orinoco, un área que abarca los estados de Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro. Las comunidades indígenas informaron que los representantes de Maduro desarrollaron y ampliaron las zonas mineras, lo que resultó en un aumento de la degradación ambiental, la contaminación del agua con mercurio y cianuro y la malaria. Los líderes indígenas dijeron que los resultados de la ampliación de las zonas mineras amenazaban la supervivencia de comunidades indígenas enteras y la preservación de sus formas de vida tradicionales. Agregaron que los representantes de Maduro ampliaron las zonas mineras sin consultar a quienes reclamaban la región como territorios ancestrales. ACNUR informó que las comunidades mineras estaban expuestas al dengue, infecciones de transmisión sexual, alcoholismo, violencia y drogadicción. Además, era común que las minas de oro informales colapsaran. ACNUR también informó que la exposición al agua contaminada con mercurio contribuyó al desplazamiento y puso en peligro las pequeñas granjas de subsistencia y los medios de vida y las tradiciones culturales y sagradas de las comunidades indígenas.

Las ONG y la prensa informaron que las autoridades locales de facto rara vez consideraban los intereses indígenas al tomar decisiones que afectaban tierras, culturas, tradiciones o asignación de recursos naturales indígenas. Los grupos indígenas continuaron pidiendo una implementación más rápida del proceso de demarcación de tierras indígenas, con énfasis en la autodemarcación. Provea evaluó que el control ilegal y arbitrario de los territorios indígenas estaba normalizado y permitido por los funcionarios de seguridad. Según Provea, en algunas zonas a las comunidades indígenas se les permitía transitar por territorios específicos sólo en determinados momentos. De lo contrario, fueron maltratados y amenazados por los grupos armados que controlaban la zona. Provea denunció la existencia de al menos siete grupos armados ilegales que ejercían el poder en el sur y estaban involucrados en al menos 21 tipos diferentes de delitos.

El 21 de agosto, Maduro anunció una mayor presencia militar y policial para fortalecer la Operación Autana 2023, que tenía como objetivo declarado combatir la minería ilegal y los grupos armados ilegales en los estados Amazonas y Bolívar. Las ONG ambientalistas alegaron que el ELN y las FARC-EP lucharon por el control de la actividad minera ilegal en la región. Según el general de las Fuerzas Armadas Domingo Hernández Lara, 6.280 mineros ilegales fueron retirados del Parque Nacional Yapacana en Amazonas desde que comenzó la Operación Autana 2023. ONG y periodistas criticaron el uso excesivo de la fuerza para expulsar a los mineros ilegales del parque nacional. El 13 de septiembre, al menos tres personas murieron y otras cuatro resultaron heridas en un altercado entre fuerzas militares y presuntos mineros ilegales en Yapacana. Además, los activistas de los derechos indígenas dudaban que las fuerzas armadas tuvieran la capacidad operativa para combatir con éxito la minería ilegal generalizada en la zona. Activistas de derechos indígenas informaron que los pueblos indígenas que vivían en la región no fueron consultados sobre la Operación Autana 2023 y calificaron la operación como una violación de la autonomía de las comunidades indígenas.

Los indígenas se enfrentaban a discriminación en el empleo y la ocupación. Tenían más probabilidades que las personas no indígenas de trabajar sin protección legal en el sector informal. Un informe de febrero del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello sobre las comunidades indígenas en el estado Bolívar encontró que los indígenas Warao ganaban hasta un 50 por ciento menos que sus pares no indígenas.

NIÑOS

Registro de nacimiento : Si bien no era discriminatorio, el registro de nacimiento era difícil de obtener debido a la escasez de papel necesario para imprimir los certificados de nacimiento. La ONG Cecodap, grupo nacional enfocado en los derechos de la niñez y la adolescencia, reportó al menos ocho solicitudes de apoyo por dificultades para obtener actas de nacimiento, pasaportes o cédulas de identidad de niños entre abril de 2022 y marzo. Según se informa, miles de niños abandonaron el país sin un certificado de nacimiento en medio de la crisis migratoria del país.

Abuso Infantil : La ley prohibía el abuso infantil. Los representantes de Maduro hicieron esfuerzos limitados para detener y procesar a algunos perpetradores de abuso infantil. Aunque el sistema judicial actuó para sacar a los niños de hogares abusivos, las ONG informaron que las instalaciones públicas para esos niños eran pocas e inadecuadas.

En junio, el fiscal general de Maduro, Saab, informó que el Ministerio Público de Maduro había registrado 7.165 casos de abuso sexual infantil desde 2022. Saab también anunció la creación de una fiscalía especializada en delitos de abuso sexual de niños y adolescentes. Según Saab, desde 2017, el Ministerio Público abrió 28.386 casos de abuso infantil, en los que 13.443 personas fueron acusadas y 4.295 condenadas.

En agosto, Saab presentó ante UNICEF el Manual para la Investigación de la Trata de Personas , en el que se delinearon compromisos para combatir la trata de niños.

Matrimonio infantil, precoz y forzado : la edad mínima legal para contraer matrimonio era 18 años, pero con el consentimiento de los padres la edad mínima era 16 años. Los representantes de Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva. Las ONG señalaron que los representantes de Maduro no recopilaron datos sobre el matrimonio infantil, precoz y forzado en el país y evaluaron que esto representaba un problema grave.

Explotación sexual de niños : La ley prohibía la venta, la preparación o el uso de niños para la explotación sexual comercial, incluido el tráfico sexual. La condena por mantener relaciones sexuales con un niño menor de 13 años, con una persona "especialmente vulnerable" o con un niño menor de 16 años cuando el autor era un familiar o tutor se castigaba con una pena preceptiva de 15 a 20 años de prisión. Las penas oscilaban entre 15 y 20 años de prisión para algunas formas de tráfico sexual de mujeres y niñas. La ley no tipificaba como delito todas las formas de trata sexual de niños porque requería la demostración de fuerza, fraude o coerción como elementos esenciales del delito. La ley prohibía la producción y venta de pornografía infantil y establecía penas de 16 a 20 años de prisión. En general, el gobierno hizo cumplir la ley.

ANTISEMITISMO

La Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela estimó que había 10.000 judíos en el país. Los líderes de la comunidad judía expresaron preocupación por las declaraciones antisemitas de actores alineados con Maduro.

TRATA DE PERSONAS

Consulte el Informe sobre la trata de personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

ACTOS DE VIOLENCIA, CRIMINALIZACIÓN Y OTROS ABUSOS BASADOS ​​EN LA ORIENTACIÓN SEXUAL, LA IDENTIDAD O EXPRESIÓN DE GÉNERO O LAS CARACTERÍSTICAS SEXUALES

Penalización: Según informes, las relaciones sexuales consensuales entre parejas del mismo sexo eran legales. El 16 de marzo, el TSJ, alineado con Maduro, anuló un artículo del Código Orgánico de Justicia Militar que sometía a miembros de las fuerzas armadas que mantuvieran relaciones entre personas del mismo sexo a penas de uno a tres años de prisión y multas.

Violencia y Acoso : Las ONG informaron de incidentes de violencia discriminatoria contra personas LGBTQI+. Los defensores de los derechos LGBTQI+ afirmaron que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a menudo no investigaban adecuadamente para determinar si los delitos estaban motivados por el odio o la discriminación de género.

El Observatorio Venezolano de Violencia LGBTQI+ documentó 60 actos de agresión contra miembros de la comunidad LGBTQI+ entre enero y abril, incluyendo violencia física, discursos de odio y discriminación en lugares públicos y privados.

Discriminación: La ley prohibía la discriminación por parte de actores estatales y no estatales basada en el sexo, pero no abordaba específicamente la orientación sexual. Los representantes de Maduro no hicieron cumplir la ley de manera efectiva. No existían instrumentos legales que permitieran el matrimonio entre personas del mismo sexo, las parejas de hecho o la adopción de niños por parejas del mismo sexo. Los representantes de Maduro no proporcionaron estadísticas desglosadas por orientación sexual, por lo que las necesidades de la población LGBTQI+ muchas veces no fueron consideradas al generar políticas públicas, según defensores de los derechos LGBTQI+. La comunidad LGBTQI+ siguió exigiendo la aprobación de una ley de matrimonio igualitario.

Una encuesta del Observatorio Venezolano de Violencia LGBTQI+ encontró que el 24 por ciento de los encuestados ocultó su identidad por temor a la discriminación y el 28 por ciento de los encuestados había sido víctima de violencia. Hasta mayo, la ONG documentó 60 casos de violencia y discriminación contra la comunidad, la mayoría en forma de discurso de odio. El 23 de abril, una mujer transgénero fue asesinada a golpes en el estado Zulia.

Grupos LGBTQI+ y activistas de derechos humanos condenaron el arresto de 33 hombres homosexuales el 23 de julio en una fiesta privada en Valencia, Carabobo, alegando que los arrestos fueron motivados por la homofobia. Los hombres fueron acusados ​​de indecencia pública, conspiración y contaminación acústica. Se retiraron los cargos contra 30 de los hombres tras las protestas.

Las ONG informaron que la ley impedía donar sangre a las personas que tuvieran relaciones sexuales con personas del mismo sexo.

Las personas transgénero e intersexuales no recibieron servicios médicos adecuados, incluidas terapia hormonal y apoyo psicológico. Las mujeres lesbianas denunciaron discriminación en los servicios de salud pública, incluidos los de ginecología y los servicios prenatales y posnatales.

Disponibilidad de reconocimiento legal de género : Las ONG informaron que los representantes de Maduro negaron sistemáticamente el reconocimiento a personas transgénero, intersexuales y no binarias al negarse a emitirles documentos de identidad en su género preferido. Como se requerían documentos de identidad para acceder a la educación, el empleo, la vivienda, la atención médica y otros servicios, estas acciones discriminatorias a menudo llevaron a las personas transgénero e intersexuales a convertirse en víctimas de la trata de personas.

Prácticas Médicas o Psicológicas Involuntarias o Coercitivas : La Federación de Psicólogos de Venezuela condenó la práctica de las llamadas terapias de conversión para “curar” la homosexualidad y cualquier otra expresión de orientación sexual o identidad o expresión de género. Según ONG de derechos LGBTQI+, algunas iglesias protestantes evangélicas y algunos psicólogos promovieron la llamada terapia de conversión. No hubo informes oficiales de que se hubieran realizado cirugías de “normalización” médicamente innecesarias e irreversibles en niños o en personas intersexuales adultas sin su consentimiento.

Restricciones a la libertad de expresión, asociación o reunión pacífica: No hubo restricciones a la libertad de expresión, asociación o asociación pacífica relacionadas con asuntos o eventos LGBTQI+.

PERSONAS CON DISCAPACIDADES

La ley prohibía la discriminación contra las personas con discapacidad física y mental, pero no se hicieron esfuerzos para implementarla, informar al público sobre ella o combatir los prejuicios sociales contra las personas con discapacidad. La ley exigía que todos los parques y edificios públicos recién construidos o renovados proporcionaran acceso, pero las personas con discapacidad tenían un acceso mínimo al transporte público y las rampas eran casi inexistentes. Las ONG informaron que los hospitales carecían de infraestructura para alojar a personas con problemas de movilidad y de personal para comunicarse con las personas sordas. Los padres de niños con discapacidad informaron que se vieron obligados a esperar en largas colas para recibir servicios en lugar de recibir la preferencia que otorga la ley. En general, las personas con discapacidad disponían de recursos en línea y acceso a la información, aunque el acceso a vídeos en línea con subtítulos o audiodescripciones para personas con discapacidad visual y auditiva era limitado. Los principales defensores de las personas con discapacidad auditiva lamentaron que el acceso a los servicios públicos fuera difícil debido a la falta de intérpretes en los tribunales públicos, los centros de atención médica y los servicios legales, así como la falta de otros alojamientos públicos. Hubo algunos informes sobre talleres de lengua de señas para servidores públicos liderados por el Ministerio del Interior.

La constitución prohibía la discriminación laboral por motivos de discapacidad. No obstante, las personas con discapacidad se enfrentaban periódicamente a discriminación en el empleo y la ocupación. Todos los empleadores, ya sean públicos o privados, estaban obligados por ley a tener personas con discapacidad representando al menos el 5 por ciento de sus empleados, con adaptaciones para su condición, capacidades, destrezas y especialidades. No hubo información disponible sobre el número de personas registradas en programas de salud que estaban empleadas a tiempo completo. En general, la ley no se cumplió ni se hizo cumplir.

El Consejo Nacional para Personas con Discapacidad, una agencia dentro de la oficina de la presidencia de Maduro, carecía de recursos para brindar información y servicios adecuados. Su página web no era accesible y no existía ninguna otra institución oficial que brindara información para personas con discapacidad. La ONG Confederación de Sordos de Venezuela (CONSORVEN) denunció continuas deficiencias en el desarrollo de programas y servicios de apoyo a personas con discapacidad.

Algunos niños con discapacidad asistían a escuelas separadas, mientras que otros asistían a escuelas ordinarias con compañeros sin discapacidad. Los medios informaron que las escuelas para niños con discapacidades sufrían de falta de financiación, infraestructura en deterioro y poca consideración por las necesidades específicas de las discapacidades individuales. Las escuelas carecían de materiales y personal adecuados, como material educativo en braille, intérpretes de lengua de señas y guías o intérpretes para personas sordas o ciegas. Los padres de niños con discapacidad informaron de importantes dificultades en la matriculación escolar, lo que impidió que sus hijos recibieran educación formal. CONSORVEN informó que el 20 por ciento de los niños con discapacidad no estaban en la escuela formal. No existían estadísticas oficiales sobre la situación del acceso a la educación de niños con discapacidad, según la CONSORVEN.

Muchas personas con discapacidad expresaron su preocupación porque los trabajadores del transporte público a menudo no estaban dispuestos a transportarlas. Las personas con discapacidad se vieron obligadas a tomar taxis, que a menudo eran inasequibles y no estaban equipados para atender a los clientes con discapacidad. Se informó que el transporte limitado era un obstáculo para la obtención de documentos de identidad para las personas con discapacidad.

OTRA VIOLENCIA O DISCRIMINACIÓN SOCIAL

La ley establece la igualdad de derechos de las personas con VIH o SIDA y sus familias. Sin embargo, los principales defensores alegaron que se había producido discriminación contra esas personas. La ONG Acción Ciudadana Contra el SIDA denunció una constante discriminación en los hospitales públicos contra personas con VIH, citando negación de atención médica a personas con VIH y maltrato a mujeres embarazadas con VIH en el momento del parto.

Sección 7.

Derechos de los trabajadores

 

A. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA

La ley preveía la negociación colectiva y otorgaba a todos los trabajadores de los sectores público y privado (excepto los miembros de las fuerzas armadas) el derecho a formar y afiliarse a sindicatos de su elección y a hacer huelga. Sin embargo, la ley impuso varias restricciones a estos derechos y los representantes de Maduro desplegaron una variedad de mecanismos para socavar los derechos de los trabajadores y sindicatos independientes. Los requisitos mínimos de afiliación para los sindicatos diferían según el tipo de sindicato. Para formar un sindicato de empresa se requería un mínimo de 20 trabajadores; formar un sindicato profesional, industrial o sectorial en una jurisdicción requería 40 trabajadores en el mismo campo; y formar un sindicato regional o nacional requería 150 trabajadores. Para formar una asociación de empleados, un tipo paralelo de representación respaldado y apoyado abiertamente por los representantes de Maduro, se necesitaban 10 personas.

La ley prohibía “cualquier acto de discriminación o injerencia contraria al ejercicio” del derecho de los trabajadores a sindicalizarse. La ley exigía que todos los sindicatos proporcionaran al Ministerio de Trabajo una lista de miembros que incluyera el nombre completo, domicilio, número de teléfono y número de identificación nacional de cada miembro del sindicato. El ministerio revisó el registro y determinó si el sindicato cumplía todos los requisitos. Los sindicatos debían presentar sus solicitudes de registro antes del 31 de diciembre del año en que se formó el sindicato; si el ministerio no los recibía o si el ministerio consideraba que el registro no era satisfactorio, se le negaba el reconocimiento legal al sindicato. La ley también exigía la presencia de inspectores del trabajo para presenciar y legitimar las decisiones de los sindicatos ante el Ministerio de Trabajo. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) expresó su preocupación por la negativa del ministerio a registrar organizaciones sindicales.

Por ley, los empleadores sólo pueden negociar un contrato colectivo con los sindicatos que representen a la mayoría de sus trabajadores. Las organizaciones minoritarias no pueden negociar conjuntamente en los casos en que ningún sindicato represente una mayoría absoluta. La ley también restringió la capacidad de los sindicatos para administrar sus actividades. Por ejemplo, el CNE tenía autoridad para administrar las elecciones internas de los sindicatos, federaciones y confederaciones. Por ley, las elecciones debían celebrarse al menos cada tres años. Si dentro de este período no se llevaban a cabo elecciones administradas y certificadas por el CNE, la ley prohibía a los líderes sindicales representar a los trabajadores en negociaciones o participar en cualquier otra cosa más allá de tareas administrativas.

Activistas sindicales organizados denunciaron que el requisito anual de proporcionar al Ministerio de Trabajo una lista de miembros era oneroso e infringía la libertad sindical. Alegan que el ministerio eliminó los nombres de los miembros de las listas con fines políticos, particularmente si los miembros no eran votantes registrados en las listas del CNE. Los líderes sindicales también criticaron el laborioso y costoso proceso administrativo de solicitar la aprobación del CNE para las elecciones y los retrasos posteriores en el reconocimiento por parte del CNE de dichos procesos sindicales.

Además, se informó que hubo una alta rotación de contratistas del ministerio, lo que resultó en una falta de seguimiento oportuno de los procesos sindicales. Los sindicatos tanto del sector público como del privado observaron largas demoras en obtener la conformidad del CNE para celebrar elecciones y en recibir la certificación de los resultados electorales, lo que obstaculizó la capacidad de los sindicatos para negociar colectivamente. La OIT encontró casos anteriores de interferencia del CNE en las elecciones sindicales y desde 1999 pidió desvincular al CNE del proceso electoral sindical. El CNE certificó los resultados de las elecciones de 20 sindicatos de trabajadores en mayo y 45 más en junio; sin embargo, los líderes sindicales dijeron que las certificaciones se otorgaban sólo a sindicatos más pequeños y menos influyentes. Por ejemplo, la Federación de Maestros de Venezuela celebró elecciones en diciembre de 2022, pero los resultados no fueron certificados por el CNE al 8 de septiembre.

La ley reconocía el derecho de huelga de todos los trabajadores de los sectores público y privado, sujeto a las condiciones establecidas por la ley. Los trabajadores que participaban en huelgas legales recibían inmunidad procesal y su tiempo de servicio no podía reducirse por el tiempo que duraban una huelga, pero esto no se cumplió. La ley exigía que los empleadores reincorporaran a los trabajadores en huelga y establecía penas de prisión teóricamente suficientes para disuadir de violaciones a los empleadores que no lo hicieran. Esta ley no se hizo cumplir. No se permitían trabajadores de reemplazo durante las huelgas legales. La ley prohibía a los trabajadores en huelga paralizar la producción o el suministro de bienes y servicios públicos esenciales, pero definía los “servicios esenciales” de manera más amplia que las normas de la OIT. La OIT pidió que se enmendara la ley para excluir de la definición de “servicios esenciales” las actividades “que no son esenciales en el sentido estricto del término... de modo que en ningún caso se puedan imponer sanciones penales en casos de huelgas pacíficas”.

El Ministro de Trabajo podría ordenar a los huelguistas del sector público o privado que regresaran al trabajo y sometieran sus conflictos a arbitraje si una huelga ponía “en peligro inmediato la vida o la seguridad de toda o parte de la población”. Otras disposiciones legales establecían sanciones penales por el ejercicio del derecho de huelga en determinadas circunstancias. Por ejemplo, quien “organice, apoye o instigue la realización de actividades dentro de zonas de seguridad que tengan por objeto perturbar o afectar la organización y funcionamiento de instalaciones militares, servicios públicos, industrias y empresas básicas, o la vida socioeconómica del país”. podría ser castigado con cinco a 10 años de prisión. La ley también preveía penas de prisión para quienes restringieran la distribución de bienes y “aquellos… que desarrollen o realicen acciones u omisiones que impidan, directa o indirectamente, la producción, fabricación, importación, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización”. de bienes”.

Los representantes de Maduro restringieron la libertad de asociación y el derecho a la negociación colectiva a través de mecanismos administrativos y legales. Continuaron apoyando a los sindicatos “paralelos”, que buscaban diluir la afiliación y la eficacia de los sindicatos independientes tradicionales. Algunas empresas, especialmente en el sector público, tenían múltiples sindicatos con distintos grados de lealtad a la versión del partido gobernante de la “revolución socialista”, lo que condujo a conflictos intersindicales. Los representantes de Maduro excluyeron de ciertas negociaciones a algunas federaciones sindicales independientes, incluida la Unión Nacional de Trabajadores de Venezuela y la Confederación de Sindicatos Autónomos. Las sanciones por violaciones de las leyes sobre libertad sindical y negociación colectiva no eran proporcionales a las impuestas por otras leyes que implicaban la denegación de derechos civiles, como la discriminación. Rara vez se aplicaban sanciones a los infractores.

Los representantes de Maduro continuaron negándose a juzgar o resolver de otro modo los casos de miles de empleados de PDVSA que fueron despedidos durante y después de la huelga de 2002-2003. El Ministerio de Trabajo continuó negando el registro al Sindicato Nacional de Trabajadores del Petróleo, Gas, Petroquímica y Refinerías.

Los representantes de Maduro acusaron a los opositores que planeaban ataques de conspiración golpista u otras actividades desestabilizadoras y amenazaron con emprender acciones legales en virtud de las leyes de seguridad nacional para intimidarlos y obligarlos a abandonar sus planes. Los delitos de asociación para delinquir, instigación a delinquir, obstrucción de la vía pública, violación de la zona de seguridad, delitos contra la libertad de trabajo y terrorismo fueron utilizados frecuentemente contra dirigentes sindicales que exigían derechos laborales.

En febrero, sindicatos no alineados con Maduro informaron haber sido excluidos de la participación en el Foro de Diálogo Social en Caracas en el que participaron funcionarios de la OIT, representantes de Maduro, empleadores y representantes sindicales. En el diálogo, la OIT señaló que la persecución continua obstaculizaba el ejercicio de la libertad sindical y pidió autonomía en las elecciones sindicales.

Durante la primera mitad del año, el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social documentó 4.351 protestas en todo el país, un aumento del 12 por ciento en comparación con el mismo período de 2022. Los manifestantes exigieron mejoras en los derechos laborales en 3.112 protestas, un 30 por ciento más que en 2022. La mayoría de las protestas relacionadas con Las cuestiones laborales se referían al salario mínimo oficial.

En respuesta al aumento de la inflación y la depreciación de los salarios, los docentes y otros trabajadores del sector público reanudaron las protestas a principios de año. La mayoría de los manifestantes se centraron en cinco demandas compartidas: un aumento salarial lo suficientemente alto como para costear la canasta básica mensual de alimentos; una renovación de sus convenios colectivos; la liberación de trabajadores y activistas laborales detenidos arbitrariamente; ajustes automáticos del costo de vida para las pensiones; y mayores beneficios de seguridad social para los trabajadores en general.

La ONG Observatorio Para la Defensa de la Vida registró 23 arrestos arbitrarios de activistas laborales en 2022. La ONG argumentó que los representantes de Maduro recurrieron a la violencia en respuesta al aumento de las protestas laborales y recurrieron a tribunales terroristas para perseguir a los activistas laborales. .

En enero, al menos 10 trabajadores de Siderúrgica del Orinoco y dos trabajadores de Bauxilum fueron detenidos acusados ​​de acoso, asociación criminal y disturbios públicos en el estado Bolívar durante protestas por salarios devaluados, beneficios reducidos, explotación y condiciones laborales inseguras. Aunque fueron liberados como parte de un acuerdo para poner fin a las protestas, continuaron algunos procesos penales contra ellos.

En abril, la CIDH otorgó medidas cautelares a favor de siete dirigentes sindicales de la Coalición Sindical Nacional de Trabajadores debido a amenazas de violencia por su papel de liderazgo en protestas laborales.

ACNUDH documentó 12 casos de criminalización de líderes sindicales y laborales entre mayo de 2022 y abril, incluida una mujer. De estos líderes, nueve fueron detenidos, siete fueron acosados, un familiar de un líder fue secuestrado y cuatro recibieron amenazas de funcionarios o colectivos alineados con Maduro.

ACNUDH expresó preocupación por el arresto de dos dirigentes sindicales de la Siderúrgica del Orinoco en junio en el estado Bolívar, acusados ​​de incitación al odio, asociación para delinquir y boicot.

El 1 de agosto, un tribunal de Caracas condenó a seis activistas sindicales a 16 años de prisión por cargos de conspiración y asociación para delinquir en virtud de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento del Terrorismo. Los activistas –Alcides Bracho, Gabriel Blanco, Emilio Negrín, Alonso Meléndez, Néstor Astudillo y Reynaldo Cortés– fueron arrestados en julio de 2022 durante protestas laborales por aumentos salariales. Los defensores de los derechos humanos denunciaron la sentencia de los activistas, señalando la falta de pruebas que respalden sus acusaciones, y la calificaron de ejemplo de persecución política. El 11 de agosto, un panel de expertos de la ONU advirtió que la detención de los seis activistas era evidencia del abuso crónico de las leyes antiterroristas por parte de los representantes de Maduro. El 20 de diciembre, Maduro liberó a los seis activistas, pero sus casos seguían pendientes.

El 16 de agosto, cinco jubilados de la Corporación Venezolana Guyana, un conglomerado estatal, realizaron una huelga de hambre para exigir las indemnizaciones que se les adeudaban desde hacía más de ocho meses. Los cinco jubilados afirmaron que sus pensiones eran tan bajas que sólo podían comer una vez al día. Cuatro de los jubilados terminaron su huelga de hambre el 21 de agosto debido a la hipertensión arterial, mientras que uno continuó en huelga hasta el 24 de agosto, cuando se reunió con la junta directiva de la corporación. Según se informa, la junta acordó realizar los pagos. El Observatorio Venezolano de Libertad Sindical argumentó que esta situación era evidencia del incumplimiento por parte de Maduro de los derechos laborales más básicos.

B. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO FORZOSO U OBLIGATORIO

Consulte el Informe sobre la trata de personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

C. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO INFANTIL Y EDAD MÍNIMA PARA EL EMPLEO

La ley prohibía todas las peores formas de trabajo infantil. La ley fija la edad mínima para trabajar en 14 años. Los niños menores de 14 años sólo pueden trabajar si obtienen un permiso especial del Instituto Nacional del Menor o del Ministerio de Trabajo. Ese permiso no puede concederse a niños menores de la edad legal para trabajar en ocupaciones peligrosas que pongan en riesgo su vida o su salud o puedan perjudicar su desarrollo intelectual o moral. Según la OIT, los representantes de Maduro no publicaron la lista de tipos específicos de trabajos considerados peligrosos. Los niños de 14 a 18 años no podían trabajar sin permiso de sus tutores legales o en ocupaciones expresamente prohibidas por la ley, y no podían trabajar más de seis horas diarias o 30 horas semanales. Los niños menores de 18 años no pueden trabajar fuera de la jornada laboral normal.

Cualquier persona que empleara a niños menores de ocho años estaba sujeta a penas de prisión. Los empleadores debían notificar a las autoridades si contrataban a un niño como trabajador doméstico. Los representantes de Maduro no hicieron cumplir efectivamente la ley y no publicaron estadísticas sobre el número de niños sometidos a trabajo infantil ni sobre las sanciones aplicadas a los infractores. Las altas tasas de deserción escolar empujaron a los niños a situaciones laborales. Las ONG afirmaron que la prevalencia del trabajo infantil seguía aumentando en todo el país, especialmente en el sector minero.

La ONG Cecodap informó que la inseguridad alimentaria, el abandono escolar y la violencia doméstica eran motivaciones comunes para que niños y adolescentes se involucraran con organizaciones criminales.

D. DISCRIMINACIÓN (VER SECCIÓN 6)

MI. CONDICIONES DE TRABAJO ACEPTABLES

Leyes de salarios y horarios : La ley establecía un salario mínimo para todos los sectores. El salario mínimo nacional estaba por debajo del umbral de pobreza. El salario mínimo y otros beneficios se establecieron mediante decretos. El aumento salarial más reciente se publicó en marzo de 2022.

Líderes sindicales de los sectores del petróleo, la salud, las telecomunicaciones y la electricidad destacaron que el decreto salarial no incluía ajustes salariales para hacer frente a la hiperinflación y, por lo tanto, seguía siendo insuficiente para costear la canasta básica de alimentos. El decreto también violó la ley al anular convenios colectivos firmados previamente, incluidas tablas salariales que escalaban los salarios para tener en cuenta la antigüedad y el pago por mérito, según los líderes sindicales.

La ley fijó la semana laboral en 40 horas (35 horas para el turno de noche). La ley estableció límites separados para los “trabajadores por turnos”, que no podían trabajar más de un promedio de 42 horas por semana durante un período de ocho semanas, con un límite de horas extras de 100 horas al año. A los gerentes se les prohibió obligar a los empleados a trabajar tiempo adicional y los trabajadores tenían derecho a dos días libres consecutivos cada semana. La ley establecía que después de cumplir un año con un empleador, un trabajador tenía derecho a 15 días de vacaciones pagadas anualmente. Un trabajador tenía derecho a un día adicional por cada año adicional de servicio, por un máximo de 15 días adicionales.

Las organizaciones de trabajadores informaron que los retrasos en el sistema electrónico de pago de salarios del gobierno dificultaban que los trabajadores retiraran el valor total de sus salarios en efectivo.

Seguridad y salud en el trabajo: Las normas de seguridad y salud en el trabajo (SST) no eran apropiadas para las principales industrias. Se exigía que los lugares de trabajo mantuvieran “protección de la salud y la vida de los trabajadores contra todas las condiciones laborales peligrosas”. La ley obligaba a los empleadores a pagar a los trabajadores cantidades específicas por lesiones o enfermedades profesionales, que iban desde dos veces el salario diario por días de trabajo perdidos hasta varios años de salario por lesiones permanentes.

Los medios informaron sobre el continuo deterioro de las refinerías de petróleo de PDVSA debido a la falta de mantenimiento de las instalaciones, lo que provocó accidentes que contaminaron el medio ambiente y afectaron la seguridad de los trabajadores. Los sindicatos y los líderes de la oposición informaron con frecuencia sobre estos accidentes, pero los representantes de Maduro generalmente los vincularon con “sabotaje” o “acciones criminales”.
Las condiciones en el sector minero eran especialmente peligrosas. Las ONG y los medios de comunicación informaron sobre condiciones peligrosas en las minas, muchas de las cuales operaban ilegalmente y exponían a los mineros a lesiones, enfermedades y envenenamiento por mercurio. El ACNUDH documentó altos niveles de violencia y abusos de los derechos humanos relacionados con el control de minas por parte de grupos criminales y armados. Según los informes, las fuerzas de seguridad estuvieron involucradas en algunos de los incidentes violentos. Las ONG informaron que los grupos armados utilizaron palizas, mutilaciones, desapariciones y asesinatos para imponer el control en las zonas mineras.

Aplicación de salarios, horarios y SST: La ley cubría a todos los trabajadores, incluidos los trabajadores temporales, ocasionales y domésticos. Según se informa, el Ministerio de Trabajo hizo cumplir hasta cierto punto los salarios mínimos y las disposiciones sobre horas de trabajo en el sector formal, pero la ley de SST no se hizo cumplir de manera efectiva. Las sanciones por violaciones de las leyes de salarios, horarios y SST fueron menores que las de delitos similares, como la negligencia. Rara vez se aplicaban sanciones a los infractores. Había varios organismos administrativos encargados de verificar que los lugares de trabajo cumplieran las normas de SST.

No había información disponible públicamente sobre el número de inspectores, sus autoridades para realizar inspecciones sin previo aviso e iniciar sanciones, o la frecuencia de las inspecciones para implementar leyes sobre salario mínimo, horas extras y SST. Las estadísticas oficiales sobre muertes y lesiones en el lugar de trabajo no estaban disponibles públicamente.

Se estima que el 40 por ciento de la población trabajaba en el sector informal, donde las leyes laborales y las protecciones generalmente no se aplicaban.

Tomado de: https://www.state.gov/reports/2023-country-reports-on-human-rights-practices/venezuela/


  

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico