De dónde venimos, a donde vamos, por @rafmel57

R. Daneel Olivaw 01 de agosto de 2020

@rafmel57

A veces cuando se camina en medio de un bosque, en el que se han sorteados obstáculos, desviándose del camino, se hace necesario buscar un sitio alto desde el que se pueda ver el recorrido que hemos hecho, lo que hemos aprendido de ese recorrido y precisar nuestra meta. Igual nos pasa en la lucha por la libertad que estamos transitando, pareciera que perdimos el rumbo y olvidamos por lo que habíamos pasado y lo que habíamos aprendido, y más importante hacia donde queremos ir. Es necesario hacer un alto, extender una mirada global y fijar con certeza nuestra meta.

En el año 2002 existía una vanguardia organizada y disciplinada, que encabezó y dirigió la lucha, esa vanguardia no interrumpía la lucha, la mantenía y presionaba, esa actitud arrastró a la sociedad, la guió, logrando reunir la fuerza necesaria para lograr el objetivo. La dirigencia de esa vanguardia, sin embargo, teniendo las herramientas de organización, planificación y ejecución les faltaba el conocimiento de la política, política para sostener el poder y política para comprender y construir apoyos en el espacio internacional, se perdió lo logrado porque a esa dirigencia de la sociedad civil no partidista le faltaba experiencia política.

Que nos queda para el aprendizaje:

1-   Se necesita un núcleo organizado y disciplinado, que persista hasta lograr el objetivo.

2-   Se necesitan estrategias.

3-   Se necesitan tácticas, que sean evaluadas, para poder afinar y direccionar en sintonía con las estrategias.

4-   Se necesita tener el apoyo de los países democráticos.

5-   Se necesita unidad. Unidad de los partidos políticos y de estos con la sociedad civil organizada no partidista.

De las enseñanzas se pueden afinar las metas a corto plazo, y éstas sin lugar a dudas son:

a-   Estrategias.

b-  Organización de un núcleo duro.

c-   Construir y mantener el apoyo internacional.

d-  Unidad de propósito y de acción.

Antes del 2002 se había luchado por conseguir el referendo revocatorio, se siguieron las etapas legales para su obtención, el régimen mediante argucias y triquiñuelas logró retrasarlo un año hasta lograr reconstruir un piso político que le asegurara el triunfo. Luego del 2002 llegó un periodo de precios petroleros altos, que a la larga significó el mayor período de un ciclo de altos precios, esto le permitió al régimen disponer de ingresos que le facilitaron comprar conciencias dentro y fuera del país. Logró vender la imagen de una oposición golpista en el exterior y una población tranquilizada con el dinero que se recibía.

En este periodo se comprendió que había que construir mayoría y que se tenía que transitar el camino electoral, en el cual había que demostrar esa mayoría y demostrar que el sistema electoral estaba siendo manipulado para que el régimen tuviera las mejores condiciones para ganar.

Meta a lograr: Demostrar ante los venezolanos y el mundo que el sistema electoral está manipulado, por lo que no hay elecciones confiables y libres.

Hasta 2014 los precios de petróleo fueron altos, las curvas de los ingresos y la del apoyo al régimen se correlacionan, y el precio del petróleo empezó a bajar, durante esa etapa además el endeudamiento y el robo del ingreso fue de unas dimensiones nunca vistas, de modo que la crisis se empezó a dibujar.

En el 2018 la crisis estaba en niveles muy altos, el régimen procuraba recuperar legitimidad y para ello convoca a elecciones presidenciales, la oposición no se presenta arguyendo la falta de condiciones y de legalidad. Se conquista la total ilegitimidad de régimen y en enero de 2019 el Presidente de la única institución legítima, la Asamblea Nacional, es nombrado presidente encargado ante la ausencia de un presidente legítimo. La comunidad internacional democrática apoya este nombramiento y lo reconoce como presidente legítimo.

En el espacio de la oposición, en los años del 2002 al 2014, un grupo de ésta sostenía, erradamente, que se era mayoría, ese error llevaría a un error estratégico grave porque logró convencer a un segmento importante de la población de que no votando para las elecciones parlamentarias se deslegitimaba al régimen. En este punto se equivocaban debido a que ignoraban dos factores primordiales, no se era mayoría, y no se tenía el apoyo internacional, factor que podría hacer operativa esa supuesta ilegitimidad, ese error se ha venido pagando todos estos años pues el régimen desde la Asamblea Nacional cambió y adaptó a sus necesidades la estructura institucional, desde allí la lucha se haría más difícil.

Ese mismo segmento de la oposición ha continuado, persistentemente, haciendo lecturas adelantadas de la realidad, por decir lo menos, y a partir de allí procurando enfrentamientos innecesarios con la oposición mayoritaria, este continuo enfrentamiento dentro de la oposición ha devenido en su desgaste y ha generado desesperanza dentro de la población. Ese desgaste fue aprovechado en la actualidad por el régimen para construir una “oposición” adaptada a sus necesidades. De modo que el único fruto real de la estrategia seguida por el segmento opositor “duro” fue facilitarle la tarea al régimen.

En la actualidad ya el mundo democrático sabe que el régimen es no democrático, sabe que se violan los derechos Humanos y se demostró que el sistema electoral está manipulado, que los resultados de las elecciones son escamoteados directamente, como el caso de las elecciones de gobernadores en el estado Bolívar, o el reconocimiento de la empresa SmartMatic, que afirmó que para la elección de la llamada constituyente se habían agregado al menos 1 millón de votos al conteo, tambien se desconoce el resultado nombrando un protector en la entidad donde ellos pierden, se vacía de poderes a la institución y la voluntad del elector es desconocida. En el caso de la elección de la Asamblea Nacional se inventa un juicio que nunca se resuelve y se destituyen a los representantes, se persiguen a los diputados, encarcelándolos u obligándolos al exilio.

Las metas de lograr el apoyo internacional y demostrar que el sistema electoral está manipulado están logradas.

Revisemos la lista de metas:

a.   Estrategias.

b.   Organización de un núcleo duro.

c.   Construir y mantener el apoyo internacional.

d.   Unidad de propósito y de acción.

e.   Demostrar que el sistema electoral está manipulado

Se ha venido siguiendo una estrategia, el núcleo duro debe estar montado sobre los partidos políticos, se tiene el apoyo internacional y se demostró que el sistema electoral está manipulado.

El régimen es ilegítimo en su origen y es ilegítimo en su desempeño, las tácticas deberían apuntar a atacar su ilegitimidad de desempeño, su fracaso en políticas económicas y de servicios públicos. El mantenimiento de una casta a la que otorga privilegios económicos en detrimento de la mayoría de la población empobrecida por el impuesto inflacionario, la entrega de espacios físicos de la nación a sus aliados para garantizar su apoyo; el caso del Estado Bolívar es paradigmático, y explica porqué tenía que robarse esas elecciones.

Debido a la ilegitimidad de origen del régimen, la comunidad internacional democrática ha venido implementado una serie de medidas, en su mayoría contra los personeros y representantes de éste o de sus aliados, eso significa que esa ilegitimidad debe ser mantenida.

En resumen, el régimen no es reconocido por los paises democráticos y es presionado para que se realicen unas elecciones libres y creíbles para la presidencia, en su lugar el régimen, mediante decisión de tribunal saca a las directivas de los partidos grandes y nombra una directiva que sigue sus lineamientos, e impulsa una elección de la asamblea nacional, previamente elige un CNE que no cumple los requisitos de ley y cuyos miembros se apegan a sus deseos directamente o vía la “oposición” fabricada.

¿Es conveniente participar en esas elecciones?

La primera pregunta a la que habría que responder es ¿Qué afecta más al régimen?

La respuesta a esa pregunta la obtenemos vía los intentos fallidos de negociación, lo que al régimen afecta más son las medidas tomadas contra ellos, debido a su ilegitimidad, por los paises democráticos, era lo que ponían sobre la mesa de negociaciones, por lo tanto el decidir o no participar debe contar con ese factor, como primer factor de análisis y peso.

¿Cómo intenta afectar el régimen a la oposición con esa propuesta de elecciones?

En mi opinión al régimen no le importa mucho si se decide votar o no, lo que intenta es que unos votemos y otros no, es decir lo que intenta es dividirnos, y por supuesto nuestro esfuerzo debería estar en tomar una decisión unitaria.

Por otro lado, ya sin suposiciones de ninguna índole, únicamente basados en hechos sabemos que el resultado de la elección, en caso que ganara la oposición, sería escamoteado con alguno de los mecanismos ya utilizados.

De las reflexiones anteriores pareciera que pensar en esas elecciones en la forma planteada por el régimen es salirnos de foco, y el foco es sumar la presión interna a la presión externa.

Hay un aspecto que no se ha examinado, es la afirmación que se suele hacer, y que reza más o menos así: “Al llamarse a no votar tampoco se dice cual es la alternativa, ¿Qué se va a hacer, quedarnos mirando el techo?”

Esa afirmación supone que los que defienden ir a votar si hacen algo, la pregunta que hay que responder es ¿Ese algo que se hace conduce a algún resultado? ¿Se logra alguna meta establecida?

Lo primero que hay que responder es que la meta de lograr demostrar que el sistema electoral está viciado está lograda. No tiene sentido llover sobre mojado.

Por otro lado, los que se han empeñado en votar ¿Han defendido el resultado de la elección? Es decir, los gobernadores, alcaldes y concejales electos y juramentados y sus votantes ¿han defendido las instituciones ganadas? ¿No tienen un protector con todos los recursos y poderes de las instituciones? ¿Se ha generado la organización y defensa de las instituciones ganadas?

A la luz de los hechos la respuesta es un no rotundo, así que pudiera pensarse que el votar no obedece a una estrategia que logre una meta de mediano alcance o que se integre a la estrategia general.

Por otro lado, el votar debilita la condición ilegítima del régimen, sin lograrse ningún objetivo. Más aun considerando que todas las encuestas señalan que la mayoría de la población con las condiciones actuales no quiere ir a votar.

Entiendo que el debate no está cerrado, las presentes son algunas reflexiones que pretenden mirar el panorama.