Por la Red de Encuentro Ciudadano, 15/07/20114
El pasado jueves 14 de julio de 2011, se ha introducido vía Secretaria, una propuesta de reforma parcial de la ordenanza del CLPP que contenía:
1.- Aclaratoria sobre la diferencia entre Movimientos Sociales, Organizaciones Sociales y Vecinales.
2.- Amplitud del derecho a participar de aquellos ciudadanos que en el ejercicio de su libertad quieran opinar o participar en la elección del consejero de su parroquia ante el Consejo Local de Planificación Pública, estableciéndose que todo Consejo Comunal que habiendo introducido los recaudos legales exigidos ante la taquilla única y sin haber obtenido respuesta a su solicitud por el gobierno nacional, podría participar en ese proceso de elección para que sea representado en la elección de un consejero por su parroquia ante el Consejo Local de Planificación.
3.- Una disposición transitoria que permite convocar al CLPP vigente para diciembre de 2010, para que proceda a activar el presupuesto participativo mientras se adecua el municipio a registrar y ubicar a los actores del CLPP que ha sido creado a partir de diciembre 2010: Consejos de Planificación Comunal, Presidentes de Juntas Parroquiales Comunales y Movimiento u organizaciones sociales.
En la entrega de esa propuesta de reforma parcial, soportada por la Constitución, la Ley Orgánica del Poder Público Municipal y la Ordenanza de Participación Ciudadana del Municipio Baruta, se nos otorgó el derecho de palabra y allí se expuso la intención y alcance de la misma, además es importante destacar que superamos de manera extraordinaria las firmas exigidas por la ordenanza pues entregamos 1895 firmas; que a todas luces es mayor que el 0.1% del REP de Baruta. Gracias a todos ustedes que se atrevieron a ejercer su derecho ciudadano a participar.
Los Concejales de Primero Justicia quienes participaron en el debate fueron muy claros en afirmar que no habría reforma alguna si se prevé darle extensión al CLPP vigente para diciembre 2010 y que lo único que queda es que el Alcalde convoque al CLPP que define la ley y la ordenanza vigente. Sostienen que no es de su responsabilidad que el tiempo haya pasado, y que ahora estemos en tiempo real, muy ajustados para la realización del presupuesto participativo.
Su argumentación se sustenta en la supuesta ilegalidad de la reforma planteada y en su derecho a no actuar en contra de la legalidad. Resultó interesante que sin haber transcurrido más de 2 horas de haber entregado la propuesta de reforma parcial de la ordenanza, habiéndola entregado en secretaria, y sin tenerla a la mano saliera un comunicado en la cual los propios concejales de Primero Justicia catalogaban la ordenanza como ilegal y cuestionaban la condición de vecinos de quienes firmamos como promotores en esa ordenanza.
Argumenté que nuestro debate no era sobre la legalidad o inconstitucionalidad de esa ordenanza, y que precisamente por ello, buscábamos como vecinos en el poder legislativo local una propuesta de reforma parcial, en la que haya un poco de flexibilidad y voluntad política para que legalmente se pueda instalar un CLPP en el cual no hayan vecinos excluidos por esa norma prevista en la ordenanza en su artículo 11 que restringe la participación de los consejos comunales a los que están inscritos.
Los Concejales de Primero Justicia argumentan que no es culpa de ellos que el gobierno no registre a los Consejos Comunales y que eso hay que pelearlo en tribunales, no en la Cámara.
De todo esto como vecino y ciudadano, debo lamentar que en un país donde hay una profunda crisis política que pone en juego el municipio como unidad política primaria, diferencias partidistas opaquen la voz del soberano en un municipio que sólo quiere una vía legal que evite la exclusión de vecinos en la representación del Consejero Parroquial.
Se activa un proceso en el que el Concejo Municipal debe responder a la propuesta introducida, que por el comunicado y las palabras durante el debate no será a favor de la reforma parcial. Ejercimos nuestro derecho para pedir a nuestros representantes que interpreten el interés de sus electores y puedan defendernos del tejido legal vía una solución válida, legitima y legal que es una simple reforma que amplíe la participación del ciudadano bajo ciertas condiciones: haber entregado los recaudos a la taquilla única y no haber obtenido respuesta del gobierno nacional.
Esperaremos la respuesta de nuestros representantes electos, que debo admitir nos brindaron un espacio y con respeto logramos intercambiar ideas sobre el tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico