RICARDO HAUSMANN 29 de marzo de 2020
@ricardo_hausman
Cuanto
más contenido desee que sea el nuevo coronavirus, más necesitará bloquear su
país, y más espacio fiscal necesitará para mitigar la recesión más profunda que
resultará. El problema para la mayoría del Sur Global es que los
formuladores de políticas carecen de espacio fiscal incluso en los mejores
tiempos.
El
COVID-19 está devastando economías avanzadas como Italia, Francia, España y los
Estados Unidos. Más allá de las muertes y el sufrimiento humano, los mercados
están descartando una recesión catastrófica acompañada de incumplimientos
masivos, como se expresa en la revaloración radical del riesgo de crédito
corporativo por parte de los mercados financieros.
Por
horrible que parezca, es probable que la situación en las economías avanzadas
sea mucho más benigna de lo que enfrentan los países en desarrollo, no solo en
términos de la carga de la enfermedad, sino también en términos de la
devastación económica que enfrentarán. Y aunque dos comunidades académicas,
expertos en salud pública y macroeconomistas, comienzan a hablar entre sí,
desafortunadamente la conversación ha involucrado principalmente a los países
avanzados.
La
comunidad de salud pública ha hecho que las ecuaciones diferenciales que rigen
el contagio sean casi convencionales. La gente ahora habla sobre el papel del
factor R0 (el número promedio de nuevas infecciones causadas por cada persona
infectada) y sobre la necesidad de aplanar la curva de contagio a través del
distanciamiento social y el bloqueo.
Los
macroeconomistas inicialmente vieron la pandemia como un shock negativo de la
demanda que debería ser contrarrestado por políticas fiscales y monetarias expansivas
para apoyar el gasto agregado. Muy pronto, muchos de ellos se dieron cuenta de
que este shock es diferente. A diferencia de la crisis financiera mundial de
2008, que condujo a un colapso de la demanda, la pandemia de COVID-19 es ante
todo un shock de oferta. Eso lo cambia todo.
Si
la producción se está colapsando porque la gente no quiere o no puede gastar,
agregar poder adquisitivo puede ayudar. Pero si los teatros de Broadway, las
universidades, las escuelas, los estadios deportivos, los hoteles y las
aerolíneas se cierran para detener la propagación del virus, dar dinero a las
personas no volverá a encender esas industrias: no les falta demanda. Se
cierran como parte de las políticas de salud pública implementadas para aplanar
la curva. Si las empresas no están produciendo porque sus trabajadores están
bloqueados, aumentar la demanda no hará que los bienes aparezcan mágicamente.
Como
consecuencia, los macroeconomistas se centran ahora en cómo hacer que el
distanciamiento social y cierres tolerables y limitar el daño que el choque de
oferta generará. En los Estados Unidos y el Reino Unido, los gobiernos están
planeando grandes paquetes fiscales para ampliar la provisión de atención
médica, proteger las nóminas, proporcionar seguro de desempleo adicional,
retrasar los pagos de impuestos, evitar quiebras innecesarias, apuntalar el
sistema financiero y ayudar a las empresas y hogares a sobrevivir. tormenta.
Pero
una suposición frecuentemente no declarada de este enfoque es que los gobiernos
podrán movilizar los recursos necesarios, esencialmente pidiendo prestados más,
si es necesario, de sus propios bancos centrales, a medida que implementan la
flexibilización cuantitativa (QE). Los economistas se refieren a la capacidad
de endeudamiento de los gobiernos como espacio fiscal . En resumen, cuanto más
plano desee que sea la curva de contagio, más necesitará bloquear su país, y
más espacio fiscal necesitará para mitigar la recesión más profunda que
resultará.1
Eso
deja a los países en desarrollo en la estacada. Incluso en el mejor de los
casos, muchos de ellos tienen acceso precario a las finanzas, y recurrir a la
imprenta conduce a una corrida en la moneda y un pico inflacionario. Y estos no
son los mejores tiempos.
La
mayoría de los países en desarrollo dependen de los ingresos extranjeros en una
combinación de exportaciones de productos básicos, turismo y remesas: se espera
que todos colapsen, dejando a las economías por debajo de los dólares y a los
gobiernos por debajo de los ingresos fiscales. Al mismo tiempo, se ha cortado
el acceso a los mercados financieros internacionales a medida que los
inversores se apresuran a la seguridad de los activos emitidos por el gobierno
de los Estados Unidos y otros países ricos. En otras palabras, justo cuando los
países en desarrollo necesitan manejar la pandemia, la mayoría ha visto
evaporarse su espacio fiscal y enfrentar grandes brechas de financiamiento.
La
prescripción estándar para el colapso de los ingresos y los problemas de
financiamiento externo es una combinación de austeridad (para alinear el gasto
con los ingresos), devaluación (para escasear el intercambio de divisas) y
asistencia financiera internacional para suavizar el ajuste. Pero esto dejaría
a los países sin recursos para combatir el virus y sin medios para proteger la
economía de los efectos dañinos de las medidas de bloqueo. Además, la
prescripción estándar es más ineficiente si todos los países la prueban a la
vez, debido a efectos negativos en sus vecinos.
En
estas condiciones, incluso si los países en desarrollo quieren aplanar la
curva, les faltará la capacidad para hacerlo. Si las personas deben elegir
entre un 10% de posibilidades de morir si van a trabajar y la hambruna
asegurada si se quedan en casa, están obligadas a elegir el trabajo.
Para
dar a los países la capacidad financiera para aplanar la curva se requiere un
nivel de apoyo financiero que no será factible con los enfoques existentes y
con los balances actuales de las organizaciones internacionales. Para ayudar a
gestionar la pandemia en el Sur Global, por lo tanto, es fundamental recircular
el dinero que está huyendo de los países en desarrollo hacia ellos. Para hacer
eso, el G7 y el G20 deberían considerar varias medidas.
Primero,
la Reserva Federal de los Estados Unidos ha anunciado líneas de intercambio con
los bancos centrales de Australia, Brasil, Dinamarca, Corea, México, Noruega,
Nueva Zelanda, Singapur y Suecia. Este mecanismo debería extenderse a muchos
más países. Si el temor al incumplimiento es un impedimento, estos fondos
podrían ser intermediados por el Fondo Monetario Internacional, que debería
rediseñar su actual Instrumento de Financiamiento Rápido para satisfacer las
necesidades actuales.
En
segundo lugar, a medida que los bancos centrales implementan la flexibilización
cuantitativa, deben comprar bonos de mercados emergentes, especialmente los
menos riesgosos, para liberar más espacio para que las instituciones
financieras internacionales se centren en los casos más difíciles.
En
tercer lugar, las economías dolarizadas o euroizadas que no tienen su propia
moneda y, por lo tanto, un prestamista de último recurso, como Panamá, El
Salvador y Ecuador, deberían recibir servicios financieros especiales para que
sus bancos centrales puedan respaldar sus sistemas bancarios.
Por
último, los países desarrollados no deberían, como desafortunadamente acaba de
hacerlo la Unión Europea , impedir o prohibir las exportaciones de pruebas,
productos farmacéuticos y dispositivos médicos.
El
aplanamiento de la curva COVID-19 requerirá una acción económica concertada a
nivel internacional, especialmente con respecto a los países en desarrollo.
Dada la naturaleza global del problema, hacer lo correcto es lo más
inteligente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico