Carlos Romero Mendoza 30 de octubre de 2014
@carome31
Finalizada la dictadura de Pérez
Jiménez, por allá en el año 1960 se aprobó el Proyecto de Ley de Regulación de
Alquileres, que vino a enfrentar la grave crisis de vivienda y en particular de
alquileres que vivía el país en ese momento.
En el debate de la Ley de Regulación de
Alquileres de 1960, un diputado de apellido Villaroel, advertía que ya desde
1939 el Estado a través de decretos y resoluciones venía intentando intervenir
en esta materia. Esa Ley de 1960, tuvo una reforma parcial en 1987 y luego en
el año 1999 resulta formalmente derogada a través del Decreto Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios del 25 de octubre de 1999; por lo tanto, la
intervención del Estado en los alquileres es parte de nuestra cultura jurídica
y política.
Según las actas del debate parlamentario
de 1960, Venezuela era un país con un déficit de 700.000 viviendas, que mayor
impacto generaba en la provincia. Caracas según la exposición de motivos de
aquél texto legal, era una ciudad con un elevado costo de vida; se afirmaba que
la ciudad superaba para 1958 el 53% del costo de vida en comparación con el año
1945, según cifras del Banco Central de Venezuela.
Era aquella Venezuela, en palabras del
entonces diputado Rafael Caldera, un país que experimentaba una importante
recesión, que además, según se desprende de la exposición de motivos, en
materia vivienda había sufrido un incremento de 90%, los alimentos un 43% y las
medicinas sumaban con otros rubros un 60%.
Para el diputado Villaroel los
traficantes de influencias, el soborno, especialmente en la época de la
dictadura, elevaron artificialmente los costos de los edificios y las viviendas
a tal extremo, que falseando su valor real buscaban obtener escandalosas
ganancias con el canon de arrendamiento.
Para el diputado Rodríguez Bauza, el
proyecto de Ley debería golpear a los especuladores y en ese sentido
argumentaba que había que ir contra aquellos capitalistas entregados al
imperialismo, pues ellos eran un sector nocivo para el país. Bauza afirmaba que
había sectores imperialistas que se llevaban todo el beneficio que obtenían en
nuestro país, descapitalizando a Venezuela, entre ellos incluía a los
banqueros, empresarios agrícolas nacionales y sector industrial.
También reconocía Bauza que aquél
proyecto de Ley tenía como enemigos a quienes se habían favorecido de las
políticas de la dictadura. Caldera
advertía, en sus palabras ante el Congreso, que parte de la crisis de la
vivienda en esa época era producto de los errores de la dictadura y de la
provisionalidad que experimentó Venezuela luego de la caída del régimen de
Pérez Jiménez.
Para el diputado Bauza en la sociedad
capitalista era imposible solucionar el problema de la vivienda. En este mismo sentido, y en el debate ante el
Senado, el Senador Farías, invitaba a mirar hacia Rusia, en donde el problema
de la vivienda los solucionaba el propio pueblo sin la necesidad de una Cámara
de Construcción, a quien responsabilizaba de la crisis.
Farías afirmaba en su discurso que el
modelo socialista podía resolver los problemas, y para ello, no había que
tenerle miedo, simplemente había que apelar al entusiasmo revolucionario de las
masas trabajadoras.
El Senador Uslar Pietri, no sólo
reconocía la existencia de diversos criterios en el debate ante la Cámara del
Senado, sino que además, advertía que en el problema de la vivienda como en
cualquier otro problema, nadie podía pretender que el Senador Farías, un
socialista convencido, pudiera sostener puntos de vista que no fueren los
estrictos y ortodoxamente socialistas.
Uslar además, advertía que para el
senador Farías el problema no era la posibilidad de una sacudida social
importante que paralizara momentáneamente la construcción y en consecuencia, el
incremento del desempleo; por el contrario, su preocupación era la espera por
que en Venezuela reine un régimen socialista al estilo soviético; al respecto
expresamente Uslar Pietri advirtió no estar de acuerdo ni con el pensamiento,
ni con esa perspectiva, ni con esa manera de encarar el problema nacional.
Uslar recordó en su intervención, que
los propios comunistas reconocían que el país vivía en ese momento una etapa de
desarrollo de la burguesía y del capitalismo; por lo tanto, en varias
oportunidades, los comunistas advirtieron que Venezuela no estaba madura para
ensayar una etapa socialista. Y aun así,
si lo estuvieran, advirtió Uslar Pietri, el sistema socialista no podría
resolver los problemas de la vivienda, de hecho, recordaba que en Rusia, madre
y vanguardia del socialismo, en 40 años no lo había logrado resolver.
El Senador Farías, respondiéndole a
Uslar, le advierte que la situación revolucionaria podría madurar de la noche a
la mañana y en tal sentido le dijo: “hoy nos ven ustedes por ahí sin nada y
mañana podemos estar en el Poder, no se asusten, pero puede ocurrir.”
¿Qué dejamos de hacer como sociedad que
hoy, luego de varias décadas, una generación de venezolanos tienen que
encontrarse con el debate entre el socialismo, comunismo, libertad, justicia,
igualdad y democracia, como lo hicieron en el pasado sus abuelos y bisabuelos?.
Han pasado más de 50 años, y nuevamente
el capitalismo, calificado de excluyente y explotador se une a la
mercantilización y especulación económica con la vivienda, para justificar en
Venezuela la intervención del Estado a través de la Ley para la regularización
y control de arrendamientos de viviendas, aprobada en el 2011.
La gran diferencia con aquél 1960, es
que entonces existía un Congreso, que además de bicameral, toleraba y servía de
espacio para el encuentro y el debate respetuoso entre varias visiones
políticas. Hoy por el contrario, una generación de venezolanos, no han podido
experimentar la práctica de un debate político plural sobre los temas de
interés nacional, porque simplemente el espacio institucional para ese debate
está disminuido, por no decir inexistente.
_____________________________________
Referencia bibliográfica:
El Proyecto de ley de Regulación de
Alquileres en las Camaras Legislativas.
Colección Monografías 3. Imprenta
y Publicaciones del Congreso Nacional. 1960. Pp.276
Carlos Romero Mendoza
@carome31
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico