NO HAY ORDEN MUNDIAL LIBERAL, por @anneapplebaum

Anne Applebaum 03 de abril de 2022

@anneapplebaum

En febrero de 1994, en el gran salón de baile del ayuntamiento de Hamburgo, Alemania, el presidente de Estonia pronunció un discurso notable. De pie ante una audiencia vestida de noche, Lennart Meri elogió los valores del mundo democrático al que Estonia aspiraba a unirse. "La libertad de cada individuo, la libertad de la economía y el comercio, así como la libertad de la mente, de la cultura y la ciencia, están inseparablemente interconectadas", dijo a los burgueses de Hamburgo. "Forman el requisito previo de una democracia viable". Su país, habiendo recuperado su independencia de la Unión Soviética tres años antes, creía en estos valores: "El pueblo estonio nunca abandonó su fe en esta libertad durante las décadas de opresión totalitaria"Pero Meri también había venido a lanzar una advertencia: la libertad en Estonia, y en Europa, pronto podría estar bajo amenaza. El presidente ruso Boris Yeltsin y los círculos a su alrededor volvían al lenguaje del imperialismo, hablando de Rusia como primus inter pares, el primero entre iguales, en el antiguo imperio soviético. En 1994, Moscú ya estaba hirviendo con el lenguaje del resentimiento, la agresión y la nostalgia imperial; el Estado ruso estaba desarrollando una visión iliberal del mundo, e incluso entonces se estaba preparando para hacerla cumplir. Meri pidió al mundo democrático que retroceda: Occidente debería "dejar enfáticamente claro a la dirección rusa que otra expansión imperialista no tendrá ninguna posibilidad".

En ese momento, el vicealcalde de San Petersburgo, Vladimir Putin, se levantó y salió del salón

Los temores de Meri eran en ese momento compartidos en todas las naciones anteriormente cautivas de Europa Central y Oriental, y eran lo suficientemente fuertes como para persuadir a los gobiernos de Estonia, Polonia y otros lugares para que hicieran campaña por la admisión a la OTAN. Tuvieron éxito porque nadie en Washington, Londres o Berlín creía que los nuevos miembros importaban. La Unión Soviética se había ido, el teniente de alcalde de San Petersburgo no era una persona importante, y Estonia nunca necesitaría ser defendida. Esa fue la razón por la que ni Bill Clinton ni George W. Bush hicieron muchos intentos de armar o reforzar a los nuevos miembros de la OTAN. Solo en 2014 la administración Obama finalmente colocó un pequeño número de tropas estadounidenses en la región, en gran parte en un esfuerzo por tranquilizar a los aliados después de la primera invasión rusa de Ucrania.

Nadie en ninguna otra parte del mundo occidental sintió ninguna amenaza en absoluto. Durante 30 años, las compañías occidentales de petróleo y gas se amontonaron en Rusia, asociándose con oligarcas rusos que habían robado abiertamente los activos que controlaban. Las instituciones financieras occidentales también hicieron negocios lucrativos en Rusia, estableciendo sistemas para permitir que esos mismos cleptócratas rusos exportaran su dinero robado y lo mantuvieran estacionado, anónimamente, en propiedades y bancos occidentales. Nos convencimos de que no había nada malo en enriquecer a los dictadores y sus compinches. El comercio, imaginábamos, transformaría a nuestros socios comerciales. La riqueza traería el liberalismo. El capitalismo traería democracia, y la democracia traería paz.

Después de todo, había sucedido antes. Después del cataclismo de 1939-45, los europeos habían abandonado colectivamente las guerras de conquista imperial y territorial. Dejaron de soñar con eliminarse unos a otros. En cambio, el continente que había sido la fuente de las dos peores guerras que el mundo había conocido creó la Unión Europea, una organización diseñada para encontrar soluciones negociadas a los conflictos y promover la cooperación, el comercio y el comercio. Debido a la metamorfosis de Europa, y especialmente debido a la extraordinaria transformación de Alemania de una dictadura nazi en el motor de la integración y la prosperidad del continente, tanto los europeos como los estadounidenses creían que habían creado un conjunto de reglas que preservarían la paz no solo en sus propios continentes, sino eventualmente en todo el mundo.

Este orden mundial liberal se basaba en el mantra de "Nunca más". Nunca más habría genocidio. Nunca más las naciones grandes borrarían a las naciones más pequeñas del mapa. Nunca más seríamos acogidos por dictadores que usaron el lenguaje del asesinato en masa. Al menos en Europa, sabríamos cómo reaccionar cuando lo escucháramos.

Pero mientras vivíamos felices bajo la ilusión de que "Nunca más" significaba algo real, los líderes de Rusia, propietarios del arsenal nuclear más grande del mundo, estaban reconstruyendo un ejército y una máquina de propaganda diseñada para facilitar el asesinato en masa, así como un estado mafioso controlado por un pequeño número de hombres y que no se parecía en nada al capitalismo occidental. Durante mucho tiempo, demasiado tiempo, los custodios del orden mundial liberal se negaron a entender estos cambios. Miraron hacia otro lado cuando Rusia "pacificó" Chechenia asesinando a decenas de miles de personas. Cuando Rusia bombardeó escuelas y hospitales en Siria, los líderes occidentales decidieron que ese no era su problema. Cuando Rusia invadió Ucrania por primera vez, encontraron razones para no preocuparse. Seguramente Putin estaría satisfecho con la anexión de Crimea. Cuando Rusia invadió Ucrania por segunda vez, ocupando parte del Donbás, estaban seguros de que sería lo suficientemente sensato como para detenerse.

Incluso cuando los rusos, habiéndose enriquecido con la cleptocracia que facilitamos, compraron políticos occidentales, financiaron movimientos extremistas de extrema derecha y realizaron campañas de desinformación durante las elecciones democráticas estadounidenses y europeas, los líderes de Estados Unidos y Europa todavía se negaron a tomarlos en serio. Fueron solo algunas publicaciones en Facebook; ¿Y qué? No creíamos que estuviéramos en guerra con Rusia. Creíamos, en cambio, que estábamos seguros y libres, protegidos por tratados, por garantías fronterizas y por las normas y reglas del orden mundial liberal.

Con la tercera invasión más brutal de Ucrania, se reveló la vacuidad de esas creencias. El presidente ruso negó abiertamente la existencia de un estado ucraniano legítimo: "Los rusos y los ucranianos", dijo, "eran un solo pueblo, un solo todo". Su ejército atacó a civiles, hospitales y escuelas. Sus políticas tenían como objetivo crear refugiados para desestabilizar Europa Occidental. "Nunca más" fue expuesto como un eslogan vacío mientras un plan genocida tomaba forma frente a nuestros ojos, justo a lo largo de la frontera oriental de la Unión Europea. Otras autocracias observaron para ver qué haríamos al respecto, porque Rusia no es la única nación en el mundo que codicia el territorio de sus vecinos, que busca destruir poblaciones enteras, que no tiene reparos en el uso de la violencia masiva. Corea del Norte puede atacar a Corea del Sur en cualquier momento, y tiene armas nucleares que pueden golpear a Japón. China busca eliminar a los uigures como un grupo étnico distinto, y tiene diseños imperiales en Taiwán.

No podemos retroceder el reloj a 1994, para ver qué habría sucedido si hubiéramos escuchado la advertencia de Lennart Meri. Pero podemos afrontar el futuro con honestidad. Podemos nombrar los desafíos y prepararnos para enfrentarlos.

No hay un orden mundial liberal natural, y no hay reglas sin alguien que las haga cumplir. A menos que las democracias se defiendan juntas, las fuerzas de la autocracia las destruirán. Estoy usando la palabra fuerzas, en plural, deliberadamente. Es comprensible que muchos políticos estadounidenses prefieran centrarse en la competencia a largo plazo con China. Pero mientras Rusia esté gobernada por Putin, entonces Rusia también está en guerra con nosotros. También lo son Bielorrusia, Corea del Norte, Venezuela, Irán, Nicaragua, Hungría y potencialmente muchos otros. Es posible que no queramos competir con ellos, o incluso que nos preocupemos mucho por ellos. Pero se preocupan por nosotros. Entienden que el lenguaje de la democracia, la lucha contra la corrupción y la justicia es peligroso para su forma de poder autocrático, y saben que ese lenguaje se origina en el mundo democrático, nuestro mundo.Tal vez podamos aprender algo de los ucranianos. Nos están mostrando cómo tener tanto patriotismo como valores liberales.

Esta lucha no es teórica. Requiere ejércitos, estrategias, armas y planes a largo plazo. Requiere una cooperación aliada mucho más estrecha, no solo en Europa, sino también en el Pacífico, África y América Latina. La OTAN ya no puede operar como si algún día se le exigiera que se defendiera; necesita comenzar a operar como lo hizo durante la Guerra Fría, asumiendo que una invasión podría ocurrir en cualquier momento. La decisión de Alemania de aumentar el gasto en defensa en 100.000 millones de euros es un buen comienzo; también lo es la declaración de Dinamarca de que también aumentará el gasto en defensa. Pero una coordinación militar y de inteligencia más profunda podría requerir nuevas instituciones, tal vez una Legión Europea voluntaria, conectada a la Unión Europea, o una alianza báltica que incluya a Suecia y Finlandia, y un pensamiento diferente sobre dónde y cómo invertimos en la defensa europea y del Pacífico.

Si no tenemos ningún medio para entregar nuestros mensajes al mundo autocrático, entonces nadie los escuchará. Así como reunimos al Departamento de Seguridad Nacional a partir de agencias dispares después del 9/11, ahora necesitamos reunir a las partes dispares del gobierno de los Estados Unidos que piensan en la comunicación, no para hacer propaganda, sino para llegar a más personas en todo el mundo con mejor información y para evitar que las autocracias distorsionen ese conocimiento. ¿Por qué no hemos construido una estación de televisión en ruso para competir con la propaganda de Putin? ¿Por qué no podemos producir más programación en mandarín o uigur? Nuestras emisoras en idiomas extranjeros —Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia, Radio Martí en Cuba— necesitan no sólo dinero para la programación, sino también una gran inversión en investigación. Sabemos muy poco sobre el público ruso: lo que leen, lo que podrían estar ansiosos por aprender.

La financiación de la educación y la cultura también debe repensarse. ¿No debería haber una universidad de lengua rusa, en Vilna o Varsovia, para albergar a todos los intelectuales y pensadores que acaban de salir de Moscú? ¿No necesitamos gastar más en educación en árabe, hindi, persa? Gran parte de lo que pasa por diplomacia cultural corre en piloto automático. Los programas deben ser refundidos para una era diferente, una en la que, aunque el mundo es más cognoscible que nunca, las dictaduras buscan ocultar ese conocimiento a sus ciudadanos.

Comerciar con autócratas promueve la autocracia, no la democracia. El Congreso ha hecho algunos progresos en los últimos meses en la lucha contra la cleptocracia global, y la administración Biden tuvo razón al poner la lucha contra la corrupción en el centro de su estrategia política. Pero podemos ir mucho más allá, porque no hay razón para que ninguna empresa, propiedad o fideicomiso se mantenga de forma anónima. Cada estado de los Estados Unidos, y cada país democrático, debe hacer inmediatamente que toda la propiedad sea transparente. Los paraísos fiscales deberían ser ilegales. Las únicas personas que necesitan mantener sus casas, negocios e ingresos en secreto son los delincuentes y los tramposos de impuestos.

Necesitamos un cambio dramático y profundo en nuestro consumo de energía, y no solo debido al cambio climático. Los miles de millones de dólares que hemos enviado a Rusia, Irán, Venezuela y Arabia Saudita han promovido a algunos de los peores y más corruptos dictadores del mundo. La transición del petróleo y el gas a otras fuentes de energía debe ocurrir con mucha mayor velocidad y decisión. Cada dólar gastado en petróleo ruso ayuda a financiar la artillería que dispara contra civiles ucranianos.

Tómense en serio la democracia. Enséñalo, debate, mejore, defiéndalo. Tal vez no haya un orden mundial liberal natural, pero hay sociedades liberales, países abiertos y libres que ofrecen una mejor oportunidad para que las personas vivan vidas útiles que las dictaduras cerradas. Difícilmente son perfectos; el nuestro tiene profundos defectos, profundas divisiones, terribles cicatrices históricas. Pero esa es una razón más para defenderlos y protegerlos. Pocos de ellos han existido a lo largo de la historia humana; muchos han existido durante un tiempo y luego fracasaron. Pueden ser destruidos desde el exterior, pero también desde el interior, por divisiones y demagogos.

Quizás, después de esta crisis, podamos aprender algo de los ucranianos. Durante décadas, hemos estado librando una guerra cultural entre los valores liberales, por un lado, y las formas musculosas de patriotismo, por el otro. Los ucranianos nos están mostrando una manera de tener ambos. Tan pronto como comenzaron los ataques, superaron sus muchas divisiones políticas, que no son menos amargas que las nuestras, y tomaron las armas para luchar por su soberanía y su democracia. Demostraron que es posible ser patriota y creyente en una sociedad abierta, que una democracia puede ser más fuerte y feroz que sus oponentes. Precisamente porque no hay un orden mundial liberal, ni normas ni reglas, debemos luchar ferozmente por los valores y las esperanzas del liberalismo si queremos que nuestras sociedades abiertas continúen existiendo.

Anne Applebaum

@anneapplebaum