Volver a empezar por @sajidb47

Por Saúl Jiménez Beiza

Por los años 84-85 se inició en Venezuela, motorizado por la Sociedad Civil, todo un proceso de discusión en torno a la necesidad de realizar una gran reforma del estado que permitiera, entre otras cosas, que hubiera una mayor participación del ciudadano en la toma de decisiones sobre su desarrollo, además de elecciones directas de gobernadores y alcaldes para que hubiese una plena identidad entre electores y elegidos.

Carlos Andrés Pérez relanza la Comisión para la Reforma del Estado (COPRE).

De allí surgió la primera elección de gobernadores y alcaldes por el voto directo y secreto, una experiencia positiva, recordamos que en Carabobo fue electo Henrique Salas Romer y de inmediato se inició una gran transformación en el estado con el apoyo y las propuestas de la sociedad civil, gremios, colegios, sindicatos, todos apostando al bien común, Carabobo cambió la cara y podemos decir que fue el inicio de la revolución de la sociedad civil. Igual en los demás estados hubo algo en común que fue el gran acercamiento y apoyo de la sociedad civil.

En 1998 en las elecciones presidenciales y aun teniendo como candidato a Salas Romer, hijo de la descentralización, con experiencia como gobernador. Se eligió a Hugo Chávez Frías militar de profesión, quien venía de un golpe militar y recién salía de la cárcel por rebelión militar.

Llamaron a una Constituyente y efectivamente fue electa la Asamblea Nacional Constituyente con mayoría del sector oficial aprobando una nueva Constitución que llamó a elecciones generales en el 2000 y de nuevo ganaron muchas gobernaciones candidatos productos de la descentralización vinculados directamente con el estado y alcaldías para los cuales aspiraban y que continuaron llevando a cabo programas y proyectos en torno a acercar el poder de decisión en los ciudadanos. Luego iniciaron desde Caracas un proceso de frenar la entrega de recursos que por situado le correspondían a las alcaldías y gobernaciones para, de esa forma, evitar que los electos lograran llevar a cabo programas de beneficio social para la población y empezar a desacreditarlos ante la población como si fueran incapaces. Además centralizaron el manejo de puertos, aeropuertos, autopistas y otras actividades que generaban recursos a las regiones y que de nuevo se empezaron a administrar desde la capital del País. Todo para imponer candidatos desde el poder central y sumiso a ellos que les permitiera manejar las regiones en un proceso de recentralización. Para completar el cuadro desde el año 2015 iniciaron un proceso de nombrar a gobernadores electos por el PSUV a otros cargos en el gobierno nacional y nombran un gobernador encargado para que complete el período.

13 claves para entender las sentencias del TSJ y sus consecuencias por @EfectoCocuyo

Por Laura Weffer Cifuentes

Es difícil comprender lo que acaba de ocurrir en Venezuela. Tecnicismos legales, declaraciones y pronunciamientos de gobiernos extranjeros. La velocidad de los acontecimientos políticos es vertiginosa. Y mientras tanto, usted que hace cola para comprar comida o ha recorrido diez farmacias para tratar de encontrar un medicamento, se pregunta ¿qué tiene esto que ver conmigo?. Pues mucho, la verdad.

1.- El TSJ ha emitido 56 sentencias contra la AN elegida en 2015. Entonces, difícilmente se puede decir que estas dos últimas son sorpresivas. Pero ¿por qué entonces han generado tanto ruido?

2.- Las sentencias 155 y 156 fueron emitidas con muy poco tiempo entre una y otra, menos de 48 horas. Lo que la primera estableció, la segunda lo remató. Por cierto, a un mes de que fuera designado el nuevo presidente del Tribunal, Maikel Moreno (24 de febrero de 2017).

3.- La sentencia 155, de fecha 27 de marzo de 2017, responde al recurso de nulidad introducido el 22 de marzo por el Psuv y se refiere al acto aprobado por la Asamblea Nacional, llamado ‘Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA (…)”.

4.- La sentencia 156, de fecha 29 de marzo, responde a la solicitud de un recurso de interpretación sobre la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Básicamente da luz verde para que el Ejecutivo pueda crear las empresas mixtas sin la aprobación previa de la AN.

5.- En la 155 se ordena al presidente Nicolás Maduro que ejerza las medidas internacionales que considere para “salvaguardar el orden constitucional… y garantizar gobernabilidad del país”. 

Sentencia 156: el TSJ usurpa funciones de la Asamblea Nacional @ignandez

Por José Ignacio Hernández G.

En su reciente sentencia Nro. 156, del 29 de marzo de 2017, la Sala Constitucional reiteró la tesis según la cual la Asamblea Nacional no puede actuar válidamente al encontrarse en desacato. En esa oportunidad, la Sala se pronunció sobre el control que la Asamblea Nacional debe ejercer sobre la creación de empresas mixtas, de conformidad con la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Debido al “desacato”, la Sala Constitucional concluyó que el Gobierno podía crear empresas mixtas sin pasar por el control de la Asamblea. Basta, así, con informar a la Sala acerca de la creación de tales empresas.

Ahora bien, en esta sentencia hay un párrafo que llama la atención. En ese párrafo la Sala Constitucional anuncia que, debido a este desacato, en lo sucesivo ella ejercerá las funciones de la Asamblea, o indicará el órgano que ejercerá esas funciones.

Y está párrafo llama la atención por dos razones.

La primera razón es que la Sala Constitucional, de manera directa, dice lo que indirectamente había sostenido en diversas sentencias: que la Asamblea Nacional no ejercerá sus funciones, y que éstas serán asumidas por la Sala, en lo que es una clara usurpación de funciones.

La segunda razón es que esta sentencia parece poner fin al ping-pong constitucional que inició en 2016. Ya ni siquiera será necesario que la Sala anule actos y decisiones de la Asamblea, pues en lo sucesivo, esos actos y decisiones serán adoptados por la Sala, o por los órganos que ésta designe.

Seis similitudes entre los antecentes del Fujimorazo y el Madurazo @ElPitazoTV

Redacción El Pitazo

Corría el domingo 5 de abril de 1992 cuando Alberto Fujimori disolvió el Congreso peruano, elegido con él dos años antes, e intervino el Poder Judicial con la instalación transitoria de un “gobierno de emergencia y reconstrucción nacional”. Ese día el país vivió un autogolpe cívico-militar, respaldado por la mayoría poblacional según las encuestas, que aún marca su presente y se recuerda en los libros de historia como “El Fujimorazo”.

1. Elecciones dos años antes.

El país celebró comicios en 1990 que requirieron una segunda vuelta. De nueve aspirantes, llegaron a la ronda definitiva solo dos: el reconocido escritor Mario Vargas Llosa, por el Frente Democrático, que agrupaba tres partidos; y Alberto Fujimori, del Cambio 90. Con efectos propagandísticos del discurso antisistema que calaron hondo en los ciudadanos, este último ganó el Ejecutivo pero no obtuvo la mayoría parlamentaria. Allí comenzaron los problemas.

En Venezuela, el duro enfrentamiento de poderes inició con la victoria opositora en las elecciones parlamentarias del 15 de diciembre de 2015.

2. Las primeras ofensas.

A un mes de asumir funciones, en agosto de 1990, Fujimori apareció sorpresivamente en televisión atacando al Parlamento: consideró “paquidérmico” su funcionamiento, calificó a sus miembros como “holgazanes” y los acusó de cobrar jugosos sueldos cuando la población, argumentó, no tenía dinero para comprarse un pan. El mensaje fue considerado agresivo, pero amplificado por los medios de comunicación.

Ocurrió de igual forma en contra del Poder Judicial y los partidos políticos, a quienes convirtió en sus enemigos internos y los categorizó como “cúpulas partidarias. En noviembre de 1991, por ejemplo, insinuó en una reunión con empresarios que era necesario un “emperador” que gobernara por 20 años el Perú.

El 5 de enero de 2016, el presidente Maduro advirtió a la nueva directiva del parlamento venezolano, encabezada por Henry Ramos Allup, que “la Asamblea Nacional se instale en paz”. Ramos Allup sacó del Palacio Nacional Legislativo los cuadros de Hugo Chávez y del Bolívar impuesta por el Gobierno, a lo que el chavismo respondió con una marcha y acoso a los parlamentarios. El segundo hombre más fuerte del oficialismo, Diosdado Cabello, no dudó ese mismo que no había “porqué reconocer a la AN”.

Golpe de Estado en Venezuela por @elpais_america

Editorial El País España

La anulación de las competencias de la Asamblea Nacional venezolana, el traspaso de estas al Tribunal Supremo de Justicia —controlado por el chavismo— y la asunción de poderes extraordinarios en materia penal, militar, económica, social, política y civil por parte de Nicolás Maduro supone un mazazo institucional de una gravedad extrema, sin parangón desde que comenzara la crisis institucional en Venezuela. Es un auténtico golpe de Estado para el que no cabe la más mínima matización. En un continente donde la democracia ha avanzado espectacularmente desde que dejara finalmente atrás regímenes de los años setenta y ochenta, el retroceso de Venezuela hacia una dictadura constituye una tristísima noticia y arroja preocupantes sombras sobre el futuro del país que de ninguna manera merece quedarse al margen del sistema de libertades felizmente mayoritario en la región.

 La Asamblea Nacional es el órgano legislativo legítimo según establece la Constitución venezolana —diseñada e impulsada, por cierto, por el propio Hugo Chávez— y fue democráticamente elegida por última vez en las elecciones de diciembre de 2015. Como presidente del país, Maduro está obligado no solo a reconocer los resultados, que dieron una abrumadora victoria a la oposición, sino a colaborar institucionalmente con la Cámara por el bien y la gobernabilidad de Venezuela.

Pero el mandatario no ha hecho nada de esto, sino que ha intentado, desde el primer momento, saltarse la legalidad con todo tipo de argucias. Estas han incluido el recurso a un fantasmagórico parlamento alternativo o la aprobación de los presupuestos despreciando por completo el parecer de la Cámara. Finalmente, ha ordenado a la justicia, intervenida completamente por el chavismo, un proceso indefendible desde el punto de vista legal que ha terminado con la inhabilitación total del Parlamento. Algo inconcebible en cualquier país que aspire a ser reconocido internacionalmente como una democracia.

En este contexto no pueden extrañar las durísimas declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y el informe de la misma organización que exige unas elecciones. En palabras de Almagro, “de una dictadura se sale por elecciones”.

“Puentes de plata” por @herreravaillant

ANTONIO A. HERRERA-VAILLANT 30 de marzo de 2017

@herreravaillant

Es candoroso pensar que, con tan sólo dialogar, coger calle o votar se acaba una dictadura: Para llegar a eso deben coincidir varios elementos.

Es difícil imaginar un final cívico para cualquier régimen de fuerza, ratero, cobarde, torpe, mediocre, indisciplinado, sucio y petulante. Pero si algo nos enseña la historia es que no existe honra entre ladrones, por lo que allí tampoco es concebible un final “heroico“, y menos, glorioso.

Las grandes mayorías son tan sólo decisivas en democracia, pero hasta el viejo Anastasio Somoza solía afirmar que hasta una dictadura necesita un respaldo popular de al menos 25%.  Estar por debajo del 15-20%– y bajando – marca un punto de no retorno político.

Condena mayoritaria en Latinoamérica al golpe contra la Asamblea venezolana

EL PAÍS 30 de marzo de 2017

Después de que el Tribunal Supremo de Venezuela, controlado por el chavismo, anulara las competencias del Parlamento venezolano, con mayoría opositora, la oposición al régimen de Nicolás Maduro ha denunciado un golpe de Estado en el país. Este hecho ha provocado que la comunidad internacional de la región reaccione: desde Perú, que ha sido el más contundente retirando "de manera definitiva" a su embajador en Caracas, hasta México, uno de los más prudentes, a pesar de que la semana pasada el canciller mexicano, Luis Videgaray, se mostrara como líder del bloque de la Organización de Estados Americanos (OEA) contra el Gobierno de Venezuela.

Perú

El Ministerio de Relaciones Exteriores en Lima ha anunciado que "frente a la gravedad de estos hechos, el Gobierno de Perú ha decidido retirar de manera definitiva a su embajador de la República Bolivariana de Venezuela". Mariano López Chávarry permanecía en Caracas desde inicios de mes, cuando fue llamado a consultas después de que el presidente Nicolás Maduro y la canciller, Delcy Rodríguez, insultaran al mandatario Pedro Pablo Kuczynski tras su visita a Estados Unidos.

Almagro: Venezuela se ha dado un autogolpe (Comunicado)

Redacción 30 de marzo de 2017

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro se pronunció la tarde de este jueves contra la decisión que ejecutó el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) luego de que la Sala Constitucional decidiera este miércoles a altas horas de la noche que asumirá las competencias del parlamento mientras este “se mantenga en desacato”.

“Aquello que hemos advertido lamentablemente se ha concretado”, sentenció el Secretario General quien calificó la acción del TSJ como un “autogolpe”.

Lea a continuación el texto completo:

Comunicado ante la sentencia de la Sala Constitucional que desconoce la inmunidad parlamentaria e instiga al aislamiento de la República

MUD 30 de marzo de 2017

@unidadvenezuela

1. La Mesa de la Unidad Democrática condena de manera categórica y denuncia ante el país y la comunidad internacional lo que considera un duro golpe a la democracia, asestado por el gobierno de Nicolás Maduro y los poderes públicos subordinados a él, en especial el Tribunal Supremo de Justicia, contra el pueblo de Venezuela.

2. Esta nueva sentencia, inválida e inaceptable, deja clara la falta de independencia del Poder Judicial. En solo 3 días hábiles resolvieron un recurso que no está previsto en nuestras leyes para complacer al gobierno, mientras que después de más de un año siguen sin resolver la situación de los diputados de Amazonas para crear un supuesto desacato, el cual sirve de excusa para anular a la Asamblea Nacional y desconocer la voluntad del pueblo expresada el 6 de diciembre de 2015.

3. Es mentira que el Tribunal Supremo emita órdenes a Maduro: por el contrario, sin dudas este fallo ordenado por Maduro, dictado por magistrados que no reúnen las condiciones para ejercer el cargo, muchos de los cuales han sido designados de manera inconstitucional, está destinado a silenciar a los diputados y a toda aquella persona o institución que difiera del “pensamiento revolucionario”, que para lo único que ha servido ha sido para incrementar a niveles nunca imaginados la inseguridad, la corrupción, la escasez y la pobreza.

4. Lo grave es que, además, esta sentencia insólita insta al Presidente a desconocer la inmunidad parlamentaria prevista en el artículo 200 de la Constitución, cuyo fin es, precisamente, proteger a los diputados de los ataques del Gobierno y por tanto asegurar su representación al pueblo soberano que los eligió.

5. La inmunidad de los diputados es la garantía de pluralismo y contrapeso entre los Poderes Públicos. Es inaceptable utilizar la falta de autonomía de los Poderes Públicos y de dignidad de quienes los dirigen para aferrarse al poder a costa de las necesidades del pueblo.

6. Este Gobierno agoniza y por eso recurre a este tipo de medidas desesperadas. Eso explica que, mediante esta aberración jurídica, la Sala Constitucional inste al Presidente a revisar leyes de contenido penal e incluso militar bajo la figura del Estado de Excepción por conmoción interna, para arremeter con más frontalidad y descaro contra la Asamblea Nacional elegida por el pueblo y el liderazgo de la Unidad. Esta es una nueva manifestación del estado de anormalidad constitucional que ha permitido la complicidad entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial para atentar contra el Poder Público de mayor representatividad democrática.

7. La Carta Democrática Interamericana es un instrumento normativo que obliga a la República pues fue suscrita por Venezuela bajo la Presidencia de Chávez en 2001. Venezuela ha requerido su aplicación en varias ocasiones. Pretender que invocar ese instrumento y su aplicación es un acto delictual o una traición a la patria es desconocer esa Carta y dar la razón al Secretario General de la OEA en su evaluación sobre la ausencia de democracia en Venezuela.

8. Los efectos de este nuevo y deplorable fallo judicial dependen únicamente de su destinatario, Nicolás Maduro. Es el Gobierno quien da las órdenes y ahora debe decidir si ejecuta la torpe e inconstitucional decisión de apresar a los diputados que suscribieron el acuerdo parlamentario sobre la aplicación de la Carta Democrática, e, igualmente, debe decidir si aíslan al país del concierto internacional.

9. La sentencia inconstitucional que aquí rechazamos, más que afectar al Parlamento Nacional electo por el pueblo, concreta un nuevo paso en el proceso de desmantelamiento de la democracia venezolana. Por lo tanto, no estamos dispuestos a reconocerla ni asumirla.

La MUD ratifica el pleno respaldo a las constitucionales y soberanas actuaciones de la AN que avaló, mediante un acuerdo, el llamado de la comunidad internacional para que en Venezuela se celebren elecciones.

MUD

@unidadvenezuela

Entre el atraso y la modernidad, por @lmesculpi

Luis Manuel Esculpí 29 de marzo de 2017

@lmesculpi

Los autoritarismos que se inspiran en dogmas decimonónicos suelen hacer alardes de la modernidad, mientras sus pueblos están sumidos en el atraso y la indigencia. En el período de la guerra fría, la desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas pretendió empatarse en una de carrera espacial -donde inicialmente obtuvieron algunos éxitos- al colocar el primer satélite, el primer ser vivo y el primer hombre en el espacio. Igual la primera mujer y primer civil en órbita.

Sin embargo al iniciarse la década de los noventa con la desintegración de la URSS, se evidenció el atraso y las calamidades que sufrían sus pueblos y la realidad que durante años venían denunciando los intelectuales y disidentes del comunismo.

Conoce quiénes se han pronunciado contra la sentencia del TSJ por @DiarioTalCual

A raíz de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) número 156 en la que se atribuyen las capacidades de la Asamblea Nacional (AN) al ente jurídico mientras el parlamento se encuentre “en desacato” varios países de la región se pronunciaron en solidaridad del duro golpe a la democracia en Venezuela.

Perú

El Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, ante lo que consideró como una “ruptura del orden constitucional”, decidió retirar definitivamente a su Embajador de tierras venezolanas como muestra del rechazo a las sentencias del ente jurídico.

Argentina

Desde la Casa Rosada se emitió un comunicado que instaba al Gobierno a restaurar el diálogo con la oposición como solución a la grave crisis.

México

Concordando con Argentina, el Gobierno de México exhortó al régimen de Nicolás Maduro a sentarse en la mesa de diálogo para resolver las trifulcas políticas en el país.

Chile

El Gobierno de Chile expresó su “más alta preocupación” por la decisión del TSJ y se propuso coordinar con los demás países de la región una decisión conjunta. "Nicolás Maduro es un verdadero dictador en los hechos” declaró el senador derechista Hernán Larraín.

Denuncian que colectivos armados invadieron estacionamiento en La Candelaria, @CarlosJRojas13

En la madrugada de este lunes un grupo de 30 personas lideradas por colectivos armados invadieron el estacionamiento Espagal ubicado entre las esquinas de Tracabordo y Miguelacho en La Candelaria, los sujetos amenazaron a los trabajadores de la propiedad y hostigan a vecinos que levantan su voz de protesta.

Nota de prensa

Carlos Julio Rojas, coordinador de la Asamblea de Ciudadanos de Candelaria, señaló que desde hace meses grupos armados habían amenazado con tomar este estacionamiento, algo que desató la reacción de los vecinos quienes con una protesta en la calle rechazaron la posible invasión.

“Solo en La Candelaria tenemos ya 32 edificaciones tomadas, las cuales se han convertido en alcabalas de la muerte, donde los atracos y secuestros están a la orden del día. Los malandros usan estas instalaciones como conchas para esconderse”, dijo.

Rojas informó que el colectivo invasor del estacionamiento se denomina campamento de pioneros y con armas en mano impiden la entrada de los vehículos, colocando pancartas alusivas al Gobierno de Nicolás Maduro.

“Estos sujetos ven la invasión como un negocio en el cual extorsionan a los propietarios y luego venden los espacios a personas sin casa. Exigimos que los cuerpos de seguridad del Estado no sean cómplices y los desalojen”.

El miembro del Frente en Defensa del Norte de Caracas, explicó que esta es una oleada de invasiones que está afectado a esta zona de la capital y que aunado al caso de las panaderías son golpes mortales a la propiedad privada.

“El estacionamiento brinda un servicio a la comunidad e incluso muchos funcionarios públicos guardan sus carros aquí, asimismo laboran más de 8 personas de la tercera edad que verían perdido el trabajo de toda su vida”, relató.

Tomado de:

https://www.lapatilla.com/site/2017/03/27/denuncian-que-colectivos-armados-invadieron-estacionamiento-en-la-candelaria/

Almagro convocó de urgencia a Consejo Permanente de la OEA por Venezuela por @ElNacionalWeb

Por El Nacional Web

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, informó que hizo la convocatoria urgente a un Consejo Permanente para tratar el tema de Venezuela.

La convocatoria fue realizada con base al artículo 20 de la Carta Interamericana Democrática. Almagro indicó que se llegó a este punto a pesar de las advertencias formuladas en los informes del 30 de mayo de 2016 y del 14 de marzo de 2017. 

El líder de la OEA recordó el carácter preventivo que tiene la Carta Democrática Interamericana, "que debió haber sido accionada con rigurosidad para no lamentar otro golpe de Estado en el hemisferio".

Almagro emitió un comunicado rechazando la sentencia que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela publicó la noche del miércoles y en la que ordenó a la Sala Constitucional asumir las facultades de la Asamblea Nacional mientras se mantenga el "desacato". El secretario general de la OEA denunció un auto-golpe de Estado del gobierno contra el Parlamento.

La mañana de este jueves el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles, informó que mantuvo una conversación telefónica con Almagro para solicitarle que convocara de emergencia al Consejo Permanente.

El Parlamento acusa a Maduro de dar un "golpe de Estado" y apela a la movilización popular y militar

CARACAS, 30 Mar. (EUROPA PRESS) - 

El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Julio Borges, ha acusado al presidente del país, Nicolás Maduro, de dar un "golpe de Estado" por el fallo del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que arrebata a la sede legislativa sus poderes y ha urgido a la ciudadanía y a las Fuerzas Armadas a responder.

La "#155", @SolMorilloB

Por Soledad Morillo Belloso, 28/03/2017

Escrito sobre la primera página, a mano, un "#155". Así de chimba fue toda la puesta en escena de un guión de película de terror. Grabémonos en la memoria ese número: 155. Identifica la puñalada intercostal a nuestra ya tan enferma democracia. A plena luz del día. Samuel Moncada fue el encargado de la maniobra de distracción. Aplicó la técnica de filibusterismo diplomático. Vieja argucia que no le sirvió para ganar la discusión en la OEA, que el gobierno sabía perdida de arranque, pero fue muy útil y eficiente para el verdadero objetivo: que todos nos focalizáramos en lo que ocurría en Washington y no en lo que se había fraguado en el palacete de la injusticia y que el Presidente comentaría en televisión luego del templete en el centro de Caracas que había sitiado al Parlamento Nacional.

Pero la trampa fue todavía más en su tránsito destructor. Redactaron para que prestáramos retinas a la invalidación de la inmunidad parlamentaria. Que eso acaparara titulares, análisis angustiosis; que medios, redes y ciudadanos y hasta expertos en materia constitucional no entendiéramos la clase de marramuncia que nos habían lanzado sobre la escaldada piel.

Gobierno de Maduro recibe fuerte golpe en la OEA, @carlosvilchezn

Por Carlos Vilchez Navamuel, 29 de marzo 2017

Como saben, el Secretario de la OEA, Luis Almagro presentó el 15 de marzo pasado un informe actualizado de 75 páginas sobre la situación en Venezuela ante el Consejo Permanente donde pidió invocar La Carta Democrática por la crisis de ese país.

El tiempo pasó y un grupo de 18 países convocó de nuevo al Consejo Permanente para que se estudie el problema de la crisis política y económica que vive Venezuela.

La convocatoria se realizó el 29 de marzo de 2017 pasado, y después de una larga discusión sobre el objetivo de la reunión donde intervenían principalmente los representantes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, para evitar que se votara, al final la agenda se aprobó con 20 votos a favor, 12 en contra y dos abstenciones

Édgar Ramírez y Vizquel se unieron a SanLuis y Apache para cantarle a Venezuela por @AMENABARALAI

Por Alai Amenabar

Celebridades venezolanas del mundo de la animación, el deporte y la música se unieron a Voz Veis, SanLuis y Apache para el video de "Mis Ilusiones" una canción que busca sembrar esperanza en el país

Persiguiendo sus ideales de sembrar esperanza en Venezuela, el dueto SanLuis se dio a la tarea de buscar el apoyo de Voz Veis y Apache para interpretar el tema "Mis Ilusiones", cuyo videoclip oficial salió a la luz este martes.

En el material audiovisual hacen participaciones especiales celebridades del mundo del deporte como Omar Vizquel, Tomás Rincón y Greivis Vasquez, al igual que la animadora Maite Delgado y los actores Édgar Ramírez y Gaby Espino.

Caracas, Miami, California, Aruba, Milán y Panamá sirvieron de sedes para llevar a cabo este video que estuvo bajo la dirección y producción de Luis Miguel Leal y César Rodríguez.

MUD: Lo sucedido en la OEA evidencia necesidad de cambio en el país por @ElNacionalWeb

Por El Nacional Web

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) considera que el debate realizado ayer en la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la crisis en Venezuela demuestra la necesidad de que se realice un “cambio de modelo” en el país.

“Quedó demostrado que la diplomacia camorrera no impidió que la comunidad internacional expresara su apoyo a la exigencia de elecciones inmediatas en Venezuela", afirma un comunicado de la alianza opositora, publicado este miércoles.

20 países votaron a favor de debatir sobre la situación de Venezuela en la sesión del Consejo Permanente realizada este martes. Este hecho fue destacado por la MUD, quienes destacaron que hubo dos países más que los 18 que pidió la sesión extraordinaria. 

Buena parte de estas naciones expresaron mediante sus representantes la necesidad de resolver la crisis a través del diálogo, pero con la condición de que se ejecuten las elecciones pendientes.

La MUD además ratificó el agradecimiento a la comunidad internacional y al secretario de la OEA, Luis Almagro.

Sostuvieron que la canciller Delcy Rodríguez miente a los venezolanos por mostrar "una supuesta sensación de victoria frente a un evidente y contundente apoyo de 20 países a pidiendo realización de elecciones, se abra un canal humanitario, libertad a los presos políticos y respeto a la Asamblea Nacional".

“Lo sucedido ayer en la OEA deja nuevamente en evidencia la necesidad de un cambio del modelo político en el país”,

El último chance por @garciasim

Por Simón García

Algunos ya manejan la validación como una tabla de pesos y medidas para jerarquizar a nuestros partidos según los apoyos obtenidos. Es una referencia, pero no totalmente exacta porque la instauración de un poder con vocación totalitaria obligó a los demócratas a unirse y se alteraron las formas convencionales de la participación.

Junto a la identificación con un partido coexiste la Unidad como una identidad común, hasta el punto que la MUD es más fuerte que la suma de sus integrantes. La adhesión a la Unidad ha hecho que el apoyo a una fuerza política tenga menos relevancia que en la época democrática del siglo pasado.

Pero el reflejo de las viejas formas competitivas entre los partidos sigue existiendo, aunque lo que pudiéramos llamar patriotismo partidista, la sectarización de la militancia, tiende a disminuir. La lucha con un poder autocrático obliga a desarrollar una solidaridad inteligente y a comprender el mejor rendimiento de las conductas unitarias. Conductas que no han terminado de hacer click, pero que avanzan.

En resistencia a este régimen nacieron PV, PJ, UNT, VP, AP, CC, MPV, ABP o Vente. Entre las históricas, asociadas a conquistas democráticas y ciclos de progresos del país, sólo quedó en pie AD, el gran partido socialdemócrata a la venezolana.

En ese repertorio miré hacia los partidos nuevos que necesitaban más apoyo. Decidí por UNT porque:

1.   Tiene un origen regional, es defensor de la descentralización y merece adquirir estatura nacional. Por ello había considerado también a AP, MPV y PV, pero desistieron de validarse en Caracas.

2.   Sigue una inspiración socialdemócrata avanzada, con propensión a definirse en términos sociales y una táctica alejada de extremismos y posiciones polarizadoras. Posición que debería justificar con mayor claridad.

Jubilados y pensionados protestan para exigir bono de alimentación por @ElPitazoTV

Por Redacción El Pitazo

Un grupo de jubilados y pensionados protestó este miércoles 29 de marzo para exigir al Gobierno que les otorgue el beneficio del bono de alimentación, pues aseguran que los recursos que perciben mensualmente resultan insuficientes y no alcanzan para cubrir sus necesidades.

La manifestación tuvo como punto de partida Parque Carabobo y desde allí partirán hasta la sede de la Defensoría del Pueblo.

El vocero de los pensionados, Luis Cano, dijo que el Gobierno nacional se muestra indiferente ante la situación que viven en la actualidad y que sus ingresos se van mayormente en la compra de medicamentos, sin tener con qué cubrir los gastos de alimentación.

Asimismo, denunció que en el exterior hay cerca de 12 mil jubilados que no han cobrado su pensión, esto porque el Banco Central de Venezuela (BCV) no ha hecho la conversión de dólares a bolívares.

“No pueden seguir muriéndose pensionados y jubilados por algo básico como derecho a comida y medicinas”, señaló Cano.

Los pensionados y jubilados continuarán en la calle, realizando manifestaciones para llamar la atención del Ejecutivo y que se atiendan sus reclamos de manera oportuna.

Actualmente un jubilado percibe Bs. 40.638 al mes, lo que, según aseguran los manifestantes, es un monto insuficiente ante la elevada inflación que caracteriza a la economía venezolana. Denuncian que los precios de los medicamentos y alimentos superan lo que percibe un pensionado.

45 ONG se pronuncian contra la sentencia del TSJ por @prodavinci

Por #MonitorProDaVinci

45 ONG emitieron un comunicado tras la sentencia del pasado martes 28 de marzo en la que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia consideró que los diputados de la Asamblea Nacional, que estuvieron a favor de la aplicación de la Carta Democrática Interamericana en Venezuela, incurrieron en delitos de “traición a la patria” y que no están amparados por la inmunidad parlamentaria.

A continuación el comunicado completo.

[COMUNICADO]

Sentencia de la Sala Constitucional del TSJ

profundiza ruptura del orden democrático en Venezuela

“El 28 de marzo de 2017, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a raíz de la aprobación por parte de la Asamblea Nacional del ‘Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA, como mecanismo de resolución pacífica de conflictos para restituir el orden constitucional en Venezuela’, publicó sentencia en la cual declara la nulidad del acuerdo parlamentario y ordena diferentes medidas cautelares que constituyen una clara violación a la Constitución1.

Desde hace varios meses las organizaciones de derechos humanos hemos alertado cómo, a través de actuaciones y decisiones del Poder Ejecutivo y del máximo tribunal se ha socavado el hilo constitucional, provocando la ruptura del orden democrático. Tras la publicación del presente fallo se reitera la ausencia del Estado de Derecho en Venezuela, toda vez que a través de una interpretación de la Sala Constitucional se desplaza de forma definitiva al Poder Legislativo y se otorgan facultades ilimitadas al Presidente de la República.

La sentencia elimina la inmunidad parlamentaria al establecer que la misma no ampara a los diputados que forman parte de una Asamblea Nacional declarada “en desacato”. El tribunal tipifica como delito de “traición a la patria” la actuación de los diputados, sugiriendo que pudieran ser juzgados por tribunales militares y ordenando la aplicación de normas punitivas como la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, entre otras.

La decisión también otorga poderes ilimitados en materia social, política, militar, penal, jurídica, económica y civil, al presidente Nicolás Maduro, lo cual le permiten revisar legislación sustantiva en varias materias, incluida la militar, violando la reserva legal, bajo el argumento de garantizar estabilidad frente supuestas acciones que atentan contra la independencia y la soberanía nacional.

Rebelión federativa por @jesuselorza

Por Jesús Elorza

El pasado 13 de marzo de este año, las Federaciones deportivas de Levantamiento de Pesas, Tiro, Atletismo, Baloncesto, Billar, Bolas Criollas, Boxeo, Ecuestre, Racquetball, Softbol, Tae Kwon Do, Tenis, Dominó, Kickinbol, Sumo, Kenpo, Kick boxing, Washu, Deportes Acuáticos y Voleibol decidieron oponerse democráticamente, mediante el uso de los instrumentos legales, al interponer un Recurso de Reconsideración, ante el directorio del Instituto Nacional de Deportes contra la providencia administrativa N° 002/2017 aprobada en directorio del Instituto Nacional de Deportes de fecha 08 de febrero de 2017, que aún no ha sido Publicada en Gaceta oficial de La República Bolivariana de Venezuela de acuerdo a las formalidades prevista en el artículo 72 de la Ley orgánica de procedimientos administrativos.

Los dirigentes deportivos de las Federaciones Deportivas Nacionales que actuaron en ese acto se oponen firmemente a la providencia administrativa 002/2017 dictada por el Instituto Nacional de Deportes porque no sólo viola disposiciones constitucionales y legales si no que a claras luces violan los principios olímpicos de autonomía de las entidades deportivas Venezolanas. Pretender, a través de una providencia administrativa que no está en el rango de normas que rigen los procesos electorales, subordinar a las entidades deportivas a depender de constancia que emitan los consejos comunales, los institutos municipales y regionales del deporte es poner en manos de los políticos a lo largo y ancho del país nuestra existencia. Las elecciones de las entidades deportivas no pueden depender tal cual lo refleja la providencia 002/2017 de los políticos y sus decisiones a su conveniencia.

Son los propios dirigentes de clubes, de las asociaciones y de las Federaciones deportivas con total independencia y en base a la ley orgánica en la materia, a su reglamento y sobre todo a sus estatutos aprobados por sus asambleas y las Federaciones Internacionales las que deben regir las elecciones de sus autoridades.

Gobierno venezolano “salió mal parado” en sesión de la OEA, opinan analistas por @ibisl

Por Ibis León

Que el embajador venezolano, Samuel Moncada, arremetiera contra las delegaciones diplomáticas en plena sesión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) puso en evidencia “la pérdida del control de ambiente y de liderazgo”, y que “Venezuela ya no tiene capacidad de cohesión sobre sus aliados”, en opinión del profesor de Teoría de las Relaciones Internacionales en la Escuela de Estudios Políticos de la UCV, Carlos Luna.

El analista recuerda que el Gobierno de Nicolás Maduro ya no tiene el carisma aglutinador que caracterizaba a Hugo Chávez y tampoco la renta petrolera para sumar aliados en el organismo regional lo que se evidenció en la postura de los 20 países que votaron a favor de discutir el caso venezolano. “Se mostró una preocupación masiva y creciente de los países de la región”, señala.

Aunque el Presidente de la República celebró este 28 de marzo porque –a su juicio- no se aplicó la Carta Democrática Interamericana, Luna explica que el artículo 20 del mecanismo sí se empleó al generarse el debate sobre la ruptura del orden democrático en el país suramericano.

“El debate aplica la Carta democrática, en su artículo 20, porque refiere a la evaluación colectiva de un país donde se ha roto el orden democrático y eso se llevó a cabo. Prácticamente fue unánime la opinión de que en Venezuela hay una crisis y se hizo referencia directa a la inexistencia de un calendario electoral y a la liberación de los presos políticos aunque con diversos matices”, apunta.

El internacionalista destaca que los países miembros de la OEA propusieran que a la misión de acompañantes del diálogo se incorpore una delegación de la OEA para hacer una evaluación periódica de los avances en Venezuela.