Páginas

lunes, 8 de junio de 2009

Propiedad privada y clase trabajadora. Trino Márquez

Desde su ajustado triunfo en el referendo del pasado 15-F, el Presidente de la República inició una ofensiva orientada a cercar y asfixiar los Derechos de Propiedad en el país.

Las principales víctimas de esa embestida han sido los productores agrícolas. Sin embargo, se trata de una escalada global cuyo propósito consiste en reducir a su mínima expresión la libre iniciativa y la libre empresa en toda la nación, con el fin de arrinconarla en un espacio marginal de la actividad económica.

Los ataques a la propiedad privada, enarbolando el lenguaje de la lucha de clases y con la supuesta finalidad de fortalecer la propiedad colectiva y estatal, no sólo destruyen el capital y las empresas particulares, dos activos esenciales del país, sino que también aniquilan el empleo productivo, los sindicatos, los gremios, el derecho a huelga y a la clase trabajadora como factor clave del desarrollo con equidad.

Las estatizaciones, al alejar las inversiones domésticas y foráneas, reducen drásticamente la capacidad de generar empleos estables y bien remunerados. En las empresas que han sido confiscadas o expropiadas para pasar a manos de sector público, los sindicatos han perdido su autonomía, convirtiéndose en apéndices del Gobierno, tal como ocurría en los países comunistas de Europa Oriental o en Cuba, donde todos los sindicatos son "oficialistas". En esas empresas los trabajadores carecen de la posibilidad de discutir sus contratos colectivos, pues han quedado seriamente debilitados y sin ninguna capacidad para negociar las condiciones contractuales.

También ha desaparecido el derecho a huelga y a obtener mejoras progresivas, tal como lo señala la Constitución. Esas empresas están operando con muy bajo rendimiento para los trabajadores, y con un alto costo para la nación y la sociedad, pues el Gobierno las mantiene a expensas de los tributos internos y de los ingresos petroleros, a pesar de que estos han mermado de forma significativa. Los empleados del Metro de Caracas, a quienes se les niegan los beneficios del contrato previamente firmado, ejemplifican el atropello contra la clase laboral.

Con el acorralamiento al sector privado, se está eliminando una de las características fundamentales de la economía abierta, competitiva y eficiente: que los trabajadores discutan y acuerden con los empresarios las mejoras salariales con base en la producción y la productividad. Desde que los trabajadores se organizan en sindicatos y gremios, estas agrupaciones actúan como instrumentos de movilidad social y mejoramiento de sus condiciones de vida, tanto en el lugar de trabajo como en su entorno social.

Con el asalto a la propiedad y a la iniciativa privada, se afecta a los empresarios nacionales y foráneos, e, igualmente, se le infringe un duro golpe a la clase trabajadora. Esta no podrá valerse de su capacidad organizativa y negociadora para obtener ingresos y condiciones laborales que mejoren su contexto individual y familiar.

La democracia y la libertad se hallan vinculadas con el pleno disfrute de la propiedad privada. Todo ataque a la propiedad representa, igualmente, un retroceso de la libertad y del sistema democrático. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, suscrita por Venezuela en 1948, lo recoge como un derecho fundamental. Lo mismo sucede con la Constitución Nacional.

La grave situación de ese derecho básico en Venezuela tendría que alertar a la comunidad nacional y a los organismos internacionales, acerca de la condición de indefensión en que se encuentran los empresarios, los sindicatos, los gremios y, en general, los trabajadores del país. Estos, organizados en sindicatos y gremios, deben exigirles a los órganos del Poder Público encargados de velar por el respeto a la Carta Magna, que conminen al Gobierno a cumplirla en el ámbito laboral.

Los Estados propietarios monopolistas de los medios de producción conducen a las naciones a la pobreza, al desempleo y a la ruina generalizada, en medio de un ambiente opresivo. Mientras que los países más prósperos son los que cuentan con un sector privado (compuesto por empresarios y trabajadores organizados) vigoroso, que coopera estrechamente con el Estado para alcanzar las metas nacionales de progreso y bienestar.

El 1 de mayo debería unir a trabajadores y empresarios en la defensa de los derechos de propiedad, o sea, de la democracia.

cedice@cedice.org.ve
http://www.cedice.org.ve/detalle.asp?id=2875

domingo, 7 de junio de 2009

“Mesa Unitaria” será el nuevo ensayo opositor

La propuesta que publicamos a continuación, extraída del diario El Universal requiere de un comentario previo. En primera instancia saludamos este pronunciamiento de algunos voceros de partidos políticos sobre establecer una mesa para estructurar una política unitaria, pero debe ir mucho más allá, nuestra proposición es que se avance muy rápido al establecimiento de una plataforma unitaria, el primer paso para ello es convocar además de los partidos políticos a las organizaciones de la sociedad civil organizada y por supuesto al movimiento estudiantil el cual ni siquiera es mencionado en la noticia de prensa. Por otra parte la cuarta pata de esta mesa unitaria es de manera indispensable e insustituible “El pueblo en la calle”.

A continuación la noticia de prensa:

Voceros de los partidos Acción Democrática, Copei y el MAS se comprometieron otra vez ayer, en pronunciamientos separados, a impulsar una política unitaria de los sectores de la oposición para enfrentar la arremetida autoritaria del gobierno de Hugo Chávez.

Ángel Medina, vocero de AD, anunció que el lunes 8 de junio los partidos de la alianza presentarán de manera conjunta "la mesa unitaria", que integran además organizaciones no partidistas. Asimismo, fustigó el proyecto de Ley Electoral que estudia la Asamblea Nacional y que "busca desaparecer las organizaciones disidentes al presidente Chávez, violando los derechos humanos y electorales de las organizaciones políticas, incluso los de los propios aliados del Gobierno", dijo Medina.

Luis Ignacio Planas, presidente de Copei, también anunció la próxima mesa unitaria y precisó que "servirá para organizar y planificar las actividades de la sociedad democrática".

"De manera unitaria los partidos y la sociedad civil conseguiremos respuestas y propuestas a esta crisis económica y social generada por el Gobierno. Tenemos esperanzas de que por la vía democrática lograremos salir de esta situación, de este régimen comunista", dijo Planas, quien también fustigó el abandono al que el Gobierno tiene sometido al país en todos los ámbitos, lo que lo convierte "en una bomba de tiempo".

"En todo el país hay apagones diariamente, hay una crisis energética; tampoco hay agua potable en muchos sectores, las carreteras están peor, llenas de huecos, sin mantenimiento, destruidas", dijo el dirigente de Copei, quien no dudó en acusar a Chávez de "llevar a la quiebra económica, política y moral" a Venezuela.

Tarjeta única Richard Casanova, dirigente del MAS, señaló que su partido contribuirá "en el diseño de una política unitaria que se vea expresada en una propuesta democrática para luchar por los derechos, garantías, libertades públicas e individuales que están consagradas en la Constitución y contra la pobreza".

Casanova instó a la oposición a definir mecanismos electorales para enfrentar "la feroz maquinaria de Gobierno". "Es necesario construir una propuesta electoral integradora, amplia e incluyente, que pueda tener su expresión en una tarjeta única con el fin de cohesionar los esfuerzos de las fuerzas democráticas en Venezuela". El vocero dijo que así se podrá enfrentar al oficialismo, que "sólo busca socavar la confianza en la ruta electoral y en el voto como instrumento de cambio". Insistió en que la tarjeta única "permitirá reducir a su mínima expresión al abstencionismo, vieja práctica que le ha sido útil al Gobierno pero muy perjudicial para el país".

Ataques violentos AD y el MAS denunciaron ayer que sus dirigentes han sido víctimas de "ataques" y "emboscadas" en Caracas y Zulia. EG

Publicado el 2/06/2009, el universal
http://politica.eluniversal.com/2009/06/02/pol_art_mesa-unitaria-sera_1413716.shtml

sábado, 6 de junio de 2009

Medias verdades para la seguridad nacional

En política -sobre todo en la nuestra- suelen abundar las medias verdades; yo cuento lo que me conviene y que cada quien entienda lo que mejor le parezca. Que si «yo reconozco la victoria de los alcaldes y gobernadores de oposición», pero «me voy a encargar de quitarles la mayor cantidad de competencias posible», o que si «en Venezuela hay plena libertad de expresión», «mientras no hables mal del Gobierno». La lista pudiese continuar, pero le tocó el momento al plan de austeridad del Gobierno nacional: la reducción de los salarios de funcionarios públicos.

Mientras parlamentarios, ministros y gobernadores se rasgan las vestiduras alardeando de quién se ha rebajado más el sueldo, la opinión pública ha parecido olvidar que los altos cargos del sector público no son los únicos que perciben ingresos directos del presupuesto nacional. El 18,5% de los venezolanos está empleado en empresas estatales, ministerios, bancos nacionales, entre otros, y hasta ahora nadie se ha preocupado; ni siquiera se han publicado los atroces efectos las medidas de recorte que se están tomando en el interior. No queda otra que correr la voz de boca en boca, como si la realidad de nuestras empresas fuese un preciado secreto de seguridad nacional.

Corporación que tutela la industria básica venezolana
Caracas, por ser una ciudad mediática, parece ajena a esta situación, pero en Ciudad Guayana, donde la mayor fuente de empleo son las empresas básicas, el panorama se pinta distinto. La dirección ejecutiva de CVG Ferrominera Orinoco, por ejemplo, convocó a una asamblea abierta para tomar la decisión de reducir los sueldos de los altos cargos ejecutivos y gerenciales. Según la empresa, voluntariamente la nómina gerencial decidió desprenderse del 20% de su salario actual, y de la misma forma la nómina ejecutiva cedió 10% del suyo.

La inflación acumulada del 2008 en Venezuela fue del 27,9%
Evidentemente, en un país con una inflación galopante como la nuestra, nadie quiere ganar menos. Lo que sucedió fue que la propuesta fue aprobada por los escasos trabajadores -en su mayoría no pertenecientes a la nómina en cuestión- que asistieron a la asamblea, ya que la opinión de la mayoría de los ejecutivos era que «la decisión ya había sido sugerida por Radwan Sabbagh, el presidente de la compañía. La asamblea era un teatro. ¡Que nos pidan que seamos más productivos, que trabajemos mejor!, pero, ¿cómo nos van a pedir que aprobemos que nos rebajen el sueldo?, ¿porque el gasto que se ha propuesto el gobierno es inalcanzable?».

Un poco más al sur, en Bauxilum-Los Pijiguaos, no sólo les han rebajado los sueldos y aumentado las deducciones salariales, sino que han despedido al personal de limpieza y los trabajadores del personal administrativo se dedican los viernes a limpiar las oficinas. Es decir, olvidémonos del trabajo especializado, para qué distinción de cargos y todo eso, que se queme la planta mientras el ingeniero eléctrico de turno está pasándole un trapito al monitor en su escritorio. Y en CVG Edelca, además de despedir al personal de limpieza, dejaron de comprar papel higiénico para los baños. «Si quieren ese lujo, que lo compren ellos.»

El precio del barril de petróleo venezolano llegó a un máximo de 129,5 UDS por barril
Después del cuento de que Venezuela estaba blindada contra la crisis del imperio, una vez más el ciudadano paga los platos rotos. Austeridad de guerra cuando nos encontramos en tiempo de paz. Recorte de sueldos a pesar de la bonanza petrolera de julio de 2008, en la cual el precio del barril de crudo venezolano se mantuvo alrededor de los 125 dólares por barril. Pareciera que quienes manejan nuestro país no se enteraron de una cosa que llaman globalización: la interdependencia generalizada de los pueblos del mundo, economía global que demanda y surte a los de allá con lo que tenemos aquí y viceversa.

¿Y todo esto a cuenta de qué? ¿De construir el socialismo del siglo XXI? Austeridad para alimentar la demagogia, avanzando a toda revolución con políticas insuficientes e insostenibles: misiones, nociones, ranchificación de las instituciones. Qué más da, las medias verdades dan para todo.

Amanda Quintero
http://www.plantabaja.com.ve

viernes, 5 de junio de 2009

Carta para 193 empleados del mundo

Breve precisión didáctica del ABC democrático.

Objetivo Uno: El Estado - Esta es una entidad permanente en el tiempo, conformada por “Ciudadanos, Territorio y Gobierno”. Salvo circunstancias muy especiales que hacen que se transforme, el Estado tiene vocación de siglos. Estas excepciones tienen que ver con la declaración de diversas formas de autonomías en partes de su territorio por decisión de los ciudadanos locales; modificaciones de la Constitución (ambas pueden ser viabilizadas constitucionalmente); Golpes de Estado (no permitidos bajo ningún pretexto); entre las más conocidas. El Estado tiene como función principal ser el garante del respeto a las leyes y a las instituciones, y de allí se desprende, que debe garantizar el desarrollo pleno, en libertad y en igualdad de condiciones de los individuos y la Nación; procurando condiciones favorables para que se materialice un sistema de salud, de educación, de seguridad integral, de gobernabilidad, de cooperación internacional y de emprendimiento cónsonos con los objetivos nacionales; defendiendo ante terceros los plenos intereses del país. El Estado se hace visible con la participación y el bienestar de los individuos en la vida cotidiana; en la selección libre de las autoridades (locales, regionales y nacionales) y en la construcción pacífica de objetivos comunes. El Estado para funcionar correcta y eficientemente se divide en Poderes, con las denominaciones más comunes de: Poder Judicial, Poder Ejecutivo y Poder Legislativo. Por tratarse de relaciones entre pares, el Estado debe respetar a sus similares, no obstante, por los avances de las tecnologías y las comunicaciones, la internacionalización de la consciencia sobre la importancia de la democracia, los Tratados Internacionales, los DDHH, el medio ambiente y la paz, los Estados del mundo deben a autoregularse.

Objetivo Dos: El Gobierno - El Gobierno representa una parte del Estado, específicamente al Poder Ejecutivo; y una parte de ese Poder Ejecutivo es responsabilidad directa del Presidente de la República junto a un grupo de instituciones permanentes que están diseñadas para hacer más eficiente la actuación del mismo: Ministerios, Organismos Públicos, Dependencias Gubernamentales, etc. El responsable temporal del Poder Ejecutivo deriva su legitimidad de las elecciones que le otorgan la posibilidad de ejercer su rol de servidor público para un período de tiempo determinado y con una orientación nacional (debe gobernar para todo el país, no para una parcialidad, si no pierde automáticamente su legitimidad), mismo que al finalizarse se deben realizar otros comicios para que los Ciudadanos puedan renovar este poder. En algunos países existe la posibilidad de reelegir a estos funcionarios públicos para períodos similares (Asunto siempre negativo). Por la intrínseca naturaleza temporal de los Gobiernos, éstos deben respetar el estatus del Estado, apegándose a la división, eficiencia y autonomía de los Poderes Públicos e instituciones del Poder Ejecutivo; no obstante, como se mencionó anteriormente, existen formas constitucionales (e inconstitucionales) de reestructurar el Estado y las atribuciones del Gobierno como parte de esa tríada. La función principal del Gobierno es la ejecución de planes públicos en materia de salud, educación, seguridad integral, infraestructura, servicios públicos, deporte, cultura, ciencia y tecnología, relaciones exteriores, entre otros; creando así las mejores condiciones para que el sector privado, los trabajadores y demás ciudadanos generen las fuentes de riqueza, bienestar y porvenir con la supervisión y garantía del Estado.

Objetivo Tres: Los Ciudadanos - Los Ciudadanos son la razón de ser del Estado y del Gobierno, ambas figuras creadas por los hombres para, por decirlo de alguna forma, resguardar al hombre del hombre y darle forma civilizada y estructurada a la convivencia social. Los Ciudadanos pueden cumplir variados papeles en una sociedad, pero deben ser iguales ante la Ley, con la única excepción que se hace en todos los países del mundo con respecto a los “ciudadanos extranjeros”, mismos que están impedidos de ejercer cargos públicos, tener participación en la política interna, formar parte de las Fuerzas Militares, transitar y trabajar en el país receptor sin previa autorización, entre otras. El rol principal de los Ciudadanos es contribuir con la edificación de las mejores condiciones para él y su entorno general sin menoscabo de las condiciones de los demás (con la salvedad de los menores de edad, ancianos y demás débiles jurídicos y sociales que deben ser protegidos por el Estado) Los Ciudadanos pueden ser empleados públicos, trabajadores de las empresas privadas, empresarios, comerciantes, estudiantes, amas de casa, clérigos, miembros de las diversas instituciones de la sociedad civil, entre otros; todos los cuales son, para efectos del Contrato Social (Constitución) iguales, con las pequeñas salvaguardas que temporalmente se le otorgan a algunos Ciudadanos por la naturaleza de su cargo o función (“fueros” sindicales, inmunidad parlamentaria, inmunidad diplomática, entre otros) Ninguna autoridad, legítima o ilegítima, puede violar los derechos de los Ciudadanos apelando a su criterio personal de interés nacional; toda vez que cualquier tema que altere el orden establecido (Contrato Social) debe ser sometido a una consulta libre, justa, equilibrada, en igualdad de condiciones y en un clima pacífico, para que sea el Ciudadano, como en todos los ámbitos, quien debata su presente y su futuro. Por la importancia de los Derechos Humanos reconocidos mundialmente, y vistos los antecedentes nefastos de abusos del poder en muchas partes del planeta, los Ciudadanos tienden a la colaboración y defensa de sus derechos comunes, pasando por encima de las fronteras nacionales, conduciendo así a algo parecido a una Supra- Ciudadanía o un criterio de “Ciudadanos del Mundo”, en donde se puede y se deben discutir estas atrocidades en contra de la vida humana.

Conclusiones: Cualquier situación que se salga de los parámetros del ABC de la democracia debe ser denunciada nacional e internacionalmente, toda vez que siempre son experimentos peligrosos sin fines humanistas, que atentan no sólo contra los habitantes locales, sino contra la paz del planeta (entendido como “Nuestro Planeta”). Los “Ciudadanos del Mundo” tenemos derecho a exigir el cumplimiento de reglas del juego democráticas, reconocidas, civilizadas y pacíficas. Ningún Gobierno puede oprimir a los Ciudadanos; ni ningún ciudadano puede creerse que es el Estado.Richard J. VargasPresidente del OBSERVATORIO DE LA DEMOCRACIA http://www.odemo.blogspot.com/.

Nota Final: Es preferible que más de dos mil millones de “Ciudadanos del Mundo” mantengamos a raya, bajo estricta supervisión y cuestionamiento permanente la actuación oficial de los 193 “Presidentes Temporales” que tiene el mundo; a que éstos pocos nos limiten nuestros derechos por ocupar circunstancialmente una posición de tanto albedrío, que muchas veces los obnubilan y los hacen perder las perspectivas: “Los Gobiernos deben pasar, los Estados se deben humanizar y los Ciudadanos deben construir”.

Autor: Richard Vargas. 2/6/2009
Publicado en:
http://www.libertadpreciadotesoro.blogspot.com/

jueves, 4 de junio de 2009

Sobre un debate que no fue...

Apenas se supo de la posibilidad del debate entre Chávez y Vargas Llosa, un entusiasmo colectivo comenzó a generarse. "Al fin pasa algo interesante en este país..." comentó un amigo en su estatus de FaceBook. "Qué vaina más buena...", colocó otro en Twitter. En verdad la perspectiva de un debate entre dos pesos pesados de las ideas, prometía una oxigenación importante de nuestro anquilosado mundillo político, que revoluciona (pero en círculos) sobre los mismos conceptos y lugares comunes día tras día.

Los debates son quizás los más eficientes y deseables instrumentos de educación política. La comunicación política descansa, con demasiada frecuencia, sobre la publicidad, cuestión que la hace muy costosa y que, además, tiende a banalizar los conceptos y argumentos por la imperiosa necesidad de transmitirlos en 20 o 30 segundos. Un debate, en cambio, suele generar enormes expectativas y grandes audiencias, en un tiempo de TV gratuito para los participantes. Los debates enseñan, cultivan y forman ideológicamente a los electores. Quizás por esa razón son promovidos por las instituciones electorales de buena parte del mundo democrático y asumidos como tradición política por gran parte del electorado hispano, tal como ocurre en España, México y Perú, por citar sólo tres países cercanos.

No es el caso de Venezuela, empero, donde los debates han sido más bien escasos. En los últimos años Venezuela ha sufrido la lamentable carencia de debates políticos de alta audiencia. El último que recuerdo fue el del entonces candidato Chávez contra Claudio Fermín a inicios de 1998. Antes habíamos presenciado un muy polémico debate entre Caldera y Lusinchi, y, mucho antes, otro entre Caldera y Uslar Pietri. En la última década, pródiga en cambios institucionales, han sobrado los gritos e insultos, pero ha faltado el debate democrático.

A mi juicio el presidente Chávez perdió una oportunidad histórica irrepetible al retractarse de participar en el debate. Un debate entre Chávez y Vargas Llosa hubiera generado un gran interés global y una altísima audiencia en todo el continente y en España. De seguro unos 300 millones de televidentes hubieran seguido el espectáculo. Y de forma similar a como se comporta cualquier audiencia, una tercera parte de ella, o unos 100 millones de almas hubieran terminado el debate sintiéndose convencidos de Chávez y su revolución bolivariana. Otros cien millones hubieran quizás dudado de las bondades revolucionarias y sus resultados finales, pero hubieran tenido la certeza de que un hombre que se presta a debatir no puede ser un dictador. Finalmente, claro, otra tercera parte de la audiencia hubiera concluido la función rechazando a Chávez y todo lo que él representa con más fuerza que nunca. Pero el balance, para Chávez, hubiera sido claramente positivo: se hubiera lavado la cara de dictadorzuelo ante 300 millones de espectadores y hubiera tenido a buena parte del mundo hablando de él, cosa que le suele gustar bastante...

Además, como un subproducto de ese debate que no se dió, Chávez hubiera logrado, a nivel interno, fortalecer y cohesionar a sus simpatizantes, cosa no menor en estos tiempos de cierto desapego dentro del chavismo. Porque a diferencia de lo que mucha gente piensa, los debates no suelen cambiar las opiniones de la audiencia. Su efecto es, por el contrario, reforzar las pre-concepciones ideológicas y el apego a las previas simpatías.

Por otro lado, al aceptar Vargas Llosa debatir en el Salón Ayacucho del Palacio de Gobierno, tal como había propuesto el presidente, aceptó también debatir en el terreno de Chávez, elemento que le daba una ventaja de arranque al presidente de marras. Muchas son las variables logísticas que intervienen en el desempeño de los participantes en un debate político: la puesta en escena, el formato físico, la escogencia del moderador, la estructura, el orden de las intervenciones, la capacidad de acceso a la prensa, la forma de cobertura, y un largo etc. El manejo cuidadoso de todas estas variables puede otorgar ventajas a uno de los participantes en perjuicio del otro. El control de las variables caía del lado de Chavez al haber aceptado Vargas (equivocadamente a mi juicio) debatir en el propio palacio de gobierno.

Por último, a todo debate lo anteceden una serie de percepciones y expectativas. Es muy probable que las expectativas globales previas del público fueran mayores hacia Vargas que hacia Chávez, por tratarse Vargas Llosa de un intelectual de gran prestigio y quilates. Ello hubiera sido otro factor a favor de Chávez, quien es un experimentado y carismático orador, y cuyo desempeño hubiera resultado, sin duda, superior al que las expectativas previas auguraban. Altas expectativas suelen generar percepciones de bajos desempeños, y viceversa. Y en debates políticos los ejemplos sobran: Caldera contra Lusinchi en 1983, Bush hijo contra Al Gore en el 2000, Fermin contra Chávez en 1998, o el mismo Vargas Llosa contra Fujimori en 1990

Objetivamente, Chávez tenía todas las de ganar. Y sin embargo... no iba a ser fácil debatir contra Vargas Llosa, una de las cabezas mejor estructuradas del planeta. A mí también me hubiera dado pánico...
Carmen Beatriz Fernandez
http://www.e-lecciones.net

miércoles, 3 de junio de 2009

Antonio Ledezma. Candidato para qué?

El domingo pasado vi un extracto de la rueda de prensa que ofreció nuestro Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma a la opinión pública, donde llamaba a un debate con el Presidente de la República.

Buenas y bonitas palabras Antonio, pero la impresión que me causo es que ya estás en campaña para las presidenciales del 2012, me parece que esta de rueda de prensa estaba de más, en estos momentos lo importante es tratar de gobernar venciendo todos los obstáculos que te han puesto, allí es donde debes emplearte a fondo.

Es necesario Antonio que le seas fiel a tu discurso, que te avoques a trabajar por la ciudad y en paralelo convoques una y otra vez a la unidad, a conversar con los partidos, a seguir asistiendo a las convocatorias que te hacen las organizaciones vecinales y que veamos con hechos cumplidos tus acciones de gobierno, aunque sean limitadas, no esperamos grandes cosas en infraestructura, sabemos y estamos conscientes de las limitaciones.

De seguir por este camino, que me parece erróneo, lograras la dispersión de las fuerzas opositoras, justamente lo contrario de lo que proclamas en tus discursos, pues las organizaciones políticas te verán con recelo y dejarán de apoyarte, no dudes que tienes posibilidades de ser el candidato de la unidad para el 2012, pero no te equivoques, este no es el momento ni siquiera de asomar tal posibilidad.

Tu bien has visto lo que hace el régimen cuando algún gallito empieza a subir la cabeza por encima del resto, le montan una hoya y como dice la palabra te entierran, casos sobran, no vale la pena que los mencionemos, pero trata de evitar esta eventualidad y continua ganando y recibiendo apoyos que son tan necesarios para tu gestión en este momento.

Antonio mucho esperamos de ti, tal vez demasiado, pero lo más importante es que esperamos un buen gobierno, esperamos solidaridad y compromiso con los retos que debe plantearse la oposición democrática.

Cuenta con nosotros, pero no te equivoques.






¡Maldita sea la propiedad privada!

Agustín Blanco Muñoz.

El discurso gubernamental es muy claro. Todo está dispuesto estratégicamente para la construcción del socialismo. Y para lograr este objetivo lo fundamental es la eliminación del derecho de propiedad contemplado en el artículo 115 de la constitución del 99 y proceder a implantar una tal ‘propiedad social’, que ni siquiera es mencionada en la ley de leyes.
La decisión, como se ha visto, está tomada: ya se está en la vía de la ‘profundización y radicalización del proceso’. Y eso impone acelerar lo relativo a expropiaciones y nacionalizaciones.

Ahora, según lo establece una fuente oficial: Debate Socialista, Mayo 2009, N° 54, que tiene como vocero a un tal Antonio Aponte que exhibe el más atrasado esquema del marxismo, y que es permanentemente glosado por el golpista presidente, se ‘golpeará directamente poderosos intereses económicos para entrar en “la Fase de Confrontación de la Revolución Pacífica” que producirá reacciones entre unos oligarcas a quienes habrá que enfrentar.

Esto quiere decir que ya se acabó -si es que existió- la tal ‘revolución pacífica’ y estamos en plena y abierta violencia, que para este profundo ideólogo sigue siendo ‘la partera de la historia’.
Y es así como la misma fuente establece que: “El campo enemigo recrudece su oposición, los oligarcas buscan desesperadamente salidas a lo que califican de dictadura en la que se cerraron las soluciones institucionales y pacíficas. Esto es muy importante tenerlo en cuenta porque indica que la salida a la confrontación de los dos bloques no está en el territorio de las elecciones, sino en el campo de la confrontación cruenta.” Adiós a las elecciones y puerta abierta a las balas y los muertos.

La lucha política ya se aleja de todo debate, intercambio de ideas, pluralismo o respeto a la constitución y las leyes. Toma ahora la dirección de la imposición que reclama el socialismo que, en sí y por sí mismo es una manifestación de fuerza que tiene como finalidad la destrucción progresiva de lo que existe para la creación de una ‘nuevo hombre y una nueva sociedad’.
Una sociedad en la cual prevalezca un nuevo concepto y realidad de justicia que apunta por lo general hacia la igualdad y la felicidad. Y para lograrlo se considera que es necesario partir de una clara y determinante posición sobre las formas de propiedad.

Lo revolucionario e indispensable para avanzar hacia el socialismo, señala el ideólogo del PSUV, es “la propiedad social sobre los medios de producción”. Y este ...“no es un capricho ultraizquierdista, se trata de que el socialismo no es posible sin esa forma de propiedad”.
Pero de manera inmediata el autor alude a los fracasos de la llamada propiedad social: “Procesos revolucionarios han sucumbido a la tentación de buscar formas que falsifican a la Propiedad Social, para terminar en un eterno retorno al capitalismo”. (VEA,25/05/09, p.9).

Es decir, fue tal el fracaso de esa forma de propiedad que en cada una de las experiencias en las cuales se puso en práctica, regresaron a un capitalismo del cual no se habían desprendido en términos del modo de producción prevaleciente. Rusia y China están montadas hoy en el portaviones del mercado capitalista y en plena reivindicación de la maldita propiedad privada. ¿Quién se atreve a negar lo que todo el mundo sabe?

Pero dos días después (Ibidem, 27/05/09) el ideólogo, en la misma fuente, trata de recoger su duda: “Uno de los pilares de la construcción de nuestro Socialismo, de cualquier Socialismo verdadero, es la Propiedad Social de los medios de producción y su administración por el Estado.” En el socialismo verdadero (que no en el mentira que ha existido hasta ahora) todo pertenece a todos.

Y agrega: ahora los obreros de las fábricas no trabajan para un patrón oligarca...“que se lleva la ganancia, riqueza formada, la plusvalía capitalista, sino que trabajan para toda la sociedad”. La riqueza simplemente, es social. De aquí nace la ‘teoría del pote’.

Veamos: “Siendo así las ganancia de la fábricas deben ir a un pote social, desde donde el Estado las distribuirá a toda la sociedad de acuerdo al principio de ‘a cada uno según su necesidad’.”... Toda la sociedad sería llevada a un plano-nivel de igualdad.

Esta es una falsificación que junta el principio-ley del socialismo (¡a cada quien su trabajo!) con el del comunismo (..según su necesidad!), seguramente con la intención de tapar que el llamado socialismo mantiene el aparato estatal de la dominación que ahora pasa a ser administrador de la riqueza que produce la mayoría.

Porque hasta el presente, en cualquiera de las experiencias tenidas como revolucionarias, se mantiene una “clase administradora” que ejerce la nueva dominación. Aquí hoy los boliburguerianos ocupan el lugar de los nuevos explotadores que dicen confrontar los viejos, pero no para acabar con esa institución que si es el motor de la historia, sino para asentar y desarrollar la dominación socialista siglo XXI.

Aquí no hay entonces un combate contra la tal y “maldita propiedad privada”, sino una guerra por trasladar la riqueza, cualquiera que sea, a los cuarteles de los nuevos propietarios de este ex-país. Y con base a esta sabia orientación del máximo, único e inconfundible líder, se procederá a perseguir con todos los hierros a quien tenga planes contrarrevolucionarios de riqueza.

La miseria le dará cada vez más espacio y posibilidades al socialismo. Por ello no importan los miles de millones perdidos en la creación de un aparato productivo, sino la conciencia de que todo lo que se pierda y perderá redundará en beneficio de un mayor y mejor socialismo capitalista, administrado por los ‘revolucionarios bolivarianos’. abm333@gmail.com

El Universal, 29 de mayo del 2009.

martes, 2 de junio de 2009

Solidaridad con la resistencia del pueblo chavista

Hablar de “pueblo chavista” y de “pueblo opositor” implica ya una lamentable concesión a la lógica perversa de la polarización, porque en realidad el pueblo venezolano es uno solo: el pueblo que es atracado por los malandros, que es matraqueado por las “fuerzas del orden”, que se muere de mengua en las puertas de hospitales destartalados, que no tiene trabajo sino rebusque; Ese pueblo que no tiene servicio de aseo urbano, que -arriesgando la vida- tiene que “robarse la luz” de los postes. Ese pueblo al que “le llega el agua” cada 15, 25, 40 y hasta cada 60 días, es un mismo pueblo.

Pero tras diez años de listas discriminatorias y de violencia del poder contra un sector de la población, la división de los venezolanos se ha transformado ya, desgraciadamente, en parte “normal” del paisaje. Y no nos referimos únicamente a la división entre “chavistas” y “opositores”. Preciso es ubicar también las subdivisiones presentes en cada uno de esos conjuntos. Dentro del campo opositor, más dado a ventilar públicamente sus matices y debates, es transparente la inmensa diferencia entre el “pueblo opositor” y las direcciones político-partidistas. Esa “inmensa diferencia” podría resumirse de la siguiente manera: el pueblo opositor ha hecho todo aquello que le han pedido. Le pidieron que marchara y marchó, que firmará y firmó, que “reafirmara” y “reafirmó”, que votara y votó, luego le pidieron que se abstuviera y se abstuvo. Posteriormente le pidieron que volviera a votar, y votó de nuevo. En cambio, a las direcciones político-partidistas el país le ha hecho una sola solicitud, por demás razonable: Que orienten la lucha para construir victorias. Los resultados han sido distintos.

En el campo del “chavismo” las diferencias son aún mayores, pues hay “chavismo” militar y “chavismo” civil, lo hay partidista y lo hay anti-partido, lo hay ideológico y lo hay sentimental, hay chavismo sincero y chavismo mercenario. Hay hasta un Chávez sin chavismo (ese líder que designa vicepresidentes del PSUV sin consultar a nadie, o que amenaza con “borrar de la faz de la tierra” al PCV y al PPT) y hay, no faltaba más, un famoso “chavismo sin Chávez”. Aunque cierta miopía opositora se empeña en ver a los partidarios del Presidente de la República como una totalidad homogénea, la verdad es que el chavismo es un campo amplio, diverso y contradictorio.

La subdivisión más importante, sin embargo, dentro del campo del chavismo no es entre la “derecha endógena” y la izquierda poética, o entre los lobbystas de Rangel y los de Diosdado, ni entre ningún otro de los matices supuestamente “políticos” que en realidad solo encubren la competencia entre grupos (algunos de corte francamente mafioso) que ven a Venezuela como una torta y al poder como un botín. No: la fractura más importante que se da al interior del chavismo en la que existe entre quienes aun se consideran militantes de la revolución, por un lado, y aquellos que en diez años han demostrado ser sólo traficantes de la robolución, por otro.

Es la diferencia que hay entre quienes querían acabar con la vieja hegemonía de AD y COPEI para abrir caminos a una Venezuela distinta y mejor, y aquellos que solo querían un “quítate tú para ponerme yo”. Es la grieta que hay entre las mayorías empobrecidas que –vistiendo franelas rojas y creyendo sinceramente en “el proceso”- siguen sin embargo viviendo en barrios que colapsan cada vez que cae el más leve aguacero, y los burócratas que tras sus camionetas blindadas, sus viviendas lujosas y sus sueldos astronómicos usan la palabra “revolución” sólo como coartada para negocios con ganancias cada vez más fabulosas, en medio de la más absoluta impunidad.

Esa fractura fundamental, esa falla telúrica, es la que esta dando lugar a una verdadera insurgencia del pueblo chavista contra la burocracia prepotente. No se trata, por cierto, del acostumbrado forcejeo de grupos de contratistas contra bandas de testaferros, todos disfrazados con chaquetas rojas marca “Náutica” o con chemises rojas marca “Tommy Hillfiger”. No. Se trata de gente del pueblo, de verdadero pueblo, que en la lucha contra la burocracia “bolivarera” está poniendo mucho más que palabras. El pueblo chavista esta dejando VIDAS en su confrontación con los traficantes de ideales que para ese pueblo son sagrados. Es en ese marco que hay que ubicar la intensa movilización que se produjo al interior de la Corriente Clasista Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (C-CURA) tras el reciente asesinato de tres de sus dirigentes en el Estado Aragua.
En ese contexto hay que ubicar la llamarada de indignación que ha recorrido Cumaná tras el asesinato del dirigente obrero de la Toyota Argenis Vásquez. Es en ese contexto que hay que entender la furia del movimiento sindical anzoatiguense tras el asesinato, presuntamente a manos de la policía regional, de tres obreros de la Mitsubishi en Puerto La Cruz. Es ese el fondo sobre el que hay que apreciar las movilizaciones de los estudiantes de izquierda de Mérida protestando contra el asesinato del Presidente de Centro de Estudiantes del Tecnológico de Ejido, también a manos –“presuntamente…”- de la muy “revolucionaria” policía estadal…
Esta insurgencia de la base chavista no podrá nunca ser instrumentalizada, ni “aprovechada”, ni utilizada en forma alguna por los sectores de la vieja política. Cualquier intento oportunista en ese sentido esta condenado no sólo al fracaso, sino también al desprecio. Eso debe quedar absolutamente claro. Pero a partir del hecho real de que el pueblo venezolano es uno solo, es demasiado importante que estas expresiones insurgentes y cada vez más autónomas de la base popular chavista encuentren eco, respeto, comprensión y solidaridad en el pueblo opositor y en el pueblo independiente. Y esto no sólo por generosidad o por cálculo, sino por que es una necesidad profunda de toda Venezuela.


En efecto, como puede verse cuando pasamos revista a la cantidad de víctimas que tanto en el pueblo opositor como en el pueblo chavista han cobrado en estos diez años la violencia social y la intolerancia política, es evidente que los venezolanos no podemos ya “evitar” la violencia. LA VIOLENCIA ESTA AQUÍ. Pero si podemos aun enfrentarla y derrotarla. Para eso debemos estar unidos. Al menos, más unidos que ahora. Debemos salvar el abismo de desconfianza, temor y odio que en diez años ha sido construido por el discurso irresponsable de los extremos violentos, incluyendo a ese “extremo” que está en el poder. Para levantar con éxito el puño frente al burócrata, debemos tender con confianza la mano entre nosotros. Mientras más pronto lo entendamos, mejor será para ese pueblo que somos todos.

Extraído del Blog Radar de Los Barrios. 9/05/2007
http://radardelosbarrios.blogspot.com/

lunes, 1 de junio de 2009

Competencias útiles e inútiles. Por Argelia Rios.

Sus demostraciones de fuerza son una finta para ocultar el temor que ha desarrollado frente al voto.

Nada es más estéril que la actual competencia entre las agrupaciones políticas opositoras. En condiciones de normalidad estas pugnas serían una rutina natural. En la Venezuela de Chávez, sin embargo, los apetitos parcelarios no pasan de ser caprichos extravagantes, expresión de inmadurez y de negligencia. Si la energía dedicada a estos duelos estuviera dirigida hacia el blanco autoritario, el camino de la revolución estaría hoy plagado de obstáculos. Pero el jaleo ha retrasado la conformación de la urgente dirección estratégica, y ya comienza a generar un cuadro desolador...

No hacen falta aptitudes especiales para visualizar el corolario de estas rivalidades: los que hoy pierden el tiempo tratando de parecer tuertos en el mundo de los ciegos, terminarán ridiculizados por el pobre resultado de sus aventuras. Basta imaginar que el país se desplace hacia el infecundo terreno de la abstención, para adivinar cómo se verán en pelotas quienes en este momento dificultan la unidad, bregando insustentables posiciones de superioridad, mientras fantasean con enfrentarse a la mole totalitaria sin la compañía de las demás agrupaciones y de las comunidades organizadas.

Es evidente que la embestida de Chávez fue concebida para aniquilar el ímpetu de la estrategia electoral incrementalista de sus adversarios. Consciente de sus graves deudas con la sociedad venezolana, y seguro, también, de que -hasta con ventajismo- las elecciones del 2012 lo desalojarían del poder (como ya lo proyectan las encuestas más serias, apenas a tres meses de su victoria del 15F), el comandante debe estar viendo con beneplácito la incipiente reaparición, en el paisaje político, del abstencionismo bobalicón... Eso es justamente lo que buscaba el Presidente: sus esfuerzos por exhibirse como una "realidad irremediable" revelan que sus demostraciones de fuerza son una finta para ocultar el temor que ha desarrollado frente al voto, como producto de las sorpresas del 2D, del 23N, e incluso, del 15F, por las mejoras cuantitativas y cualitativas del campo democrático.

El hecho de que los retrasos opositores favorezca la expansión del abstencionismo ha de resultarle a Chávez un motivo de júbilo adicional, al que se le suma otra satisfacción igual de útil: la de saberse con el poder de controlar, incluso, hasta las reacciones del sector más radical de sus contrarios, incapaz de comprender que las trivialidades de los partidos se corrigen, no facilitando el objetivo de Chávez, sino con presión constructiva para una efectiva organización comunitaria... He allí la única competencia aceptable entre los partidos: el que mejor ayude a incentivar en los ciudadanos su militancia activa en la resistencia y en las urnas, recogerá las mayores ganancias. Esta es la pugna partidista que el país democrático desea presenciar: ninguna otra logrará quebrarle al Presidente su aspiración de eternizarse por la vía del FORFAIT.

Publicado en El Universal, 22/5/2009
http://www.eluniversal.com/2009/05/22/opi_art_competencias-utiles_1394166.shtml

Qué gran verdad.

Nuestro gran amigo el Peaton sin Barreras Arq. Ivan León nos hace llegar este escrito de una seguidora del proceso revolucionario que consideramos necesario publicar en nuestro Blog.

Ya hace días manifesté que me cansaba de hacer el papel de “estúpida” buscándole soluciones a la revolución y a los revolucionarios, y no lo digo por los niñitos a quienes les doy y les seguiré dando asistencia psicológica en el JM de los Ríos, ni a los Consejos Comunales de José Félix Ribas, La Bombilla en Petare, Guacarapa en Guarenas y El Rodeo en Guatire a quienes asesoré en materia legal, acciones que por más de ocho años realice "AD HONOREM" por mi revolución y mis hermanos venezolanos, sino porque considero que he estado trabajando y esforzándome por algo que al final de cuentas no fue lo que yo decidí para mi país, esta no es la revolución por la cual yo luche. Yo creí en el Hugo Chávez demócrata, líder, defensor del pueblo y de sus derechos, pero Que tenemos hoy día? Abusos, desconocimiento de la voluntad de parte del pueblo, violación a la constitución y a los derechos civiles y ciudadanos, corrupción, atropellos y nada de esto es sinónimo de REVOLUCION BOLIVARIANA.-

Por que el PSUV pierde las gobernaciones de Carabobo, Miranda, Táchira, Alcaldía Mayor y por qué no pudo quitarle a la oposición Zulia ni Nueva Esparta? Por ineficiencia, por incapacidad, por no gobernar bien, por eso pierde Diosdado Cabello, y por eso gana Capriles Radonsky, porque el pueblo, aun el “Chavista” votó cruzado, Alcalde socialista, gobernador Capriles, y así ocurrió en los otros estados donde el voto fue esquivo al proceso. Entonces qué debió haber hecho el Presidente Chávez? pensar en la forma de reconquistar estos estados para el 2011, Como? Gobernando bien, evaluando y orientando a los Alcaldes socialistas a hacer unos excelentes gobiernos y ver quien de ellos puede ser el candidatos del PSUV para el 2011, Pero que hace el PSUV? Cuál es su estrategia política?

> 1) Inventar que Capriles está desalojando las misiones, está atropellando al pueblo y justificándose en esta “gran mentira” se le quita la autoridad y control operativo y administrativo a la gobernación de Miranda de Hospitales y otras dependencias.

> 2) Nombrar a Diosdado Cabello, el ex ineficiente gobernador de Miranda, como Ministro de Infraestructura con la misión de sabotear la gestión de Capriles, y la del resto de gobernadores de Oposición

> 3) Ordenar a la Asamblea que apruebe una Ley de “Descentralización” donde carreteras, autopistas, puertos y aeropuertos” pasen a control del Gobierno nacional, para perjudicar a Pablo Pérez y al pueblo del Zulia, a Salas y al pueblo de Carabobo, a Morel y al pueblo de Nueva Esparta, a Pérez Vivas y al pueblo del Táchira y a Capriles y al pueblo de Miranda. Y por supuesto a Ledezma y al pueblo de la Gran Caracas. ES SENCILLAMENTE NO PERMITIR QUE EL PUEBLO PUEDA COMPARAR UNA GESTION EFICIENTE DE UNA GESTION INEFICIENTE.-

Cuanto egoísmo y mezquindad en el Señor Presidente Hugo Chávez, es que no le importa que con estas acciones perjudica a los pueblos de esos estados, de quienes al parecer se está vengando por no haber votado por sus candidatos?. Esto no es justo, si los pueblos de Táchira, Miranda, Nueva Esparta, Zulia Y Distrito Capital decidieron elegir a candidatos de la oposición, están en su derecho, no podemos ir en contra de esa voluntad, además se perjudica a todo el pueblo por igual al pueblo que apoyo a esos señores y le está negando el recibir unas buenas acciones de gobierno y al mismo pueblo chavista que tampoco percibirá acción alguna.

Como reaccionaríamos los revolucionarios si El Presidente no fuera Hugo Chávez sino Manuel Rosales, por ejemplo, y le hiciera esta “Cochinada” a García Carneiro en Vargas o a Tareck en Anzoátegui, y si el Gobernador de Carabobo fuera Mario Silva, y el de Zulia Di Martino y Manuel Rosales arbitrariamente les quitara la administración de puertos, aeropuertos y hospitales, y los dejara prácticamente sin autoridad ni atribuciones para responderle al pueblo que los eligió, Que seria para nosotros ese hipotético presidente Manuel Rosales? seria un fascista, un dictador, un abusador verdad?, Pues no menos de eso estoy pensando yo de nuestro presidente. y la indignación y la impotencia como venezolana DEMOCRATA me devora el alma. Pero porque sentiríamos eso, porque Mario Silva es mas venezolano que Salas Feo?, o Di Martino es mas venezolano que Pablo Pérez?, o porque se estaría desconociendo la voluntad de un pueblo que voto por esos gobernadores. Los principios revolucionarios no son una “chaqueta” que se quita y se pone según este la temperatura, los principios revolucionarios son igualitarios, decentes, justos y no contravienen la honestidad.

Yo hago un llamado a los REVOLUCIONARIOS DE BUENA VOLUNTAD, a los que tienen criterio propio y saben juzgar sin apasionamiento porque no tienen ningún "tapaojos" político ni ningún “bozal de arepas” que les impida decirle estas tres verdades al Presidente.

> 1.PRESIDENTE, gobierne con decencia, sea justo y humilde sepa que cuando no se gana una contienda política, el único culpable es el funcionario que en ejercicio de un cargo no permitió que su obra fuera digna de darle continuidad.

> 2.PRESIDENTE, gobierne para todos, los venezolanos no somos ni unos ni los otros, no somos ni de primera ni de segunda, no somos los ricos ni los pobres, no somos ni los chavistas ni los antichavistas, LOS VENEZOLANOS SOMOS UN SOLO PUEBLO, y merecemos un solo Presidente que se aboque sin mezquindad ni egoísmo a solucionar nuestros problemas POR IGUAL y a lograr la mayor suma de bienestar posible no importando la ideología política del funcionario causante de la suma de ese bienestar.

> 3.PRESIDENTE, gobierne con hidalguía, sea capaz de reconocer sus errores y los de su gobierno y mas aún sea capaz de reconocer los meritos de sus adversarios, acepte la crítica y acepte la ayuda, nadie es capaz de llegar a ser lo que quiere ser sin la ayuda de los demás. No convierta la mentira en su escudo, ni la ofensa en su espada ni pretenda tapar el sol con un dedo, porque va a llegar el momento que no podrá tapar ese sol ni con todo su cuerpo. Recuerde la historia esta llena de héroes y villanos y todavía a la luz de dos mil años de humanidad, ningún héroe ha pasado a villano por opiniones ni detracciones, ni ningún villano ha pasado a ser héroe por opiniones, ni reconsideraciones históricas ni nada que se le parezca. Nada más que los hechos y sus acciones los convierten en tal. Ud tiene la oportunidad de llegar a ser reconocido como un héroe de la era democrática contemporánea venezolana, aún está a tiempo, no haga con su intolerancia, con sus errores, con su falta de humildad, con su falsa creencia que todo el pueblo lo quiere y lo apoya y el que no lo apoya no es pueblo, sino traidores a la patria, no haga con eso que se convierta y sea tristemente recordado como un villano mas, como un tirano mas a quien la ambición de poder y el egocentrismo le llevaron a sacrificar el destino de una nación.

Y a los revolucionarios de buena voluntad les digo lo mismo que le digo al Presidente, ya basta de creer en esa mentira que aquí tenemos una lucha contra la burguesía, contra el imperio norteamericano, contra la oligarquía, y contra el fascismo, señores aquí tenemos una lucha contra el desempleo, contra la inflación, contra los malos servicios públicos, contra la delincuencia, contra la pobreza, contra el desabastecimiento de hospitales. Y saben quién es el único culpable de todos esos problemas? HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, porque en 10 años, no se ha ocupado de gobernar sino de hacer campañas y elecciones y mas campañas y elecciones y nos utilizó trabajando como “súbditos” para ganárselas y él regocijarse y satisfacer su ego con sus triunfos sobre sus adversarios de la oposición, y se ha adueñado del falso discurso donde inculpa de nuestros problemas a la oposición fascista y apátrida, a los empresarios y a los gringos, cuando él, con un plan de desarrollo y de crecimiento hubiese mermado en gran parte todos esos problemas. Nuestra historia seria otra, pero no fue así, y entonces Ahora que vamos a hacer? Vamos a seguir apoyando esto? YO No, yo me canse de seguir siendo una estúpida utilizada para darle poder, privilegios y grandeza. A mi ese discurso barato ya no me interesa mas, hasta Aquí llegue con Ud. Sr. Hugo Chávez. !!!!!

Y ni salto la talanquera ni me voy a la contra, sencillamente porque Venezuela es una y creer que existe una "talanquera" es aceptar que hay dos Venezuela, tampoco me iré a la contra porque no existe “contra” cuando no existe revolución. Esto fue un invento y un engaño mas de Hugo Chávez, hacernos creer que íbamos a conquistar una revolución cuando estábamos en una mera “revuelta política” que pronto llegará a su fin.

“¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!”.
“¡Cuán espantoso es no creer en la virtud!”
Simón Bolívar

Por la libertad del pueblo cubano. 1° de Junio

Pedimos a todas las personas e instituciones defensoras de los derechos civiles en el mundo que contribuyan, y llamamos al gobierno cubano:

a:-Liberar a los presos políticos en Cuba.

b:-Levantar las prohibiciones que impiden a los cubanos entrar y salir de su país.

c:-Levantar las prohibiciones de acceso a Internet para los cubanos.

viernes, 29 de mayo de 2009

CASO TOYOTA CUMANA. La Venezuela que NO queremos.

Con asombro, perplejidad y con muy poca difusión por parte de los medios de comunicación nos enteramos de algunos detalles de este caso, algunos amigos dicen: “ya yo perdí mi capacidad de asombro de las cosas que este Gobierno permite y hace”.


Pues no, esa capacidad de asombro no la podemos perder, pues eso significaría que nos estamos acostumbrando a todas las tropelías que se cometen a diario. El caso de la Toyota en su planta de Cumana, que le da trabajo a mucha gente de manera directa e indirecta, está sonando desde hace algún tiempo, el último episodio fue el asesinato del Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Toyota Argenis Vásquez ligado al chavismo el pasado 5 de Mayo. Pues bien una parte de los trabajadores acusaron a la gerencia de la planta de estar involucrado en el crimen y procedieron a tomar la planta, destruyendo vehículos de empleados y algunos nuevos recién salidos de la línea de ensamblaje, quemaron parte de las oficinas administrativas y exigieron la renuncia de todo el tren gerencial de la planta.


No dejamos de lamentar tan terrible pérdida de un venezolano y acompañamos a su familia y amigos en su dolor, le exigimos a los organismos de seguridad del estado venezolano a que encuentren a los culpables y los encarcelen.


Sin embargo NO acompañamos las acciones violentas de este sindicato bolivariano, que ponen en peligro la propia existencia de la planta y de los puestos de trabajo del que dependen muchas familias. Hacemos un llamado a la reflexión al país todo, a los de un bando y a los del otro, así NO se construye un país, esta es la Venezuela que NO queremos.


Lamentablemente los sindicatos bolivarianos (manejados por el gobierno) nos han dado muchas demostraciones que dejan mucho que desear, si no ganan, arrebatan y sino se caen a tiros, sin pensar en las consecuencias que esa escalada de violencia va a traer al país. Parecieran NO entender que están poniendo en riesgo la estabilidad de la nación.


Es que acaso piensan que de esa manera es que van a construir la “Revolución Bolivariana”.




Los fotografías hablan por sí solas, sobra cualquier comentario adicional.








¡La vida en libertad es lo que está en juego!

He sido siempre un defensor de los partidos políticos, aunque muy crítico cuando ha sido forzoso serlo, y creo que éste es uno de esos momentos en que debemos increparlos enérgicamente.
Por más que cometan errores y en muchos casos sus líderes no estén a la altura de la circunstancias, los partidos políticos son necesarios, insustituibles, sin duda, en la lucha política organizada.
Es probable que en un futuro no muy lejano dejen de jugar el papel que hoy les corresponde, pero, por ahora, siguen siendo un instrumento indispensable para canalizar y encarnar las distintas opciones de gobierno que tenemos los ciudadanos de a pie.
En nuestro país, los partidos políticos tradicionales han sufrido en las últimas décadas un descomunal deterioro, producto, por un lado, de sus deficientes ejecutorias gubernamentales y su incapacidad para renovarse y comprender las nuevas realidades del mundo y del país, y por otro, ligado a todo lo anterior, a la despiadada, sistemática y absurda labor de descrédito, que han adelantado sectores sociales, personalidades, políticos y grupos económicos y mediáticos poderosos.
Como lo sabemos muy bien los venezolanos, tal deplorable situación ha sido aprovechada por demagogos de todo de pelaje, ignorantes y perversos en su mayoría, para hacerse con el poder, y traernos a la antesala de una tiranía totalitaria.
Hoy, como en otros graves momentos de nuestra historia, la Venezuela democrática está anhelando de su dirigencia política una conducta acorde con los riesgos que corremos como sociedad que quiere mantenerse libre y progresar en paz.
Sin embargo, la mayoría de los dirigentes políticos partidistas parecieran sumidos en una extraña perplejidad, sin capacidad de respuesta rápida, como si no supieran qué hacer ante las arremetidas del tirano. Con sus pocas excepciones, los dirigentes políticos, en su conjunto, lucen atrapados en una abulia o parálisis, cuando lo que exige el momento es acción. (Afortunadamente, aún contamos con organizaciones de la sociedad civil y personalidades que han servido de acicate a los partidos para que actúen).
No obstante, aquella es la impresión que se tiene no sólo con los viejos partidos sino también con los más nuevos.
Podemos comprender la falta de recursos para contrarrestar todo el poder del Estado puesto al servicio de una locura ideológica. Es comprensible, igualmente, la carencia de una militancia numerosa y motivada para el trabajo proselitista y otros iniciativas. Es comprensible también el cansancio y/o la apatía de ciertos sectores frente a los partidos. Estos son asuntos de difícil solución pero que pueden solventarse en la marcha y con políticas adecuadas.
Lo que no podemos comprender ni mucho menos justificar es lo refractaria que es la dirigencia de los partidos al establecimiento de instancias de coordinación política, habida cuenta de los avances cada vez más que claros y progresivos hacia la instauración de una tiranía en nuestro país. Porque, digan lo que digan, éste es el tema prioritario, y en eso está en juego, literalmente hablando, la vida de todos, más allá de lo político, amén de las libertades de los venezolanos.
Ahora bien, si las peleas subalternas fueran los temas que más interesan a la mayoría dirigente, ésta, entonces, no merece liderar a nadie. Con todo dolor lo digo, reconociendo, como lo he hecho en estas líneas y en cualquier escenario, el papel crucial de estas organizaciones en toda democracia.
No nos cansaremos de enfatizar en la necesidad de unidad y convergencia de todas las fuerzas democráticas venezolanas para enfrentar al tirano y su proyecto de devastación nacional. Para ello es menester que se posterguen las rivalidades naturales de toda competencia política. Estoy consciente que esto muy difícil de hacerlo, pero las circunstancias lo demandan. Aquellos políticos conscientes que comprendan a cabalidad el grave momento que vive la Nación, obtendrán, mas temprano que tarde, el agradecimiento y el respaldo mayoritario de un pueblo que angustiosamente busca la paz y el progreso material.

EMILIO NOUEL V.
Publicado en: http://www.grupolacolina.blogspot.com/

jueves, 28 de mayo de 2009

La mujer que está detrás de las protestas masivas de Moldavia

El diario británico 'The Guardian' entrevista a la joven que supuestamente ha originado la conocida 'revolución Twitter' contra el Gobierno moldavo.


Se llama Natalia Morar, tiene 25 años y nunca pensó lo que sería capaz de hacer con tan solo un mensaje en su Twitter. Según publica el diario británico The Guardian, esta joven es la mujer que supuestamente está detrás de las protestas masivas que la pasada semana causaron importantes disturbios, con más de 200 detenidos, y atemorizaron al Gobierno comunista moldavo, encabezado por Vladímir Voronin, de 67 años.


En una entrevista recogida en el periódico británico, Morar reconoce que está preocupada después de originar una manifestación improvisada entre sus amigos que terminó congregando a más de 20.000 personas en Chisinau, capital de Moldavia. La joven ha tenido que mudarse de apartamento y cree que la policía moldava, con apoyo ruso, piensa en arrestarla. "Están vigilando mi casa y la de mi madre", asegura en The Guardian. "Entraron en mi apartamento sin orden judicial. Si me encuentran, me detendrán y lo que suceda luego nadie lo sabe. No he hablado por teléfono en dos días por miedo a que me encuentren", añade.


Las protestas comenzaron después de una conversación de Morar con seis amigos en una cafetería en Chisinau. "Discutimos lo que deberíamos hacer el día antes de las elecciones parlamentarias". El Partido Comunista, aliado de Moscú, ganó los comicios y poco después se originaron protestas violentas en las que los manifestantes, la mayoría estudiantes, irrumpieron en el Parlamento y la oficina del presidente para denunciar el "fraude". Se tiraron muebles por las ventanas y se quemó mobiliario.


Internet, fundamental
"Decidimos organizarnos en una rápida manifestación para el mismo día. Usamos Twitter, además de otras redes sociales y mensajes SMS", reconoce Mortar. La cita para salir a la calle a las 10 de la mañana había circulado profusamente por la red y consistió en un llamamiento a la Gran Revolución. "Pensábamos que íbamos a ser unos dos centenares de amigos, entre amigos de amigos y colegas, pero cuando fuimos a la plaza y vimos a unas 20.000 personas allí esperando fue increíble". Desde entonces, algunos medios como The New York Times empezaron a llamar a esta revuelta popular como la revolución Twitter. La herramienta, ya utilizada para otras manifestaciones como la del G-20, se conviritió en un elemento fundamental de movilización en Moldavia.


La policía no pudo contener a los miles de opositores al ejecutivo. Ante la falta de respuesta gubernamental, brotaron los actos violentos y los enfrentamientos con los agentes del orden. La joven moldava asegura: "No sólo subestimamos el poder de Twitter e Internet, además subestimamos el explosivo enfado entre la gente joven por las políticas gubernamentales y el fraude electoral".


Moldavia, uno de los países más pobres de Europa y con casi tres millones y medio de habitantes, se mueve en aguas del desencanto e la inestabilidad. Los emigrantes son el sostén del país. Trabajan en el extranjero (Unión Europea, Rusia y Estados postsoviéticos) y envían sus remesas. Los jóvenes se muestran cada vez más contrarios al Gobierno.


"Me siento orgullosa de la juventud moldava", afirma Morar, que asegura que también está fichada por el Kremlin. La joven fue expulsada de Rusia en 2007 después de escribir una serie de artículos acusando a oficiales rusos, incluyendo a Alexander Bortnikov, uno de los oficiales de los servicios de seguridad rusos, de estar detrás del asesinato de Andrei Kozlov, un activista contra el Gobierno ruso, en septiembre de 2006.


Publicado el Diario El Pais de España.
15/4/2009
http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Moldavia/MDA/

Comunicado de FAPUV

La Federación de Asociaciones de Profesoras y profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV), organización gremial de carácter nacional que aglutina a más de 40.000 docentes de Educación Superior, se dirige a la Nación a los fines de dar a conocer un conjunto de consideraciones en relación con la delicada situación que hoy confrontan la soberanía nacional, las libertades públicas y los derechos humanos, sociales, laborales y políticos en nuestro país. Esto lo hacemos en estricto cumplimiento de los artículos 1º, 2º y 3º de la Ley de Universidades y de nuestros Principios de Éticos.

Cesión de soberanía.
Observamos con gran preocupación el impulso de un conjunto de políticas, que no han sido consultadas con el pueblo, las universidades ni la Fuerza Armada, las cuales contrarían los valores de nuestra tradición republicana y nuestras luchas por la Independencia, la paz y la libertad, a la vez que ponen en peligro intereses estratégicos de la Nación. Entre ellas destacan:

Ejército de ocupación.
La presencia de un auténtico ejército de ocupación en el territorio nacional, formado por ciudadanos de nacionalidad cubana que responden a los intereses y mandatos del gobierno de su país, constituye de hecho, una cesión de soberanía en áreas vitales como la seguridad y la educación. A casi 200 años de nuestra independencia, el magisterio venezolano está siendo sometido al tutelaje ideológico, político y administrativo de este ejército extranjero. Por razones de dignidad personal y nacional, rechazamos este intervencionismo descarado que pone en peligro las grandes conquistas del pueblo venezolano en sus heroicas luchas.

El Golfo de Venezuela.
Las reiteradas tentativas denunciadas y frustradas de llegar a un acuerdo sobre el Golfo de Venezuela, de espaldas a la opinión pública nacional, constituyen otra manifestación de renuncia a nuestra soberanía. Entre ellas destaca la tesis del condominio (explotación conjunta) de Colombia y Guyana sobre el Golfo de Venezuela y el Territorio Esequibo, respectivamente, tal como lo expresamos en remitido público de fecha: 03-11-07, El Nacional, cuerpo “Ciudadanos”p.7.


Minerales estratégicos.
Las firmas de convenios internacionales relacionados con la probable exportación de minerales estratégicos como el uranio y el torio, aunque se anuncian con fines pacíficos, pueden contribuir con las tentativas de otros países de revivir el armamentismo nuclear, en desmedro de la seguridad y la vida en nuestro país y en el mundo. Un ejemplo, la Ley Aprobatoria del Convenio entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de la Federación de Rusia, sobre la Cooperación en el Área del Uso de la Energía Nuclear con Fines Pacíficos (Gaceta Oficial N° 139.170, de fecha 04-05-09). Es nuestra posición que Venezuela y América Latina en general, deben continuar siendo zona no nuclear. Así lo consagra nuestra Constitución Nacional en su preámbulo y en el Art. 129, en clara correspondencia con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares del 1° de julio de 1968 y el Tratado sobre Prohibición de Armas de los países de América Latina en el que Venezuela se declara Zona No Nuclear.

Transferencia de recursos.
El intervencionismo de Venezuela en otros países y la entrega, para usufructo de gobiernos extranjeros, de nuestra renta petrolera, patrimonio colectivo de las actuales y futuras generaciones venezolanas, que no puede ser de uso discrecional de Presidente ni de gobierno alguno, posterga la solución del drama social nacional y frena nuestro desarrollo. Al mismo tiempo, nuestra soberanía económica se pone en serio peligro con la entrega a las multinacionales del 40% de nuestros yacimientos de petróleo a través de las empresas mixtas, lo que constituye un retroceso en las conquistas históricas de la sociedad venezolana en relación con la explotación de su principal industria.

Déficit de democracia.
El Estado venezolano dista cada vez más de ser el agente de transformación de Venezuela en un país regido por la justicia social y la democracia, que proyecta la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Los derechos políticos, económicos, sociales, culturales, ambientales y de los pueblos indígenas que ella consagra, pasaron de ser demandas de las luchas del pueblo venezolano en las últimas décadas, a letra muerta, en virtud de la práctica gubernamental de incumplirlos y violarlos sistemáticamente.

Menoscabo de la descentralización y de la democracia participativa
Plasmadas en el texto constitucional y ratificadas en el referendo de 2007, tanto la descentralización como la democracia participativa están siendo sustituidas en la práctica por un centralismo asfixiante, ante el cual se inclinan todos los poderes públicos -reducidos a meros instrumentos del Poder Ejecutivo-, que despoja de atribuciones y recursos a los estados y municipios, se burla de la voluntad popular expresada electoralmente y a través de la protesta, castiga el disenso e impone autoridades carentes de legitimidad como ha ocurrido recientemente en la capital de la República.

Violación de los derechos humanos y el derecho a la protesta.
La Constitución de 1999 le otorga el máximo rango a los derechos humanos. La práctica gubernamental parece menospreciarlos. En el último año, los cuerpos represivos del Estado asesinaron seis manifestantes, la mitad de ellos estudiantes, dos trabajadores y un vecino, en protestas diversas en el país, sin que nadie haya castigado a quienes dieron la orden de salir a reprimir esos eventos con armas de fuego, lo que está claramente prohibido en la Constitución Nacional. El propio Presidente de la República ordenó no hace mucho reprimir a los estudiantes “con gas del bueno” a pesar de que el Art. 68 de la Constitución lo prohíbe expresamente. No obstante, el pueblo venezolano, fiel a una de sus mejores tradiciones, sigue reivindicando y ejerciendo su derecho a la protesta, cada vez que considera que la situación lo amerita. Según cifras de PROVEA, entre octubre de 2007 y septiembre de 2008, hubo en el país 1.763 manifestaciones de protesta, prevaleciendo en ellas, las demandas de carácter social.

Los principios de equidad y justicia social.
La creciente protesta popular en Venezuela es una respuesta a la insensibilidad social de nuestros gobernantes que cada vez se aíslan más en su mundo de fantasía, indiferentes al sufrimiento del pueblo. El peor de los grandes males que hoy aqueja a nuestra sociedad es el saldo alarmante de muertos que causa día a día la violencia delincuencial, mientras los órganos encargados de impartir justicia dejan impunes delitos como los secuestros y los asesinatos. A eso hay que agregar la crisis hospitalaria, el déficit de vivienda, el deterioro de la educación en todos sus niveles y la caída de la matrícula pública de educación básica, la proliferación del trabajo precario y el desempleo, los salarios de hambre, la escasez y la inflación, en medio de una corrupción exacerbada que le permite a la oligarquía política exhibir estilos de vida de gran lujo y ostentación que ofenden a las grandes mayorías. Y mientras se multiplican las carencias sociales que hace diez años le dieron curso a una nueva Constitución, la atención gubernamental se desplaza de los problemas nacionales a las agendas extranjeras.

Se desconocen los derechos políticos y la libertad de expresión.
Hoy, en Venezuela, a los dirigentes políticos que discrepan de las ejecutorias gubernamentales, se les insulta, persigue, reprime o inhabilita. Y las garantías constitucionales para el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información no se cumplen. Periodistas y medios no gubernamentales son perseguidos y/o silenciados, mientras se obstruye el acceso a las fuentes de información. Ejemplo obvio de lo que afirmamos es el caso de nuestro agremiado, el comunicador social Gustavo Azocar, quien, por expresar sus opiniones, enfrenta en la actualidad un proceso judicial cuyo propósito es amedrentarlo para que se calle.

Se burlan los derechos sindicales.
Así mismo, los gremios, sindicatos, colegios profesionales, federaciones de trabajadores y de profesionales, son desconocidos y no se les permite discutir con el Estado-patrón las condiciones y contraprestación al trabajo que realizan sus afiliados, lo cual se pretende resolver con decretos o a través de acuerdos con organizaciones fantasmas que nadie eligió, cuyos directivos están dispuestos a suscribir cualquier cosa que exija el gobierno, aunque eso suponga la violación de la progresividad de derechos laborales establecida en la Constitución Nacional. Por ejemplo, en la Convención Colectiva Marco del personal administrativo y obrero de las universidades, la cláusula de extensión de beneficios, fundamental por años para el logro de importantes mejoras socioeconómicas, no aparece por ningún lado. La volaron. Y en la Asamblea Nacional se cocina una nueva Ley Orgánica del Trabajo que contempla sustituir la libre organización sindical y gremial por “consejos obreros” nombrados por El Dedo.

Acoso al sector de Educación, Ciencia y Tecnología.
El sector educativo, universitario, de ciencia y tecnología, es objeto de ataques verbales, presupuestarios y físicos, cada vez mayores.

Violación de la autonomía universitaria.
Se desconoce la autonomía de las universidades, se violan sus recintos, se denigra de sus comunidades, se atropellan sus gremios. A pesar del dictamen del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), según Expediente Nº. 0445, de fecha 20-07-2000, cuatro universidades permanecen intervenidas: la UNELLARG desde 1999; la UNEFM, desde 1999; la UNESR, desde 2000, y la UNELLEZ desde 2001. Esta última es víctima de un proceso de desarticulación institucional y de violación de los derechos laborales de su personal, en virtud del decreto Nº 5.914, Gaceta Oficial Nº 38.884, de fecha 05 de marzo de 2008. Se aumenta el número de instituciones de Educación Superior de sólo tiza y pizarrón, sin laboratorios, ni prácticas de ningún tipo, con docentes sub-pagados y designados sin pasar por concurso de credenciales ni de oposición.

Cerco presupuestario.
El acoso presupuestario se expresa en la asignación para 2009 de un monto igual al de 2005, que no considera crecimiento ni inflación, centraliza ilegalmente en OPSU los incrementos salariales y niega toda posibilidad de apertura de nuevas oportunidades de ingreso a la Educación Superior de calidad que demanda la juventud venezolana y manda la Constitución. Además, el Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior (MPPES), impuso un recorte con base en el Decreto de “Eliminación del Gasto Suntuario del Sector Público”, que corresponde al 6% del presupuesto universitario global y se traduce en una reducción de 30 a 90% en las partidas de funcionamiento, afectando gravemente las actividades de docencia, investigación y extensión. La adquisición de equipos, plataformas tecnológicas y uso de Internet se somete a la consideración de la Vicepresidencia Ejecutiva, para limitar aún más el desarrollo científico y el libre acceso al conocimiento.
Maltrato al personal docente y de investigación de la Educación Superior.
El gobierno evade discutir con la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios (FAPUV) los necesarios ajustes a través de la correcta aplicación de las Normas de Homologación. Sigue pendiente el pago del retroactivo por ajuste salarial del 30%, correspondiente a los meses de enero a septiembre 2008 y no se ha solicitado el crédito adicional para honrarlo. No hay fecha de pago de la deuda de pasivos desde 1998, ni se han realizado los trámites para el pago de la prima por hogar, el bono alimentario para los profesores eméritos y los 10 días adicionales de bono vacacional a partir del año 2009, que corresponden por extensión de beneficios al personal docente.
Resulta alarmante, además, la política de amedrentamiento para que los investigadores se abstengan de formular cualquier crítica al status quo científico oficialista, como lo demuestra el reciente despido por oficio de Jaime Requena, Profesor Titular del IDEA. El Presidente de la República, sin mostrar soportes de lo que afirma, desvaloriza la labor de nuestros investigadores y desconoce los aportes a la sociedad de las universidades y de instituciones como el IVIC, que han sido pilares de la Ciencia en Venezuela. La Misión Ciencia, por otra parte, ha contribuido con la dispersión y pérdida de eficiencia de los recursos que se destinan al sector sin ofrecer resultados que la justifiquen.

Desprecio de la carrera docente en Educación Básica y Media.
Los artículos 102 y 103 de nuestra Carta Magna establecen el derecho a una educación de calidad. Pero el Estado venezolano no garantiza oportunidades similares para alcanzar un elevado nivel educativo, más bien promueve educación de baja calidad para los sectores de menores recursos, razón por la cual se ha profundizado la distribución desigual del acceso al conocimiento. Esto responde a la precaria inversión en el sector, la baja remuneración de la profesión docente, la interrupción de clases, el incumplimiento de los programas de alimentación a la población estudiantil, la dispersión de los recursos de la educación en un sistema paralelo que reparte títulos vacíos y la escasez de docentes calificados por falta de reposición oportuna de los cargos y por la violación del sistema de ascenso e ingreso a la carrera docente establecido en los artículos 104 y 146 de la Constitución, y en los artículos 82 y 83 de la Ley Orgánica de Educación.
El artículo 145 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece: “Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna. Su nombramiento o remoción no podrán estar determinados por la afiliación u orientación política”. En abierta contradicción, con la aplicación de las Resoluciones 003 y 004 (Gaceta Oficial 39.098 del 14/01/09) y 015 (Gaceta Oficial 39.132 del 05/03/09), para la selección de los profesionales de la docencia y evaluación para el reconocimiento de la titularidad de los docentes contratados, recurre a prácticas y parámetros de discriminación político partidista. A eso hay que agregar que los egresados de UPEL y de las carreras de educación de las Universidades Autónomas no tienen ningún acceso a la contratación.

EXIGIMOS
· Defensa de la soberanía e integridad nacional.
· Cumplimiento estricto de las garantías y derechos constitucionales.
· Separación real de poderes y respeto a la descentralización para el ejercicio de la democracia participativa.
· Discusión con los gremios y sindicatos legítimos y representativos.
· Jerarquización de la salud, la educación, la generación de conocimiento y el trabajo en la agenda pública nacional.
· Respeto a la carrera docente.
· Cese inmediato del hostigamiento contra las universidades y restitución de la autonomía a las universidades intervenidas.
· Respeto a la integridad académica e institucional de UNELLEZ.
· Asignar los recursos presupuestarios requeridos para el normal funcionamiento de las Universidades, así como para la ampliación y diversificación de la oferta en la Educación Superior; y superación del cerco presupuestario.
· Mantener la condición de Internet como prioritaria, establecida en el Decreto N° 825 y negada en el 6.649 sobre eliminación del gasto suntuario.
· Cumplimiento de la normativa legal vigente que regula la materia salarial del sector universitario, como lo son las Normas de Homologación; reivindicaciones por extensión de derechos laborales, como la prima de hogar para el personal docente de las universidades, 10 días adicionales de bono vacacional y el bono de salud para los profesores jubilados y pensionados; y pago de las deudas por pasivos desde 1998, y por retroactivo del anticipo de ajuste salarial de 30% correspondiente a 2008.

La bonanza petrolera que vivió el país en los últimos años, permitía tomar previsiones para cubrir los efectos de esta crisis financiera sin atentar contra las instituciones universitarias, la educación, la salud y las condiciones de trabajo de los venezolanos. Hoy, con el pretexto de la crisis se afectan derechos fundamentales del pueblo venezolano, como salud, educación y trabajo, pero continúa el despilfarro, las donaciones exorbitantes a otros gobiernos, los viajes fastuosos con enormes comitivas y la corrupción.

APUCV APULA APUCLA APUDO MONÁGAS APUDO NUEVA ESPARTA APUDO ANZOATEGUI APUDO BOLÍVAR APUSB APUC APUNET APUNELLEZ APUNESR APAUNA APUNEFM APUNERMB APUNEG APROUPEL APUNEXPO BARQUISIMETO APUNEXO L.C.M. APUNEXPO GUAYANA APUNESUR
JUNTA DIRECTIVA
“ES FAPUV UNA TIERRA DE HORIZONTES ABIERTOS EN LA CUAL SE SIEMBRAN LUCHAS Y SE COSECHAN DERECHOS”
fapuv@cantv.net, http://www.fapuv.org.ve , 24 de Mayo de 2009



martes, 26 de mayo de 2009

RCTV dos años después.

Hace dos años, un día como hoy dejamos de ver RCTV en señal abierta, el Gobierno decretó su cierre, decimos cierre y no fin de la concesión, pues cuando los argumentos que se usaron fueron estrictamente políticos por ser un canal abiertamente anti gobierno, no se puede hablar sino de cierre. Para rematar la historia el TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) ordena la incautación de toda la red de trasmisores de RCTV y los entrega a CONATEL para que salga al aire el nuevo canal TVES (Televisora Venezolana Social), canal que nadie ve, como fue reconocido por el propio Presidente de La República. Esta incautación para buena parte del país, por no decir para la mayoría fue un robo a mano armada (en todo el sentido de la palabra, pues se utilizó a la Fuerza Armada para tomarlos y desalojar a sus legítimos propietarios).

Este hecho, por demás muy grave, activó la fuerza más poderosa que tiene nuestro país, y que había estado callada durante años, el Movimiento Estudiantil, y no nos cabe la menor duda que desencadenó la derrota más importante que ha tenido el Gobierno de Hugo Chávez, la del Referéndum de la Reforma Constitucional del 2 de Diciembre de 2007.

Para nosotros el 27 de Mayo de 2007 significó un punto de inflexión, a partir de ese día las cosas cambiaron en Venezuela, el oficialismo después de la derrota del 2D, pisó el acelerador, pues entendió que era el momento de apretar las tuercas y consolidar lo que ellos llaman el “Proyecto Socialista Bolivariano del Siglo XXI”, de lo contrario todo estaría perdido y tarde o temprano serían desalojados del poder.

Pero el desespero, la ambición, la ineficiencia y la arbitrariedad con que han hecho las cosas, han llevado a aprobar un conjunto de leyes inconstitucionales, pasando por encima de mucha gente que piensan y opinan distinto, que son al menos la mitad de la población, afectando no sólo intereses de la clase “pudiente”, sino de todos los venezolanos, de una u otra manera.

Basta ya del desespero, que las ganas de trabajar por el país existen, basta ya de la ambición, pues así como dice el Presidente, el país no pertenece a una élite sino a todos, basta ya de la ineficiencia, necesitamos gobernantes serios y responsables, y basta ya de la arbitrariedad, pues se pone en alto riesgo el contrato social que nos mantiene unidos como un solo país.

En esta hora nos solidarizamos con RCTV, con sus trabajadores y sus legítimos dueños, que se han mantenido firmes de pie, a pesar de todos los obstáculos y contratiempos al que han sido sometidos.

BASTA YA