Páginas

jueves, 18 de octubre de 2018

El suicidio de Venezuela: Lecciones de un Estado fallido, por @MoisesNaim y @QuicoToro




Moisés Naím y Francisco Toro 17 de octubre de 2018

Consideremos dos países latinoamericanos. La primera es una de las democracias más antiguas y más fuertes de la región. Cuenta con una red de seguridad social más fuerte que cualquiera de sus vecinos y está progresando en su promesa de brindar atención médica gratuita y educación superior a todos sus ciudadanos. Es un modelo de movilidad social y un imán para inmigrantes de toda América Latina y Europa. La prensa es libre, y el sistema político está abierto; los partidos opuestos compiten ferozmente en las elecciones y regularmente alternan el poder pacíficamente. Rechazó la ola de juntas militares que afectaron a algunos países latinoamericanos en la dictadura. Gracias a una larga alianza política y profundos vínculos comerciales y de inversión con los Estados Unidos, sirve como sede de América Latina para una gran cantidad de corporaciones multinacionales. Cuenta con la mejor infraestructura de Sudamérica.

El segundo país es una de las naciones más empobrecidas de América Latina y su dictadura más reciente. Sus escuelas se encuentran medio desiertas. El sistema de salud ha sido devastado por décadas de subinversión, corrupción y abandono; Las enfermedades de larga desaparición, como la malaria y el sarampión, han regresado. Sólo una pequeña élite puede permitirse el lujo de comer. Una epidemia de violencia la ha convertido en uno de los países más asesinos del mundo. Es la fuente de la migración de refugiados más grande de América Latina en una generación., con millones de ciudadanos huyendo solo en los últimos años. Casi nadie (aparte de otros gobiernos autocráticos) reconoce sus elecciones falsas, y la pequeña porción de los medios de comunicación que no están bajo el control directo del estado todavía sigue la línea oficial por temor a represalias. Para fines de 2018, su economía se habrá reducido casi a la mitad en los últimos cinco años. Es un importante centro de tráfico de cocaína , y los agentes de poder clave en su elite política han sido acusados en los Estados Unidos por cargos de drogas. Los precios se duplican cada 25 días. El principal aeropuerto está en gran parte desierto, utilizado por solo un puñado de compañías aéreas que transportan pocos pasajeros hacia y desde el mundo exterior.

Estos dos países son, de hecho, el mismo país, Venezuela, en dos momentos diferentes: a principios de los años 70 y en la actualidad. La transformación que ha sufrido Venezuela es tan radical, tan completa y tan total que es difícil de creer que se haya producido sin una guerra. ¿Qué pasó con Venezuela? ¿Cómo fueron las cosas tan mal?

La respuesta corta es chavismo. Bajo el liderazgo de Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, el país ha experimentado una mezcla tóxica de política arbitrariamente destructiva, autoritarismo creciente y cleptocracia, todo bajo un nivel de influencia cubana que a menudo se asemeja a una ocupación. Cualquiera de estas características habría creado enormes problemas por sí mismo. Todos juntos tramaron una catástrofe. Hoy, Venezuela es un país pobre y un estado fallido y criminalizado dirigido por un autócrata en deuda con una potencia extranjera. Las opciones restantes para revertir esta situación son escasas; el riesgo ahora es que la desesperanza empujará a los venezolanos a considerar la posibilidad de apoyar medidas peligrosas, como una invasión militar dirigida por Estados Unidos, que podría empeorar una mala situación.

LEVANTAMIENTO DE CHAVISMO

Para muchos observadores, la explicación de la difícil situación de Venezuela es simple: bajo Chávez, el país tuvo un caso fuerte de socialismo, y todos sus desastres subsiguientes provienen de ese pecado original. Pero Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Nicaragua y Uruguay también han elegido gobiernos socialistas en los últimos 20 años. Aunque cada uno ha luchado política y económicamente, ninguno, aparte de Nicaragua, ha implosionado. En cambio, varios han prosperado.

Si no se puede culpar al socialismo por la desaparición de Venezuela, tal vez el petróleo sea el culpable. La etapa más calamitosa de la crisis de Venezuela ha coincidido perfectamente con la fuerte caída en los precios internacionales del petróleo que comenzó en 2014. Pero esta explicación también es insuficiente. El declive de Venezuela comenzó hace cuatro décadas, no hace cuatro años. Para el año 2003, el PIB por trabajador de Venezuela ya había disminuido en un desastroso 37 por ciento desde su pico de 1978, precisamente el descenso que primero impulsó a Chávez a asumir el cargo. Además, todos los estados del mundo sufrieron un grave shock de ingresos en 2014 como resultado de la caída de los precios del petróleo. Solo Venezuela no pudo soportar la presión.

Los conductores del fracaso de Venezuela son más profundos. Décadas de declive económico gradual abrieron el camino para que Chávez, un demagogo carismático unido a una ideología obsoleta, tomara el poder y estableciera una autocracia corrupta modelada y en deuda con la dictadura de Cuba. Aunque la crisis precedió al ascenso de Chávez al poder, su legado y la influencia de Cuba deben estar en el centro de cualquier intento de explicación.

Chávez nació en 1954 en una familia de clase media baja en un pueblo rural. Se convirtió en oficial militar de carrera con una beca de béisbol y pronto fue reclutado en secreto en un pequeño movimiento de izquierda que pasó más de una década conspirando para derrocar al régimen democrático. Estalló en la conciencia nacional de Venezuela el 4 de febrero de 1992, cuando lideró un intento de golpe de estado infructuoso. Esta desventura lo llevó a la cárcel, pero lo convirtió en un improbable héroe popular que encarnaba una creciente frustración con una década de estancamiento económico. Después de recibir un indulto, lanzó una oferta externa para la presidencia en 1998 y ganó de manera aplastante, cambiando el sistema bipartidista que había anclado la democracia venezolana durante 40 años.

Chávez fue brillante en el descontento minero.

¿Qué impulsó la explosión de la ira populista que llevó a Chávez al poder? En una palabra, la decepción. El desempeño económico estelar que Venezuela había experimentado durante cinco décadas antes de la década de 1970 se había agotado, y el camino hacia la clase media había comenzado a estrecharse. Como señalaron los economistas Ricardo Hausmann y Francisco Rodríguez, "Para 1970, Venezuela se había convertido en el país más rico de América Latina y uno de los veinte países más ricos del mundo, con un PIB per cápita superior al de España, Grecia e Israel, y solo el 13 por ciento. más bajo que el del Reino Unido ”. Pero a principios de la década de 1980, un mercado petrolero debilitado había puesto fin a la era de rápido crecimiento. La disminución de los ingresos del petróleo significó recortes en el gasto público, programas sociales reducidos, devaluación de la moneda, inflación descontrolada, una crisis bancaria, y el aumento del desempleo y las dificultades para los pobres. Aun así, la ventaja inicial de Venezuela fue tal que cuando Chávez fue electo, tenía un ingreso per cápita en la región que solo era superado por Argentina.

Otra explicación común del aumento de Chávez sostiene que fue impulsado por la reacción de los votantes contra la desigualdad económica, que a su vez fue impulsada por la corrupción generalizada. Pero cuando Chávez llegó al poder, los ingresos se distribuyeron más equitativamente en Venezuela que en cualquier país vecino. Si la desigualdad determinara los resultados electorales, entonces un candidato similar a Chávez hubiera sido más probable en Brasil, Chile o Colombia, donde la brecha entre los acomodados y todos los demás era mayor.

Es posible que Venezuela no se haya derrumbado en 1998, pero se ha estancado y, en algunos aspectos, ha retrocedido, ya que los precios del petróleo cayeron a solo $ 11 por barril, lo que llevó a una nueva ronda de austeridad. Chávez fue brillante en la minería del descontento resultante. Sus elocuentes denuncias de desigualdad, exclusión, pobreza, corrupción y la elite política arraigada chocaron con los votantes que luchaban, que se sentían nostálgicos por un período anterior y más próspero. La elite política y empresarial tradicional inepta y complaciente que se opuso a Chávez nunca estuvo cerca de igualar su toque popular.

Los venezolanos apostaron por Chávez. Lo que obtuvieron no fue solo un forastero empeñado en cambiar el status quo, sino también un ícono izquierdista latinoamericano que pronto tuvo seguidores en todo el mundo. Chávez se convirtió tanto en un spoiler como en la atracción estrella en las cumbres mundiales, así como en un líder de la creciente ola mundial de sentimientos antiamericanos provocada por la invasión de Irak por el presidente estadounidense George W. Bush. En casa, moldeado por su carrera en el ejército, Chávez tenía una inclinación por el poder centralizador y una profunda intolerancia a la disidencia. Se propuso neutralizar no solo a los políticos de la oposición sino también a los aliados políticos que se atrevieron a cuestionar sus políticas. Sus colaboradores rápidamente vieron en qué dirección soplaba el viento: desaparecieron los debates sobre políticas y el gobierno siguió una agenda radical con poca previsión y sin un escrutinio real.

Un decreto presidencial de 2001 sobre la reforma agraria, que Chávez dictó sin consulta ni debate, fue una muestra de lo que vendrá. Rompió grandes granjas comerciales y las entregó a cooperativas campesinas que carecían de los conocimientos técnicos, las habilidades de gestión o el acceso al capital para producir a escala. La producción de alimentos colapsó. Y en un sector tras otro, el gobierno de Chávez promulgó políticas igualmente contraproducentes. Expropió empresas petroleras de propiedad extranjera sin compensación y se las entregó a designaciones políticas que carecían de la experiencia técnica para dirigirlas. Nacionalizó los servicios públicos y el principal operador de telecomunicaciones, dejando a Venezuela con una escasez crónica de agua y electricidad y algunas de las velocidades de conexión a Internet más lentas del mundo.. Se incautó de las compañías siderúrgicas, lo que provocó que la producción cayera de 480,000 toneladas métricas por mes antes de la nacionalización, en 2008, a nada efectivo hoy. Resultados similares siguieron a la incautación de empresas de aluminio, empresas mineras, hoteles y aerolíneas.

En una empresa expropiada tras otra, los administradores estatales eliminaron los activos y cargaron las nóminas con los amigos de Chávez. Cuando inevitablemente se encontraron con problemas financieros, recurrieron al gobierno, que pudo rescatarlos. Para el 2004, los precios del petróleo se habían disparado nuevamente, llenando las arcas del gobierno con petrodólares, que Chávez gastó sin restricciones, controles ni responsabilidad. Además de eso, estaban los préstamos fáciles de China , que estaba feliz de otorgar crédito a Venezuela a cambio de un suministro garantizado de petróleo crudo. Al importar lo que la economía venezolana no pudo producir y pedir prestado para financiar un auge del consumo, Chávez pudo proteger temporalmente al público del impacto de sus desastrosas políticas y retener una popularidad sustancial.

Pero no todos estaban convencidos. Los trabajadores de la industria petrolera fueron de los primeros en dar la alarma sobre las tendencias autoritarias de Chávez. Se declararon en huelga en 2002 y 2003, exigiendo una nueva elección presidencial. En respuesta a las protestas, Chávez despidió a casi la mitad de la fuerza laboral en la compañía petrolera estatal e impuso un régimen arcano de control de cambio de divisas. El sistema se transformó en un pozo de corrupción, cuando los regímenes del régimen se dieron cuenta de que el arbitraje entre el tipo de cambio autorizado por el estado y el mercado negro podría generar fortunas de la noche a la mañana. Esta raqueta de arbitraje creó una elite extraordinariamente rica de cleptócratas relacionados con el gobierno. A medida que esta cleptocracia en ciernes perfeccionaba el arte de desviar las ganancias del petróleo en sus propios bolsillos, las estanterías de las tiendas venezolanas se iban quedando sin nada.

Todo fue dolorosamente predecible, y ampliamente predicho. Pero mientras los expertos locales e internacionales sonaban más ruidosos, más se aferraba el gobierno a su agenda. Para Chávez, las advertencias de los tecnócratas eran una señal de que la revolución estaba en el camino correcto.

PASANDO LA ANTORCHA

En 2011, a Chávez le diagnosticaron cáncer. Los mejores oncólogos en Brasil y Estados Unidos se ofrecieron a tratarlo. Pero optó por buscar una cura en Cuba, el país en el que confió no solo para tratarlo, sino también para ser discreto sobre su condición. A medida que avanzaba su enfermedad, su dependencia de La Habana se profundizó y el misterio sobre el estado real de su salud creció. El 8 de diciembre de 2012, un enfermo Chávez hizo una última aparición en televisión para pedir a los venezolanos que hicieran de Maduro, entonces vicepresidente, su sucesor. Durante los siguientes tres meses, Venezuela se gobernó espectralmente y por control remoto: decretos emanados de La Habana con la firma de Chávez, pero nadie lo vio, y hubo especulaciones de que ya había muerto. Cuando la muerte de chávezfinalmente se anunció, el 5 de marzo de 2013, que lo único que estaba claro en medio de la atmósfera de secreto y ocultamiento era que el próximo líder de Venezuela continuaría con la tradición de la influencia cubana.

Chávez había mirado durante mucho tiempo a Cuba como un plan para la revolución, y recurrió al presidente cubano, Fidel Castro, para que lo aconsejara en momentos críticos. A cambio, Venezuela envió petróleo: la ayuda energética a Cuba (en la forma de 115,000 barriles por día vendidos con un gran descuento) tuvo un valor de casi mil millones de dólares al año para La Habana. La relación entre Cuba y Venezuela se convirtió en algo más que una alianza. Ha sido, como lo dijo el mismo Chávez, "una fusión de dos revoluciones". (Inusualmente, el socio principal de la alianza es más pobre y más pequeño que el socio menor, pero mucho más competente que domina la relación). Cuba tiene cuidado de mantener su huella ligera: realiza la mayoría de sus consultas en La Habana en lugar de Caracas.

No escapó a la atención de nadie que el líder Chávez ungido para sucederlo había dedicado su vida a la causa del comunismo cubano. En su adolescencia, Maduro se unió a un partido marxista pro cubano en Caracas. En sus 20 años, en lugar de ir a la universidad, buscó entrenamiento en la escuela de La Habana para que los cuadros internacionales se convirtieran en un revolucionario profesional. Como ministro de Relaciones Exteriores de Chávez de 2006 a 2013, rara vez llamó la atención sobre sí mismo: solo su lealtad inquebrantable a Chávez y a Cuba impulsaron su ascenso a la cima. Bajo su liderazgo, la influencia de Cuba en Venezuela se ha generalizado. Ha acumulado puestos clave en el gobierno con activistas entrenados en organizaciones cubanas, y los cubanos han llegado a ocupar papeles delicados dentro del régimen venezolano. Los informes diarios de inteligencia que Maduro consume, por ejemplo,

Con la guía cubana, Maduro ha recortado profundamente las libertades económicas y ha borrado todos los rastros restantes del liberalismo de las políticas e instituciones del país. Él ha continuado y ampliado la práctica de Chávez de encarcelar, exiliar o prohibir a los líderes de la oposición de la vida política que se hicieron demasiado populares o difíciles de cooptar. Julio Borges, un líder clave de la oposición, huyó al exilio para evitar ser encarcelado, y Leopoldo López, el líder más carismático de la oposición, fue trasladado de un lugar a otro entre una prisión militar y un arresto domiciliario. Más de 100 presos políticos permanecen en las cárceles, y los informes de tortura son comunes. Las elecciones periódicas se han vuelto ridículas, y el gobierno ha despojado a la Asamblea Nacional controlada por la oposiciónde todos los poderes. Maduro ha profundizado las alianzas de Venezuela con varios regímenes antiamericanos y occidentales, recurriendo a Rusia en busca de armas, seguridad cibernética y experiencia en la producción de petróleo; a China por financiamiento e infraestructura; a Belarús para la construcción de viviendas; Y a Irán para la producción de automóviles.

Cuando Maduro rompió los últimos vínculos que quedaban en las alianzas tradicionales de Venezuela con Washington y otras democracias latinoamericanas, perdió el acceso a buenos consejos económicos. Rechazó el consenso de economistas de todo el espectro político: aunque advirtieron sobre la inflación, Maduro optó por apoyarse en los consejos de Cuba y asesores políticos marxistas marginales que le aseguraron que no habría consecuencias para compensar los déficits presupuestarios con dinero recién acuñado. . Inevitablemente, se produjo un ataque devastador de hiperinflación.

Una combinación tóxica de la influencia cubana, la corrupción descontrolada, el desmantelamiento de los controles y equilibrios democráticos y la absoluta incompetencia han mantenido a Venezuela atrapada en políticas económicas catastróficas. Dado que las tasas de inflación mensual son de tres dígitos, el gobierno improvisa respuestas políticas que están destinadas a empeorar la situación.

ANATOMIA DE UN COLAPSO

Casi todas las democracias liberales productoras de petróleo, como Noruega, el Reino Unido y los Estados Unidos, eran democracias antes de convertirse en productoras de petróleo. Las autocracias que han encontrado petróleo, como Angola, Brunei, Irán y Rusia, no han podido dar el salto a la democracia liberal. Durante cuatro décadas, Venezuela parecía haber superado milagrosamente estas probabilidades: se democratizó y se liberalizó en 1958, décadas después de encontrar petróleo.

Pero las raíces de la democracia liberal venezolana resultaron ser poco profundas. Dos décadas de mala economía diezmaron la popularidad de los partidos políticos tradicionales, y un demagogo carismático, montado en la ola de un auge petrolero, entró en la brecha. Bajo estas condiciones inusuales, fue capaz de barrer toda la estructura de los controles y equilibrios democráticos en solo unos pocos años.

Cuando terminó el declive del auge del precio del petróleo en 2014, Venezuela perdió no solo los ingresos del petróleo de los que había dependido la popularidad e influencia internacional de Chávez, sino también el acceso a los mercados de crédito extranjeros. Esto dejó al país con un enorme exceso de deuda: los préstamos tomados durante el auge del petróleo aún tenían que ser atendidos, aunque de un flujo de ingresos muy reducido. Venezuela terminó con políticas que son típicas de las autocracias que descubren petróleo: una oligarquía depredadora y extractiva que ignora a las personas comunes mientras permanecen en silencio y que las reprime violentamente cuando protestan.

La crisis resultante se está convirtiendo en el peor desastre humanitario en la memoria en el hemisferio occidental. Las cifras exactas del colapso del PIB de Venezuela son muy difíciles de obtener, pero los economistas estiman que es comparable a la contracción del 40 por ciento del PIB de Siria desde 2012, tras el estallido de su devastadora guerra civil. La hiperinflación ha alcanzado un millón por ciento por año, lo que ha llevado al 61 por ciento de los venezolanos a vivir en la pobreza extrema, mientras que el 89 por ciento de los encuestados dice que no tiene dinero para comprar alimentos suficientes para sus familias y el 64 por ciento informa que ha perdido un promedio de 11 kilogramos (alrededor de 24 libras) de peso corporal debido al hambre. Alrededor del diez por ciento de la población (2,6 millones de venezolanos) han huido a países vecinos.

El estado venezolano se ha rendido principalmente a la prestación de servicios públicos como atención médica, educación e incluso vigilancia policial; la violencia represiva y de mano dura es lo último que queda para que los venezolanos puedan confiar en que el sector público cumpla sistemáticamente. Ante las protestas masivas en 2014 y 2017, el gobierno respondió con miles de arrestos, golpizas brutales y torturas, y el asesinato de más de 130 manifestantes.

Mientras tanto, los negocios criminales se llevan a cabo cada vez más, no desafiando al estado, o incluso simplemente en connivencia con el estado, sino directamente a través de él. El tráfico de drogas ha surgido junto con la producción de petróleo y el arbitraje monetario como una fuente clave de ganancias para aquellos que están cerca de la élite gobernante, con funcionarios de alto rango y miembros de la familia del presidente que enfrentan cargos de narcóticos en los Estados Unidos. Una pequeña élite conectada también ha robado activos nacionales en un grado sin precedentes. En agosto, una serie de empresarios vinculados al régimen fueron acusados ​​en los tribunales federales de los EE. UU. Por intentar lavar más de $ 1,200 millones en fondos obtenidos ilegalmente, solo uno de una increíble variedad de estafas ilegales que forman parte del saqueo de Venezuela. Todo el cuadrante sureste del país se ha convertido en un campamento minero ilegal explotador, donde la gente desesperada desplazada de las ciudades por el hambre prueba su suerte en minas inseguras dirigidas por bandas criminales bajo protección militar. En todo el país, las pandillas de las prisiones, que trabajan en asociación con las fuerzas de seguridad del gobierno, ejecutan lucrativas trampas de extorsión que las convierten en la autoridad civil de facto. Las oficinas del Tesoro, el banco central y la compañía petrolera nacional se han convertido en laboratorios donde se traman delitos financieros complicados. A medida que la economía venezolana se colapsó, las líneas que separaban el estado de las empresas criminales desaparecieron. Las oficinas del Tesoro, el banco central y la compañía petrolera nacional se han convertido en laboratorios donde se traman delitos financieros complicados. A medida que la economía venezolana se colapsó, las líneas que separaban el estado de las empresas criminales desaparecieron. Las oficinas del Tesoro, el banco central y la compañía petrolera nacional se han convertido en laboratorios donde se traman delitos financieros complicados. A medida que la economía venezolana se colapsó, las líneas que separaban el estado de las empresas criminales desaparecieron.

EL DILEMA VENEZOLANO

Cada vez que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se reúne con un líder latinoamericano, insiste en que la región haga algo por la crisis venezolana. Trump instigó a su propio equipo de seguridad nacional por alternativas "fuertes", en un punto que indica que hay "muchas opciones" para Venezuela y que "no va a descartar la opción militar". El senador republicano Marco Rubio de Florida también coqueteó con una respuesta militar. El secretario de Defensa James Mattis, sin embargo, se ha hecho eco de un sentimiento común del aparato de seguridad de los Estados Unidos al declarar públicamente que "la crisis venezolana no es un asunto militar". Todos los países vecinos de Venezuela también han expresado su oposición a un ataque armado contra Venezuela.

Y con razón. Las fantasías de Trump sobre la invasión militar son profundamente erróneas y extremadamente peligrosas. Si bien un asalto militar liderado por Estados Unidos probablemente no tendría ningún problema para derrocar a Maduro en el corto plazo, lo que viene a continuación podría ser mucho peor, como lo saben muy bien los iraquíes y los libios: cuando las potencias externas derrocan a los autócratas que se encuentran sobre los estados fallidos Es mucho más probable que siga el caos que la estabilidad, y mucho menos la democracia.

No obstante, Estados Unidos continuará enfrentando presiones para encontrar alguna forma de detener el colapso de Venezuela. Cada iniciativa emprendida hasta ahora ha servido solo para resaltar que hay, en realidad, poco lo que Estados Unidos puede hacer. Durante la administración de Obama, los diplomáticos estadounidenses intentaron involucrar directamente al régimen. Pero las negociaciones resultaron inútiles. Maduro utilizó las conversaciones mediadas internacionalmente para neutralizar las protestas callejeras masivas: los líderes de la protesta cancelarían las manifestaciones durante las conversaciones, pero los negociadores chavistas solo se opondrían, parcelando concesiones menores diseñadas para dividir a sus oponentes mientras ellos mismos se preparaban para la próxima ola de represión. Los vecinos de Estados Unidos y Venezuela parecen haber comprendido finalmente que, tal como están las cosas, las negociaciones solo juegan en las manos de Maduro.

Algunos han sugerido el uso de duras sanciones económicas para presionar a Maduro para que renuncie. Los Estados Unidos lo han intentado. Pasó varias rondas de sanciones, tanto bajo las administraciones de Obama como de Trump, para evitar que el régimen emitiera nuevas deudas y obstaculizar la operación financiera de la compañía petrolera estatal. Junto con Canadá y la UE, Washington también ha implementado sanciones contra funcionarios específicos del régimen, congelando sus activos en el extranjero e imponiendo restricciones de viaje. Pero tales medidas son redundantes: si la tarea es destruir la economía venezolana, ningún conjunto de sanciones será tan efectivo como el propio régimen. Lo mismo es cierto para un bloqueo de petróleo: la producción de petróleo ya está en caída libre.

Washington puede agudizar su política al margen. Por un lado, debe poner más énfasis en una pista cubana: poco se puede lograr sin la ayuda de La Habana, lo que significa que Venezuela debe estar al frente y en el centro de cada contacto que Washington y sus aliados tienen con La Habana. Estados Unidos puede lanzar una red más amplia para combatir la corrupción, evitando que no solo los funcionarios corruptos, sino también sus líderes y sus familias disfruten de los frutos de la corrupción, el narcotráfico y la malversación. También podría trabajar para convertir el embargo de armas existente en los Estados Unidos en uno global. El régimen de Maduro debe estar restringido en su intención autoritaria con políticas que se comuniquen claramente a sus amigos que seguir ayudando al régimen los dejará aislados en Venezuela y que, por lo tanto, la única forma de salir de ese régimen es la única salida.

Después de un largo período de vacilación, los otros países latinoamericanos finalmente están comprendiendo que la inestabilidad de Venezuela inevitablemente traspasará sus fronteras. A medida que la "ola rosa" de centro-izquierda de los primeros años de este siglo retrocede, una nueva cohorte de líderes más conservadores en Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Perú ha inclinado el equilibrio regional contra la dictadura de Venezuela, pero la falta de acciones procesables. Las opciones los acosan, también. La diplomacia tradicional no ha funcionado e incluso ha fracasado. Pero también lo tiene la presión. Por ejemplo, en 2017, los países latinoamericanos amenazaron con suspender la membresía de Venezuela en la Organización de los Estados Americanos. El régimen respondió retirándose unilateralmente de la organización , mostrando cuán poco le importa la presión diplomática tradicional.

Los exasperados vecinos de Venezuela ven cada vez más la crisis a través del prisma del problema de los refugiados que ha creado; están ansiosos por detener el flujo de personas desnutridas que huyen de Venezuela y ponen nuevas tensiones en sus programas sociales. A medida que se produce una reacción populista contra la afluencia de refugiados venezolanos, algunos países latinoamericanos parecen tentados a cerrar la puerta, una tentación a la que deben resistir, ya que sería un error histórico que solo empeoraría la crisis. La realidad es que los países latinoamericanos no tienen idea de qué hacer con Venezuela. Puede que no haya nada que puedan hacer, excepto aceptar refugiados, lo que al menos ayudará a aliviar el sufrimiento del pueblo venezolano.

PODER A LA GENTE
Hoy en día, el régimen está tan firmemente arraigado que un cambio de caras es mucho más probable que un cambio de sistema. Quizás Maduro sea expulsado por un líder un poco menos incompetente que sea capaz de hacer que la hegemonía cubana en Venezuela sea más sostenible. Tal resultado solo significaría una petro-kleptocracia dominada por extranjeros más estables, no un retorno a la democracia. E incluso si las fuerzas de oposición—O un ataque armado liderado por Estados Unidos— de alguna manera logró reemplazar a Maduro con un gobierno completamente nuevo, la agenda sería desalentadora. Un régimen sucesor tendría que reducir el enorme papel que desempeñan los militares en todas las áreas del sector público. Tendría que comenzar de cero en la restauración de servicios básicos en salud, educación y cumplimiento de la ley. Tendría que reconstruir la industria petrolera y estimular el crecimiento en otros sectores económicos. Tendría que deshacerse de los traficantes de drogas, los estafadores de la prisión, los mineros depredadores, los financieros criminales adinerados y los extorsionadores que se han adherido a todas las partes del estado. Y tendría que hacer todos estos cambios en el contexto de un entorno político tóxico, anárquico y una grave crisis económica.

Dada la magnitud de estos obstáculos, es probable que Venezuela permanezca inestable durante mucho tiempo. El desafío inmediato para sus ciudadanos y sus líderes, así como para la comunidad internacional, es contener el impacto del declive de la nación. Por toda la miseria que han experimentado, el pueblo venezolano nunca ha dejado de luchar contra la mala administración. A partir de este verano, los venezolanos seguían organizando cientos de protestas cada mes. La mayoría de ellos son asuntos locales de base con poco liderazgo político, pero muestran a la gente con la voluntad de luchar por sí mismos.

¿Es eso suficiente para alejar al país de su camino sombrío y actual? Probablemente no. La desesperanza está impulsando a más y más venezolanos a fantasear con una intervención militar dirigida por Trump, que ofrecería un deus ex machina fervientemente deseado para una gente sufrida. Pero esto equivale a una fantasía de venganza poco aconsejable , no una estrategia seria.

En lugar de una invasión militar, la mejor esperanza de los venezolanos es asegurarse de que no se extingan las llamas de la protesta y la disidencia social y que se mantenga la resistencia a la dictadura. Aunque pueda parecer una perspectiva desesperada, esta tradición de protesta podría algún día sentar las bases de la recuperación de las instituciones cívicas y las prácticas democráticas. No será simple, y no será rápido. Recuperar un estado del borde del fracaso nunca lo es.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico