Por Yahvé Álvarez
Los medios de comunicación tienen una responsabilidad
involuntaria que multiplicó la sensibilidad social sobre la situación que
experimentaría el país de esa época. Moleiro sostiene con insistencia que El
Caracazo fue “un precedente histórico negativo en el país que no se puede
repetir bajo ninguna circunstancia”
Alonso
Moleiro y Sergio Dahbar se reunieron,conversaron y decidieron darle vida a un
libro que analiza el fenómeno socio político llamado El Caracazo, el cual es
definido como “un terremoto social que tomó por sorpresa a la clase política
venezolana y extinguió el fervor popular de la democracia nacional”
Así
nació “La nación incivil” que define y describe el periodista Moleiro en su
libro publicado por la Editorial Dahbar y que sirve como excusa para esta
conversación en la redacción de Contrapunto.com
“Fueron
varios años de trabajo periodístico, donde además tuve la obligación de
reportear para así confirmar las fuentes informativas y datos de orden
histórico. Con el análisis de lo ocurrido el 27 de febrero de 1989, se puede
definir la construcción de la tesis que plantea la ruptura de pacto político democrático,
como hábito institucional del país. El país se despolitiza surgiendo el
discurso del chavismo, fórmula legitimadora de una corriente partidista”, de
esta forma se inicia la conversa con el autor.
-¿Qué es la antipolítica después de lo ocurrido el 27 de febrero del año 1989?
-Antes
éramos un país densamente politizado, el gentilicio partidista era muy común en
nuestra sociedad. Las medidas económicas que quedan analizadas en el libro
demuestran el inicio de la debacle nacional. Partiendo de esta realidad, se han
levantado algunos mitos inexactos que giran en torno al fenómeno de El
Caracazo.
-¿Cuál
fue la responsabilidad de los medios de comunicación en este acontecimiento
histórico?
-Es
evidente que los medios de comunicación de la época tuvieron una participación
importante en estos acontecimientos, pero se enteraron después de lo sucedido
con la transmisión en vivo. Una responsabilidad involuntaria que multiplicó la
sensibilidad social sobre la situación que experimentaba el país de esa época.
Estos casos quedan para la reflexión ética y moral del país.
-En
términos del discurso político… ¿Qué cambió en el país después del fenómeno de
El Caracazo?
-Los
políticos se desparecieron y cobraron un bajo perfil después de El Caracazo. La
clase partidista empieza a ser vinculada a los fenómenos más evidentes de
corrupción administrativa de la nación y por esta razón se despolitiza la
dinámica cotidiana del país.
-¿El
Caracazo fue producto de una planificación política o se produjo por combustión
propia?
-Producto
de mi investigación y los testimonios que pudimos recoger, podemos concluir que
fue una manifestación espontánea, sobre la cual algunos actores políticos de la
izquierda del país cabalgaron con una finalidad específica de corte electoral.
Una situación muy específica en el aumento del pasaje público, en las Fuerzas
Armadas y el Grupo Z de la Policía Metropolitana hacen detonar todo lo que
ocurrió después.
-¿Qué
detonó la violencia en la calle?
-La
represión indiscriminada por parte de los organismos de seguridad nacional. La
figura de las fosas comunes en La Peste marca un precedente negativo e
histórico en nuestro país. Con este fenómeno muere la narrativa del régimen
democrático de corte popular y supuestamente exitoso instaurado en la nación.
El 27-F fue la forja el pacto definitivo de los movimientos defensores de los
derechos humanos como el caso de Cofavid.
-¿Cómo
surge la tesis del chavismo a partir de los eventos del 27-F?
-Este
fenómeno detona el discurso del chavismo. Surge el temor al saqueo y este temor
se hace permanente. También surge un nuevo modelo de dominación política
vinculada a la orientación de orden izquierdista. Hugo Chávez hace del 27-F una
de sus palancas ideológicas para legitimar su proyecto político. Sobre ese marco
se desarrolló la Revolución Bolivariana, todo esto acompañado a las
expropiaciones, confiscaciones, demagogia y el irrespeto a la propiedad
privada.
-Desde
una dimensión sociológica… ¿Qué fue El Caracazo?
-Un
evento lamentable, poco comprendido por la élite política del país. Además, una
terrible mácula para la historia civilizatoria de la nación. Es increíble
entender y comprender que un país con tradición democrática derive en una
situación tan bárbara y catastrófica como la que experimentamos el 27-F.
Después de esta triste realidad, los venezolanos vivimos con la alarma latente
de que en cualquier momento puede ocurrir una situación similar, donde el
fenómeno de los saqueos y la violencia es la forma más inmediata de protestar
de la gente. Realmente esto no debería repetirse, por la salud institucional de
nuestro país.
-Partiendo
de esta realidad histórica… ¿Cómo se comprende la dinámica de la política en la
Venezuela del siglo XXI?
-El
pacto social de entendimiento entre la sociedad civilizada y la clase política
rompen. Ese acuerdo democrático queda en el pasado y ahora vivimos un país
densamente saturado de discurso ideológico, polarizado y dividido. Todo esto a
partir de la narrativa construida por el chavismo en su proyecto político de
dominar y controlar un país. El Caracazo creó un estado de conmoción social
donde nunca había ocurrido el fenómeno de los saqueos como precedente
histórico. Con el 27-F falleció la Venezuela de bonanza, de riqueza, cambió
radicalmente la mentalidad del país. El respeto institucional democrático del
país se pierde y la nación sufre como una especie de reseteo emocional.
-¿Todos
estos procesos narrados en el texto se pueden repetir en el país?
-Son
fenómenos irreversibles, pero considero que el venezolano maduró de esta
realidad. Crecimos en términos de civilidad y nos marcó históricamente. A
través de esta realidad se creó un nuevo producto político que es la Revolución
Bolivariana.
-¿Cómo surge el denominado Chavismo a partir del 27-F?
-El
presidente Hugo Chávez supo interpretar en su justa dimensión la realidad
histórica del acontecimiento y el posible impacto inmediato. El 27-F dotó a
Chávez de una narrativa. Es importante aclarar que esa narrativa, Chávez la
creó adulterada, inventado elementos inexistentes en nuestra historia. Chávez
sostenía que supuestamente fue una rebelión contra los centros financieros, el
tema del neoliberalismo, la globalización, todos estos elementos son
posteriormente creados por la misma Revolución Bolivariana para legitimar su discurso.
-¿Qué
tiene que ver el 27-F con el golpe de 4 de febrero?
-Son
el perfecto maridaje. Uno representa el discurso político y el otro el momento
histórico. El presidente Hugo Chávez después del golpe del 4 de febrero
construyó un discurso político en base al lamentable acontecimiento ocurrido el
27-F, para así consolidar su propio proyecto político. La conjunción de estos
dos acontecimientos desnaturalizó la realidad del país y deforma la
institucionalidad democrática de nuestra nación.
-¿Qué
paso con el grupo de los notables y la clase política existente para ese
momento de nuestra historia?
-Después
del 27-F todo se desnaturaliza en la nación. El fervor democrático se desdibuja
y la demagogia toma control sobre el escenario de la política. Las voces de
Arturo Uslar, entre otros actores públicos, se sigue escuchando, pero ahora con
otra dimensión. Por otra parte la gente en la calle, con sus gritos de protesta
contra el sistema latente, cobra otra fuerza protagónica en el devenir político
del país. Es importante aclarar que Venezuela después de estos acontecimientos
sufre una repolitización inédita, creando actores y discursos nuevos para el
devenir histórico.
-Con
relación a las cifras oficiales y no oficiales de El Caracazo… ¿Qué se puede afirmar?
-Estamos
en presencia de toda una manipulación sobre el manejo real de estas cifras. El
chavismo habla de 3 mil muertos, otros hablan de 300 fallecidos, pero no
tenemos evidencia real para demostrar estas cifras. Sobre el caso de las fosas
comunes de La Peste y los saqueos, acompañado de la violencia desatada producto
de la represión policial, son fenómenos inéditos que no se pueden repetir en
nuestro país. Es importante destacar que todos estos fenómenos fueron un
precedente histórico negativo en el país y que no se puede repetir en la nación
bajo ninguna circunstancia.
28-09-21
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico