Antipolítica y primarias

Definitivamente en la Venezuela del Siglo XXI, caracterizada lamentablemente por el Socialismo del Siglo XXI, existen muchas visiones de lo que debería ser el país, por supuesto hablamos de la oposición y del oficialismo.

Pero también en la acera opositora hay muchísima diversidad, y eso en un país con valores democráticos y en una república solidamente establecida es excelente. Pero la mayoría opositora no percibe nuestra realidad en este marco, percibimos un gobierno antidemocrático, militarista, autocrático, personalista, atropellador, acomodaticio en la interpretación de la Constitución y las Leyes, sin poderes independientes, abusador, recubierto de un barniz democrático a través de procesos electorales amañados y usando todo el poder del Estado con absoluto ventajismo.

Esos planteamientos sobre la percepción del país la repiten nuestros líderes políticos todos los días por los medios de comunicación, y no lo consideramos demagógico sino verdades irrefutables. En ese marco éramos y somos firmes creyentes que el camino decidido por la Mesa de la Unidad Democrática no es el mejor posible, lamentablemente salen individuos como el propio Ramón Guillermo Aveledo diciendo que los que criticamos a la Mesa le estamos haciendo el juego al chavismo, hoy publica su artículo Alonso Moleiro titulado “La última jugada de la antipolítica”, en ese mismo camino.

Por otro lado estamos cansados de oír la palabra unidad, estamos cansados de oír que las elecciones del 26S son trascendentales para el futuro del país en los próximos años, cosa con las que estamos de acuerdo, pero el discurso no va acompañado de las acciones.

Si nos reconocemos en franca desventaja frente al oficialismo, desde el punto de vista de acceso a los medios, de recursos financieros, de ventajismo oficial, eso debería implicar que es necesario dentro de las fuerzas democráticas un inmenso esfuerzo, un alto grado de sacrificio y en esa línea nosotros le planteamos a la Mesa de la Unidad Democrática y al país en general los siguientes puntos que deberían acompañar el planteamiento unitario de verdad, que una parte muy importante de los electores quieren y solicitan.

1. El establecimiento de una plataforma ideológica de inclusión y participación, firmada y sustentada por todos los Partidos Políticos que conforman la MUD, que vaya más allá de lo electoral y por supuesto mas allá de las elecciones del 26S.

2. Conformar e identificarnos en un movimiento nacional, un movimiento de cambio, con amplia participación no solo de los Partidos Políticos sino de la sociedad civil organizada.

3. Basados en el reconocimiento de la posición desventajosa en que se encuentra las fuerzas democráticas, dejar de lado para este proceso los colores y banderas partidistas y ofrecer un amplio acuerdo de las fuerzas democráticas, postular a los mejores nombres, a los más populares, a los que se han destacado por su trabajo en las bases sociales.

4. Identificar al movimiento de cambio y renovación con una tarjeta única para todas las circunscripciones y todas las planchas de votos lista por estado.

5. Acogerse a los acuerdos iniciales establecidos en la Mesa en noviembre pasado, los consensos son bienvenidos, pero si para el 30 de Marzo no se lograban acuerdos, eran necesarias las primarias, esto no se ha respetado.

6. En los lugares donde se efectúen las elecciones primarias, se deberán elegir a los principales y los suplentes de acuerdo a los votos obtenidos en esas elecciones, es una inmoralidad que los suplentes sean escogidos a dedo, por el candidato ganador o por el dedo de la MUD. ¿De cuál práctica democrática estamos hablando?

La MUD está corriendo un riesgo muy alto, pues el fantasma de la división en la oposición puede aparecer en muchos lugares, donde los candidatos independientes se sientan atropellados por los cogollos de los Partidos, lo que dicen las encuestas de la preferencia electoral de casi el 40% de la población de querer votar por candidatos independientes, no fue tomado en cuenta.

Sabemos que al arriesgarnos al plantear esos 6 puntos, muchos nos tildarán de antipartidos y de practicar la antipolítica, pero no pretendemos conciliarnos con lo que no estamos de acuerdo, aún así de la misma manera que estamos participando activamente en la organización de las primarias en el circuito 2 de Miranda, actuaremos activamente a partir de Mayo en la campaña electoral a favor de los candidatos de la “Unidad”.

Editorial del Equipo Productor
Siguenos en twitter: @kiko2004

La última parada de la antipolítica

Por Alonso Moleiro

Acuerdos donde sea posible. Primarias donde sea necesario. El trecho andado por la Mesa de la Unidad para armar las planchas unitarias, que es apreciable, es el producto de un sensato y profesional mapa de navegación cuya articulación podemos atribuírsela a Ramón Guillermo Aveledo y a los partidos que integran esta plataforma política.

Estrategia mixta que, a mi entender, descansa sobre tres pilares fundamentales. 1) Es necesario acordar rápido y sin traumas. 2) No es posible gastar el dinero que no se tiene. 3) La articulación de los partidos y la formación de la Mesa deben estar orientadas a rescatar el músculo de los partidos políticos democráticos, botón de arranque del proceso de reconstitución institucional pendiente en este país.

El ruido que se ha producido en torno a los acuerdos definitivos de la Mesa es obra de un tesonero trabajo de sabotaje de mediana intensidad de un grupo de políticos que, a sabiendas de que lo antes expuesto es cierto, al corriente de que no es posible hacer llamados generales a primarias, al tanto de que éstas cuestan mucho dinero, y pertenecientes todos , por último, al hábitat de partidos que tanto denuestan, insisten en pararse al lado del arco a esperar la pelota y cazar güiro. Pellizcar egos en estado silvestre para que salgan a la calle a pedir eso que, si no es posible, es hoy harto cuesta arriba: más elecciones primarias.

El costado "teen" de la Mesa, ¬un amasijo de políticos de toda la vida que quiere hacerse pasar por independiente, acicateado por un curioso tropel de periodistas coleados cuyo papel en este trance este suscriptor no termina de comprender¬ la da continuidad al fenómeno antipolítico. Esa bacteria que tanto ha hecho para fomentar el asco a la comprensión del hecho público, renuente a que en Venezuela se fortalezcan las instituciones de intermediación social y los argumentos doctrinarios acabados, bajo el falaz argumento de que esto lo arreglan "los ciudadanos". Pamplinas: los ciudadanos solos no van a resolver nada y la nuestra no será otra vez una democracia sin partidos fuertes.

Por "ciudadanos" entendamos a "la gente chévere".

Los que andaban enloquecidos por precipitar el paro petrolero en todos los restaurantes y ovacionaron el retiro de las elecciones parlamentarias. Esos que trajinan sobre la voluntad de dirigentes sin filamento ideológico y que toman decisiones viendo encuestas.

¿Está Goicoechea molesto con los pactos? Pues bienvenido a la política: que se salga de su partido y se dedique a hacer aeromodelismo en Los Castores. Tiempo para ser diputado le sobra; si no puede comprender lo que está en juego no sirve para esto. ¿Quiere insistir Enrique Mendoza en provocar una dañina polémica pública promoviendo una consulta que violentaría todos los acuerdos anteriores? Debería tener más cuidado: no muy lejano está el recuerdo de sus disculpas gracias a sus anteriores metidas de pata.

Al país no le interesa si es Borges o Mendoza, Goicoechea o Marquina. Esa es la verdad. El país quiere planchas unitarias ya. Las primarias son un recurso y una excusa para apalancar la unidad nacional. Jamás al revés.

Publicado por:
e-lecciones.net

Guerrillas Comunicacionales

Nueva herramienta del gobierno para promover la polarización y el lenguaje de guerra en Venezuela.

Por Olga Ramos

Desde que se inició este gobierno en 1999, muchas han sido las oportunidades en las que se ha intentado usar al sistema educativo como bastión para la construcción de la base “revolucionaria” que dé soporte al proyecto político, personalísimo, del presidente Hugo Chavez. Sin embargo, más han sido aquellas en las que éste ha usado directamente a niños y jóvenes, en actos proselitistas. Así lo hemos visto en demasiadas cadenas presidenciales, en las que se exhiben niños y jóvenes vestidos de rojo y en las que algunos de ellos hacen intervenciones con loas a la “revolución” o a su autodenominado “comandante”.

El primer tipo de iniciativas gubernamentales, ha sido rechazado reiteradamente por el pueblo, en general, por lo que, hasta el momento, casi la totalidad de ellas se han echado para atrás o metido en el congelador y sólo subsisten unas pocas aisladas que se llevan a cabo por iniciativa de algunos personeros del gobierno, o algunos directores o docentes en escuelas oficiales.

Las iniciativas del segundo tipo, las seguimos viendo periódicamente cada vez que se presenta una ocasión para ello y, a pesar de que esto sucede cada vez con mayor frecuencia, no se ha logrado una manifestación de rechazo colectiva, que las cuestione y las ponga en tela de juicio de forma efectiva.

No obstante, a lo largo de estos 11 años hemos presenciado lo que quizá constituye el mayor daño a la población de cualquier edad y a la convivencia en el país, que es el uso reiterado de una lógica y un lenguaje de guerra, que determina el tenor de las relaciones políticas e impacta de forma nada despreciable, las relaciones familiares y sociales de todos los venezolanos. Estos, lógica y lenguaje de guerra, son utilizados y promovidos por el presidente de forma cotidiana y constituyen una clara herramienta para cimentar la estrategia de polarización política con la que ha sustentado su permanencia en el poder.

Estos son los antecedentes de lo que presenciamos ayer, lunes 12 de abril, en Caracas: Los ministros de educación y de comunicación y la denominada “jefa del gobierno” de Caracas, en un acto público, constituyeron las llamadas “guerrillas comunicacionales” que están formadas por jóvenes estudiantes de 3 liceos y tienen como propósito hacerle la guerra a los medios de comunicación privados y garantizar la difusión del “mensaje presidencial”.

Las reacciones no se han hecho esperar, como es natural ante un evento inaceptable como éste, inaceptable por varias razones. La primera de ellas tiene que ver con el motivo de creación de estas organizaciones que le imprime un carácter peculiar a la misión que se les asigna. De acuerdo a la declaración de los dos ministros presentes en el acto, se trata de una organización diseñada para combatir a lo que ellos denominan “los monopolios mediáticos” de las empresas privadas que son dueñas de los medios de comunicación. Al respecto, cabe resaltar que el Estado es el mayor propietario de los medios de comunicación en Venezuela y que, por la intencional confusión que existe entre Estado, gobierno y partido, los utiliza con fines proselitistas, en lugar de estar al servicio del país tal como corresponde. Pero ese es uno de los problemas asociados con esta razón, el otro, el más importante, es la pretensión de que los jóvenes se enfrasquen en una batalla por la información, estableciendo que es la confrontación permanente, la única vía válida para dirimir las diferencias y el elemento esencial que determine el tenor de nuestras relaciones.

La segunda de ellas, muy en consonancia con esta pretensión, es el tipo de organización que se promueve: la guerrilla. Como es por todos conocido, la guerrilla es una táctica de guerra que se usa, fundamentalmente, cuando quién pelea está en manifiesta desventaja, ya sea porque se encuentra en inferioridad numérica, o porque no cuenta con las armas y la organización suficiente para vencer a su enemigo en franca batalla. Los guerrilleros combaten y sabotean para vencer al enemigo. En Venezuela existe una larga tradición guerrillera asociada a las luchas “anti-sistema” protagonizadas por grupos de extrema izquierda. Por cierto, muchos de los que hoy tienen en sus manos la conducción del Estado, formaron parte de los pequeños focos de guerrilla urbana que, en las adyacencias de las universidades, hicieron vida en las dos décadas previas al inicio de este gobierno. ¿Se pretende entonces que nuestros estudiantes terminen su formación básica con una experiencia activa, de combate y saboteo, utilizando herramientas de comunicación? ¿Esa es la mejor experiencia que podemos brindarle a los estudiantes en su proceso de incorporación a la vida republicana? ¿Esa es la base deseable para construir convivencia?

La tercera razón, no menos importante que las anteriores, es la que mayor peso ha tenido en los reclamos hechos públicamente hasta el momento: la utilización de los estudiantes expresamente para difundir el mensaje de un líder político, para hacer proselitismo y propaganda política, que es como técnicamente se le llama. ¿Se trata entonces de promover la formación de partidarios, en lugar de ciudadanos críticos que tengan capacidad para discernir y tomar decisiones propias sobre sus preferencias políticas? O ¿se trata de utilizar a esos estudiantes para que hagan el trabajo de calle que los militantes del PSUV deberían hacer? Creo que ni siquiera eso. Lo que vimos ayer, es algo mucho más triste, se trata de convertirlos sólo en amplificadores y altavoces de una voz y de un mensaje que, de acuerdo a esta lógica “revolucionaria”, es el único que se debe escuchar.

Si lo que se quería lograr era la democratización de los medios de comunicación social, se pudo hacer una campaña para convertir a VTV, realmente, en el canal de todos los venezolanos o para garantizar la incorporación de productores independientes, sin importar las tendencias políticas, en la programación de todos los medios que son propiedad del Estado. Si se trataba de lograr el desarrollo de competencias comunicativas en los estudiantes y el manejo de herramientas asociadas a la comunicación social, se podrían fortalecer los periódicos escolares o crear clubes de comunicación para ampliar los medios utilizados. Si lo que se quería era abrir espacio para la difusión de buenas noticias, o de las noticias locales y comunitarias, se podría promover la investigación y el énfasis del trabajo de los estudiantes, en esos aspectos. Pero como lo que se quiere, tristemente, es tener mano de obra “combatiente” para el volanteo y la realización de murales, “partidarios” del proyecto revolucionario para hacer labor de propaganda, se crearon las guerrillas comunicacionales, cuya primera tarea, de acuerdo a las instrucciones de la nueva ministro de comunicación es "realizar labores de volanteo, perifoneo y empapelado de las estaciones del metro, línea 1" para “dar a conocer el mensaje del gobierno”, casualmente en vísperas de un importante proceso electoral.

Olga Ramos
Miembro de la ONG Asamblea de Educación.
Colaboradora de la Plataforma de organizaciones Venezuela Libre

Guerrilleritos y milicianos

La “Guerrilla Comunicacional”… Como se come eso Hugo, explícanos, para saber a qué tenemos que enfrentarnos, serán niños armados, ahora con latas de pintura, sprays de colores, logos revolucionarios, pintas del Che, volantes, afiches y pancartas donados amablemente por el Gobierno de Hugo Rafael, y después ¿estarán armados con fusiles AK-103 Kalashnikov como los milicianos en la Avenida Bolívar de Caracas, entregados al pueblo por tí?

El pueblo en armas, preparado para la guerra de todo el pueblo contra el enemigo usurpador que nos viene a invadir, el enemigo que va a pisar con sus botas guerreristas la patria venezolana, pero a quien te refieres Hugo, explícanos.

La “Guerrilla Comunicacional” conformada por un grupo de niños y jóvenes de escuela secundaria, usados por el Gobierno Rojo, para ser ideologizados, ¿para que estén en la calle enfrentando a quien Hugo?, explícanos.

Será que la bota militar yanqui del imperialismo “mesmo” nos va a invadir apoyados por el Partido del “U” colombiano, será que la potencia imperialista por excelencia de Sur América cambiará su política hacia Venezuela y Brasil nos invadirá por el Sur, explícanos Hugo.

No será Hugo, que toda esta parafernalia del imaginario revolucionario del Siglo XXI se está preparando para lo inevitable, para enfrentar a su pueblo descontento, a los civiles desarmados que no tenemos más armas que la fuerza de las palabras y la razón, que nos aspiramos a otra cosa que vivir en paz, fraternalmente, en un país con un gobierno civil, rico, poderoso en economía, donde se venza la pobreza y en donde la educación se tome como el objetivo fundamental para lograr el desarrollo.

Guerrilleritos y milicianos, armados hasta los dientes, pagados con el dinero de todos los venezolanos, el proveniente del Petróleo, que es de todo el pueblo, y el proveniente de los impuestos que impone el Capitalismo del Estado opresor que a quien más le saca es a las clases populares y que también es de todo el pueblo.

Nosotros los civiles desarmados, no vamos a enfrentarnos a las milicias revolucionarias del Siglo XXI, no vamos a agredir a los niños que ustedes han seleccionado para ser futuros guerrilleros, nosotros vamos a continuar por el camino de la Constitución y las Leyes de la República, esas mismas que todos los días las agarras y te las metes en el… bolsillo.

Hugo las demostraciones de fuerza militar y miliciana, las guerrillas de niños y adolescentes, nos causan horror, angustia y gran preocupación, pero al mismo tiempo nos alimentan de la certeza que el camino que tratas de imponernos no es el correcto, que la Venezuela ciudadana, la Venezuela civil, levantará la voz y se opondrá al camino de la confrontación, de la desigualdad y de la injusticia.

Sabemos que inevitablemente seremos considerados como enemigos, como traidores a la patria, seremos los excluidos de tú gobierno, pero te digo, poco nos importa, pues la patria grande, no la revolucionaria, sino la verdadera patria grande, la defenderemos con toda la convicción de habernos formado en democracia y en una República Civil.

Editorial del Equipo Productor

Ser República

Por Juan Miguel Matheus

A punto de celebrar el Bicentenario del 19 de abril de 1810, conviene reflexionar sobre el valor histórico de esa fecha. Aquel día asomamos el deseo de ser una República civil. Incoamos el querer de pueblo que más sufrimientos nos ha costado en nuestra historia. No sólo por la sangre derramada sino, sobre todo, por su carácter escurridizo. Hoy, doscientos años después, el sueño republicano aún está por realizar. A pesar de la experiencia de la República civil durante los años de la democracia (1958-1998), volvimos a la barbarie. Reapareció –como diría Gallegos– la “raíz enferma de donde nos proviniera tanta hoja marchita en las ramas de la esperanza”.

Sanar las ramas de la esperanza supone reencontrar referentes morales en nuestra historia. Requiere descostrar la conciencia histórica. Los venezolanos tenemos que contrastar sin complejos el orden creado por la “Quinta República” con las ideas que animaron la lucha de independencia y alcanzaron plenitud a través del Pacto de Puntofijo. Aunque resulte odioso a los oídos del poder, el republicanismo independentista sólo cuajó con Puntofijo. He allí el valor indeleznable de este último. Ha sido “la decisión política y moralmente más constructiva de toda nuestra historia” (Luis Castro Leiva). Satanizar Puntofijo es satanizar el republicanismo esencialmente civil de la hora independentista. A eso ha apuntado el discurso oficialista que desde 1998 se ha disfrazado de filosofía de la historia, de ciencia, para hacernos creer que todo tiempo pretérito fue malo y vergonzoso, en especial los años de la democracia.

Pero lo vergonzoso es la autocracia militarista que arrastramos dolorosamente hasta 1958, cuando derrotamos a Pérez Jiménez. Es la misma autocracia militarista que se ha enquistado en nuestra vida política durante los últimos once años y que nos avergüenza doblemente porque, además de destruir la obra de la República civil que tardamos casi dos siglos en edificar, se ha consustanciado con el extremismo marxista para sembrar tanto más odio cuanto más nos aleja del camino del auténtico desarrollo humano.

En este sentido, ser República es afirmarse frente a la autocracia. Es derrotar la barbarie con la civilidad, la fuerza con la razón. Sólo en República florece lo humano a través de la virtud cívica. Sólo en República es soberana la ley y el poder es justiciable. Sólo en República prima lo civil sobre lo militar. Sólo en República se puede construir una sana democracia porque se controla el ejercicio de la soberanía poniendo límites al pueblo, porque no se someten al juicio de las mayorías los valores que permiten el respeto de la dignidad humana. Sólo en República la persona es el sujeto, el centro y el fin de todas las instituciones sociales. Ése es el camino trazado por nuestros próceres civiles el 19 de abril de 1810. Ésa es la experiencia de Puntofijo. Lo que fue posible, todavía lo es. Nos toca a nosotros, republicanos, volver a realizarlo.

Publicado por:
Ganar La República Civil

Aunque hayan pasado 8 años… Hay que recordar…..

Por Patricia Campos

Después de 8 años, todavía recordamos aquel día oscuro en el que Venezuela se vio inmersa en un mar de sangre y violencia.

Es triste ver como a muchos se les ha olvidado lo ocurrido, pero es nuestro deber recordarle a las personas que ese día existió, fue real y no debe ser olvidado. No solo los familiares de aquellos héroes, los cuales vieron truncados sus sueños de libertad y su libertad propia a manos de tiranos y villanos.

Es importante recordar y tener en un lugar de nuestros corazones y un lugar dentro de nuestros recuerdos para este día, para mantener la cabeza en alto y seguir luchando para no permitir que algo así se repita en Venezuela, y para seguir luchando por nuestra libertad de expresión.

Son días como el de ayer, en los cuales me lleno de tristeza, añoranzas por mi país, en los cuales deseo volver a costa de mi propia seguridad. Son días como ayer en los cuales hago un análisis de la historia Venezolana que me ha tocado presenciar y en la que me ha tocado participar, me llena de júbilo poder decir que peleé por mi país pero me llena de tristeza saber que la distancia me ha obligado a expresarme a través de este medio.

Por rezones personales de trabajo he estado un poco ausente de mi blog, pero en el día de ayer me di cuenta que siempre hay lugar para mi país y mi lucha personal, seguiré al pie del cañón con este medio que me ha permitido alzar mi voz, la cual una vez quiso ser callada.

No hay que sentirnos intimidados por las técnicas de persuasión de Chávez, el querer incriminar a sus opositores es solo una medida de coacción y amenaza. Hay que recordar que la verdad es pura y liberadora, Dios no nos abandona, y la justicia siempre será la vencedora.

Si sentimos que hemos perdido una batalla, hay que recordar que todavía la Guerra no ha terminado, y que ya vendrá nuestra Victoria.

Recibimos el Premio 11 de Abril, "En memoria a los martires"

Hemos recibido de parte de Inés de Cuevas el premio “En memoria a los mártires del 11 de Abril” creado por Alexis Marrero, gran luchador incansable por las luchas democráticas.

Poco a poco se está conformando en nuestra Venezuela una red de medios de comunicación alternativos libres e independientes que no dudamos que se transformarán en una referencia futura indispensable para la información y el análisis del acontecer político y social de la nación.

Esta red que crece cada día, está conformada por muchos luchadores de la causa democrática, la libertad y la defensa de los derechos humanos, para nosotros es un inmenso honor recibir este reconocimiento de parte de Ines de Cuevas:
http://inesdecuevas.blogspot.com/

Y se lo otorgamos a los siguientes Blog que son de obligada lectura diaria, por la calidad de sus contenidos, por su estricto apego a la verdad, por sus opiniones, indispensables para entender lo que está ocurriendo, y por sus análisis sobre los caminos a seguir para defender la democracia y la libertad:

Generación Y
El Blog de Carlos Vilchez
Ganar la República Civil
El arroz con mango
País Portátil
La vida desde aquí
Libremente opino
El Blog de Joacoramon, Venezuela libre

Esperamos que reciban el premio y que les motive a seguir adelante.

Equipo Productor

11 de Abril 2002, ¿Aprendimos la lección?

Hoy hace ocho años, junto con mi familia y con un millón de caraqueños salimos a las calles a protestar contra el régimen de Hugo Chávez Frías, las razones de la protesta siguen vigentes como hace ocho años.

Ese día tanto la oposición como el gobierno tenían preparados sus planes estratégicos, en el sector oficial sabían que se estaban jugando el gobierno, el día anterior Hugo Rafael emitió 26 cadenas nacionales, instalaron un Hospital de Campaña en el Palacio Blanco, justo enfrente de Miraflores, la situación militar estaba muy complicada, pues nadie sabía con total certeza como se cuadrarían los altos mandos militares. En el lado de la oposición efectivamente se estaba gestando una conspiración, nosotros pensamos que debidamente coordinado, asumíamos que siempre dentro del marco de la constitución y las leyes.

Día Jueves, la ciudad se paralizo, marchamos desde El Parque del Este hasta PDVSA Chuao (hoy sede de la UNEFA), no pudimos llegar pues la cantidad de gente era incontable, nos quedamos rezagados en la autopista Francisco Fajardo, y oímos por un radio portátil que llevamos que en la tarima llamaron a marchar hasta Miraflores, para pedirle la renuncia al Presidente, la euforia, el jolgorio, el efecto de las masas conducidas fue una realidad.

En ese momento pensé, hoy es el día decisivo, hoy se va a definir el futuro del país de los próximos años, con cautela procedimos a marchar hacia el Centro de Caracas. En Plaza Venezuela decidimos por precaución enviar a nuestras mujeres, madres, hijas y amigas, a casa de mi suegra en La Florida, nos quedamos los hombres adultos, padres, hijos y amigos.

Llegamos a la Plaza Oleary, en pleno centro de la ciudad, comenzamos a oír disparos, detonaciones de bombas lacrimógenas, enfrentamiento entre grupos de oposición y gobierno, caminamos una cuadra hacia arriba por la Avd. Baralt, presenciamos a lo lejos duros enfrentamientos, caían los primeros muertos y heridos más arriba, en ese momento decidimos que era hora de emprender la retirada, y así lo hicimos.


Oíamos por la radio los discursos de altos funcionarios del gobierno haciendo un llamado a sus seguidores para que fueran a Miraflores a defender al régimen, Hugo necesitaba la carne de cañón, pero también la oposición necesitaba carne de cañón, el resultado 19 muertos y más de 100 heridos.

A esa hora, las 4 PM, emprendiendo la retirada, un grupo de altos militares se pronunciaban en contra del gobierno, el país estaba en cadena nacional, la pantalla de las televisoras fue partida en dos, pero el pronunciamiento salió al exterior a través de los medios internacionales, la aplicación del Plan Avila fue ordenado y no obedecido (consistía en sacar tanquetas y tropas militares a la calle), aparecieron en televisión los pistoleros de Puente LLaguno, inmediatamente los altos mandos militares empezaron a pronunciarse contra el régimen opresor, el gobierno estaba caído.

Un poco más tarde, la señal de VTV (Venezolana de Televisión, canal oficial del gobierno), era sacada del aire, por abandono del personal técnico de la planta, cuando llega la Policía del Estado Miranda a tomar las instalaciones, el canal estaba solo, desde Romero Anselmi (Director de la Planta) hasta los vigilantes abandonaron su puesto, la señal de varios canales privados es sacada del aire en televisión abierta y repuesta un par de horas de después.

Esa noche el país no durmió, vimos pasada la medianoche al General Lucas Rincón, en cadena nacional, anunciar la renuncia de Hugo Chávez: “Se le solicito al Sr. Presidente la renuncia, la cual acepto” (nunca debemos olvidar estas palabras), un poco más tarde vimos como el Presidente Hugo Chávez llega a Fuerte Tiuna, por sus propios medios, acompañado de altos prelados de la Iglesia Católica, y es tomado preso por el alto mando militar.

Hasta allí podemos decir con total certeza, los objetivos planteados se cumplieron, el Presidente Hugo Chávez era depuesto de su cargo, por la renuncia anunciada por el General Lucas Rincón. Amaneció el 12 de Abril y entonces se produjo el golpe de estado.

Ese era el momento de la política con “P” mayúsculas, ese era el momento de no apartarse de la Constitución y de Las Leyes, ese era el momento de llamar a sesionar a la Asamblea Nacional, el Vicepresidente Diosdado Cabello había abandonado su cargo, estaba escondido, el Presidente de la Asamblea Nacional también abandono su puesto, los Diputados de oposición más los oficialistas que ya estaban cuadrados para brincar la talanquera, en número superior a 110 (mayoría calificada) hubieran podido sesionar y en ausencia del Presidente de la Asamblea Nacional, nombrar a un Presidente encargado y formar un gobierno provisional, con el apoyo de las Fuerzas Armadas y de los principales sectores de la vida nacional.

Sin embargo los acontecimientos tomaron otro rumbo, un grupo de altos oficiales, del generalato, obviaron la política y pasando por encima de las fuerzas vivas que los habían acompañado, nombraron al Sr. Carmona Estanga (Presidente de FEDECAMARAS, central gremial empresarial) como Presidente de la República, detrás de esta designación a dedo también estaban un grupo importante de civiles de la ultraderecha reaccionaria.

Ese día el 12 de Abril en horas de la tarde, en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, en cadena nacional se consumó el golpe de estado, el Presidente Dictador Carmona Estanga se presenta al país y entre otras muchas barrabasadas y por un decreto respaldado, no sabemos por quienes, proceden a abolir todos los poderes públicos constitucionales y nombra su gabinete de emergencia.

Inmediatamente se pronuncian las Fuerzas Armadas y no avalan el fatídico decreto, el gobierno del que casi fue Dictador se cae, el resto de la historia es harto conocida, en la madrugada del 13 de Abril el Presidente Hugo Chávez es repuesto en su cargo, Venezolana de Televisión vuelve al aire y Hugo se convierte en el gran héroe nacional que nos han vendido desde entonces.

Nosotros los que marchamos en defensa de nuestros legítimos derechos, queríamos la renuncia del Presidente de la República y se la fuimos a pedir cívicamente, nosotros fuimos traicionados por nuestra propia gente. La Venezuela del año 2002, que no se parece a la Venezuela de este año 2010, perdió una oportunidad histórica de cambiar las cosas y mostrar un camino de civilidad para derrocar un gobierno oportunista, nosotros hicimos el trabajo que se nos pidió, nuestros dirigentes, unos por omisión, otros por temor y otros por oportunismo, desaprovecharon esa gran oportunidad y hemos pagado muy caro los errores cometidos por ese grupo de irresponsables.

Nuevos escenarios y nuevas oportunidades se presentan hoy, ahora es mucho más complicado y cuesta arriba, pero no dudamos en que en algún momento del futuro próximo saldremos de esta pesadilla y comenzará la reconstrucción del país.

Editorial del Equipo Productor

Oídos sordos de la Mesa de la Unidad Democrática

A estas alturas del partido no dudamos que la MUD (Mesa de la Unidad Democrática) logrará la unidad en las candidaturas para la Asamblea Nacional, en función de las elecciones del 26 de Septiembre.

Pero lo que si dudamos es que esa lista de nombres sean los mejores posibles, mucho hemos escrito sobre el tema de la escogencia de candidatos, no solo nosotros sino muchas personas que están realmente preocupados por el futuro del país.

Tenemos que empezar diciendo que las declaraciones de algunos miembros de la MUD, en el sentido que aquellas voces disidentes que se dedican a criticar a la MUD, a echarles plomo, a tirarles piedras, le están haciendo el juego al oficialismo, pues nosotros reivindicamos la crítica, el debate de ideas, la interpretación de la realidad nacional y nuestras ideas y recomendaciones sobre qué hacer y cómo hacerlo.

Si nuestra dirigencia opositora se hubiera comportado a la altura de los eventos políticos de los últimos 11 años, con sus aciertos y fracasos, pero mostrando un balance positivo, seríamos los primeros que estaríamos dispuestos a firmar un cheque en blanco y respaldar la mayoría de las acciones y políticas que los representantes de la MUD nos propusieran.

Lamentablemente la evaluación que podemos hacer no es muy buena sobre nuestros líderes y sus Partidos Políticos, en consecuencia consideramos que estamos en el derecho y en el deber de emitir nuestros juicios e ideas como opinadores del acontecer político.

Comenzamos diciendo que los estudios de opinión son base imprescindible para evaluar y desarrollar políticas, las cuatro principales empresas consultoras de la opinión pública tienen coincidencias importantes que deberían guiar las políticas y las decisiones que deberían tomar los miembros de la MUD, pero parece que no le prestan atención y se hacen de oídos sordos.

El país está dividido en tres toletes (partes), de ellos el oficialismo rojo es la mayor minoría seguido muy de cerca por aquellos que se declaran de abierta oposición al gobierno rojo, sin embargo entre ambos apenas alcanzan al 50%, el otro tolete importantísimo son los que se declaran independientes, ni chavistas, ni opositores, los que dicen en las encuestas que preferirían votar por candidatos independientes, sin indicar si sus preferencias serían hacia el gobierno, la oposición o alguna tercera vía.

El otro elemento que muestran desde hace meses los estudios de opinión es la manera de selección de candidatos, allí la cosa se pone muy grave, pues el 66% casi arribando al 70% preferiría las elecciones primarias como método de escogencia de candidaturas unitarias.

Pues bien ahora veremos porque decimos que la MUD se hace de oídos sordos.

En primer lugar abogamos desde el año pasado y seguiremos insistiendo en que las fuerzas democráticas deben ir con una tarjeta única en todas las circunscripciones electorales y en las planchas para los votos listas por Estados, como una demostración de unidad real, de unidad mas allá de las elecciones del 26S, que importante sería para ese gran sector de los NI-Ni que la MUD le planteará al país un frente nacional democrático. La respuesta fue: oídos sordos.

En segundo lugar mientras el oficialismo asumió el reto de la escogencia de candidatos por elecciones primarias en las 87 circunscripciones, dejando para el Comandante los 52 candidatos para las planchas por listas, la MUD acepto exclusivamente la realización de 18 elecciones primarias, no dudamos que en muchos puntos de la geografía nacional, efectivamente se lograron o se lograrán consensos y bienvenidos sean, pero tenemos información que en múltiples circunscripciones no hay acuerdo y todo indica que le van a pasar la aplanadora del cogollo a mucha gente. Otra vez oídos sordos.

Inclusive en el caso de los circuitos donde se aprobaron primarias, se elegirán los principales, los suplentes de esos candidatos los seleccionara la MUD por “consenso”, error grave, pues en aquellos lugares donde se efectúen primarias, los resultados de la votación deberían servir para adjudicar los principales y los suplentes.

Los técnicos de la MUD decidieron que a pesar del desprestigio que tiene el CNE ante los sectores de oposición, a pesar que no han entregado el REP en 11 años, a pesar que aceptan el ventajismo oficial en las campañas electorales y por último a pesar que se dieron a la tarea de rediseñar los circuitos electorales con clara tendencia a beneficiar al oficialismo, pues ellos con su cara tan lavada decidieron utilizar la plataforma tecnológica del CNE, error muy grave, tapón completo en ambos oídos.

La MUD debería declararse en emergencia, el reto que se tiene por delante es inmenso y requiere de la participación de muchísima gente tanto de partidos como de independientes y de la sociedad civil organizada.

Si continúan con la sordera electoral, sin prestarle atención a lo que mucha gente les está diciendo, pagaremos las consecuencias el 26S, tendremos una Asamblea Nacional en minoría, permitiendo al régimen continuar con su plan arrollador y avasallador sobre las fuerzas vivas del país que cada vez se escuchan menos. Amaneceremos el 27 de Septiembre con la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente para cambiar de un porrazo la Constitución Nacional y convertirnos en un país socialista a la medida del Comandante Presidente.

En el mejor de los casos si logramos la paridad o inclusive la mayoría calificada en la Asamblea Nacional de 110 Diputados electos, ya los rojos tienen su plan establecido, ya lo han anunciado, solo es necesario leer entre líneas, los escenarios están perfectamente planificados, el Consejo Federal de Gobierno le pasará la aplanadora a Alcaldes y Gobernadores, y el Parlamento Comunal será el que dicte las leyes de la República y le pasará la aplanadora a los Diputados electos, como se la pasaron a la Alcaldía Mayor y a las Gobernaciones en manos opositoras.

Nunca es tarde si quisiéramos rectificar, pero las decisiones deben ser tomadas sobre la marcha pues el tiempo se agota y un sector importante del país no está a gusto con el desarrollo de los acontecimientos y sobre las propuestas que está haciendo la MUD.

Editorial del Equipo Productor

La revolución del recogelatas

Por Noel Alejandro Leal Rojas

A principios del siglo pasado, Vladimir Ilich Ulianov "alias Lenin" siembra y cosecha la semilla de la revolución del proletariado, donde el obrero gracias a la fuerza de su trabajo transformaría el imperio Zarista y lo convertiría en el imperio rojo comunista. Un poco mas adelante el tiempo nos trae otra sorpresa, y el gran timonel Mao Tse-tung se alza a la cabeza de otra matriz revolucionaria, nace la China comunista que, a diferencia de la versión soviética, el papel preponderante lo lleva el campesinado el cual era mal visto por los socios de Lenin y lo calificaban como una clase social degradada y con escasa capacidad.

Tomando estos aspectos como principios de una teoría de degradación social, económica y cultural cortesía de la revolución, debemos entonces establecer una línea en caída libre desde la etapa de la Ilustración del siglo XVIII a la porqueriza de la revolución del "recogelatas" que nos ofrece Hugo I y el socialismo del siglo XXI.

Como una muestra mas de esta teoría, vale al pena traer parte de un encendido discurso de la Pasionaria en 1936 antes de la guerra civil española, "Sres. Ministros!: ni los ataques de la reacción, ni las maniobras, más o menos encubiertas, de los enemigos de la democracia, bastarán a quebrantar ni a debilitar la fe que los trabajadores tienen en el Frente Popular y en el Gobierno que lo representa", y compararla con una de los acostumbrados berridos de Lina Ron, una mujer que se dio a conocer quemando la bandera de los Estados Unidos en plena plaza Bolívar, que dice "ningún partido político había concedido antes el poder tan extraordinario que tiene el pueblo en estos momentos", y, "si el pueblo no se arrecha regresa la derecha", es fácil distinguir como la forma cambia y se degrada pero se conserva su revolucionario fondo.

La revolución del recogelatas o socialismo del siglo XXI, no sólo somete al mayor productor de petróleo de América Latina a un futuro inmediato de inflación descontrolada, su capacidad destructiva abarca mucho mas de lo material y hace énfasis en minar la moral y la identidad del venezolano, buscando convertir a la mayor parte de su población en un colectivo sin lógica ni esperanza, donde la superación sea tratar de sobrevivir y la meta sea medrar en el partido.

El constante proceso involucionarío al que ha sido sometida nuestra población ya ha dejado una profunda y dolorosa huella que sobrepasa los niveles de lo que seria escandaloso para convertirse en algo que para mí resulta imposible de calificar, y para muestra un botón, es realmente increíble que a un hombre de la calaña de Hugo Chávez le quede bien ridiculizar a Rosales tildándole de "el filosofo del Zulia", esta frase, que ya ha sido dicha en anteriores oportunidades, siempre me causa la misma reacción que va desde una gran carcajada a un dolor inmenso al pensar que mi país se dirime entre estas dos opciones.

Me niego a aceptar que la tierra que parió a Bello y Vargas, a Fernández Moran y Gallegos, a Uslar Pietri y Convit se convierta en una país donde la palabras burusa o bojote sean las mas altas expresiones de su léxico y donde Mercal y la tarjeta mi negra sean su mayor avance productivo, donde el socialismo sea considerado como única opción y la mentira, el discurso populista, la degradación de los valores y la ausencia de principios marque el futuro de nuestros hijos.

Publicado por:
Diario de América

Yon Goicoechea y la renovación de los Partidos

Sobre el caso de Yon Goicoechea y su deseo, legítimo por demás, de ser candidato a la Asamblea Nacional por los Altos Mirandinos, y la estocada que le aplico su Partido Primero Justicia, mucho se ha escrito y comentado, pero hasta ahora nadie ha intentado ir al fondo del problema.

En primer lugar le tenemos que decir a Yon Goicoechea que como militante de un Partido Político, acepto las reglas del juego de esa organización y le debe lealtad a las decisiones del cogollo partidista que maneja a los amarillos. En consecuencia los pataleos que presenciamos la semana pasada están demás y queda muy mal ante un pequeño sector del país.

Le recomendamos a Yon que renuncie inmediatamente a su militancia partidista y se lance al ruedo de la política en alguna otra organización ó que inicie su propio movimiento. Claro podemos sospechar que Yon intentaba renovar al Partido Amarillo desde adentro, pero le lamentamos decir que eso no es posible.

Todos nuestros Partidos Políticos sin excepción, sufren del mismo problema, un líder fundamental o un cogollito que normalmente lo conforman sus fundadores, se atribuyen poderes casi celestiales y toman todas las decisiones en la política que intentan llevar adelante, la participación se limita a participarles a sus militantes de las decisiones que han tomado. Un esquema organizativo absolutamente vertical, que poco les deja a los militantes de base, simplemente escuchar y obedecer ciegamente lo que el líder o el cogollo deciden.

Esa es la razón fundamental por la que la persona que escribe estas líneas no pertenece a ninguna organización político partidista, para calarnos a cogollos ó a líderes celestiales, ya tenemos suficiente con nuestro Comandante Presidente.

En la sociedad moderna del Siglo XXI, dominada por la comunicación y la información, donde cada ciudadano puede ser capaz de tomar sus propias decisiones, emitir sus propias opiniones, participar según sus propios intereses en organizaciones ciudadanas, los Partidos Políticos verticales en mando y en la toma de decisiones tienen muy poco futuro.

Consideramos necesario e imprescindible la renovación de los Partidos Políticos, para que a través de ellos la participación proactiva de los ciudadanos tenga un escenario propicio para expresarse, organizarse y contribuir a la solución de sus problemas, desde lo local hasta lo nacional. Para ello el debate abierto y franco sobre lo político y lo social debe ser la norma, donde la toma de decisiones debe ser a través de cuerpos organizados de manera colegiada, donde no se admita la imposición de ideas y propósitos por parte de grupitos particulares.

La organización partidista debe ser desde abajo, en grupo locales y vecinales, unidos por un planteamiento ideológico que representa a la organización partidista, deben tener autonomía en sus acciones, decisiones y en el proselitismo. No le deben rendir cuentas a ningún cogollo partidista sino ser parte, a través de voceros elegidos en las reuniones partidistas de su zona, Municipio ó Estado.

Entendemos que un individuo que le ha dedicado buena parte de su vida a la conformación militante de una estructura partidista, debe tener un reconocimiento, pero jamás puede ser rodeado de una aureola que le de la potestad de pasar por encima de sus seguidores, la dirección política se gana en la calle, asumiendo posiciones y actitudes de vida que sirvan de ejemplo a sus coterráneos.

Esa es la tarea, nada fácil por cierto, pero ese es el camino según nuestro criterio, los autoritarios, los dictadorcitos, los chavecitos que tanto abundan por todos lados, se van quedando solos. Estamos seguros que nuevas organizaciones están surgiendo y que en los próximos años veremos inevitablemente para los viejos partidos, nuevas estructuras sociales, nuevos dirigentes y nuevos movimientos vanguardistas que serán apoyados por mucha gente.

Editorial del Equipo Productor

Sentido relato del hijo de OAP luego de visitar a su padre

Viernes 2 de Abril 2010

Hola Ana Julia

Muchas gracias por estar pendiente de el estado físico y anímico de mi papá.

Ayer estuve con él en la visita que se nos permite a los abogados los días jueves durante dos horas. El sitio de reclusión no es muy agradable pues se trata del cuartel de policía del SEBIN (antes Disip) y como sabes ese no es un sitio para presos sino un cuartel de la policía de inteligencia. El ambiente es muy parco y hay muchos policías armados por todas partes. Para llegar hasta el hay que pasar al menos unos cuatro (4) controles de seguridad. No me han permitido ver su celda pero entiendo que es bien pequeña, apenas cabe su cama y una mesita que le llevamos ayer. Ojalá le quepa una silla para que pueda leer y escribir sentado y no acostado en la cama. No tiene luz del sol, solo una lámpara. Le dejarán ver la luz del sol una vez a la semana durante una hora o algo asi, eso me preocupa mucho. Comparte un bañito con uno 12 a 15 presos que están en celdas contiguas… cada uno tiene su kit de limpieza. La comida es muy mala y entonces se nos ha generado una carga logística importante por medio de la cual le llevamos comida todos los días; se nos permite dejarla abajo en el portón y hasta ahora se la han entregado.

Como todo preso el mismo está organizando su vida y rutina. Esta leyendo bastante y le lleve un manuscrito de un libro en el que viene trabajando. Anímicamente está muy fuerte. Cada vez que voy salgo fortalecido. Estoy muy orgulloso de él. No va a bajar la cabeza así le cueste la vida.

Es muy importante que a nivel internacional se conozca esta injusticia. Se que tu sentido patriótico nos ayudará mucho en esa empresa.

Saludos,
Juan Carlos Álvarez

Publicado por:
El Blog de Ana Julia Jatar

Violencia, quiosco y juventud

Por Santiago Quintero

En estos días, la población sufre de un mal que no ha buscado ni procurado en forma alguna. Se trata de la violencia desatada, que es capaz de llevarse en un fin de semana la vida de 167 compatriotas, como si la ciudad entera fuera un campo minado de depredadores que andan sueltos, hambrientos de destrucción. La pregunta radica en hasta cuándo la pobreza puede ser indiferente a la violencia que le arrebata el capital que tiene, la vida, y la clase media seguirá indiferente ante el mismo monstruo que ya comienza también a devorarla.

Debo llegar a la conclusión que para mucha gente de nuestro pueblo, la lealtad política es un problema de devoción religiosa. Pasaba por un kiosco para comprar mi diario favorito y cuando lo solicito, el dueño del kiosco me dice que él era el primer lector del diario anteriormente, pero ya no, ¿y por qué amigo -le pregunto- si sigue siendo uno de los dos más importantes diarios del país?; ahora nadie lo compra.; eso era antes, ahora no. Bueno -le respondo- yo discrepo de usted, de hecho son las siete de la mañana y me estoy llevando el último, si eso no es venderse...; No, está Ud. equivocado -me dice- yo solo pido tres porque no se vende. Discúlpeme, amigo -le insisto-, he pasado por cinco quioscos además del suyo, y más bien se quejan de que no les traen más y es de lo que más salen. ¿No será que usted está molesto, al igual que los demás, porque no le consignan más ejemplares?; No, señor, no es así como Ud. dice, porque ese periódico es u n mentiroso. ¿Y qué le molesta de él, amigo, que titula en primera página lo del problema eléctrico? ¿Acaso no está viviendo Ud. el problema, acaso no le cortan la luz, Ud. vive bien con eso? El pueblo vive bien -me dice el señor- y le respondo, ¿vive bien, y ve por lo menos un familiar que cae víctima del hampa? ¿Eso es vivir bien? El pueblo vive bien, esa delincuencia no es para buscar comida, nadie se está muriendo de hambre, eso es un problema de familia porque los muchachos salen a robar el blackberry que no tienen y cosas así; Bien -admití- sin duda hay un problema de familia y una descomposición social, pero el Estado podría hacer algo para combatir la delincuencia y aumentar la seguridad. Los policías ponen preso al delincuente y lo sueltan al rato porque los jueces y los fiscales lo liberan. ¿Y de dónde vienen esos jueces y fiscales, sino de un Estado donde los magistrados se jubilan para saltarse una ley, Usted no se da cuenta de eso amigo? ¿Usted no se da cuenta de que un gobernante no puede estar once años seguidos siendo candidato, haciendo política electoral, sin ocuparse de la seguridad, de los servicios, de la administración de la justicia, de la administración de los recursos? ¿No le duelen a Ud. 950.000 millones de dólares desaparecidos, dónde están? Los que estaban antes también robaban, lo que pasa es que tenían menos. ¡Entonces, amigo, dónde está el cambio! Eso también es un problema de familia, el robo es un problema de familia. Bueno señores, me retiro, estoy claro de que hay un problema familiar, pero no entiendo como Uds. pueden liberar al Estado de responsabilidad. Cuando sigo caminando, pienso que mis interlocutores están sobre los setenta años y que el país en más de un setenta por ciento tiene menos de treinta años. Entonces me convenzo aún más de que la salida del túnel está señalada por la luz de la juventud para dejar atrás las sombras del caudillismo.

Publicado por:
El Blog de Joacoramon

Cartas sobre la Mesa de la Unidad Democrática

Por Miguel González Marregot

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) -pese a su lentitud, fallas comunicacionales y desavenencias electoralistas- representa aún para la mayoría del pueblo, la principal referencia política democrática de cara a las próximas elecciones parlamentarias del 26 de Septiembre. Sin embargo, este mes de Abril se apunta como definitivo para la conformación de plataforma unitaria; pues mientras más transcurra el tiempo, sin definiciones categóricas, la credibilidad de la MUD puede complicarse y con ella, la posibilidad real de reconquistar un espacio político significativo y estratégico en la Asamblea Nacional.

Nadie duda que, estructurar una plataforma con intereses y visiones democráticamente disímiles resulte casi una proeza. Mucho más, ante la altísima sensibilidad electoral que manifiestan los pre-candidatos participantes. En realidad y, aunque no se reconozca, en la elaboración de los acuerdos de la MUD han incidido (de manera directa o semi-directa) distintos factores políticos, económicos y sociales. Así, además de los partidos políticos, empresarios, opinadores y medios de comunicación social, organizaciones no gubernamentales y representantes de gremios y sindicatos; también se han expresado voceros de sectores como: las mujeres, el movimiento estudiantil y los presos políticos. Esta cualidad podría determinar que la plancha de la unidad recoja una amplia vocería de los factores políticos y movimientos sociales del país; lo cual sería muy positivo y atractivo, electoralmente.

Por supuesto que, en una mesa política, diversa y plural, donde se realicen negociaciones y acuerdos, siempre habrá descontento; descontento que a veces es justificado y otras veces no tanto. Pero en todo caso, ese desencuentro forma parte del hecho político y hasta se convierte en un elemento dinamizador del mismo. Es por ello que, hemos visto con alguna frecuencia a líderes políticos de la oposición que atacan mediáticamente a las decisiones de la MUD; pero luego corren a ocupar su puesto en ella. Esos líderes saben que romper con los acuerdos de la Mesa de la Unidad significaría su “suicidio político”.

Si algo ha tenido positivo la MUD ha sido el establecimiento de reglas de juego para todos, desde el mes de Noviembre del 2009. Cabe agregar que, dichas reglas de juego fueron aprobadas por todos los factores participantes. En tal sentido, nos parece por lo menos pintoresco que algunos precandidatos traten de saltar esas normas desconociendo las condiciones pre-establecidas para determinados circuitos, por el solo hecho que ahora no le resultan convenientes para sus aspiraciones individuales.

Un aspecto que percibimos a menudo y que no deja de preocuparnos es la excesiva tendencia a la figuración individual de ciertos candidatos; cuando en realidad el país y el electorado no anda buscando “superhéroes parlamentarios”; sino más bien gente que esté dispuesta a trabajar en equipo por la democracia y la calidad de vida del pueblo. Uno de las causas de este fenómeno, quizás radique en la debilidad de los partidos; a las cuales les falta ciertamente recorrer un buen trecho para consolidarse de nuevo, como medios de participación política popular. Es por ello que, las organizaciones más fuertes de la alianza Acción Democrática, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo; entre otras, deben esforzarse en consolidar un eje coordinador de la actividad de los futuros candidatos de la plataforma unitaria. El tema programático y el trabajo en equipo deben predominar sobre el individualismo. Los pre-candidatos que no miren más allá de su entorno individual están condenados al fracaso.

La MUD logró estructurar una excelente propuesta programática, que aún es poco conocida. Esa propuesta programática parlamentaria está articulada en cinco componentes; a saber: reconciliar al país y fortalecer la institucionalidad democrática, vigorizar y remozar el Poder Público, construir una sociedad productiva y de progreso, mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos y, proyectar y promover confianza, respeto y prosperidad en el mundo. Pero también esa propuesta programática parlamentaria debería servir como eje articulador de la futura campaña y gestión de los candidatos (y muy probables diputados) de la alternativa democrática. Por otra parte, el enorme esfuerzo tecno-político que se ha venido realizando desde la MUD tiene que ser difundido a toda la población venezolana, como muestra de que es posible diseñar una agenda programática para construir legislativamente una Venezuela distinta, una Venezuela mejor.

Y es que una de las dificultades más notorias de la MUD, es precisamente su muy baja capacidad para difundir y dar a conocer sus actividades. En amplios sectores de la población se reclama información oportuna sobre los avances electorales, organizativos y programáticos que se vayan logrando. Por supuesto y perfectamente comprensible, que a veces resulta difícil atender comunicacionalmente distintos eventos; pero la MUD debe entender y asumir que es el principal vocero colectivo de un sector que requiere constante coordinación informativa. Un aspecto crucial que requerirá un notable esfuerzo informativo será la organización y realización de las primarias en los circuitos seleccionados. De la adecuada transmisión de la información a los potenciales electores, dependerá mucho el mensaje final de transparencia y eficacia política que llegue al resto del pueblo venezolano.

Este mes de Abril parece definitivo para concluir la construcción de la plataforma unitaria democrática; tanto por la realización de las primarias como por los acuerdos entre los factores de la alianza. La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) con la flexibilidad requerida; pero con la firmeza necesaria por las circunstancias, debe consolidar la estructuración de las opciones electorales del sector democrático del país. Pero también todos aquellos venezolanos que creen en el cambio, tienen la obligación de incorporarse y participar en el esfuerzo político, económico y social de reconstruir la democracia venezolana.

Publicado por:
Ciudadano Libre

Estupidez roja, caso Richard Blanco

Celebramos la libertad condicionada de Richard Blanco, la Juez considero que el juicio continuara, pero con el acusado en libertad, como dictan el Código Orgánico Procesal Penal.

Una vez dictada la medida, muchos pensamos, caramba en cualquier momento llega la DISIP (SEBIN), es decir la Policía Política del régimen y toma presa a la Juez Bohorquez, como sucedió con la Juez Afiuni en el caso de Eligio Cedeño, sin embargo no resulto de esa manera.

Es evidente un cambio de actitud, la medida se toma 231 días después que es encarcelado Richard Blanco, tal vez piensan que el castigo aplicado al acusado ha sido suficiente, tal vez la reacción de la opinión pública ha pegado muy fuerte en las encuestas que maneja la Sala Situacional y consideraron que les resultaba menos costoso darle la libertad que mantenerlo preso en la cárcel de Yare, calabozo N° 17.

Por supuesto que nos alegramos que Richard este libre, pero no podemos olvidarnos que tiene restricciones impuestas por el juzgado, prohibición de salida del país, prohibición de dar declaraciones públicas referentes a su caso y régimen de presentación obligatorio cada quince días al tribunal.

No podemos hablar de justicia, no olvidemos el supuesto delito que cometió Richard, al salvar, no digamos la vida, pero si de una buena golpiza, a un funcionario encubierto de la Policía Metropolitana que se infiltro en la marcha pacífica opositora del 22 de Agosto de 2009 contra la Ley Orgánica de Educación, con no sabemos cuáles, oscuras intenciones. Todos vimos por la Televisión como después de los primeros golpes que ese “sapo”(espía), recibiera una vez que fue descubierto, Richard Blanco lo protegió con su cuerpo, lo aparto y lo entrego a la Policía Metropolitana una cuadra más abajo.

La actitud valiente de Richard fue premiada al ser acusado de violencia contra un policía en funciones e instigación a delinquir con siete meses y ventidos días de cárcel, pero lo que han logrado es darle una popularidad a Richard Blanco que no soñaba con tener, y el reconocimiento a su coraje y valentía, gracias a la estupidez roja de la manera como hacen política, no dudamos ni por instante que Richard Blanco será Diputado electo a la Asamblea Nacional, por su circuito en Caracas.

Acompañaremos a Richard en su legítima aspiración, será el pueblo a través de su voto que lo liberara del juicio en su contra, sea ahora o más adelante, ya se ganó un merecido puesto dentro de la dirigencia que se opone al régimen rojo. Y decimos ahora ó más adelante, pues no descartamos que apliquen esta vez la celeridad procesal y declaren a Richard culpable en el juicio que le siguen y lo inhabiliten para ser electo antes del 26 de Septiembre.

Hechos como estos nos demuestran que la estupidez roja producto del fracaso en la aplicación de sus políticas, del acoso de la protesta popular ciudadana, de la ineficacia en cumplirle al pueblo las promesas ofrecidas están llevando al gobierno rojo por el despeñadero de la impopularidad, están llevando al Comandante por los caminos de la desesperación y cometen un error tras otro.

Gracias a los rojos y a su estupidez, por los favores recibidos, el punto de no retorno ya lo pasamos hace bastante tiempo, ahora dependerá de la dirigencia opositora que tiene la responsabilidad de capitalizar el descontento y la impopularidad de los rojos y de su Comandante Presidente.

Editorial del Equipo Productor

Hugo Chávez, el presidente venezolano sigue jugando “al soldadito”

Por Carlos Vilchez Navamuel

Con la firma de nuevos acuerdos bilaterales con Rusia, el presidente venezolano Hugo Chávez continúa jugando “al soldadito” y sus fanáticos seguidores vestidos con su franela roja lo aplauden cual si fueran focas amaestradas.

El periódico Colombiano La República nos informa que “El primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, dijo que sus ventas en armamento al país suramericano incluyen 2.200 millones de dólares en líneas de crédito para la compra de armas, como son tanques T-72 y el sistema de defensa antiaérea S-300 además explicó que "Nuestra delegación acaba de volver de Venezuela y el volumen general de órdenes podría exceder los 5.000 millones de dólares" http://www.larepublica.com.co/archivos/GLOBO/2010-04-05/venezuela-compraria-us5000-millones-en-armas_96998.php

Por su parte el periódico venezolano Tal Cual publica el día de hoy un artículo titulado “Capricho armamentista” entre otras cosas dice que: “En concreto, Venezuela ya compró 100.000 fusiles Kaláshnikov AK-103, 24 cazas polivalentes Su-30MK2, 38 helicópteros Mi-17B-5, diez Mi-35M y tres Mi-26T y que además está en marcha un acuerdo para construir en Venezuela una planta de fabricación de fusiles Kaláshnikov y otra de municiones” y además señala que fuentes rusas afirman que; “Venezuela desea adquirir tres submarinos diesel de la clase Varshavianka, 92 tanques T-72, varias decenas de blindados BMP-3, 10 helicópteros de combate Mi-28N, aviones patrulla Il-114, lanzaderas de misiles de bocas múltiples Smerch y sistemas de defensa aérea S-300PMU-2 Favorit, Antey-2500 y Tor-M2E.”
http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=33552&secid=1

Triste realidad que viven los venezolanos, triste porque con 5000 millones de dólares se podrían construir 50 hospitales de 100 millones de dólares o edificar 250.000 viviendas de 20.000 dólares cada una.

Sigue jugando al soldadito el presidente Chávez con su paranoia de que Venezuela puede ser atacada de parte del “imperialismo yanqui” y hasta ha llegado a imaginarse una posible guerra con su país vecino Colombia.

Sigue jugando al soldadito el coronel golpista con la continua asesoría cubana y con la implementación de su proyecto de las milicias campesinas al mejor estilo de la isla.

Sin embargo una luz de esperanza prevalece en Latinoamérica, allá en la otra esquina se encuentran tan solo unos pocos, son aquellos que se oponen al armamentismo, los que levantan la voz para hablar de paz como el presidente costarricense y premio Nóbel de la Paz Don Oscar Arias Sánchez quien ha sido el único mandatario que se ha manifestado de forma clara y contundente en contra del armamentismo de Sur América, gasto que considera deplorable en pleno siglo XXI.

Un aplauso de respaldo al canciller peruano José Antonio García Belaunde que acaba de proponer que el tema central de la 40 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se celebrará en junio en Lima sea sobre el creciente armamentismo en la zona, y dijo: “Nuestras prioridades deben ser trabajar en conjunto para evitar gastos que generen un ambiente de inseguridad”, y advirtió que los “objetivos y propósitos” comunes de la región “no podrán ser alcanzados si no incorporamos decisiones que eviten una exagerada desconfianza entre nuestros países” http://peru21.pe/noticia/454131/peru-propone-discutir-armamentismo-oea ojalá tengan “eco” sus manifestaciones, aunque como ya sabemos esa organización poco puede hacer al respecto.

Visita el Blog de:
Carlos Vilchez Navamuel

Cerco a la Libertad

En las últimas semanas hemos sido testigos de una serie de acciones, que si bien han sido emprendidas desde diferentes instancias del gobierno, todas han estado orientadas a un objetivo común: atacar la libertad de expresión de los venezolanos. La meta final de este ataque aun no está completamente clara, más no cuesta mucho especular que lo que se busca es provocar la autocensura de los ciudadanos, o desencadenar una reacción popular que permita al gobierno saltarse las elecciones del 26 de Septiembre.

Estos ataques a la libertad de expresión han tenido la particularidad de tocar diferentes ámbitos de la vida nacional, lo que denota que se trata de una acción coordinada y de amplio espectro.

Como primer caso, que toca el ámbito empresarial de los medios de comunicación, tenemos que el 5 de Marzo, la negativa de CONATEL (recogida en providencia administrativa número 1.569), a que RCTV Internacional regresara a la TV por Suscripción acatando, bajo protesta, su designación como productor nacional audiovisual. Así mismo, se le negó la inscripción de RCTV Mundo, cuya programación debería calificar como canal internacional. Con esto el gobierno cierra con broche de oro una persecución que se inicia en 27 de Mayo del 2007, cuando la señal de RCTV fue sacada del aire, luego de 53 años de transmisión ininterrumpida, y es despojada de su red de transmisión y difusión, sin que hasta ahora se le haya compensado.

Al momento de escribir esta nota, 5 de Abril, nos enteramos, con mucho pesar, del fin de las grabaciones de “Radio Rochela”, la cual fue transmitida, de manera ininterrumpida, todos los Lunes durante 50 años.

El segundo caso, que toca el ámbito cultural, lo constituye la extorsión de la que fue objeto Producciones “Palo de Agua”, compañía productora de la obra de teatro “Jesucristo Super Estrella”. Dicha compañía había conseguido la promesa de patrocinio de parte de la empresa RIM, fabricante de los famosos BlackBerry; sin embargo, según nos explican, dicho patrocinio estaba condicionado a la aprobación de MOVILNET, una de las empresas operadoras de telefonía móvil que comercializa los equipos de RIM en Venezuela.

MOVILNET estableció, el 29 de Enero, como condición del patrocinio, que la Productora sacara al Nacional, TalCual, El Nuevo País, Globovisión, Ateneo FM, y la Revista Z, argumentando que la política estatal les impedía patrocinar eventos donde estos aparecían. Esto puede ser cierto, pero debemos recordar que “El Violinista sobre El Tejado”, una obra montada por esta compañía teatral, fue atacada el año pasado por un funcionario de cuarta categoría de la Orquesta Sinfónica, quien, tomando una decisión de quinta categoría, ordeno a los músicos, so pena de ser expulsados de la Orquesta, que no participaran en dicha obra, pues se trataba de una obra “judía”, y su participación podría motivar la suspensión del patrocinio estatal.

Cabria preguntarse si esta acción del gobierno estaba orientada a afectar a la compañía de teatro o a los medios de comunicación patrocinadores, o a ambos. En cualquier caso, se trata de una agresión a la libertad de expresión, que afortunadamente fue respondida con una actitud gallarda y valiente de los productores, quienes prefirieron declinar el sustancioso patrocinio de RIM.

El tercer caso, que toca directamente el ámbito de la comunicación personal y el derecho a ofrecer y recibir información, lo constituye el llamado de Chávez, el 13 de Marzo, a regular los contenidos en Internet.

Lamentablemente para el régimen, es mucho más difícil de lo que cree el caudillo regular la Internet y las redes sociales; sino que se lo pregunte a sus “camaradas” de China, Cuba e Iran, quienes a pesar de haber instalado un gran sistema de bloqueo y censura, antes permitir a sus ciudadanos el acceso a la “red de redes”, se encuentran que dicho mecanismo parece un “colador” siendo burlado por hackers, Blogeros y Twiteros.

Los mecanismos para regular el tráfico y acceso a Internet existen, y seguramente serán aplicados tarde o temprano en Venezuela, pero así mismo serán burlados por los venezolanos amantes de la libertad.

El cuarto y quito caso, los cuales serán los últimos tratados en este artículo, atañen, se refieren a opiniones emitidas por dos connotados personajes del quehacer político y empresarial venezolano, y apuntan básicamente a delitos de “desacato y vilipendio a la autoridad”, figuras judiciales abandonadas hace tiempo por los sistemas legales de la mayoría de los países democráticos del planeta, y en particular de América Latina.

El 22 de Marzo es detenido el ex gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, bajo la presunta comisión de los delitos “de conspiración, instigación pública a delinquir y difusión de información falsa”, por haber opinado en torno a un hecho ampliamente difundido en los medios venezolanos, como es la causa abierta por un juez español por las supuesta cooperación existente entre ETA, las FARC y miembros del gobierno de Venezuela. La realidad: Oswaldo Álvarez Paz es un líder político muy crítico con el gobierno.

El 25 de Marzo, detienen al empresario Guillermo Zuloaga, accionista principal de Globovisión, bajo la presunta comisión de los delitos de “divulgación de información falsa y ofensas o vilipendio al presidente de la república”, debido a que criticó al gobierno del presidente Hugo Chávez durante su intervención en la pasada reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), celebrada en Aruba.

La realidad en este caso, es presionarlo para que se cambie la línea editorial del canal, lo cual no se logró después de haber presionado a otro de los accionistas del canal, Nelson Mezerhane, oportunidad que costó la dirección del canal a Alberto Federico Ravel.

Lo significativo de este caso es que Zuloaga fue detenido previamente a la emisión de la orden de captura en su contra. Por otra parte, el caso se monta sobre declaraciones realizadas fuera del territorio nacional. ¿Extraterritorialidad de las leyes venezolanas?

Estos son solo cinco ejemplos, existen muchos más, y seguirán ocurriendo, de manera selectiva, buscando acallar toda disidencia. Queda de nuestra parte la defensa de nuestras libertades, no podemos esperar que otros marquen la pauta en esta materia, cada quien debe activarse en defensa de sus derechos, pues la inacción en este sentido solo nos llevará a llorar como cobardes lo que no supimos defender como hombres y mujeres dignos de nuestra libertad.

Editorial del Equipo Productor

Año Bicentenario: Socialismo vs Democracia

En pocos días comenzará la conmemoración del Bicentenario, los 200 años de la Declaración de Independencia comienzan el 19 de Abril de 1810, cuando el Cabildo de Caracas desconoce al nuevo gobernador de la Capitanía General de Venezuela Vicente Emparan recién nombrado por el Rey de España José I Bonaparte tras la invasión Napoleónica, aduciendo que reconocen como Rey a Fernando VII, Rey depuesto.

Ese día al ser desconocido por los integrantes del Cabildo, Vicente Emparan desde un balcón del Ayuntamiento le pide al pueblo congregado en la Plaza Mayor (actual Plaza Bolívar) que le indiquen si lo reconocen como gobernante y el presbítero José Cortes de Madariaga le hace señas al pueblo para que se manifiesten con un NO, inmediatamente el Capitán General declara que él tampoco quería mando y se retira, volviendo inmediatamente a España.

Se forma una Junta de Gobierno y allí comenzaron los eventos que culminaron con la firma del Acta de Independencia el 5 de julio y el comienzo de la guerra de Independencia que culmino en 1821.

Doscientos años después oscuros nubarrones se ciernen sobre nuestra Venezuela querida, ahora nuestro gobernante de turno, con inmensas ganas de eternizarse en el poder nos plantea la disyuntiva de radicalizar su proceso hacia el socialismo a la venezolana y las fuerzas opositoras que queremos democracia y libertad.

El nuevo totalitarismo del Siglo XXI, que poco a poco durante 11 años se ha afianzado en el poder, controlando todos los poderes públicos, colocando fichas rojas en cada cargo importante, violando continuamente la Constitución que él mismo creó en el 1999, que no permite un avance franco al socialismo, haciendo crecer al Estado a través de innumerables expropiaciones, invasiones y robos de empresas de producción, tierras y comercios, controlando los medios de comunicación independientes y creando un inmenso poder mediático, pagado con los dineros no de sus seguidores, sino con las arcas de la tesorería nacional, acallando la protesta ciudadana, metiendo presos a las voces disidentes de manera quirúrgica y bien estudiada, nos permite afirmar que la República y la convivencia ciudadana corre peligro.

Para ratificar estos planteamientos, lean las líneas de Chávez publicadas hoy, pues en contraposición a lo expresado, y en perfecto conocimiento del desmadre de la gestión de gobierno, de los acuciantes problemas que sufren los venezolanos, de la corrupción, inflación, crisis eléctrica, inseguridad, ineficiencia y pare contar, el Presidente ha decidido de nuevo correr hacia adelante, pues sabe que su gobierno está en una situación crítica.

El avance del proyecto y radicalización del socialismo dependerá en buena medida del resultado electoral del 26 de Septiembre, en el caso que la oposición obtenga una mayoría contundente en la Asamblea, colocaremos al oficialismo en la gran encrucijada de aceptar la voluntad popular ó de desconocer al pueblo, allí veremos el talante democrático de nuestros gobernantes rojos.

Nosotros pensamos que van a desconocer los resultados y de manera siempre encubierta seguir gobernando y atropellando, sin embargo tenemos que llevarlos a ese cruce de caminos, de lo contrario seguiremos por varios años en esta misma situación de la democracia de papel, de discurso mediático, para ello es necesaria la organización y la participación popular para enfrentar al régimen con las armas que nos permiten la Constitución y las Leyes de la República.

No dudamos que el 26 de Septiembre tendremos un punto de quiebre institucional, social y político y que las cosas a partir de ese momento tomaran otros rumbos, para esa nueva situación debemos prepararnos y no dejar que los acontecimientos nos pasen por encima.

Dependerá de ti, de mí, de nosotros el futuro de la Venezuela querida, la Venezuela Bicentenaria, la Venezuela democrática con justicia social, que cada quien asuma su responsabilidad. Después no nos quejemos que no supimos defender como hombres y mujeres a nuestro país, a nuestros hijos.

Editorial del Equipo Productor