Ismael Pérez Vigil 17 de junio de 2023
@Ismael_Perez
La
larga, y por momentos dura polémica, en torno a la participación o no del CNE
en el proceso de Primaria, se resolvió de la manera más inesperada: la Asamblea
Nacional (AN) le dio la “patada a la lámpara” aceptando la “renuncia” de
algunos de sus rectores y destituyendo −no alcanzo a comprender con base en que
argucia jurídica− a los que no renunciaron. Como quiera que sea, van a proceder
a nombrar un “nuevo” CNE y por los vientos que soplan, escogieron la “vía
larga” para hacerlo.
La
Comisión Nacional de Primaria, CNdP, no podía esperar más de lo que ya esperó,
buscando lograr el objetivo trazado desde el principio: contar con los centros
de votación, que son en definitiva de todos los venezolanos, para ejercer el
derecho de votar, que es también un derecho ciudadano, como siempre nos lo
recuerda el Dr. J.M. Casal, presidente de la CNdP: “Desde el comienzo
de esta ruta siempre dijimos que la Primaria es una cuestión de derechos, un
ejercicio de derechos. Hoy también lo es. Lo fue cuando insistimos en tener las
instituciones educativas o centros de votación tradicionales para la Primaria.
No ha sido posible, pero continuaremos en la ruta ya trazada de identificar y
preparar centros autogestionados.” (Comunicado de la CNdP el 16 de junio)
Crónica de hechos.
Vale
la pena hacer una breve crónica de los hechos que nos llevan al día de hoy y a
la decisión adoptada por la CNdP: “Avanzar con una Primaria autogestionada”.
Se
recordará que el 2 de junio la CNdP solicitó al CNE una reunión de la Comisión
Técnica conjunta −la solicitud por escrito la hizo el lunes 5 y nunca recibió
respuesta− para formalizar los acuerdos alcanzados y si eso ocurría, se decidió
que se solicitaría la asistencia técnica del CNE, que se concretaría a disponer
de los centros de votación, las máquinas, el sistema de trasmisión y parte del
cotillón o material electoral.
Esos
acuerdos se basaban por entero en las solicitudes realizadas al CNE y que
fueron publicadas en el mes de abril, después de que ese organismo publicara
sus respuestas a esas solicitudes, el 18 de abril de 2023. Tras esa publicación
y la respuesta de la CNdP, continuaron las reuniones de la Comisión Técnica
conjunta y las reuniones a nivel técnico, en las que se fue avanzando y
superando cada uno de los puntos contenidos en la respuesta del CNE, ya
mencionada.
Resumen
de los acuerdos con el CNE.
Los
acuerdos a los que me refiero, a los que se había llegado con el CNE −ya
debemos hablar en pasado−, no los voy a repetir en detalle, pero incluían:
la forma de realizar el escrutinio de votos y la totalización, la
proclamación del ganador, el control del proceso, la selección de centros y
número de mesas, el nombramiento de los miembros de mesa, la aceptación de
quienes serían los candidatos (entre ellos los inhabilitados), el control total
y sin CNE del voto en el exterior, la verificación hasta el 100% de las
papeletas, las auditorías que fueran necesarias, etc.; en fin, se acordó que
todo el proceso se haría bajo normas y control de la CNdP. Como siempre ha
sido.
Esa
información se le dio, desde el comienzo de mayo, a todos los precandidatos y
sus representantes en la Comisión Asesora Técnica Electoral y en privado a
algunas personas involucradas en el proceso de Primaria, buscando informarlas y
obtener su opinión.
La
protección de la identidad.
Se les
informó también a los candidatos y factores políticos que los apoyan que solo
faltaba la parte final de un acuerdo para proteger la identidad del elector;
sobre ese punto se propuso al CNE varias alternativas para el “borrado” de los
cuadernos electrónicos (que era el verdadero peligro para la identidad del
elector, no la captahuella, como se decía), y que el CNE las aceptó en
principio, pero dijeron que lo tenían que evaluar con sus programadores. Todo
eso se les explicó a los precandidatos y asesores que cada uno llevó a las
mencionadas y respectivas reuniones en el mes de mayo.
Después
de esas reuniones, el CNE propuso un acuerdo para el borrado de los datos, que
a los técnicos de la CNdP les pareció satisfactorio, pues garantizaba
plenamente la reserva de la identidad del elector. De allí la decisión de la
CNdP del viernes 2 de junio y la solicitud de la reunión de la Comisión Técnica
conjunta, ya mencionada, pero que nunca se llevó a cabo.
Ante
la remoción del CNE.
El
pasado lunes 12 de junio la CNdP, de acuerdo con el cronograma y obviamente sin
conocer nada de lo que ocurriría los días 14 y 15 de junio —excepto por los
rumores que corrían, con base en los cuales no se podía tomar decisiones— la
CNdP había decidido que la fecha límite para tomar una decisión con respecto a
la asistencia técnica del CNE era el 19 de junio. Esa decisión, vale la pena
aclararlo para desmentir interpretaciones interesadas y rumores, fue adoptada
por la Comisión sin atender ninguna presión externa, algunas muy indebidas y
fuera de tono, por cierto. Así lo reafirmó el Presidente de la CNdP, J.M.
Casal, el 16 de junio, en el comunicado que leyó en rueda de prensa: “La
CP decidió en su última reunión esperar hasta la culminación de esta semana por
una respuesta formal favorable del CNE, que no ha sido posible.” Se
refiere a la mencionada reunión del 12 de junio, antes de conocerse la decisión
de la AN de aceptar la “renuncia” de algunos rectores del CNE, la remoción de
otros y la designación de un Comité de Postulaciones para nombrar un “nuevo”
CNE, adoptada el 15 de junio.
La decisión
de la CNdP: Primaria Autogestionada.
La
CNdP ya anunció que continuará con uno de los caminos que traía en paralelo, la
denominada Primaria “autogestionada”. La CNdP siempre manejó
dos escenarios: contar con la asistencia técnica del CNE o sin ella. Incluso
cuando se solicitó la asistencia técnica del CNE se le plantearon varios
escenarios, el manual, el automatizado y uno mixto; así esta expresado también
en el cronograma publicado en el mes de febrero y en todos los reglamentos del
proceso que ha emitido la CNdP, que están publicados y son de conocimiento de
todos. De igual manera, ha venido trabajando con las Juntas Regionales en la
ubicación y sondeo de posibles centros de votación, bajo los dos escenarios. La
CNdP no ha tenido nunca un Plan B, siempre ha sido el mismo plan. Los famosos
“plan B”, nunca son de conocimiento público.
Conclusión
Lo
ocurrido, por tanto, no toma por sorpresa a la CNdP, que nunca ha estado
“detenida”; el episodio de la “renuncia” de los rectores del CNE y la
declaración de la Asamblea Nacional de designar un “nuevo” CNE, solo la obligó
a adelantar unos días la decisión. Bien lo expresó J.M. Casal en la rueda de
prensa del 16 de junio: “Si bien este anuncio se produce hoy, se trata
de un escenario en el que hemos venido trabajando desde hace varios meses.”
Ismael
Pérez Vigil
@Ismael_Perez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico