Páginas

Mostrando entradas con la etiqueta Costa Rica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Costa Rica. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de junio de 2017

De la Sociedad Civil de Costa Rica al Pueblo Venezolano, @CarlosVilchezn


Mariela Palma

Por Carlos Vilchez Navamuel, 2 de junio de 2017

El 1ro. de junio de 2017 se convocó a las 3.30pm a una rueda de Prensa en el Salón de los ex presidentes de la Asamblea Legislativa de Costa Rica para presentar el Comunicado de Solidaridad de la Sociedad Civil Costarricense al hermano pueblo venezolano.

ESTA INICIATIVA DE LA SOCIEDAD CIVIL COSTARRICENSE COLOCA EN SU JUSTO LUGAR AL PUEBLO COSTARRICENSEamante de la paz, de la democracia, defensora de los derechos humanos y de las instituciones que conforman la República de Costa Ricafrente a las pretensiones de una diputada comunista del Partido Frente Amplio, quien defendió hace unas semanas “a nombre de Costa Rica” el régimen del presidente Nicolás Maduro.  De esta manera esperamos que le quede claro a la Canciller venezolana, Delcy Rodríguez, que los costarricenses están con el pueblo venezolano y no con el gobierno que ella representa.

miércoles, 16 de julio de 2014

Costa Rica no necesita a Petrocaribe para bajar los combustibles, @carlosvilchezn



Por Carlos Vilchez Navamuel, 15/07/2014

De nuevo nace la posibilidad de que el gobierno de Costa Rica analice la posibilidad de firmar un acuerdo para aliarse a Petrocaribe, por consiguiente es bueno saber qué es y cómo funciona esa entidad.

Wikipedia nos dice que “Petrocaribe es una organización que nació el 29 de junio de 2005, en la ciudad de Puerto La Cruz situada en el oriente venezolano dentro del Primer Encuentro Energético de Jefes de Estado y de Gobierno del Caribe sobre Petrocaribe, y quedando suscrito por 14 países el «Acuerdo de Cooperación Energética». También nos informa esta enciclopedia que “La iniciativa por parte del Gobierno de Venezuela lleva como objetivo una alianza que consiste en que los países caribeños compren el petróleo venezolano en condiciones de pago preferencial. Esta alianza fue lanzada en junio de 2005 por el fallecido Presidente Hugo Chávez. El acuerdo permite que las naciones del Caribe compren hasta 185.000 barriles de petróleo por día. Desde el inicio de este acuerdo energético, Venezuela ha financiado la construcción de refinerías, patios de tanque, oleoductos y plantas hidroeléctricas en algunos países miembros como Cuba y Nicaragua”.

El mismo sitio afirma que “Petrocaribe fue creado debido a los abusos que los buques extranjeros realizaban con los países del Caribe con respecto a la venta del petróleo, llevándolo a precios excesivos.  El acuerdo de Petrocaribe está basado en la eliminación de todos los intermediarios para solo intervenir las entidades dirigidas por los gobiernos”.  

Hasta aquí cualquiera puede pensar que esta iniciativa se hizo con sanas y buenas intenciones, pero nosotros nos preguntamos por ejemplo ¿Hasta dónde todo esto es cierto? ¿Qué es lo que dice la letra menuda al firmar estos acuerdos? ¿Cuánto compromiso político se adquiere al pertenecer a esta iniciativa en organismos internacionales? ¿Perdemos soberanía con una alianza como esta? ¿Por qué la gasolina es más cara en los países aliados a Petrocaribe que en los que no lo han firmado?  Y más importante ¿Le conviene al país endeudarse aún más?  ¿Seremos manipulados para apoyar todo lo que el gobierno chavista quiera?

Esto último lo decimos porque a través de los años hemos visto  -por ejemplo-  una clara manipulación de parte de los gobiernos chavistas en la OEA para que sus asociados voten a favor de cualquier iniciativa venezolana, lo cual resulta muy sospechoso.

En Costa Rica la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), felicitó al Frente Amplio, (El partido que representa a los comunistas) por haber propuesto el ingreso a Petrocaribe con el fin de rebajar los precios de los combustibles en Costa Rica, mientras que el diputado de oposición y jefe de la bancada del Movimiento Libertario don Otto Guevara se opone y señala en su muro de Facebook que “Petrocaribe NO cumple, NO es seria NI segura. Petrocaribe NO conviene porque cambia las reglas del juego y además, no vende más barato, vende fiado y eso, aumentaría la deuda externa, el déficit fiscal, la inflación y en consecuencia, el costo de vida. Venezuela NO produce los combustibles con la calidad que necesitamos en Costa Rica”.

Por su parte el periódico digital crhoy.com nos informó el 14-07-14 que algunos países adheridos a Petrocaribe padecieron incumplimientos en el pasado por modificaciones inesperadas en los acuerdos en puntos previamente estipulados. La misma fuente señala a dos de esos países: “República Dominicana y Guatemala, el gobierno de este último dio marcha atrás tras incompatibilidades financieras en los estudios realizados. En tanto, los dominicanos denunciaron el año pasado recibir menos barriles de petróleo de los que estaban contemplados en el acuerdo firmado.  Estaban recibiendo 25 mil diarios cuando debían ser 50 mil”.  Y añade que  “Honduras, quien fue miembro de la iniciativa descartó a principios de este año, reintegrarse a la alianza comercial. Los motivos fueron varios, pero principalmente el rechazo de la organización a cumplir con aspectos que estaban previamente acordados, así lo explicó el Ministro de Desarrollo Económico de Honduras, Alden Rivera, el pasado 24 de marzo al diario local La Prensa     

Si por la vista se saca el día, estamos seguros que una alianza con Petrocaribe traería más problemas que beneficios y nos quitaría la independencia que como país tenemos y queremos la mayoría de los costarricenses.

Esperamos que el gobierno y en especial su presidente, Luis Guillermo Solís, cumpla con su promesa de trabajar por y para beneficio del país en general y no se deje llevar por su ideología como lo hicieron otros en el Caribe, desde estas líneas afirmamos que Costa Rica No necesita a Petrocaribe para bajar los combustibles.


Carlos Vilchez Navamuel
@carlosvilchezn

lunes, 27 de junio de 2011

Laura Chinchilla propone que países consumidores de drogas paguen tributo por cada kilo incautado


Por Carlos Vilchez Navamuel

La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, asistió a la Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica, organizada por la Presidencia Pro Témpore del SICA a cargo de Guatemala y la Secretaria General del SICA, la reunión se llevó a cabo los días 22 y 23 de junio pasado en Guatemala. El objetivo de la conferencia; promover la cooperación para disminuir en alguna forma los efectos del crimen organizado internacional ligado al narcotráfico que incrementa la violencia

Concurrieron a la reunión Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos, los presidentes de Centroamérica, de México, Felipe Calderón y el de Colombia, Juan Manuel Santos, el Comisario de Comercio de la Unión Europea, el Presidente del BID, la Vicepresidenta del Banco Mundial, y 50 organismos internacionales, entre ellos las Naciones Unidas, Ministros y Embajadores de 60 países del mundo, lo cual confirma el interés internacional sobre este tema en nuestra región. http://segib.org/news/2011/06/conferencia-internacional-de-apoyo-a-la-estrategia-de-seguridad-de-centroamerica/

Entre las cosas que dijo Doña Laura en su presentación afirmó “Nuestra región es víctima de la brutal arremetida del crimen organizado, que compromete la seguridad de nuestra población y ataca los fundamentos de nuestras democracias”, agregando que “En el negocio de las drogas, como en cualquier otro negocio, hay una cadena de valor que se incrementa a medida que el producto le llega al consumidor. Mientras un kilogramo de cocaína saliendo de Colombia cuesta alrededor de $1.000, en Guatemala se cotiza en $13.000, en Estados Unidos, en $30.000 y en Europa en más de $160.000.” Propuso además en este foro “la creación de un fondo que obligaría a los países consumidores de drogas a pagar una especie de tributo por cada kilo de cocaína interceptado en el Istmo.” http://www.nacion.com/2011-06-23/ElPais/chinchilla---paises-consumidores-deben-pagar-por-droga-incautada-.aspx

Idea interesante que esperamos la apoyen otros países para que se materialice.

Esta especie de tributo debería reconocérsele a todos aquellos países que tienen pequeñas economías, que hacen grandes esfuerzos para controlar este flagelo, y que se han convertido en puentes del narcotráfico hacia los países ricos que son los que más las consumen.

Oscar Clemente Marroquín, del Diario La Hora de Guatemala, refiriéndose a este tema hace un comentario en su artículo titulado “Y quien maneja el negocio de la droga en EEUU” que dice así; “Las voces de dirigentes latinoamericanos que han tenido experiencias directas en la desigual lucha contra el narcotráfico apuntan cada vez con más vigor a plantear un cambio profundo en las políticas diseñadas por Washington.” http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=88253&fch=2011-06-22 Pero los cambios no deben de venir solamente del país del norte, deben venir también de parte de nuestros gobiernos, porque muchas veces la ayuda es rechazada por asuntos de soberanía.

El año pasado escribimos un artículo titulado “Sí, a la ayuda norteamericana contra el narcotráfico” expuse entre otras cosas que “si el narcotráfico tiene su principal mercado en el país del norte, entonces es bueno que sean ellos los que pongan sus recursos para combatirlo.”
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/07/si-la-ayuda-norteamericana-contra-el.html

De manera que la única forma de luchar contra esta lacra es con mano dura, muchos recursos -vengan de donde vengan- con instrumentos legales claros y con toda la ayuda económica posible, los narcotraficantes son despiadados, cuentan con enormes cantidades de dinero e ingenio y si no los alejamos ahora, se harán cada día más fuertes y poderosos.

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

domingo, 13 de marzo de 2011

Conflicto Costa Rica – Nicaragua. Corte de La Haya define medidas cautelares


Por Carlos Vilchez Navamuel

Como saben el conflicto se inició hace unos meses porque tropas del ejército de Nicaragua usurparon territorio costarricense, lo que obligó a este país a denunciar el problema en la OEA y luego en la Corte Internacional.

La resolución que adoptó la Corte Internacional de Justicia en La Haya no resuelve el conflicto fronterizo de Costa Rica con Nicaragua aún, pero obviamente sí repara en alguna medida la usurpación hecha por el gobierno de Nicaragua, pues los obliga a retirar a civiles y militares de la zona.

Una serie de interpretaciones de parte de la prensa de cada país han informado de forma triunfal lo acontecido, los nicaragüenses ven como un triunfo el fallo, basándose en que la Corte Internacional le confirma a Nicaragua que puede continuar dragando el río San Juan, pero en Costa Rica están felices porque sus peticiones fueron oídas, la petición que hizo Costa Rica a la Corte como verán mas adelante, era otra.

La BBC mundo, publicó unas horas después del fallo un artículo titulado “Costa Rica - Nicaragua: un nuevo fallo salomónico de La Haya” entre lo que destacó señaló lo siguiente “La Corte Internacional de Justicia le ordenó este martes a Nicaragua y a Costa Rica abstenerse de enviar a sus fuerzas de seguridad a la disputada zona fronteriza entre ambos países, satisfaciendo así una de las principales demandas del gobierno costarricense.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110308_sentencia_la_haya_nicaragua_costa_rica_analisis_aw.shtm

No podíamos esperar menos de una Corte Internacional, los fallos siempre deben ser salomónicos y justos, sin embargo si se analiza la solicitud de Costa Rica y el fallo de la Corte, esta le ha dado la razón a Costa Rica por cuanto su solicitud era la de que el gobierno de Nicaragua tenía que sacar sus tropas y civiles de la zona en disputa, esto mientras la corte se defina en el fondo sobre el problema.http://www.icjcij.org/docket/files/150/16322.pdf?PHPSESSID=60b8d4e041df5abbb7f1b1aa810448d0

Vale la pena recordar además, que esta misma solicitud, Costa Rica la había hecho en la OEA y el organismo se había pronunciado dándole la razón a este país.
http://www.impre.com/laprensafl/noticias/internacional/2010/11/14/oea-da-razon-a-costa-rica-222206-1.html#commentsBlock

Ambos gobiernos han afirmado que acataran todas las resoluciones y mandatos de la corte hasta que el conflicto se resuelva definitivamente el cual podría tomar tres o cuatro años.
http://www.nacion.com/2011-03-09/ElPais/Relacionados/ElPais2707490.aspx

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Costa Rica, un ejemplo para el mundo


Por Carlos Vilchez Navamuel

Costa Rica, este pequeño país centroamericano que abolió su ejército hace 62 años y que logró a base de esa figura conformarse como una de las democracias más estables de Latinoamérica da un nuevo ejemplo al mundo, como saben desde el 02-11-10 Costa Rica denunció la invasión de militares nicaragüense en suelo costarricense con la pretensión de hacerse de tierras que nos les pertenece para construir un canal directo al mar Caribe y conectarlo con el Río San Juan.
http://www.youtube.com/watch?v=A9q9bakpXgQ

Costa Rica, sin ejército, y con la bandera blanca de la paz, hará nuevamente historia, resolverá el problema de una invasión por parte de militares nicaragüenses en los organismos internacionales, sabrá defenderse con la entereza que la caracteriza y firme a sus convicciones.

Su primera acción ha sido acudir inmediatamente después de la invasión “nica” a la OEA, hace su denuncia y exige a Nicaragua que saque a sus tropas de tierra “tica” tal y como corresponde al derecho internacional.

El embajador de Panamá ante la OEA Guillermo A. Cochez recientemente se refirió a este problema de forma diáfana y puntual en un reciente artículo titulado “Una disputa internacional innecesaria” en el escrito señaló entre otras cosas lo siguiente “La presentación por Costa Rica del agravio fue clara y contundente. Demostró que Nicaragua había invadido su territorio y que, por carecer constitucionalmente de Ejército, acudía al auxilio de las instancias internacionales como la OEA. Con gráficas y argumentos irrebatibles”
http://www.nacion.com/2010-11-20/Opinion/Foro/Opinion2596500.aspx

Costa Rica y el gobierno de la presidenta Laura Chinchilla han aceptado las resoluciones que hasta el momento ha tomado la OEA, sin embargo el gobierno de Nicaragua dirigido por su presidente Daniel Ortega y apoyado por un solo país (Venezuela) se ha negado a reconocer dichas resoluciones y ha declarado en diferentes oportunidades ante la prensa constantes contradicciones a los hechos en discusión y que Costa Rica demanda.

Por su parte, Costa Rica ha solicitado a la OEA una reunión de cancilleres que es la comisión consultiva, máxima instancia de esa organización para diciembre con el fin de encontrar alguna solución al conflicto. http://lahora.com.gt/notas.php?key=76596&fch=2010-11-19

Al mismo tiempo y previendo que Nicaragua no acate ninguna resolución de parte de la OEA, Costa Rica presentó esta semana una demanda contra Nicaragua ante la Corte Internacional Justicia en La Haya, Holanda, por violar el territorio nacional y provocar daños ambientales en la parte final del cauce del río San Juan donde realiza una deforestación para construir un canal que le dé salida al mar Caribe, además solicitó que se tomen medidas cautelares para evitar el daño ambiental que están haciendo los “nicas” en dicha zona mientras el conflicto se resuelve.
http://www.elnuevoherald.com/2010/11/18/840089/costa-rica-demanda-a-nicaragua.html

De esta forma, Costa Rica da un nuevo ejemplo en el ámbito internacional, hace historia convencida que es en los tribunales internacionales donde se resuelven los conflictos y no por la vía de las armas como lo hace la mayoría de los países en el mundo.

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

sábado, 4 de septiembre de 2010

Evo Morales entre la ignorancia y la demagogia


Por: Carlos Vilchez Navamuel

El presidente de Bolivia, Evo Morales dijo el pasado primero de septiembre en un discurso efectuado ante militares en la Paz que “No es cierto que Costa Rica carezca de ejército, porque “sus fuerzas armadas son las de Estados Unidos” con estas declaraciones el presidente boliviano denota una vez mas su ignorancia y ofende con esa afirmación a la mayoría de los costarricenses. http://www.radiomundial.com.ve/

Evo Morales al igual que Hugo Chávez tienen sin duda alguna poder de oratoria, los dos son “picos de oro” quizás menos chabacano que su mentor, pero ambos demagogos y su verborrea resulta incontrolable, de ahí las constantes “metidas de pata”.

Parece ignorar que Costa Rica, además de no tener un ejército desde 1949 cuando José Figueres Ferrer, humanista y gran pensador costarricense, caudillo de la guerra civil de 1948, y presidente de la junta fundadora de la Segunda República dio el paso más importante en la consolidación de la Democracia Costarricense, al abolir el ejército y declarar los cuarteles "centros de cultura” ignora también que en 1983, el ex presidente Don Luis Alberto Monge Álvarez declaró la neutralidad Activa y Perpetua.

El Editorial del periódico La Nación nos dice que “La afirmación reviste la misma certeza de que hizo gala Morales cuando estableció un vínculo de causalidad entre el homosexualismo y el consumo de pollos criados con hormonas”
http://www.nacion.com/2010-09-02/Opinion/Editorial/Opinion2506666.aspx

El editorial se refería a lo dicho en su discurso de inauguración de la Primera Conferencia Mundial de los Pueblos realizada del 19 al 22 de abril de 2010, en Tiquipaya – Cochabamba. Entre las cosas que dijo, Morales espetó "El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", sostuvo Morales, quien aseguró que por eso él solo come pollos "criollos", alimentados y criados naturalmente, esta diatriba generó cantidad de críticas y calificativos de toda índole en el ámbito internacional, especialmente entre la comunidad homosexual y la industria avícola.
Pero su ignorancia ha salido a “relucir” muchas veces, el año pasado en la ciudad de Cochabamba dijo a su regreso de España que “Estaba en Ginebra, España.” Luego de seguido se deja decir otra barbaridad “Nuestros abuelos lucharon históricamente contra todos los imperios, imperio inglés, imperio romano. Ahora nos toca luchar contra el imperio norteamericano” a continuación la dirección electrónica del video cuando lo dijo. http://www.youtube.com/watch?v=iIW99L3IO3w

A raíz de algunas de estas apreciaciones el conocido escritor cubano Carlos Alberto Montaner escribió en abril pasado un artículo titulado “Evo Morales, estupideces, falsedades y errores” en este escrito Montaner nos dice “En general, el señor Morales dice estupideces porque es una persona muy deficientemente informada. Sabe pocas cosas y las que sabe suelen estar equivocadas. Hugo Chávez también dice estupideces, pero con frecuencia les añade falsedades.” http://www.firmaspress.com/articulos/carlos-alberto-montaner/estupideces-falsedades-y-errores
Sin palabras.

Publicado por:
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/