HAMBRE, caída del PIB y fatídica tiranía, @JesusAlexisGo10

Por Econ. Jesús Alexis González, 04/02/2018

De forma sencilla, el PIB (Producto Interno Bruto) es la cifra que refleja el valor monetario de la actividad económica de un país (usualmente expresada en US $) a la luz de lo que ha sido capaz de producir a lo largo de un año; razón por la cual se corresponde con el valor del ingreso total de los miembros de una economía: A.- Los hogares (compran y consumen bienes y servicios), y B.-Las empresas (producen y venden bienes y servicios). La evolución del PIB (crecimiento o decrecimiento) se identifica con su tasa de variación interanual e inter-trimestral, al punto que cuando dicha tasa de crecimiento se comporta de forma negativa durante al menos dos trimestres seguidos se genera una recesión económica con obvia pérdida de empleos y disminución del poder adquisitivo de la gente, hasta afectar negativamente el PIB per cápita entendido como la relación que existe entre el PIB y la cantidad de habitantes, siendo el principal indicador utilizado para medir el nivel de vida y la capacidad de compra de los ciudadanos.

En cuanto al caso venezolano se refiere, el inicio de la desaceleración económica se ubica al 2Trimestre 2012 cuando evolucionó desde 5,9% a un 5,8% para luego caer un -18,6% en 2016 luego de haber decrecido durante 16 trimestres consecutivos: -3,9% en 2014 y -6,2% en 2015, para luego  continuar la disminución generalizada de su actividad económica hasta Diciembre 2017 cuando la caída fue de un -15%  propiciando la presencia de veinte trimestres consecutivos de decrecimiento; siendo que durante el lapso 2014-2017 Venezuela vio desvanecer un poco menos del ¡¡50% del PIB!!; lo cual  equivale a señalar que el país se encuentra en una ¡super recesión! en un contexto  de ¡cósmica inflación!

Diálogo Tiranía-MUD con lanzacohetes como micrófonos, @jesusalexisgon

Por Jesús Alexis González, 21/01/2018

El pasado 16/Ene/18, la MUD envió una carta al presidente de República Dominicana para cancelar la reunión pautada para el 18/01/18 en el marco del diálogo (¿?) que se inició en febrero 2016 sin el apoyo emocional y con el rechazo de una mayoría poblacional, que de igual modo silenció el clamor del pueblo al tiempo de enfriar el asfalto. La cancelación, indicaron, fue motivada por haber sido acusados por la tiranía como delatores; reunión donde se continuaría, afirmaron, en la “búsqueda de una solución pacífica, democrática y electoral a la grave crisis política y social que vive nuestro país en la actualidad”, y para “alcanzar un acuerdo que ofrezca una salida institucional a la grave crisis que enfrentamos”.

Perversión económica de los golpistas, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 08/10/2017

Perversión, hace referencia a la alteración de la condición natural o del orden habitual de las cosas, tal y como ha sucedido en estos últimos 18 años a la luz del despilfarro intencional de oportunidades en un país rico que no ha podido generar riqueza como es el caso venezolano; lo cual en mucho puede asociarse con la “perversión sexual” definida por S. Freud como un conjunto de conductas que no tienen ningún objetivo reproductivo, sino que simplemente se realizan con la intención soterrada de buscar el placer; equivalente algoce del poder y disfrute de la corrupción por intermedio del gasto público en lo que  a Venezuela se refiere; siendo que el aumento de ese gasto está condicionado por el dinamismo de tres (3) fuentes: impuestos, inflación o deuda externa.

Venezuela: pobreza, miseria y emigración, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 25/09/2017

Emigración, hace referencia al acto de alejarse de su “residencia territorial” en procura de mejorar las condiciones de vida, en respuesta a mayores oportunidades de progreso, así como para preservar la existencia continuamente amenazada por la inseguridad social y jurídica. Implica entonces, establecerse (trasladar su domicilio) en un lugar diferente al de origen o al escogido por voluntad, en la búsqueda de nuevos horizontes que en un concepto amplio incluye el exilio entendido como un éxodo por problemas políticos. Es de resaltar, y según se desprende en reconocidos trabajos de investigación, en el período 2012-2017  se estima una emigración desde Venezuela de 1,5 millones personas (mayoritariamente jóvenes).

Del “por ahora” al sálvese quien pueda, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 21/08/2017

Sálvese quien pueda, hace referencia a una famosa comedia cargada de enredos y malos entendidos que se desarrolla en una Clínica, y  culmina con un final inesperado inducido por circunstancias imprevistas originadas por confusiones emanadas de la intención de los involucrados de evitar que los “secretos” de la Clínica quedasen al descubierto. Dicha expresión ha trascendido en el tiempo para dar a entender que no se puede evitar un peligro inminente.

El tránsito hacia la  destrucción de Venezuela (de viable recuperación con otra conducción), fue facilitado por la actuación incrédula de muchos y por la anuencia acomodaticia de otros tantos en relación al avance comunista al punto que el 12/Jun/2012 la pre-dictadura revolucionaria presentó un Programa de Gobierno en aras de “darle rostro y sentido a la Patria Socialista” pulverizando previamente, señalaron, la forma de Estado burgués y su formación socioeconómica de carácter capitalista en conjunto con el modelo rentista petrolero para dar paso a un modelo productivo socialista (¿?); siendo que cinco años después nos encontramos sin lo uno y sin lo otro. Tal abstracta orientación de gobierno, se dio a conocer como la Propuesta del Comandante Hugo Chávez para la Gestión Bolivariana 2013-2019, que en lo especifico de la materia económica enfatiza en el “manejo soberano del ingreso nacional para emplearlo en los objetivos socialistas” en función de construir, sostienen, un nuevo tejido productivo basado en innovadoras relaciones sociales de producción para impulsar y consolidar una economía productiva, redistributiva, post-rentista y post-capitalista (¿?) sustentada en la propiedad pública, social y colectiva de los medios de producción. De igual modo, afirman, estructuraran un sistema de integración de las redes productivas para potenciar el aparato productivo nacional en pro de fortalecer un “sistema de distribución directa de los insumos y productos de consumo final” (¿Clap?) a través de cadenas de distribución Estatales, Comunales y Mixtas, en el marco de un Sistema Económico Comunal en armonía con un tejido productivo diversificado y sustentable para garantizar en desarrollo nacional (¿?). Hoy, con nostalgia retrospectiva, a muchos les embarga una rabiosa insatisfacción por haber sostenido que todos esos planteamientos socialistas de corte dictatorial no pasaban de ser una amenaza para intentar mantener  atemorizado y acorralado cualquier pensamiento en  contra de la revolución, incluida la paralización conductual generada  por el terror  propiciado por la maquinaria comunista con injerencia cubana; pero que en todo caso nuestro país, sostenían con “grito silencioso”, no vería nunca tal atrocidad contra la libertad habida cuenta del “talante democrático del venezolano” ahora amparados, decían, por la Constitución Nacional de 1999, la “mejor del mundo” según  alardeaban los “revolucionarios”, por  contar con el “derecho de autor” de Hugo Chávez Frías y por tanto como él mismo sostenía: dentro de la Constitución todo fuera de ella nada; y como en efecto es ni el socialismo y mucho menos el comunismo aparecen mencionados en el texto Constitucional.

La ausencia de un modelo económico durante el desastroso período chavista-madurista-militarista-cubanizado, se ha traducido en una desatención a la verdad incontrovertible en cuanto a que el crecimiento económico es el resultado de un aumento continuo de la actividad del aparato productivo en concordancia con una mejora en el nivel de empleo con evidente efecto en la disminución de la pobreza y del hambre, ante la presencia de un equilibrio en las variables micro y macroeconómicas puestas al servicio de los seres humanos y sus necesidades a la luz de la creación persistente de  trabajo decente y digno con obvia repercusión en la elevación del nivel y calidad de vida. El “por ahora” en Venezuela, es un claro reflejo de como un grupo que fracasó en su intento de alcanzar el poder mediante un golpe de Estado pudo luego asumirlo gracias a un proceso electoral transparente y constitucional sin haber abandonado mentalmente la inquietud golpista ni tampoco incorporado al sendero democrático; pero haciendo uso de un populismo de aparente “rescate” social que centró su estrategia en impulsar la percepción en los menos favorecidos de su incorporación a la sociedad civil , bajo el discurso de estar elevando la atención y dignidad de los pobres al ¡tiempo de mantenerlos en la pobreza! Cínica falsedad que dieciocho años después sigue siendo el  “único programa de gobierno” del socialismo petrolero, ahora en manifiesta decadencia ante la caída tanto del volumen de producción como del precio promedio internacional de los hidrocarburos, a la par de un sector no petrolero de la economía prácticamente paralizado; o lo que es lo mismo: un programa de gobierno sin petróleo y sin producción interna, apenas subsistiendo mediante la emisión de dinero inorgánico en “complicidad” con una atormentante estanflación (estancamiento e inflación).

Ha de llamarnos profundamente la atención, el dictatorial deseo de los ex golpistas por perpetuarse en el poder a sangre y represión siendo que no han perfilado  alguna imagen-objetivo de crecimiento y desarrollo económico que “aspiren alcanzar” en favor de la población,  lo cual facilita suponer la existencia de intenciones soterradas alejadas del bienestar ciudadano, como  bien lo “cuantifica” el Índice de Calidad Institucional (ICI) difundido en Mayo 2017 por el Centro de Investigación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice Libertad), que ubica a Venezuela entre los 25 países con la peor institucionalidad del mundo habida cuenta que sus instituciones (obviamente) tanto políticas como de mercado son las más débiles y viciadas de toda América Latina; al punto de situarnos a nivel mundial en el puesto 184 entre 191 países por debajo entre otros de Siria, Zimbabue y Cuba (¡sin comentarios!) con el agravante que en los últimos veinte años (toda la etapa de la “revolución”) hemos caído 75 puestos en calidad institucional. Vale citar, que ICI pondera ocho indicadores: 1.- Estado de Derecho, 2.- “Haciendo Negocios”, 3.- Voz, 4.- Rendición de cuentas, 5.- Libertad de prensa, 6.- Percepción de corrupción, 7.- Competitividad global, y 8.- Índices de libertad económica.

Reflexión final: El pueblo venezolano contrario a la intención dictatorial comunista (más del 80%), igualmente se siente  desorientado en cuanto a cómo impedir esa aspiración totalitaria (sobre el qué no existe duda alguna) al punto de encontrarse en un “sálvese quien pueda” vinculado con la percepción de estar en un escenario de peligro inminente (no necesariamente inevitable) en nada relacionado con un “deseo” de huir aterrorizados o decepcionados.  A tenor de esto último, hemos de asumir la existencia de un peligro inminente de doble entrada: 1.- Avance de la dictadura; 2.- Repliegue de los demócratas. Siendo así, debemos deslastrarnos de la cómoda externalidad: la culpa es de otros, y tomar el camino que nos ofrece el Art. 5 Constitucional: La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución (…).

Presión de calle para impedir un país sin moneda, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 31/07/2017

El régimen económico de Venezuela, que constitucionalmente no está definido en favor de impedir la adopción de una exclusiva orientación ideológica que, por una parte, “congele” las innovaciones posibles y necesarias, y por otra parte que se convierta en una perturbación en el fluir del circuito productivo; muestra una profunda participación del Estado sustentada en el control que ejerce sobre la industria petrolera que a su vez ha representado el papel de motor casi exclusivo del Producto Interno Bruto (PIB), muy fundamentalmente en su composición por la vía del ingreso complementada por el lado del producto con una inestable y escasa diversificación en cuanto a la cantidad de bienes y servicios producidos complementada con cuantiosas importaciones (mientras se pudo),  razón por la cual al haberse instrumentado en el año 2003 un control de cambio en la compra y venta de divisas repercutió en un doble efecto: (A) aumento en el tamaño del Estado dentro del desenvolvimiento de la economía, y (B) una expansión del poder político del gobierno en todo el ámbito socioeconómico, incluida la creación de un “círculo de amigos”, hoy denominados “enchufados”, en favor de canalizar las importaciones (al menos en apariencia) mediante prebendas en el otorgamiento de divisas con endemoniado efecto sobre el aparato productivo nacional en lo que respecta al sector no petrolero de la economía. En 2005,  gracias a la tendencia ascendente que mostraba el precio promedio mundial de los hidrocarburos, a la par de la respuesta inercial de la capacidad productiva no petrolera que aún permanecía, se generó un crecimiento del PIB  de un 9,4% (primer lugar en América) con una inflación de 8,9% anualizada (la más baja desde 1998); esplendor que fue derrumbándose luego de haberse “oficializado” el tránsito hacia el socialismo como alternativa, afirmaron, para “alcanzar la mayor suma de felicidad posible”, siendo que ya para en 2010 el crecimiento del PIB se situó en 0,6% y una inflación del 35% anualizada en tendencia alcista  que  p.ej. se situó en un 180,9% anualizada en 2015 (según el BCV), en un 550% anualizada en 2016  al punto que para el 2017 el FMI la se estima en  720% anualizada (nuestra estimación la sitúa superior al 1.000%)   y para el 2018 en 2.068% anualizada (obviamente la más alta del Planeta); mientras que el PIB continuará su horizonte decreciente  desde un -3,9% en 2014, un -5,7% en 2015, un -10,6% en 2016 y un estimado de un -7,4% para 2017; escenario suficientemente explicativo del pésimo mandato de NMM y de la  aflicción profunda del venezolano (pena difícil de consolar).

Doctrina militar ¿antiimperialista o antipueblo?, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 22/05/2017

La actual doctrina militar de  Venezuela con rasgos de guerra de defensa, comenzó a desarrollarse a partir del 2005 (envalentonados con los triunfos electorales del 2004: referendo revocatorio en agosto y elecciones regionales en noviembre) bajo la denominación de Defensa Integral de la Nación,para apoyar  una nueva institucionalidad bajo la figura de un Estado socialista, que pretendían construir sobre un “nuevo modelo democrático de participación popular” y sobre un “nuevo sistema económico”; e igualmente sustentado en unparadigma (modelo de algo) antiimperialista en razón a una supuesta amenaza política y militar de EEUU y de sus aliados en el Continente. Lamentablemente para  Venezuela, ese “modelo de revolución” estaba (y está) carente de un modelo de régimen político.

La doctrina encontró sustento Constitucional en el Artículo 326, donde se establece que la seguridad de la Nación se fundamenta en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil, para dar cumplimiento a los principios de democracia, paz, libertad, justicia,  solidaridad y afirmación de los derechos humanos; y en Artículo 328  donde se  le asigna a las FAN tres tareas fundamentales: (i) Defensa militar, (ii) Cooperación en el mantenimiento del orden interno, y (iii) Participación activa en el desarrollo nacional. En torno a ese marco Constitucional, definieron una  estrategia para consolidar una unión entre población y fuerza armada con relevancia en los consejos regionales y locales de seguridad a efectos de controlar a los reservistas y para coordinar los organismos civiles; en aras, sostienen, de fortalecer la seguridad nacional a la luz de organizarse para enfrentar conflictos en el marco de una guerra asimétrica  dondeparticipará la población en un contexto de“guerra clandestina de desgaste”haciendo uso de los conceptos contenidos en  “La Guerra Popular Prolongada” (GPP)(Mao Tse Tung), en “La Guerra Sin Restricciones” (ejército chino) y en “La Guerra de Todo el Pueblo” (Cuba).

Los“Escenarios posibles de conflicto” sujetos a ser enfrentados por las FAN fueron definidos en Junio 2004 por el entonces Comandante General del Ejército, enmarcados tanto en  ladoctrina militar de la unión ejército-pueblo, comoen la guerra de defensa integral a la luz de la arquitectura vietnamita de “Guerra del pueblo, ejercito del pueblo”; dentro de los cuales destacan: (i) Guerra de IV Generación para desestabilizar al país en pro de destruir el Estado-Nación-Socialista, y (ii) Golpe de Estado, subversión y acciones de grupos separatistas promovido por organizaciones políticas transnacionales. Tales “conflictos” tienencomo objetivo, a su entender, evitar que el imperialismo logre: (A) Escarmentar (aprender para destruir)  las tesis nacionalistas, (B) Garantizarse el acceso irrestricto, seguro y barato de nuestro petróleo, (C) Consolidación de la tesis del globalismo, y (D) Extender el dominio anglosajón del planeta al menos por 100 años.

Mención aparte merece el denominado Plan Zamora 200 (PZ), el cual hace referencia a una operación militar vinculada con el escenario sociopolítico nacionaldonde se integran fuerzas militares, fuerzas milicianas y fuerzas populares a los fines, sostienen, de enfrentarataques internos y externos que amenacen la paz y la soberanía del país. Se origina en 2014, con el llamado Plan Estratégico Operacional Zamora de Orden Interno que en enero 2017 pasó a denominarse Plan Zamora (ahora con colores añadidos) al momento de reprimir  el malestar colectivo que se generó ante el ineficiente proceso de instrumentación de un nuevo cono monetario (aún pendiente casi cinco meses después); circunstancia que igualmente aprovecharon para incorporar al PZ la llamada “inteligencia popular” como un sistema de delación y represión integrado porlos “patriotas cooperantes”,ubicados en los Consejos Comunales, las UBCh, los Clap, los Congresos de la Patria y los Paramilitares armados. Sea pertinente resaltar, que el PZ se puede  activar cuando a “criterio del gobierno” grupos desafectos realicen protestas violentas que generen graves alteraciones al orden público”, al extremo de identificarlos como “enemigos internos” en obvio contexto militarista y como “terroristas” en aras de criminalizarlos para facilitar que sean procesados por tribunales militares, y así aplicarles sentencias (¿?) “predefinidas”. La estructura organizativa del PZ de tipo “pueblo contra pueblo”, nos permite inferir que está revestida de ¡guerra civil encubierta!con la intención soterrada de propiciar condiciones que “obliguen”, tanto la presencia del “gendarme necesario”, como de “decretar” un adefesio de constituyente, en pro de extender indefinidamente su permanencia en el poder.

La dictadura militar-cívica, está pretendiendo, con una violencia sin restricciones (incluyendo “colectivos” armados)reprimir la conciencia del pueblo alcanzada luego de haber “comprendido” el estruendoso fracaso delsocialismo del siglo XXI que propició la actualrebelión de supervivencia con la participación de una amplia mayoría poblacional; al tiempo que el gobierno, en ineptitud manifiesta, se niega a “entender” que ese pueblo ya alcanzó el punto de no retorno y que solo regresará al sendero de la paz mediante elecciones generales ¡en 2017!

Reflexión final: Dejemos que un escenario de citas facilite reflexiones personalizadas: (1) “La dictadura es el escollo de las Repúblicas” “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno” (Simón Bolívar);(2) “Nunca un soldado venezolano debe atropellar a su propio ni a ningún pueblo, sino para libertarlo” “A veces a un pueblo no le queda más recurso que la violencia para abrir el camino hacia la razón y hacia la verdad” (Hugo Chávez);(3)Las Fuerzas Armadas no pueden seguir matando y torturando gente impunemente” “La represión brutal muestra a la Guardia Nacional como autor material de la violación de derechos a la vida, libertad y garantías del debido proceso” (Luis Almagro); (4) “Tenemos la firme convicción de que los soldados y soldadas de la Patria nunca más empuñarán sus armas contra el pueblo y permanecerán siempre a su lado en procura de la suprema felicidad, la paz y la convivencia de un Estado democrático” (V. Padrino López, 27/Feb/16); (5)“En 50 días de manifestaciones se registran 50 asesinados, más de 13.000 heridos, más de 2.700 personas detenidas y cerca de 200 civiles procesados en los Tribunales Militares” (ECOS, Argentina, 21/May/17).

Economista Jesús Alexis González

www.pedagogiaeconomica.com

Guerra económica y CLAP una infamia para desviar la culpa, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 20/03/2017

Iniciemos con una imaginaria declaración de cualquier cínico miembro del actual equipo de gobierno (¿?): “Con los CLAP se estimula y estabiliza la producción, en pro de derrotar la “guerra económica” que adelanta la oligarquía apátrida  contra la revolución, la felicidad y la sana alimentación alcanzada por el pueblo”.

La expresión “guerra económica”, tiene un origen marcadamente venezolano en íntima vinculación con el chavismo-madurismo bajo el supuesto señaladopor H. Chávez (que aún sostienen) que desde el año 2000 se estaba desarrollando en el país un conjunto de acciones encubiertas destinadas a afectar negativamente el desempeño de la economía venezolana; cuando en realidad era el propio “proceso” quien echaba las bases para la construcción del socialismo-comunismo. Dicha expresión, fue retomada por N. Maduro a finales del 2013 en momentos cuando afloraba con ímpetu la ineficiencia del incoherente y amorfo socialismo del siglo XXI mostrada por una ralentización (disminución de la velocidad de crecimiento) de nuestra economía, en mucho inducido por el marcado despilfarro fiscal para apuntalar el populismo (entre 1999-2015 “desaparecieron” por  ineficiencia y corrupción unos US$ 995.000 millones de ingresos petroleros), el cual no pudieron continuar por esa vía (la sustituyeron con emisión de dinero inorgánico) ante la caída a nivel internacional del precio promedio del petróleo; cuyos efecto perversos persisten para el caso venezolano  como consecuencia de no haberse aplicado algún “plan de ajuste”, y en su lugar iniciaron un cínico plan comunicacional de externalidad (desviar la culpa) dirigido contra la “burguesía apátrida”, “el golpismo opositor de extrema derecha” y el “imperialismo estadounidense” entre otros “culpables”.

Venezuela economía socialista gatopardiana, @JesusAlexisGon10

Por Jesús Alexis González, 12/03/2017

Formular un análisis coherente sobre las perspectivas económicas de Venezuela 2017 apegado a la ortodoxia, supone estar en capacidad de visualizar en el horizonte inmediato un punto de inflexión en el agotado “pensamiento” (¿?) socialista-comunista, y muy especialmente en la etapa del actual mal gobierno, con miras a evaluar la potencialidad de   una reversión hacia la instrumentación de algún modelo económico de probado éxito en la generación de Bienestar; en el entendido que ello les exigiría sacrificar (renunciar) al deseo soterrado que persiguen de permanecer “eternamente” en el poder, para lo cual han venido procurando una escalada antidemocrática y por ende anticonstitucional, al extremo que en el presente están, por una parte,  en complicidad con otros “poderes” (como el judicial y el electoral), impulsando estrategias en pro de suspender indefinidamente todo tipo de elección popular que permita al pueblo expresar su voluntad, y por otra parte con su aspiración de “construir” un partido único (armonizando con entes encubiertos), previa “invalidación” del resto de las instituciones partidistas. Siendo así, y asumiendo como en efecto es, que la incertidumbre es el mayor enemigo de la inversión nacional y extranjera, cabe preguntarse si con las dificultades fiscales de Venezuela aunado al terco empeño del chavismo-madurismo de continuarinmersos en su modelo de economía socialista gatopardiana, ¿será posible desviarse de la irreversible  hecatombe socioeconómica?

Ante la crisis: ¿oposición o sumisión?, @JesusAlexisGon10

Por Jesús Alexis González, 20/02/2017

En un contexto nacional, donde la gestión del gobierno (¿?) experimenta un rechazo superior al 85% e igualmente un 71,3% considera que N. Maduro debe salir inmediatamente del poder, no deja de causar una atormentante estupefacción (asombro exagerado) la existencia de  un binomio entre: (i) la sumisión del pueblo (acción de someterse, sin cuestionarlos, a la autoridad) a un mal gobierno y (ii) los ataques permanentes a cualquier plataforma institucional  de acción oposicionista  conjunta (llámese MUD o como fuese)  negándosele toda posibilidad de perfectibilidad (susceptible de mejorar sus cualidades) al tiempo de “juzgarla” con perfil de  gobierno al extremo de ser “imputada”  como una de las “causas de la crisis” (¿?) facilitando, como “cómplice necesario”, el manejo comunicacional oficialista para inducir una “responsabilidad compartida” gobierno-oposición.

El hambre en Venezuela desafía la paciencia del pueblo, @JesusAlexisGon

Por Jesús Alexis González, 06/02/2017

En Venezuela, hasta hace muy poco, los ciudadanos se alimentaban adecuadamente(incluidos los menos favorecidos) a diferencia presente cuando una mayoría poblacional está  dependiendo del Estado para recibir una pequeña caja de productos, bajo un escenario donde el hambre y los alimentos se han convertido en armas político-partidistas del chavismo-madurismo en procura de mantener medio alimentados tanto a los necesariamente “sumisos” como a los “enchufados” al proceso, y como “muertos de hambre” al resto de la población (un 80% aproximadamente), convirtiendo el derecho a comer  en una dádiva (cosa que se da como regalo) oficialista coordinada por el PSUV quien categoriza (ordena o clasifica) a los ciudadanos para darles  acceso a un diabólico sistema de distribución de migajasque como sobras deja una “clase privilegiada”, y en simultaneidad los “ciudadanos excluidos” (la gran mayoría) no pueden adquirir ni tan siquiera los alimentos para una dieta básica ante los elevados precios “controlados”, viéndose obligados a vender los pocos objetos de valor que poseen para aumentar en lo posible la compra de alimentos en aras dealiviar en algo la hambruna hogareña.

Rumbo económico 2017: ¿con o sin ellos?, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 23/01/2017

De inicio, expresamos nuestro ¡reconocimiento! hacia aquellos colegas economistas ortodoxos que actúan conforme a una doctrina (conjunto de ideas cuyo rasgo es la coherencia de sus fines y medios), y que con profundo ejercicio intelectual se “atreven” a formular para el caso venezolano pronósticos (predicción de la evolución de un proceso o de un hecho futuro a partir de criterios lógicos o científicos) y proyecciones económicas (estudios cuantitativos para describir cómo será el crecimiento de una economía en un determinado lapso de tiempo hacia el futuro) asumiendo la existencia de una economía ortodoxa basada en al menos cuatro variables: (1) La asignación de recursos; (2) La producción; (3) La distribución; y (4) El crecimiento económico; a partir de las cuales intentan explicar todos los cambios que ocurrirán en nuestra economía bajo el supuesto que todo se regulará a través del mercado al tiempo de asumir a la economía como una ciencia exacta que facilita emprender cualquier curso de acción con ¡resultados previsibles!

La estúpida politiquería en el manejo salarial, @JesusAlexisGo10

Por Jesús Alexis González, 16/01/2017

En Venezuela, dos de los aspectos vitales para el desenvolvimiento apropiado de la economía como son el mercado de trabajo y el salario (remuneración por el esfuerzo laboral) vienen siendo tratados por la cúpula roja  con relevante estupidez (torpeza o falta de entendimiento para comprender las cosas) y marcada politiquería (degeneración de la política hasta tratarla con superficialidad o ligereza) con fundamento en el populismo de la “mano extendida” manipulando sin escrúpulos  la conducta humana, asumiendo la tesis validada por algunos autores según la cual  ese comportamiento está condicionado jerárquicamente  por las necesidades que atraviesan las personas estructuradasde forma piramidal desde (1) Necesidades fisiológicas (alimentarse y vestirse), que luego de satisfechas (aun parcialmente) facilita experimentar nuevos deseos superiores a la luz de la siguiente escala: (2) Necesidades de seguridad (salud, ingresos, vivienda); (3) Necesidades sociales (sentido de pertenencia a una familia, grupo social, etc); (4) Necesidades de reconocimiento (confianza, independencia personal, reputación, etc); y (5) Necesidades de autorrealización, nivel más alto al cual solo se aspira  llegar luego que las necesidades precedentes han sido satisfechas (aun medianamente) hasta  condicionar la participación en variadas actividades muy especialmente en las político-partidistas; situación que explica en mucho la razón por la cual el tiránico ensayo rojo tiene a la población pasando hambre como estrategia para mantenerla en el nivel más bajo de la motivación humana.

RR en 2016: ¡más allá de las firmas!, @jesusalexisgon

Por Jesús Alexis González, 30/05/2016

El movimiento chavista ha recibido (no el país) en sus 17 años de permanencia en el poder más de un millón de millones de dólares, asombrosa cifra que “complementaron” con un endeudamiento externo que en los últimos 13 años creció hasta 120.925 millones de dólares  propiciando que ahora cuando el precio promedio de nuestro crudo se mantiene (mayo 2016) sobre los $36,3/b(luego de larga permanencia sobre los $100/b) se debe destinar más del 50% de las pocas divisas que ingresan al país  para el pago de dicha deuda; en un entorno inflacionario que pudiere superar la tasa del 700% a finales del 2016 impulsada por la desbordada emisión irresponsable e incontrolable de dinero inorgánico (el BCV no tiene autonomía) bajo la figura de una liquidez monetaria superior a ¡Bs 3 billones!(finales 2015) con obvio impacto sobre la inflación (mas masa monetaria vs menos oferta de bienes y servicios) que ha propiciado una escasez del 82% en el Área Metropolitana de Caracas (Datanálisis, mayo 2016) la zona ¡mejor abastecida del país!; al tiempo que a nivel nacional el 87% de los hogares no puede con sus ingresos comprar los alimentos de la dieta  diaria, es decir ¡el 90% no logra alimentarse con su salario integral!(salario mínimo mas bono=Bs33.000)perfilando (según investigación de expertos) que solo un 19% de la población no es pobre y que existe un 34% de nuevos pobres que hasta hace poco pertenecían a la llamada clase media, siendo que de igual modo según datos del propio INE en 2014 se registró nacionalmente una caída del 53% en el consumo de alimentos. Tan reprochable y angustiosa situación, emanó—entre otras razones-- como consecuencia del financiamiento de un gasto público carente de visión y objetivos salvo lo atinente a la intención de mantenerse en el poder (al costo que fuere) en aras de preservar a Venezuela como trinchera defensiva contra la acción judicial por delitos de corrupción que irreversiblemente habrán de confrontar; trinchera que intentan disimular con su habitual cinismo al sostener que “La inflación no es real es inducida” “Hoy Venezuela es un país libre de hambre”.

Es justamente, la necesidad de interrumpir ese tránsito hacia el agotamiento de las posibilidades del bienestar nacional y familiar lo que aspiramos los venezolanos mediante la realización de un referendo revocatorio (RR) del Presidente de la República en 2016, y para lo cual las firmas son imprescindibles en al menos 3 de los de los pasos (¿obstáculos?) establecidos en las flexibles “normas acomodaticias al oficialismo” fijadas por el CNE con la clarísima intención de retrasar su celebración más allá del 2016; lo cual solo podremos evitar con la participación activa de ese 80% (o más) de los ciudadanos que a tenor de las encuestas rechazamos la gestión Presidencial y de ese 72% que lo culpa de la crisis económica, y que por obviedad  aspiramos que dicho RR se lleve a cabo en el presente año. En tal sentido, se hace urgente pasar de la “opinión en encuestas” a variadas acciones pacificas de presión en pro de obligar al CNE para que cumpla con su obligación de convocarlo lo cual implica abandonar la tendencia marginal de participación; asumiendo como marginal todo aquello situado al margen (al borde) y que por ende no forma parte de lo central o de lo más importante. Sin embargo, es por demás evidente la coexistencia de dos segmentos sociales con nortes encontrados, uno de ellos integrado por ciudadanos con permanente animo de participación en actividades tangibles y directas en procura de ejercer presión social para lograr la activación del RR, y otro sector que a pesar de estar convencido sobre la necesidad del RR en 2016 para desviar la ruta del país hacia un  precipicio socioeconómico, únicamente centra su “participación” en esperar pacientemente (y haciendo colas) para “expresarse mediante el voto”(en esencia la finalidad ulterior)al momento del evento electoral (¡si lo hubiere!); pero que en el ínterin no se convierte en un clamor social que presione al CNE para su convocatoria,  habida cuenta de corresponderse con una marginalidad hacia la política en general  y por ende muy poco comprometida en luchar contra el proceso de destrucción socioeconómica (y degradación de las normas sociales) que experimenta el país, al tiempo de asumir la abstención como una autoexclusión (tanto como un rechazo a la situación reinante como por desinterés) hasta constituirse en una desintegración social-electoral a la luz de no incorporarse en actividades participativas consagradas en la CRBV.

El escenario antes descrito, le facilita al movimiento chavista manejar la denominada Tiranía de Pisistrato como una aparente “dictadura popular” sustentada en la utilización del pueblo (básicamente de los más necesitados y frágiles) contra los partidos políticos (y ahora también contra la Asamblea Nacional y el sector privado de la economía) hasta configurar una oclocracia donde los demagogos e ineptos gobiernan “en nombre de la muchedumbre” haciéndolos “sentir” que son ellos quienes mandan desviándolos de su deber ser en cuanto a contribuir con la estabilidad de la democracia, con la intención soterrada de intentar perdurar en el poder ¡sin la obligación de ejercer un buen gobierno!

Resulta pertinente, desmontar el cuadro mediático elaborado por el movimiento chavista en cuanto a que Hugo Chávez fue un “arrasador permanente”  al obtener una “mayoría aplastante” en todos los procesos en los cuales participó; siendo que nunca superó el 45,3% del total de la población inscritacomo fue en la elección presidencial de diciembre 2006 luego de haber utilizado como “estrategia pre-electoral” una mayúscula elevación del gasto público populista y del arranque de las Misiones con fundamento en la transferencia directa de “bondades monetarias”. Es así, que en la elección presidencial del 06/12/1998 resultó ganador con el 33,4% del total de inscritos que le resultó “suficiente” para promover en 1999 una Constituyente en aras de una nueva Constitución (que en efecto logró); obligando a un evento electoral de relegitimación el 30/07/2000 donde obtuvo el 32,1% de la población electoral (hasta alcanzar su máximo ya citado de 45,3% en 2006) para luego “vencer” en la elección presidencial del año 2012 con el 43,3% del total de la población inscrita. Vale citar, que el actual Presidente de la República fue electo en el año 2013 (luego de retrasar el anuncio de la muerte de Hugo Chávez para ser utilizada cerca de la fecha del evento  como un “estandarte electoral”) con el 40,1% del total de inscritos con una “diferencia” del 1,15% con respecto a H. Capriles.

Con relación a la viabilidad del RR en 2016, vale referenciar el caso de RCTV de ¡hace 9 años! cuando existía  la percepción “que eso no sucederá” y ¡sucedió! construyendo otro escalón hacia el totalitarismo, que en la actualidad aparentemente se enrumba hacia el Grupo de Empresas Polar (ejemplo de eficiencia empresarial privada) y muchos al igual que antes sostienen que ¡eso no sucederá! siendo que con apoyo de terceros comprometidos posiblemente cometan la temeridad de llevarlo a cabo; de igual modo distintos “Presidentes rotativos” del CNE ya han afirmado que ¡en 2016 no habrá RR! (“reafirmado” por el cómplice silencio del CNE) y sin embargo con una pasividad desconcertante (y sin prueba en contrario) se ¡alega que si habrá! habida cuenta de estar consagrado en la CRBV al tiempo de responder a la voluntad del pueblo; como si esos valores democráticos fueran de importancia para el movimiento chavista.

Reflexión final: el RR será solo posible en 2016 si media la participación activa de ese 80% del pueblo que así lo desea hasta convertirse en una ¡presión social sustentable y medible!

Economista Jesús Alexis González

jagp611@gmail.com

@jesusalexisgon

www.pedagogiaeconomica.com