Páginas

Mostrando entradas con la etiqueta Mercosur. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mercosur. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de septiembre de 2016

MERCOSUR ¿Una patada a Maduro?, @carlosvilchezn




Por Carlos Vilchez Navamuel, 19/06/2016

El sitio oficial de El Mercado Común del Sur (MERCOSUR) nos explica que es grupo de integración regional instituido inicialmente por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. EL MERCOSUR es un proceso abierto y dinámico. Desde su creación tuvo como objetivo principal propiciar un espacio común que generara oportunidades comerciales y de inversiones a través de la integración competitiva de las economías nacionales al mercado internacional. El MERCOSUR también ha firmado acuerdos de tipo comercial, político o de cooperación con una diversa cantidad de naciones y organismos en los cinco continentes.

MERCOSUR fue fundada en 1991 con el Tratado de Asunción, Venezuela se incorporó hasta el año 2006 y Bolivia fue aceptada hasta el 2015 y Ecuador desea integrarse al bloque.

miércoles, 21 de septiembre de 2016

Un nuevo fiasco de la diplomacia de Maduro, por Grupo Avila




Los cuatro países miembros fundadores del Mercosur decidieron poner fin al impasse suscitado por el traspaso de su presidencia rotativa, formalizando un mecanismo de coordinación prescindiendo así de Venezuela.

La decisión, adoptada en razón de la inobservancia de los compromisos asumidos mediante el Protocolo de Adhesión de 2006, señala importantes incumplimientos en materia normativa y expresa que de persistir dicha situación para el 1 de diciembre próximo, Venezuela será suspendida como miembro pleno del Mercosur, lo cual constituiría otra grave señal de nuestro país para el mundo.

martes, 2 de agosto de 2016

La presidencia sin consenso de Venezuela profundiza la crisis del Mercosur, por FEDERICO RIVAS MOLINA



FEDERICO RIVAS MOLINA 01 de agosto de 2016

El Mercado Común del Sur (Mercosur) atraviesa una de las peores crisis institucionales de su historia. La decisión de Uruguay de dar por cumplida su presidencia pro tempore y traspasar el mando a Venezuela, país al que le corresponde la sucesión por orden alfabético, ha sumido al bloque en una situación de acefalía que no tiene precedentes. Caracas envió el viernes una carta al resto de los socios para comunicar que asumió la presidencia de 6 meses porque le corresponde “de forma automática", según la interpretación que ha hecho de los estatutos de la unión. Sin embargo, Brasil y Paraguay han advertido que no reconocerán su mandato porque entiende que los estatutos citados por Caracas exigen que la rotación del mando sea acordada con el “consenso de los socios”, algo que no ha sucedido. Argentina, por el momento, ha mantenido una posición ambigua.

domingo, 10 de julio de 2016

Declaración de Grupo Avila sobre Presidencia del Mercosur



¿Está el gobierno de Venezuela en capacidad de asumir la presidencia de Mercosur?

Los gobiernos populistas que predominaron en Mercosur durante los últimos 15 años han sido responsables de la ideologización y de su grave estancamiento como mecanismo de integración regional. Y esto lo demuestra la incapacidad de lograr sus objetivos fundacionales, así como el desfase entre las políticas económicas de sus estados miembros y las tendencias de la economía hemisférica e internacional.

Para relanzar el MERCOSUR se impone priorizar de nuevo en sus programas de trabajo los objetivos contemplados en su tratado constitutivo y, al mismo tiempo, adecuarse a las tendencias que prevalecen en el escenario mundial, de las cuales la región suramericana no puede aislarse sin graves perjuicios en su participación relativa en los flujos de comercio e inversión globales.

La credibilidad en el proyecto MERCOSUR también pasa por sincerar la participación de Venezuela en su seno, no solo en términos económicos sino también en materia de democracia y derechos humanos, principios éstos esenciales de este bloque comercial. En este contexto, Mercosur está en la obligación de evaluar la grave situación venezolana, a la luz de los compromisos establecidos en la cláusula democrática del Protocolo de Ushuaia.

La perspectiva política-ideológica del gobierno venezolano ha ido a contrapelo de las bases fundacionales de Mercosur. Tales incongruencias se expresan en su cuestionamiento de la economía de mercado y el libre comercio, en su desdén al no incorporar los cientos de normativas vigentes en tal régimen de integración y en apartarse de las negociaciones comerciales con terceros países, especialmente, la Unión Europea.

En esta compleja coyuntura, en un momento estratégico clave en el que deberían focalizarse los esfuerzos en impulsar las reformas estructurales  necesarias para  el bloque, y en el que la situación política y económica de Venezuela es extremadamente crítica, corresponde al gobierno venezolano asumir la presidencia semestral del MERCOSUR este mes de Julio, lo cual ha generado una controversia en el seno del bloque.

Ante esta coyuntura, el Grupo Ávila, consciente de lo crucial que es la integración internacional, hemisférica y regional en el mundo actual para cualquier país, hace un llamado a la Asamblea Nacional para que lleve a cabo el trabajo pendiente de evaluar, en consulta con todos los sectores relevantes de la vida nacional, la situación de los compromisos asumidos en MERCOSUR, su cumplimiento y efectos políticos, sociales y económicos, y formule las recomendaciones a que haya lugar, teniendo en cuenta una visión objetiva de la posición y aspiraciones futuras de Venezuela en el seno del MERCOSUR.

De igual manera, demanda del gobierno nacional una definición clara y terminante respecto del papel de Venezuela en Mercosur y de cara a los cambios que están planteando los otros socios para sacar al bloque de la situación de estancamiento presente y abrir negociaciones económico-comerciales con actores hemisféricos y extra-hemisféricos. Sólo así se podrán despejar las dudas sobre el compromiso principista que en el gobierno venezolano hay frente Mercosur.

Caracas, 5 de julio de 2016


El Grupo Ávila es una agrupación informal, compuesta por diplomáticos, analistas políticos, profesores universitarios e investigadores en las áreas de relaciones internacionales y las ciencias sociales, preocupados por el acontecer internacional y nacional.

sábado, 11 de julio de 2015

Declaración del Grupo Ávila sobre próxima reunión de Jefes de Estado de Mercosur



Teniendo en cuenta la próxima reunión de Jefes de Estado de Mercosur a efectuarse en Brasilia los días 15 y 16 del presente mes, el Grupo Ávila quiere expresar su reconocimiento a la labor que están desarrollando algunos gobiernos del bloque, en el sentido de convertirlo en más eficiente, dinámico y abierto, y de lograr su mejor inserción en el contexto económico internacional, lo que podría redundar en mejores y mayores oportunidades de comercio, inversiones, empleo y bienestar social.

Sin embargo, también queremos manifestar nuestra preocupación no sólo por la marginal participación de Venezuela dentro del bloque, cuyo modelo económico va a contravía de las tendencias prevalecientes en el Mercosur, caracterizadas por el libre mercado, el respeto a la propiedad privada, la activa participación de los diversos sectores empresariales y sindicales en la formulación de la política económica, sino por la posición de satanización del libre comercio que rompe con la orientación de apertura comercial que se podría consolidar en la Cumbre, particularmente en lo que respecta a las negociaciones del acuerdo de libre comercio con la Unión Europea.

El Grupo Ávila está consciente de la importancia que los instrumentos jurídicos de Mercosur han asignado a los temas de los derechos humanos y la institucionalidad democrática, plasmados con la introducción de la Cláusula democrática en el Protocolo de Ushuaia I de 1998, y en su posterior perfeccionamiento, mediante la adopción del Protocolo de Ushuaia II en el año 2011.

En tal sentido, teniendo en cuenta las experiencias que se han vivido en varios países de la región, en particular en Venezuela, el Grupo Ávila estima, que el Mercosur debería llevar adelante, con la amplia y activa participación de la sociedad civil, una reforma del Protocolo de Ushuaia encaminada al perfeccionamiento de dicho instrumento  en lo que respecta a la legitimidad de funcionamiento democrático de los gobiernos de los países miembros.

Estos avances son cruciales, aunque estimamos que se debería progresar en el perfeccionamiento de esta normativa, tomando en cuenta no sólo el tema de la legitimidad de origen y sus alteraciones, sino también lo concerniente a la legitimidad en el ejercicio de las funciones democráticas de los gobiernos miembros.

Caracas, 9 de julio de 2015

lunes, 22 de julio de 2013

Mercosur: ¿interés ideológico o comercial?


Por Jesús Alexis González, 19/07/2013

Discurrir sobre el interés subyacente de Venezuela por ingresar—como en efecto logró—al Mercado Común del Sur (Mercosur) obliga, por una parte, a ponderar sobre la inconveniente salida del país en 2006 de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), bajo el argumento que Colombia y Perú tenían la intención de firmar—como en efecto sucedió—tratado de libre comercio con EEUU, e inclusive en junio de 2012 crearon con Chile y México la Alianza del Pacífico; es de recordar que Venezuela en la CAN, con la presencia de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, alcanzó balanzas comerciales superavitarias de forma continua; lo cual no impidió que desde 2004 procurara un acercamiento con Mercosur. Por otra parte, ha de juzgarse nuestras reales posibilidades de alcanzar en Mercosur la interdependencia y complementariedad económica con el resto de los países miembros; comportamiento que estará monitoreando permanentemente por el bloque a la luz del crecimiento económico que experimente, lo cual ha de inducir drásticos cambios en su actual política económica que pone énfasis en el denominado Socialismo del Siglo XXI, en abierta contradicción con los principios de libre comercio que enarbola Mercosur. A tenor de lo expuesto, puede inferirse la poca importancia que estaría prestando Venezuela al hecho económico-comercial, ya que el sólo retiro de la CAN afectó las exportaciones no petroleras y la diversificación de la economía.

Interés ideológico: La incorporación de Venezuela (luego de haber suscrito el 04/07/2006 el Protocolo de Adhesión) enfrentó la resistencia de Brasil y Paraguay alegando dudas de su comportamiento en relación al libre comercio; distinto a Uruguay (1,2% de la población) y Argentina (14,9% de la población) quienes ratificaron el Protocolo el 11/2006 y 12/2006 respectivamente; mientras que el Senado de Brasil (70,6% de la población) lo ratificó tres años después (12/2009) luego de soslayar la opinión referida a que Venezuela (10,8% de la población) pese a ser democrático en su origen, exhibía una actitud personalista y autoritaria en su desempeño a lo interno y una retórica nacionalista e intervencionista a lo externo. El Senado de Paraguay impidió por mucho tiempo la ratificación de Venezuela como miembro pleno (es obligante el voto favorable de todos los países miembros) por considerar que su Gobierno mostraba una falta de democracia; impedimento que giró “sorpresivamente” luego que el 29/06/2012 Mercosur resolvió la suspensión de Paraguay bajo la tesis que el 22/06/2012 (¡6 días antes!)  se había suscitado un “golpe de Estado parlamentario” ante la destitución del Presidente con una votación 39 a 4 en total legalidad constitucional; facilitando que el 30/07/2012 (¡un mes después!) se reunieran en forma “plena” para aprobar la incorporación de Venezuela, lo cual se llevó a cabo el 12/08/2012 (¡ a 6 años de haber suscrito el Protocolo!); momento que en opinión de expertos prevaleció lo político sobre lo jurídico, afirman igualmente que su ingreso era para impulsar el izquierdismo en la integración del sur.

Interés comercial: Venezuela dentro de Mercosur redunda en obvios beneficios para Brasil y Argentina, ante el aumento en su intercambio comercial gracias a la incorporación de un mercado con alto poder de compra y marcadamente dependiente de las importaciones; siendo que en Venezuela en 2012 más del 14% de las importaciones totales se vinculó con alimentos (del total importado de Mercosur más del 52%  correspondió a alimentos). Es de resaltar que en el periodo 1999-2010 las importaciones venezolanas desde el Mercosur se situaron en unos $ 35.000 millones y en 2011 se ubicaron en  unos $ 4.500 millones; mientras que sus exportaciones no petroleras se ubicaron en unos $ 2.000 millones (1999-2010) y en $ 370 millones en 2011, escenario donde la participación privada fue de un 52%. En cuanto a la Inversión Extranjera Directa hacia Mercosur, en 2012 se situó en $ 84.022 millones, participando Venezuela con 3,8%; Brasil con 77,7%; Argentina con 14,9%; Uruguay con 3,3% y Paraguay con 0,3%.

Finalmente, hemos considerado pedagógico no expresar reflexión alguna como respuesta a la interrogante formulada como título del presente artículo, dejando el espacio para el criterio individual.


Econ. Jesús Alexis González
@jagp611

martes, 10 de noviembre de 2009

El precio de un rescate: pasaporte al MERCOSUR


Por Graca Salgueiro.

El pasado 29 de octubre, la Comisión de Constitución y Justicia del Senado del Brasil aprobó – con doce votos a favor y cinco en contra – el ingreso de Venezuela como miembro permanente del MERCOSUR. Falta todavía la aprobación del Plenario pero, como he repetido en varias oportunidades, esto hay que darlo por descontado, porque todo obedece a un juego de cartas marcadas, donde las consciencias son compradas y lo único que cuenta es el vil trueque; de nada sirven los sólidos argumentos sobre el perjuicio que traería el ingreso de Chávez al bloque.

Tanto es así que, “coincidencialmente”, ese mismo día el presidente Lula se dirigía a Caracas para una más de las incontables inauguraciones (la de esta vez una “cosecha simbólica” de soya, con tecnología de Embrapa), firmas de acuerdos (que sólo después de mucho tiempo – nosotros y los venezolanos – tomamos conocimiento), la presentación de su candidata-terrorista para las elecciones presidenciales de 2010, y aprovechó para llevar personalmente la noticia a su camarada.

Dos días antes de la votación, esta Comisión recibió la visita del Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quien fue invitado por el senador Eduardo Suplicy (PT – partido de Lula), para dar su testimonio acerca de la democracia en Venezuela bajo el régimen de Chávez, considerando que el estatuto de creación del MERCOSUR en uno de sus artículos exige expresamente que los miembros del bloque respeten y sigan el régimen democrático.

Ledezma es, él mismo, una de las víctimas de la dictadura chavista, pues pese a que fue electo democráticamente por la abrumadora mayoría de los caraqueños, nunca ha podido ejercer su mandato, puesto que Chávez confiscó su legítimo derecho poniendo en el cargo a una “administradora” de su confianza que ocupa, inclusive, la sede de la Alcaldía. En vista de estos atropellos, Ledezma realizó una huelga de hambre meses atrás, como protesta, que culminó con su ingreso al hospital. En agosto pasado, siguiendo el modelo dictatorial cubano, once funcionarios de la Alcaldía de Caracas fueron encarcelados cuando protestaban en una manifestación opositora pacífica, acusados de fomentar el “desorden público”.

A pesar de esto, Ledezma vino a promover el ingreso de Chávez en el MERCOSUR. Su alegato – frágil e inconsistente – fue que “Venezuela no es Chávez y que éste no permanecerá en el gobierno para siempre”. Él sabe que mintió, él sabe que se traicionó a sí mismo, pero el gesto tenía un precio muy alto que sería pagado enseguida. En el artículo UnoAmérica: carta abierta contra el ingreso de Chávez al MERCOSUR, publicado por el Diário do Comércio, ya se advertía el riesgo de esta aprobación y anticipaba que Ledezma actuaría bajo coacción y severas presiones, sobre todo por causa de sus once funcionarios presos injustamente, además de haber sido él mismo acusado de “traidor a la Patria” debido a una carta que escribió pocas semanas antes al senador José Sarney, en la que se mostraba contrario a la entrada de Venezuela en esta organización.

Al día siguiente de la aprobación de Chávez en el MERCOSUR, liberaron a los once funcionarios de la Alcaldía de Caracas. ¡Este fue el precio del rescate que Ledezma tuvo que pagar por su traición en el testimonio dado aquí en Brasil!

Debo recordar al lector que Chávez está comprobadamente vinculado a las FARC y que esta práctica de cobro de rescate para liberar secuestrados lo aprendió de sus camaradas farianos. Este tipo de mecanismo está justificado en la lógica revolucionaria, que considera “legal” extorsionar, procesar y encarcelar a sus opositores, como lo demuestran los casos del cierre de RCTV, la persecución contra Manuel Rosales (quien se encuentra asilado en el Perú), del periodista Gustavo Azócar, del ex ministro de la Defensa Raúl Baduel, e incontables otros casos que son del conocimiento de los venezolanos. No pudiendo alegar persecución política, Chávez encuentra medios para exigir cobros de deudas a través del fisco – muchas de ellas inexistentes – o acusar de “enriquecimiento ilícito”, para presionar la rendición de los disidentes. Los que no pagan, terminan en la cárcel o a veces asesinados – ver el caso de Danilo Anderson.

También es sobradamente conocido la alianza de Chávez con las FARC a través de la información hallada en los computadores de Raúl Reyes, cuya autenticidad fue corroborada por la INTERPOL. Aunque él lo niegue, los hechos registrados en videos hablan por sí solos. Cuando Reyes murió, Chávez guardó un minuto de silencio en su homenaje en una sesión de la Asamblea Nacional; más de una vez afirmó que “las FARC no son terroristas”; permitió que en el barrio 23 de Enero, su reducto, se erigiese un busto en homenaje a Manuel Marulanda “Tirofijo”, jefe máximo de las FARC, en cuya inauguración se vendieron productos elaborados por esta banda terrorista; sancionó a militares venezolanos por apresar a Rodrigo Granda, el “embajador de las FARC”, en territorio venezolano, los cuales todavía permanecen encarcelados. Este terrorista de las FARC posee identidad venezolana, así como registro electoral, y un inmueble a su nombre, registrado en notaría. Si no hubiese una aquiescencia y connivencia por parte de Chávez con estos delincuentes, ni Granda ni tantos otros terroristas no sólo de las FARC, sino iraníes, cubanos y de otras nacionalidades, jamás habrían conseguido tales documentos y regalías.

Una de las pruebas más contundentes del compromiso de Chávez con las FARC está en el video que se coloca más abajo, en el que el periodista de RCTV, Miguel Ángel Rodríguez, presentó en su programa “La Entrevista“, el 23 de julio de 2007. En este programa él retransmite una entrevista dada a la Cadena Caracol de Colombia por Gabriel Gómez, un joven colombiano que se inscribió para un programa de becas de estudio ofrecidas por el Gobierno de Venezuela a estudiantes de otros países. Gabriel inició el curso de medicina, pero afirma que el curso versaba sobre adoctrinamiento comunista, presentando entre tantos otros comunistas célebres, a Manuel Marulanda “Tirofijo“, como un ejemplo a ser imitado. En el reportaje, él prueba, mostrando folletos, aquello que denuncia. Gabriel abandonó el curso, pero cuando se fue a quejar, pasó a ser perseguido y pronto tuvo que dejar Venezuela. De vuelta en Colombia, las persecuciones prosiguieron y hoy vive en Canadá como exiliado político.

Por tanto, no queda ninguna duda que Chávez y las FARC son socios y cómplices, que su ingreso en el MERCOSUR es nocivo a los intereses nacionales, y que el testimonio de Ledezma, que acabó propiciando esta adhesión, fue hecha con base a métodos aprendidos con las FARC.

Publicado por:
La Historia Paralela