Una década pérdida para el diseño de la Caracas Metropolitana, @carome31

 

Por Carlos Romero M., 03/02/2017

El Presidente Nicolás Maduro anunció la creación de un Comisionado Presidencial para Proyectos Especiales de la Gran Caracas, a cargo de quien fuera el edecán del fallecido ex presidente Hugo Chávez, el capitán Juan Escalona[1]. Este cargo burocrático y político no trae consigo nada novedoso, pues en el pasado el objetivo y las atribuciones que hoy le delegan al Comisionado Presidencial son las mismas que en su momento asumieron, en 2010, Francisco Sesto (Gaceta Oficial No. 39.571, del 10 de diciembre) y en 2013 Ernesto Villegas (Gaceta Oficial Número 40.311 del 9 de diciembre) cuando fueron designados en su oportunidad como Ministro de Estado para la Transformación Revolucionaria de Caracas.

En este sentido, reaparece en la Gaceta Extraordinaria 6.284 del 29 de enero de 2017 la figura de una autoridad responsable de establecer las políticas necesarias para asesorar, orientar y coordinar en términos estratégicos a todos los organismos públicos y privados cuyas disposiciones y acciones incidan directa o indirectamente en el hábitat urbano de la Gran Caracas.

Encuentro virtual: “Perspectivas 2017, una nueva agenda urbana”, @Fundesmu

Para cerrar el 2016, en Fundación Estudios Municipales, FUNDESMU, ha preparado un encuentro virtual en nuestro Programa "Debate Ciudadano 3.0" Lo denominamos "Perspectivas 2017, una nueva Agenda Urbana"

Se llevará a cabo del 12 al 16 de diciembre.

Invitamos a participar en los cinco (5) foros, uno diario, no necesitas salir de casa, desde tú computador, desde tú correo, con tus ideas y opiniones escritas puedes participar, los temas para abordar las perspectivas desde una nueva agenda urbana, son:

1.- Objetivos de Desarrollo Sostenible.

2.- Hacia una nueva agenda urbana.

3.- Experiencias en la región.

4.- Derecho a la ciudad.

5.- Desafíos en América Latina.

Si quieres participar, envía tus datos al correo fundesmu@gmail.com o un SMS al 0414-3365550

¡Tu opinión cuenta!

Desarrollo Urbano y Agenda legislativa, Miguel Méndez Rodulfo

Por Miguel Méndez Rodulfo, 25/12/2015

Tal como lo dijimos la semana pasada en nuestro anterior artículo, lo correcto es que la MUD tenga un enfoque de Desarrollo Urbano, dimensión que abarca a la vivienda; en vez de tener un concepto restringido a la construcción de soluciones habitacionales; aunque reconocemos que como mensaje al gran público es más estratégico usar el término “vivienda” porque la gente lo puede entender mejor, sin embargo, un enfoque equivocado como ese podría conducir al consabido viviendismo, algo que ha afectado seriamente a beneficiarios de vivienda en países como Chile, México, Brasil, etc., al obligarlos a vivir en urbanismos abigarrados en los que el espacio público y los equipamientos urbanos, son víctimas de un concepto inhumano del desarrollo. Lo ideal es concebir a la ciudad como un conjunto, incluir todos sus componentes, formales y no formales, ordenar su crecimiento mediante una adecuada planificación urbana y hacer de ella la base de competitividad de los países.

Teorías Urbanas: “Metropolis Fragmentadas” Curso UCV Arquitectura 2015

Para detalles del Curso favor hacer clic en el enlace:

https://docs.google.com/document/d/1Uc3TQPD0fyTzdryEVb1aZO40NxSFjt2x7yalpE1SG74/edit

LA VIVIENDA EN VENEZUELA

Apertura Opina 23 de septiembre de2012

En el día sábado 22 de septiembre, asistimos a un foro convocado por La Fundación de la Democracia Social, cuyo ponente fue el Dr. Miguel Méndez Rodulfo, planificador experto en políticas públicas y hábitat humano.

En el foro se muestra el recorrido del país en la construcción de una institucionalidad que le daba las herramientas necesarias para elaborar políticas coherentes en el área de vivienda. Y que hubiera permitido el crecimiento armónico, en cantidad y calidad de las viviendas en Venezuela. Toda o parte de esa institucionalidad fue destrozada por el actual gobierno influido por su comprensión de la realidad socio política.

La Institucionalidad construida fue:

Banca Hipotecaria

Haber alcanzado la meta de las 100.000 viviendas por año

Ley de Regulación y promoción

Ley de Arrendamientos justa

Banco de Tierras

Organismo Planificador

Política específica para barrios

Ministerio rector

Importancia del sector

El otro importante aspecto que desnudó, con cifras en la mano, en toda su magnitud el ponente fue el inmenso engaño orquestado que desarrolla el gobierno en cuanto a construcción de viviendas, ha sido, dicho en palabras simples todo un montaje dirigido mantener viva la esperanza, cazar votos y permanecer en el poder engañando a toda o parte de la sociedad por los actuales gobernantes.

Pasamos a mostrar la información concreta:

Número de viviendas construidas por sectores:

* SI DESEA CONTINUAR LEYENDO EL ARTÍCULO SIGA EL LINK:

https://docs.google.com/document/d/1_9McbrKV_PEj4auhMJqIR-hrxG1jcdzMzsq5pRzaT-E/edit

Evento internacional Ciudad Sustentable, auspiciado por la Alcaldía de Chacao

23 de Noviembre, Torre Corp Banca, La Castellana

En la mañana las conferencias magistrales de gestión de riesgos, gestión ambiental y desarrollo sostenible estarán a cargo de los expertos internacionales Allan Lavell (Costa Rica), José Rosas Vera (Chile), y por Venezuela Federico Vegas

En la tarde será el foro Ciudades Sustentables, durante el cual se expondrán experiencias exitosas de transformación de importantes ciudades del mundo: Okinawa, San Francisco, Manizales, Montpellier, Curitiba y por Caracas la experiencia de Chacao

(Chacao, 11/11/2011) Este miércoles 23 de noviembre, la Alcaldía de Chacao, con motivo del XIII Aniversario del Instituto de Protección Civil y Ambiente, realizará el evento internacional “Ciudad Sustentable: la gestión ambiental y de riesgos como promotora de desarrollo. Chacao 2011”, con la participación de expertos provenientes de Costa Rica, Chile, Okinawa, San Francisco, Manizales, Montpellier, Curitiba y Caracas.

Emilio Graterón, Alcalde de Chacao, será el encargado de inaugurar el evento, el cual tendrá como moderador al sociólogo Tulio Hernández y se realizará en el Auditorio de la Torre Corp Banca, a partir de las 8:00 am, con capacidad para más de 500 personas, representantes de gobiernos municipales, delegados de las embajadas, empresarios, ciudadanos del municipio Chacao, medios de comunicación y público en general. La entrada es libre.

Por un día Chacao se convertirá en epicentro de difusión de iniciativas exitosas que lograron transformar ciudades complejas en grandes centros de desarrollo y calidad de vida, mediante la integración de políticas ambientales, planeamiento urbano y gestión de riesgos, para avanzar hacia el desarrollo sostenible.

El encuentro internacional trae a Venezuela a conferencistas magistrales como Allan Lavell, británico, uno de los expertos mundiales más destacados en gestión de riesgos, Coordinador del programa de investigación sobre riesgo y desastres de la Secretaría General de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales en San José de Costa Rica; y a José Rosas Vera, Decano de la Facultad de Arquitectura de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Adicionalmente, presentarán su ponencia los protagonistas que impulsaron la transformación de importantes ciudades del mundo, como es el caso de Curitiba, San Francisco, Montpellier, Okinawa y Manizales, quienes compartirán su experiencia con el gobierno municipal, empresarios y ciudadanos.

Este encuentro es una oportunidad para mostrar la experiencia de transformación de Chacao hacia la ciudad posible. Y el cierre está a cargo del destacado arquitecto y escritor venezolano Federico Vegas.

PROGRAMA DEL EVENTO INTERNACIONAL

Ciudad Sustentable: la gestión ambiental y de riesgos como promotora de desarrollo. Chacao 2011.

8:00 am Registro de participantes

9:00 am Apertura del evento. Tulio Hernández

9:10 am Palabras de Bienvenida. Ana Liz Flores, presidente de Protección Civil y Ambiente Chacao.

9:20 am Allan Lavell, PhD. en Geografía Económica de la London School of Economics and Political Science. Coordinador del programa de investigación sobre riesgo y desastres de la Secretaría General de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales en San José Costa Rica.
"Riesgo Urbano y su Gestión: Hacia la Sustentabilidad del Desarrollo".

10.00 am José Rosas Vera, Decano de la Facultad de Arquitectura de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
"Investigación Interdisciplinar y Prácticas Profesionales Innovadoras en Gestión de Riesgo y Desarrollo Sostenible: La experiencia de transformación urbana del Zanjón de la Aguada en Parque Inundable en la ciudad de Santiago de Chile”.

10:40 am Refrigerio

11:00 am Inauguración del evento. Emilio Graterón, Alcalde de Chacao.

12:00 m Almuerzo libre

2:00 pm
Foro Ciudades Sustentables:
Experiencias exitosas del mundo

De ciudades complejas a grandes centros de desarrollo y calidad de vida.

2:15 pm Okinawa. Kuniki Shimoji, Representante Prefectura de Okinawa. "Logros y desafíos de la gestión ambiental después de la Segunda Guerra Mundial".

2:35 pm San Francisco. John Bela, Rebar Group. “Elasti(city): User Generated Urbanism and the Adaptative Metropolis.

2:55 pm Manizales. Juan David Arango Gartner. “Gestión Ambiental, Gestión de Riesgos y Cambio Climático”.

3:15 pm Montpellier. Jean-Pierre Moure, Presidente Comunidad Metropolitana. “Urbanismo, Grandes Infraestructuras y Desarrollo Sostenible”.

3:35 pm Curitiba. Leila Mancia Taouil, Instituto de Pesquisa y Planeamiento Urbano. “Experiencia en Planificación Urbana”.

3:55 pm Caracas. Ana Liz Flores, Presidente Protección Civil y Ambiente. La experiencia de Chacao. “Hacia la ciudad posible”.

4:15 pm Refrigerio

4:45 pm Intercambio con los expositores. Preguntas y respuestas.

5:15 pm Conferencia de cierre: Federico Vegas (Caracas-Venezuela)

5:45 pm Cierre del evento

6:00 pm Brindis

Saludos cordiales
Lic. Ana Varela
Coordinadora de Información y Prensa
Instituto Autónomo de Protección Civil y Ambiente de Chacao
0416-6149972
0414-2984740
anahaydeevarela@gmail.com
prensaipca@gmail.com
ipcacomunicaciones@chacao.org.ve

Boletín REC Núm. 7: La Avalancha de El Hatillo

Por Red de Encuentro Ciudadano
Boletín Año 1, Núm 7, 15/07/2011

Desde el año 2008 estamos oyendo hablar de “La Avalancha de El Hatillo” pues el anterior Alcalde Alfredo Catalá, quien gobernó entre los años 2000 al 2008 el Municipio El Hatillo, se dio a la tarea en conjunto con una Cámara Municipal complaciente (de oposición) y una Ingeniería Municipal prácticamente inexistente, de otorgar permisos de construcción para decenas, por no decir cientos de desarrollos habitacionales para muchos miles de viviendas. Esta situación no ha cambiado con la actual gestión de la Alcaldesa Miriam Do Nacimiento elegida en las regionales del 2008.

Nos resulta evidente que el estado y la magnitud de los problemas que tiene que enfrentar la actual gestión de gobierno, conllevo a la propuesta de la elaboración de un PDUL (Plan de Desarrollo Urbano Local) para El Hatillo, proyecto que se emprendió el año 2009, de tal manera de intentar justificar por un lado el desastre de la gestión anterior y tratar de diseñar y proponer un plan de crecimiento coordinado a 20 años.

El Municipio el Hatillo cuenta con una población de aproximadamente 128mil habitantes, con gravísimas deficiencias de servicios públicos en todos los órdenes, tales como: recolección de desechos sólidos, agua, energía eléctrica, vialidad, seguridad, etc. La información NO Oficial que tenemos es que el crecimiento pautado para los próximos 20 años es pasar a más de 300mil habitantes, con el concepto de Municipio Residencial, es decir vives allí, pero trabajas en otras zonas de Caracas.

Estas graves deficiencias en servicios públicos y equipamiento urbano, lo sufren de manera directa los propios habitantes de El Hatillo, pero también afectan a quienes habitan en Baruta y Sucre, pues el tráfico vehicular de El Hatillo fluye por estos municipios en su gran mayoría, colapsando las ya congestionadas vías de comunicación.

Nos preguntamos: ¿Por dónde saldrán a sus trabajos los miles de vehículos adicionales de más de 300,000 habitantes?, ¿De dónde vendrá al agua necesaria, la energía eléctrica, los desechos sólidos?, ¿Hacia dónde saldrán las aguas negras?, muchas preguntas se nos ocurren, sin embargo solo queremos en primera instancia lanzar un alerta sobre la situación y por demás está decir que las mismas preguntas las podemos hacer para el resto de los Municipios… ¿No consideran que es hora que los vecinos organizados comencemos a pedir explicaciones a nuestros gobiernos locales sobre los planes de crecimiento de nuestros Municipios?

Para ver el Boletín en versión .pdf, Pulsa Aquí ==> https://docs.google.com/boletinrec7

Vivienda: Los galpones industriales amenazados

Por Ing. Sebastián Paz Codecido
Boletín 44 AIPOP

Ante la grandísima y creciente problemática de vivienda que aqueja al País y su intima relación y dependencia con otros aspectos, tales como: Servicios Básicos (agua y electricidad), Vialidad, Ordenamiento Territorial y Urbano, Servicios de Salud y Educacionales, terrenos aptos, Insumos y Empleo, entre otros, vemos como el alto gobierno lejos de aportar soluciones y estrategias integrales y sensatas encaminadas a la solución del problema, mediante una acertada Política de Vivienda, continúa anunciando medidas aisladas que increíblemente entorpecen e imposibilitan las posibles soluciones y planes necesarios para aplacar y corregir la actual situación de caos y déficit.

En efecto, se acaba de proponer la toma y destrucción de los galpones industriales ubicados en el eje Las Tejerías- Valencia, para construir en su lugar viviendas. Se estima que una zona que podría ser destinada para un extenso programa de viviendas a corto y mediano plazo, estaría ubicada al sur de La Encrucijada, o sea, cercano al mencionado eje.

Esta zona contaría para ese fin con las siguientes ventajas:

1. Existe una vialidad (la cual habría que ampliar y mejorar en el futuro) que permitiría el acceso a esa zona con el centro, el Oriente y al Occidente del país. La Autopista Regional del Centro cumple aunque no en forma óptima con ese papel. Igualmente la zona permite fáciles accesos a los llanos y al Sur del País

2. Actualmente está en construcción el ferrocarril Puerto Cabello-La Encrucijada, el cual además de comunicarla con uno de los dos más importantes puertos marítimos del País, puede ser fácilmente extendido hasta el Tuy y conectarlo con el Ferrocarril Caracas-Cua.

3. Es un área cuya topografía permite movimientos de tierras y obras de Urbanismo de rápida construcción y relativo bajo costo.

4. Fácil acceso de Agua y Electricidad

5. Y algo muy importante, la existencia de esa “infraestructura abandonada” en el mencionado eje Tejerías-Valencia mencionada y amenazada por el alto gobierno en los últimos días, la cual debería ser recuperada y mejorada a través de un “gran plan de incentivos a la inversión privada tanto nacional como extranjera en plantas industriales que generen EMPLEO a los trabajadores venezolanos”.

Tenemos que entender de una vez por todas que el problema de la Vivienda, La Pobreza y la Marginalidad, nacen además, de la falta de educación de la población y de la falta de empleo.

Nos preocupa altamente los continuos y repetidos anuncios del gobierno, de políticas y acciones que lejos de ayudar a la solución de los problemas existentes, pareciera que obedecen a una obsesión, no sólo de no resolverlos, sino de agravarlos e impedir el camino a su solución.

“El problema en Venezuela no es la vivienda como objeto material, sino la pobreza, y la productividad. Morirse de hambre en una casa nueva es también morirse de hambre”
Arq. Fruto Vivas (entrevista en Quinto Día – 9 de Junio 2011)

Contacto: pazsebas@aipop.org / www.aipop.com.ve

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/uploads/Boletin44.pdf

Porque no se podrán construir las viviendas prometidas (PARTE 1)

Por Ing. Sebastián Paz Codecido
Boletín 41, AIPOP

Introducción: No solo para los entendidos y/o expertos en vivienda, sino aún para los ciudadanos corrientes, la oferta hecha por el jefe de Gobierno de construir 150.000 viviendas en el presente año, 200.000 en el 2012 y 2 millones en 6 años, es una promesa como dijimos en nuestro Boletín N° 39 Pág. 3 eminentemente electoral (o mejor dicho electorera) y sin ningún elemento que haga pensar que se trata de una sana intención de darle fiel cumplimiento en el lapso prometido.

Recuento histórico: En el año 1969, con el primer gobierno de Rafael Caldera, comprometido por una oferta de construir cien mil viviendas por año en su mandato, se inició en Venezuela una era de grandes logros en producción de viviendas, la cual se extendió a lo largo de los gobiernos democráticos posteriores.

Es preciso anotar que en el año 1969 al llegar el primer gobierno de Caldera, el Banco Obrero (después INAVI) era un organismo muy bien estructurado y contaba con un grupo de profesionales de alta calidad. Además disponía a lo largo de todo el país, de un grandísimo stock o banco de tierras aptas para construcción de viviendas. Aún contando con esta ventaja y el apoyo y la voluntad política brindada por el alto gobierno, se requirieron cinco años para alcanzar la meta de construir más de cien mil viviendas en el año 1973.
¿Cuál es la situación actual que enfrenta el gobierno para poder cumplir con lo ofrecido? Veamos:

1. Estructura Organizativa. La estructura Organizativa del sector Vivienda existente para el año 1999 (INAVI-FONDUR-CONAVI), ha sido destruida en los últimos 12 años y se puede considerar inexistente en la actualidad. El actual Ministerio responsable del sector, es un cascarón vacío que no cuenta con personal que tenga idea alguna de la tarea que le corresponde acometer.

2. Terrenos. El descuido y la real falta de interés manifestado en los últimos años por la construcción de viviendas, por parte del sector oficial, ha retrasado la programación de adquisición de terrenos para tal fin, originando así las medidas nerviosas, aisladas, e insuficientes, adoptadas a última hora para conseguir terrenos previamente destinados a otros usos, tomándolos en forma inadecuada y hasta por la fuerza, mediante confiscaciones y atropellos a la propiedad privada y a los propietarios de estas. En resumen, el gobierno no tiene ni podrá tener a tiempo los terrenos necesarios para poder cumplir con su oferta.

3. Servicios. Es evidente la falta de previsión y dotación de servicios aún para las viviendas ya construidas; el agua, la luz, la vialidad etc. no alcanzan para las viviendas existentes. Menos aún se podrá en ese plazo satisfacer las actuales necesidades de servicios y mucho menos las futuras.

4. Recursos financieros. Las viviendas ofrecidas son de un costo tal que pareciera que no ha habido noción de la cantidad de recursos financieros necesarios para acometer los planes propuestos. Si actualmente no se puede cumplir con la deuda pública a obreros, empleados, jubilados, contratistas, suplidoras (las obras públicas están casi paralizadas) menos se podrá contar con recursos financieros para ejecutar lo ofrecido.


5. Insumos. Todos los insumos necesarios para la construcción de viviendas presentan actualmente gran escasez; el cemento, la cabilla etc..en manos del estado no satisfacen la demanda actual. No hay ni habrá insumos suficientes, aún, sin arrancar la gran misión vivienda.

6. Empresas Constructoras. Las Empresas privadas que construyeron como promotores y como contratistas la casi totalidad de las viviendas en los últimos años han sido expropiadas y perseguidas. No hay un número suficiente de Empresas realmente serias y capacitadas interesadas en participar en los planes de la Gran Misión Vivienda.

Contacto: pazsebas@aipop.org / www.aipop.com.ve

Publicado por:
http://www.aipop.org/site/uploads/Boletin41.pdf

Pronunciamiento de la Junta Directiva Nacional del Colegio de Arquitectos de Venezuela sobre "La Gran Misión Vivienda Venezuela"

Por la obligación social de informar y asesorar con voz publica a la ciudadanía, de los problemas que competen profesionalmente a nuestro gremio, hemos considerado de vital importancia pronunciarnos ante el país, debido a las implicaciones que tendrán algunos aspectos contenidos en la Gran Misión Venezuela, donde en su mensaje y texto, se distorsionan conceptos y propuestas, que lejos de concretar soluciones progresivas al desarrollo urbano y la vivienda, las colocan dentro de una premura y un contexto que conduce a lo incumplible y, que lamentablemente nos llevarán a una nueva frustración social y política, especialmente a la población más pobre que vive en todos los barrios del país.

¿Por qué?

1.- Porque es una discrecional iniciativa impuesta por el Presidente.
La Gran Misión Vivienda Venezuela es una iniciativa del Presidente de la República, promovida y de su responsabilidad exclusiva, apoyada por sus ministros del sector y lanzada como flecha esperanzadora para tratar de subsanar los fracasos sistemáticos que se han evidenciado durante su gobierno durante estos doce años de promesas incumplidas en el área de desarrollo urbano y vivienda.

2.- Porque por su falta de sustentación ya se anuncia como un nuevo fracaso.
Los fracasos que comenzaron lamentablemente con la habilitación integral de los barrios en 1999, las promesas durante la gestión militarizada en la vivienda entre el 2001 y 2003 con el Plan Bolívar, continuada con el programa “ La Revolución de la Vivienda”, “La Misión Vivienda y Hábitat” (2004), y en el 2005 : “La Misión Avalancha”, con el compromiso de patria o muerte con la vivienda; seguidas con el comprometedor y fracasado anuncio de 19 ciudades socialistas y “La Misión Villanueva”, hasta llegar hoy a la Gran Misión Vivienda Venezuela, la cual sólo representa una forma habilidosa de crear nuevos espejismos frente a una audiencia que se le desgasta como soporte electoral para el año definitorio electoral de 2012.

3.- Porque está apoyada en leyes de corte populista poco efectivas.
Todas las cinco leyes que respaldan a la Gran Misión Vivienda Venezuela tienen como propósito fundamental apoyar populistamente el incumplido compromiso del Presidente con las ofertas previamente descritas, las cuales independientemente de que existan algunos objetivos sociales plausibles, e inscritos en ellas para proteger algunos sectores de bajos ingresos de la población (damnificados, refugiados, desalojos, nuevas viviendas…) su finalidad teleológica, es exclusivamente electorera ante el desespero de mantenerse en el poder indefinidamente.

4.- Porque es una oferta engañosa y desesperada, imposible de cumplir.
Este desespero lo conduce a ofrecer el desideratum de dos millones de vivienda para el 2017, el cual posiblemente seria cumplible, si las relaciones con el sector productivo nacional vinculado a la construcción fueran abiertas, de concertación y con la seguridad jurídica que exige ese trabajo hacia el sector privado, y con las comunidades no dependientes de consejos comunales partidizados.

5.- Porque existiendo comprobada experiencia en el país en la construcción de viviendas, no es justificable la contratación de empresas extranjeras.
La obsesión de acosar sistemáticamente al sector privado con la finalidad de hacerlo desaparecer, conduce al Presidente y sus ministros del sector, a la contratación de viviendas con países extranjeros, los cuales bajo una condiciones de capitalismo salvaje, sólo permitirán la acumulación de capital privado en esas naciones, y no la generación de empleo masivo y riqueza en nuestro país.
Esta actitud, conduce además a la subestimación total de los productores de sistemas constructivos y profesionales de la ingeniería, la arquitectura y el urbanismo, a su desnacionalización, a ser desplazados por la de profesionales que no tienen el conocimiento de las condiciones locales de operatividad laboral, técnica, organizativa, administrativa y jurídica; restricciones que bien manejan localmente los nuestros con su comprobada eficiencia histórica. Eficiencia que tratan de empañar con aislados casos de especulación, los cuales deben y tiene que ser severamente castigados, previo juicios equilibrados.

6.- Porque no tiene sustento Técnico ni Urbanístico alguno.
La ausencia de una política de tierras urbanas esta conduciendo a que se desaten unilaterales y desbocadas expropiaciones, mas bien confiscaciones, sin distingos de la naturaleza, usos, compatibilzaciones y contextos donde se ubican. Esto conducirá a un mayor deterioro urbano al no haber en gran cantidad de casos, al menos en todos los conocidos públicamente en Caracas, a que se mezclen usos incompatibles en esos sectores y en otros del país. Pero más grave aún, que se dispongan de tierras ya incorporadas a las reservas naturales y ambientales, las cuales bajo ninguna justificación deben ser usadas para propósitos populistas y electoreros

7.- Porque es fatídico en su menosprecio a los habitantes de nuestros barrios.
Finalmente, no por eso menos importante, queremos destacar la ausencia y repetida dejadez consciente del Presidente con los barrios del país, los cuales ni siquiera menciona en la Gran Misión Vivienda con programas concretos de urbanización, o preventivos de parcelas urbanizadas, para poder conocer la forma como compensará su déficit carencial de urbanización.

Pareciera que en las dos millones de viviendas a construir como desideratum , están incluidas el reemplazo de esta población en nuevas viviendas, lo cual nos retrotrae a la tesis ya sepultada como fue la de erradicación de ese patrimonio construido, al cual sólo le falta incorporar dentro de las áreas estables, lo que ellos no pueden hacer: Los servicios, los equipamientos, la infraestructura, accesibilidad peatonal, vial, para incluirlos como ciudadanos con verdaderos derechos y deberes al sector formal de las ciudades que los contienen.

Invitamos a los gremios vinculados con el tema de la vivienda y el desarrollo urbano, a pronunciarse frente al país sobre esta misión, la cual representa la gran bandera del espejismo nacional para captar electores en las próximas elecciones de diciembre de 2012.

Firmado

Junta Directiva Nacional Colegio de Arquitectos de Venezuela
En Caracas a los 25 días del mes de mayo de 2011

Publicado por:
http://cav.org.ve/cms/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=162:notas-de-prensa&id=1313:pronunciamiento-del-cav&Itemid=62

La Limonera: paraiso pérdido para los Baruteños

Boletín Año 1, Número 3,
Red de Encuentro Ciudadano

Un ingrediente más para propiciar la anarquía urbana de Baruta, 432 apartamentos entregados en la Limonera el pasado domingo 8 de mayo, con la presencia del Presidente Hugo Chávez, paraíso prometido a ciudadanos de Baruta como un desarrollo endógeno de viviendas desde hace aproximadamente seis años y apenas hoy se entrega la tercera parte de la viviendas y dejaron con la guayabera puesta a la mayor parte de los aspirantes de los consejos comunales de Baruta después de tantos años de preparación y charlas sobre las inexistentes empresas de producción social

El desarrollo está localizado en la Carretera Baruta- Hoyo de La Puerta, sobre aproximadamente 120 hectáreas de terrenos accidentados e inestables con deficiencia de servicios de acueducto y cloacas, vialidad colapsada y transporte insuficiente que respalde semejante intervención urbana en un contexto ya saturado. Es fácil predecir el enorme impacto negativo en la dinámica del sector, a pesar de la mil millonaria inversión que aún no toca fondo y que nadie conoce a cuanto asciende, siendo hoy por hoy las viviendas de mayor costo de construcción en toda el área metropolitana de Caracas.

No se trata de oponerse a que todo venezolano tenga acceso a una vivienda digna, al contrario, eso es lo que defendemos, para lo que es necesario que los nuevos desarrollos cuenten con el equipamiento urbano necesario para brindar una mejor calidad de vida a los nuevos habitantes y preservar la de los habitantes ya existentes en las zonas aledañas. Esta consideración no se cumplió en el caso de la Limonera en ningún aspecto, habiéndose prometido: intervenir las peligrosas cárcavas en los Pica Piedra, ampliar la vialidad en el sector así como ampliar la red de aguas blancas y electricidad, nuevas unidades de transporte, de escuelas, de centros de salud, un centro de reciclaje de residuos sólidos, un centro deportivo múltiple, una estación de bomberos, un mercado , una zona de producción social de 11 Ha, etc., siendo en consecuencia el PARAÍSO PERDIDO PARA LOS BARUTEÑOS.

Para ver el Boletín N°3 en versión pdf, pulsa aqui==> https://boletin3

Mas allá de la contingencia...

EL CENTRO CIUDADES DE LA GENTE (EACRV/FAU/UCV), profesores investigadores de la UCV, estudiantes y habitantes de los barrios, manifestamos públicamente nuestra posición ante la actual situación de la vivienda y de la ciudad en nuestro país.

La vulnerabilidad de nuestros centros urbanos ha sido nuevamente puesta en evidencia por las lluvias acaecidas recientemente en nuestro país. Derrumbes, deslizamientos e inundaciones han provocado nuevamente que innumerables personas hayan quedado sin hogar, principalmente aquellas que habitaban viviendas precarias y terrenos de alto riesgo. Familias enteras tuvieron que ser rescatadas y fueron reubicadas “temporalmente” en carpas y edificaciones. La mayor parte de los afectados cuyas viviendas sólo se inundaron retornaron pasada la contingencia, a sus hogares. Los damnificados cuyas casas se perdieron o quedaron en inminente peligro de desplomarse, han tenido en su mayoría que trasladarse, sin saber hasta cuándo y con la promesa de obtener vivienda como presión para su permanencia, a refugios nuevos o existentes con ocupantes de tragedias anteriores; mientras que otros improvisados en hoteles o peor aun, en galpones, sótanos, estacionamientos, construcciones en procesos, todos inadecuados para la habitación de familias.

Llama la atención que aún hoy poco se conozca el número de damnificados y afectados, así como los sitios y condiciones en dónde se encuentran. Esta información es fundamental para establecer cualquier política coherente al respecto y resulta indispensable su difusión pública. No hay que olvidar que este problema y su solución no sólo compete al gobierno central, sino también a toda la sociedad (empresas, instituciones, a los hacedores de los barrios, y en general, a todas las organizaciones sociales). Lo que sí se ha conocido con gran preocupación es la falta de coherencia en las intervenciones gubernamentales. Así, se dictan leyes sobre refugio y terrenos urbanos en las que, con los buenos deseos de dotar a los damnificados con una vivienda digna, se les trata de imponer formas organizativas utilizando demagógicamente su situación trágica, con el fin de hacer grupos de sostén al tipo de sociedad que desde el poder se quiere instaurar. A esto se añade, entre otros asuntos, invasiones e intervenciones que buscan expropiar arbitrariamente terrenos y propiedades inmobiliarias, previstos en muchos casos para actividades importantes a la vida citadina. Con ello se contribuye a la violencia, al caos urbanístico, se vulneran derechos fundamentales de muchos ciudadanos, se ignoran normas mínimas necesarias de planificación urbanística y la participación de los habitantes en la definición de soluciones.

Frente a esta situación de improvisación urge la reflexión consensuada con diferentes grupos sociales, especialmente con los pobladores de los barrios, investigadores, académicos y profesionales involucrados en los problemas de la ciudad y la vivienda. La mirada hay que colocarla más allá de esta contingencia y lejos de discriminaciones políticas a fin de encontrar la salida que requieren la mayoría de los afectados, que son siempre los más necesitados de apoyo y solidaridad, en esta sociedad que todos queremos transformar.

Con el fin de dar inicio al diálogo y contribuir en la búsqueda de soluciones que beneficien a todos nos atrevemos a decir:

1) Es cierto que el gobierno es el máximo responsable de la planificación y realización global de las acciones con la finalidad de resolver esta situación, pero solucionarla no será posible sin el apoyo de la sociedad y la participación activa de grupos y sectores sociales desde siempre involucrados con los problemas del hábitat popular. Desde la Universidad estamos dispuestos a dialogar con los actores gubernamentales en este proceso y buscar, junto con otros organismos, los habitantes de los barrios y sus organizaciones, soluciones más acordes a la sociedad de hombres libres que todos deseamos y a la cual tenemos derecho.

2) Es urgente actuar frente el deterioro de las condiciones del hábitat popular, poniendo en práctica políticas públicas adecuadas para la preservación del patrimonio y de las personas que viven en los barrios autoproducidos. No hay que olvidar que el reconocimiento integral de los barrios populares supone la creación de condiciones materiales y sociales, a fin de que este grupo mayoritario de la población pueda ejercer plenamente su ciudadanía. Para todo ello existe en las universidades estudios realizados y mucha experiencia que puede y debe ser tomada en cuenta.

3) Es necesario prepararse y evitar que los eventos naturales nos tomen de sorpresa. En esta materia es cierto que los refugios dignos tienen un papel que cumplir, pero no deben verse de manera aislada y haciendo de lo provisional lo definitivo. Son necesarias, además, acciones preventivas para mitigar los riesgos en los asentamientos humanos, prioritariamente en las zonas de vivienda popular. A ese respecto se hace necesario: a) Información para actuar con datos ciertos en zonas de alto riesgo y para esto, la actualización y complementación de estudios ya realizados sobre los barrios, se hace indispensable; b) Educación, organización y atención de la población, a fin de prever y actuar frente a calamidades sociales y naturales.

4) Hay que hacer ciudad, por lo tanto, no sólo casas. En ese sentido es conveniente propiciar, estimular y revitalizar, la producción nacional de viviendas; no sustituirla por productos que desconocen nuestro desarrollo en la industria de la construcción y los deseos y aspiraciones de la gente basados en sus usos y costumbres basados en sus usos y costumbres, el sentido de pertenencia, arraigo e identidad local. Además, se necesita articular la habilitación de zonas autoproducidas, el mejoramiento estructural y urbanizar.

5) Se hace imprescindible desarrollar programas sociales y psicosociales innovadores en las comunidades populares, de una manera integral y participativa, especialmente las dirigidas a mitigar factores de la violencia urbana y sus secuelas. Todo ello deja en extrema precariedad a las familias, particularmente el desplazamiento obligado del principal bien que poseen. Mención especial merecen las personas y familias en situación de urgencia habitacional por su condición de pobreza, agravada por edad, estado precario de salud, y perdida de familiares.

Finalmente, debemos abandonar la visión parcial y cortoplacista que se revierte en contra de la calidad de vida. En ese sentido, son importantes las contribuciones en conocimiento y praxis que desde las universidades se ofrecen, a fin de construir un país en donde todos podamos vivir mejor. Con ese objetivo en mira, este manifiesto da inicio al diálogo a fin de promover la sinergia indispensable entre el Estado, las instituciones académicas, las empresas privadas, las organizaciones comunitarias y los habitantes de los barrios.

A los 17 días del mes de febrero de 2011.
CENTRO CIUDADES DE LA GENTE.

Publicado por:
http://centrociudadesdelagente.blogspot.com/2011/02/mas-alla-de-la-contingencia-manifiesto.html

Caos urbano

Por Humberto Blanco

Cuando cese el estado actual de anarquía, y se tenga que ordenar el desarrollo urbano de las ciudades de Venezuela, será cuando algunos entrarán en cuenta del daño infringido sobre todo a los más esperanzados, que lamentablemente son los más necesitados. Surgirá entonces una mayor demanda de recursos, los cuales no estamos ciertos de poder lograr y disponer, pero mientras sigue esta decadente borrachera “revolucionaria”, seguiremos observando la mayor ignominia gestada por una clase depredadora del sentido y de la razón, violando ordenanzas, reglamentaciones, planes de ordenamiento territorial, y otras normas que deben regir el desarrollo y crecimiento de cualquier ciudad en el mundo.

En medio de semejante despropósito surge la interrogante: ¿Cómo decirle a la población necesitada de vivienda, en especial a aquella que la perdió por negligencia e incapacidad de las autoridades de turno?, que esos suelos donde ahora pretenden construir están sujetos a ordenanzas y tienen establecidos sus usos, sin que con ello dejen de vernos como seres indolentes?. Sin duda la respuesta está en lo que será tarde o temprano la cruda realidad, y es que ceder o ignorar las normas no ayudará a construir la ciudad que todos anhelamos, por el contrario estaremos contribuyendo al caos, trayendo consigo un mayor deterioro de la calidad de vida de nuestra población, incrementando inexorablemente la anarquía y la consecuente pérdida de hogares, aún cuando pueda crecer la cantidad de cuasi-soluciones habitacionales y de albergues.

Son innumerables los efectos causados por una mala planificación de la ciudad, pero más grave aún, cuando las decisiones son tomadas por algunos funcionarios públicos ungidos de una sabiduría universal, y que en general desconocen la importancia de un criterio racional basado en el conocimiento y la experiencia. Ellos por el contrario apuestan al aprendizaje callejero, ese que nos habla de que inventamos o erramos, en un contexto que no fue el que vivió el ilustre Simón Rodríguez. Otras veces se actúa con la autoridad del loro, repitiendo una y otra vez, las tres palabras que le enseñaron a decir.

El tiempo, al igual que el aprendizaje y la vida son dones que los podemos utilizar, aprovecharlos o perderlos; en cualquier caso es muy triste cuando de ello no se tiene conciencia.

Debemos esperar que la ineficiencia e ineptitud comprobada de “los hacedores revolucionarios” les impida concretar esos planes insensatos para bien de todos los ciudadanos y así podernos rescatar (tan pronto se pueda) de un futuro incierto.

Causa mucho desagrado tener que ser ave agorera en medio de semejante caos, pero solo una medicina cruda y agria pudiera hacernos cambiar de rumbo. En Venezuela hemos servido de conejillo de indias, por quienes recurren a una crisis generacional de profesionales, en la cual sale triunfante una camarilla de incapaces que desprecian el conocimiento y luego imponen a noveles aprendices sus formulas oscuras impregnadas de inmediatez. La experiencia y el conocimiento no se deben separar, forman parte de un mismo lazo y nos evitan o amortiguan grandes caídas.

Cabe preguntarse en estos días: ¿Donde están los estudios de factibilidad de servicios para todas las viviendas que se vienen ofreciendo?. La respuesta es muy clara: si en 12 años de revolución no se han construido obras que satisfagan la demanda de suministro de energía eléctrica o de agua potable, o de recolección y disposición final de aguas residuales, o de desechos sólidos y tampoco se ha mejorado ni aumentado la infraestructura vial, salud, educación, entre muchas otras, la consecuencia es clara, se está alimentando un caos de resultados impredecibles, auspiciado por los funcionarios de turno.

Es tarea de todos alertar a los ciudadanos, en especial a los más necesitados en su condición de víctimas y la herencia que dejaran a sus hijos. La manipulación originada desde las más altas cumbres del poder, es el castigo de un contumaz que debemos frenar.

¡Ojo Pelao! Arquitecto Sexto.

Publicado por:
http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2011/01/caos-urbano-humberto-blanco.html