¿Libertad de Prensa?. Cronología de acciones contra Globovisión

Por Alexis Marrero

Mucho escuchamos de las bondes de este régimen, los oficialistas usan como argumento, para asegurar que en Venezuela existe libertad de prensa, el hecho que mucho de nosotros nos expresamos a diario, pero el ejercicio de ese derecho en nuestro país significa mantener un país en la calle y otro en los tribunales. Cuando mucho de nosotros opinamos abiertamente sabemos que algún argumento jurídico tarde o temprano nos aplacaran, es cierto que dichas triquiñuelas jurídicas siempre parecen cosas comunes, o delitos comunes, para justificarse, diciendo que no se nos sigue juicios por nuestras opiniones si no por otras causas… aquí se usa los organismos de control fiscal, jurídicos y hasta económicos, para presionarnos y obligarnos a guardar silencio.

Aquí les dejo el panorama de uno de los medios de opinión y noticias perseguidos por este gobierno y saque usted sus propias conclusiones.

A continuación una breve cronología de acciones en contra de Globovisión:

• En el último año, en por lo menos 4 oportunidades, el Presidente Chávez amenazó con revocar la concesión de GLOBOVISIÓN y arremetió contra sus Directores. El Presidente dio orden pública a CONATEL, la Fiscalía General y al Tribunal Supremo de Justicia a actuar contra el canal y sus directivos. Todos procedieron de inmediato a actuar contra GLOBOVISION.

• Los directivos de GLOBOVISION (Guillermo Zuloaga, Alberto Ravell, María Fernanda Flores y Nelson Mezerhane) tienen actualmente causas penales abiertas en su contra.

• Nelson Mezerhane fue acusado por homicidio, estuvo preso aproximadamente 2 meses. Su causa sigue abierta, “archivada” desde hace aproximadamente 3 años.

• Guillermo Zuloaga, Presidente de GLOBOVISIÓN, tiene dos causas penales abiertas en su contra. Pesan sobre él y su hijo las medidas de prohibición de salida del país y régimen de presentación. Su residencia fue allanada en 2 ocasiones.

• Alberto Ravell tiene más de 5 causas penales en su contra. Entre los delitos que se le han atribuido resalta la incitación al magnicidio. Es objeto de persecución constante por la policía política del Estado.

• La sede de GLOBOVISIÓN ha sido atacada violentamente en más de 10 ocasiones, con uso de granadas, bombas y armas de fuego. Trabajadores del canal han resultado heridos. Entre los agresores figuran funcionarios públicos y afectos al Presidente Chávez; algunos de estos grupos se han trasladado en vehículos oficiales.

• Trabajadores de GLOBOVISION han sido víctimas de más de 250 agresiones físicas por parte de funcionarios policiales, militares o por seguidores del Presidente Chávez. Todas han sido denunciadas ante el Ministerio Público y la Defensoría del Pueblo, en ningún caso se ha obtenido respuesta.

• Los directivos y trabajadores de GLOBOVISIÓN han sido objeto de más de 300 agresiones verbales por parte del Presidente de la República, altos funcionarios públicos y seguidores del Presidente. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el discurso violento del Presidente y altos funcionarios contra GLOBOVISION genera las agresiones físicas de las que son víctimas sus trabajadores.

• Por todas las agresiones físicas de las que han sido objeto los trabajadores y la sede de GLOBOVISION desde el año 2001, ninguna persona había sido acusada. La primera acusación es la de Lina Ron, quien actualmente está sometida a juicio en libertad.

• En los últimos 14 meses CONATEL inició contra GLOBOVISIÓN seis (6) procedimientos sancionatorios. Todos están pendientes de decisión. En todos los casos las posibles sanciones son: suspensión de las transmisiones o revocatoria de la concesión.

• En el último año, el SENIAT multó a GLOBOVSIÓN por un monto de 5 millones, que a los pocos días fue doblado a más de 9 millones de bolívares.

• En el último año el Tribunal Supremo de Justicia dictó 4 decisiones contra GLOBOVISIÓN, en casos todos que tenían años pendientes. A través de estas sentencias: (i) se incautaron definitivamente microondas de GLOBOVISION, (ii) se declararon liberadas frecuencias radioeléctricas que estaban reservadas a GLOBOVISION para expandir su cobertura, (iii) se le aplicó una multa a GLOBOVISION por aproximadamente 500 mil bolívares, que a los pocos días fue triplicada.

• Desde hace aproximadamente seis (6) meses, todos los registradores se han negado a recibir actas de asamblea de accionistas de GLOBOVISION y sus empresas relacionadas. Por ello, a la fecha, GLOBOVISION, ni ninguna de sus empresas relacionadas ha podido registrar ninguna de sus actas.

• Desde el año 2002 los medios oficiales (radio, tv, prensa escrita, páginas web) llevan a cabo una campaña de descrédito e incitación a la violencia contra GLOBOVISION y su gente. Entre otros, se utiliza el lema “estamos en guerra contra GLOBOVISION”.

• Ante la situación de agresiones y amenazas contra GLOBOVSION, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó a favor de los directivos y trabajadores de GLOBOVISIÓN medidas especiales de protección (medidas provisionales). Dichas medidas vienen siendo desacatadas por el Gobierno del Presidente Chávez.

• Sólo este año la Fiscalía General ha iniciado más de 3 casusas penales contra GLOBOVISION. Más de 40 trabajadores del canal han sido llamados a presentarse obligatoriamente ante el Ministerio Público a rendir declaración.

• En los últimos 14 meses, a 2 de los Productores Nacionales Independientes que difunden sus programas a través de las pantallas de GLOBOVISION, Aló Ciudadano y Buenas Noches (curiosamente dos programas con altos niveles de sintonía) se les ha iniciado paralelamente procedimientos sancionatorios en CONATEL y causas penales ante la Fiscalía General de la República.

• Desde hace más de siete (7) años, CONATEL no da respuesta a las solicitudes de permisos pendientes por parte de GLOBOVISION. Esto ha impedido que GLOBOVISION expanda su señal, tenga acceso a frecuencias de microondas e incluso tenga acceso al sector Mecedores en el Ávila para poder realizar transmisiones en vivo y directo.

• En los últimos años se han introducido aproximadamente 50 acciones de amparo contra GLOBOVISION por parte de seguidores del Presidente Chávez.

• En los últimos años GLOBOVISION ha sido objeto de reparos fiscales de diversos organismos (SENIAT, CONATEL, CNAC, SUMAT, INCE).

• En los últimos años a los periodistas de GLOBOVISION se les ha impedido el acceso a cubrir informaciones oficiales en por lo menos 40 oportunidades.

• Contra GLOBOVISION cursan aproximadamente 40 causas, entre juicios y procedimientos administrativos, iniciados por organismos públicos o por seguidores del Presidente Chávez ante diferentes tribunales, instancias y organismos públicos (CNE, Ministerios, tribunales de protección de menores, tribunales civiles, Tribunal Supremo de Justicia, etc.).

El Presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga finalizó su intervención dejando esta pregunta en el aire: “ ¿no les parece alto el precio que debemos pagar en nuestro país por defender el derecho a la libertad de expresión”?. Sin vacilación de inmediato respondió: “Globovisión no se doblega”.

Publicado por:
Blog de Alexis Marrero

Relanzar los Partidos Políticos

Una de las tareas prioritarias que desarrollo el gobierno de Hugo Chávez fue la destrucción de los Partidos Políticos de oposición a su gobierno. Tarea que fue cumplida a carta cabal, los partidos políticos antes de 1998 estaban en su peor momento histórico en 40 años, la corrupción interna, la falta absoluta de democracia en la toma de decisiones internas, la definición de políticas por parte de un pequeño grupo de militantes (el cogollo), el divorcio de los dirigentes de la base militante de partidarios, la desconexión de las organizaciones de los problemas que aquejaban al país, en fin un verdadero drama.

Esa coyuntura fue aprovechada por Hugo Chávez, le ofreció al país una esperanza de mejora de sus condiciones de vida, de participación popular y logro ganar las elecciones limpiamente en Diciembre de 1998, una vez asumido el poder se dedico al ataque sistemático a los Partidos Políticos, al descredito de la dirigencia de la cuarta república, a deslumbrar al país con sus denuncias sobre el mal manejo de los dineros públicos por parte de los emblemas de la cuarta (Acción Democrática y Copei) y en buena medida logro sus objetivos. Inclusive los nuevos partidos como UNT y Primero Justicia no pudieron salir del pozo al que los llevo el oficialismo.

Pasados 10 años, las encuestas de todas las tendencias denotan que mientras el régimen se deteriora ante la opinión pública por la serie de fracasos inocultables, los partidos políticos opositores no son capaces de capitalizar el descontento…, para ponerse a pensar ¡verdad!!!

De allí la necesidad de nuestra propuesta, no tenemos formulas mágicas, no sabemos exactamente como debería lograrse el objetivo de la identificación de partes importantes de la colectividad con una tendencia u otra, pero si sabemos lo que los partidos políticos no pueden continuar haciendo.

La nueva sociedad democrática requiere y exige participación en la toma de decisiones, los nuevos demócratas exigen claridad conceptual en los proyectos políticos, sean de izquierda, centro o de derecha con sus múltiples variantes. La nueva democracia que se está formando está muy asociada a las nuevas tecnologías de comunicación e información. Los ciudadanos no están dispuestos a aceptar que un pequeño grupo de bien intencionados tome las decisiones fundamentales de cómo se debe afrontar los gravísimos problemas que tenemos, no aceptamos los proyectos autoritarios disfrazados de palabras que pueden sonar muy bien: democracia, participación, unidad de propósitos, combate a la pobreza, etc., pero que se convierten en palabras vacías cuando se evalúa la actuación de los dirigentes.

Es hora de relanzar los partidos, de comprometer a los ciudadanos con un proyecto de país, con ideas que se tienen que convertir en acciones, con la humildad necesaria de parte de la dirigencia, con el espíritu y la fuerza que da el sacrificio en los momentos difíciles, en algunos casos será necesario apartarse y ceder los espacios, en otros casos confrontar a sus adversarios hasta las últimas consecuencias.

Casos y ejemplos que están a la vista sobran. El Partido UNT no ha logrado organizar su primer congreso ideológico a punto de convertirse en la primera (pero escuálida) fuerza electoral de Venezuela. Primero Justicia tiene a un grupo de insignes militantes formando parte de su dirección nacional eternizados en el poder por estatutos. El cogollo de Acción Democrática saco del juego a sus dirigentes emergentes, algunos se la calaron y otros abandonaron el partido. En los medios se habla reiteradamente de problemas internos en la dirigencia de Copei. El Movimiento Al Socialismo prácticamente está desaparecido, al igual que la Causa R, Alianza al Bravo Pueblo en formación pero sin un planteamiento ideológico claro y múltiples pequeños partidos pero que no terminan de brindar una alternativa democrática convincente a los ciudadanos.

Estamos convencidos que los partidos políticos se relanzan o desaparecen y en su lugar nacerán nuevas organizaciones partidistas que sepan interpretar la nueva dinámica social, económica y política del país nacional. Ese es el reto, veremos quienes sobreviven.

Editorial del Equipo Productor

Periodismo libre acorralado

Por Verónica Rodríguez.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

En los últimos días, la situación de la libertad de prensa en Venezuela ha vuelto a ser tema de debate dentro y fuera del país. La 65ª asamblea general de la Sociedad Interamericana de Prensa fue escenario de una serie de denuncias relacionadas con la hegemonía comunicacional del gobierno controlador venezolano.

Se han reportado 107 ataques en contra de la prensa nacional en lo que va de 2009; convirtiéndose éste en el año de mayor violencia hacia la prensa en la historia de Venezuela. Ni siquiera en los tiempos de las dictaduras que reprimían cualquier forma de disidencia se había visto en el país un número tan elevado.

Excusándose en los abusos cometidos por algunos de sus detractores que trabajan en los medios, el Ejecutivo comenzó desde hace tiempo una cacería de brujas: cierre de medios, ataques a las instalaciones de televisoras y diarios, cárcel, exilio, persecuciones, muerte. Una vez más, se demuestra que los poderosos, aquellos que detentan el poder, están más allá de las leyes. Se busca silenciar al periodismo libre, pues a nadie le conviene que se dé a conocer la verdad tal como es.

Cientos de familias han sido afectadas por el cierre de medios; decenas de periodistas son atacados física y verbalmente mientras trabajan y otros tantos han tenido que refugiarse en países vecinos para no ser víctimas del presidio o la muerte. Al parecer, la memoria del venezolano dura poco: después de un tiempo, se olvidan las cosas malas y aquí no ha pasado nada.

La política autoritaria del Gobierno va en detrimento de aquello que tan fervientemente defendió Alexis de Tocqueville: que los excesos de la libertad de prensa no se combaten con el cierre de medios ni atacando a los periodistas; la mejor opción para combatir los males a los que conlleva la prensa libre es una mayor apertura de ésta. Después de todo, en aquellas naciones en las que no existe una verdadera libertad de prensa, los ciudadanos son más oprimidos. Por ello, el periodismo debe cumplir el papel de contrapoder de los gobernantes, para que las conductas indebidas de éstos aminoren. En Venezuela, a través de un control casi supremo sobre las leyes que regulan las libertades de prensa y expresión, el Gobierno se ha ido apoderando cada vez de más medios. Hoy en día 731 medios de comunicación son «rojos rojitos». Entre ellos, se incluyen: 238 emisoras de radio, 28 televisoras, 340 diarios y revistas, y 125 páginas de Internet.

¿De qué sirve tener el control del televisor si todos los canales disponibles son de un mismo color y defienden a capa y espada una misma ideología?

Publicado por:
Planta Baja UCAB

¿Primarias y Tarjeta única?

Miguel González Marregot

Los procesos electorales son los mecanismos de participación ciudadana por excelencia, para producir cambios políticos. Los venideros procesos electorales del año 2010 suponen una trascendencia -casi definitiva-, para el futuro inmediato de Venezuela; dada la situación actual de extrema polarización, deslegitimación institucional e ineficacia gubernamental que atraviesa. Así de la nueva conformación de la Asamblea Nacional se definirá -en gran parte-, la confrontación actual entre la propuesta del socialismo-centralista contra la opción de la democracia/descentralizada.

En el presente (y como todos sabemos, producto de la poco afortunada estrategia abstencionista asumida por la oposición en el 2005), la Asamblea Nacional está dominada por sectores ideológico-políticos afectos al Presidente de la República; con lo cual la máxima expresión parlamentaria del país se ha convertido en un apéndice acrítico y subalterno del Ejecutivo Nacional.

Si las próximas elecciones expresan la nueva correlación de fuerzas que existe en Venezuela, la composición política de la Asamblea Nacional puede variar sustancialmente. Y eso sería un evento decisivo en el acontecer político nacional. Por ejemplo, la conformación de los otros poderes públicos (Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral, Poder Moral) dependen la Asamblea Nacional; pero además, las leyes de orientación social-estatista que han venido siendo aprobadas –a golpe y porrazo-, pudieran ser revisadas. De la misma forma, una Asamblea Nacional auténticamente plural y equilibrada incrementaría el necesario control del Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo.

Esta posibilidad, ha puesto en alerta; tanto al bloque oficial-socialista como a los factores democráticos alternativos. Desde el gobierno, se implementan -hace algún tiempo-, ciertas medidas tendentes a neutralizar el avance de la oposición, como lo son: la inhabilitación de sus líderes (Manuel Rosales y Leopoldo López), el cierre de treinta y cuatro medios de comunicación independientes, el “desmantelamiento legal” de la Alcaldía Metropolitana o la “guerra psicológica contra los gobernantes opositores de los estados Táchira y Zulia. Por otra parte, con la aprobación de la nueva Ley de Procesos Electorales, hay fundadas especulaciones sobre la manipulación de los circuitos electorales para tratar de reducir los efectos de unos resultados electorales adversos. En el plano estrictamente organizativo, el bloque oficialista comenzó la preparación de su plataforma partidista; mediante la elección de sus delegados a su congreso ideológico a realizarse a finales de este mes de noviembre; evento que debería culminar con las tradicionales ratificaciones y vivas propagandísticas alrededor del tema anti-imperialista y la construcción del socialismo. Allí no habrá mayores sorpresas.

Del otro lado, la oposición tiene sus propios retos. En realidad, a los sectores políticos y sociales democráticos de Venezuela les ha costado entender las nuevas condiciones políticas del país y, sobre esa base emprender la construcción de una alternativa consistente y convincente, frente al oficialismo. Superado el abstencionismo y la negación militante, la oposición sigue estando atomizada y dispersa; aún el anti-partidismo mantiene su fuerza y suele ser esgrimido como argumento en forma “cíclica y oportuna” y en cada coyuntura electoral, por líderes y grupos políticos que intentan obtener y garantizar un espacio propio para sus intereses.

Con la instalación de la Mesa de la Unidad Democrática, los sectores alternativos al oficialismo lograron un avance estratégico y fundamental: establecer un espacio para el diálogo y la negociación y, además construir un referente ideológico y político para todo el país. Sin embargo, esa tarea no ha sido fácil. Es más, pudiera concluirse que ha predominado cierta lentitud e ineficacia en el desarrollo de las actividades estratégicas y operativas de la Mesa de la Unidad Democrática. Por supuesto, que no es sencillo de hilvanar; bajo un propósito común, una amplia diversidad de enfoques e intereses no siempre coincidentes en forma, tiempo y espacio. En ese contexto, se ubica la preparación de las fórmulas unitarias de los factores democráticos, para su participación en las elecciones del 2010. En el presente, en ese lado político hay un duro debate, en torno a la instrumentación operativa de la unidad, centrado en dos aspectos: i) en cuanto al método de selección de las candidaturas; y ii) sobre la identificación electoral de esas candidaturas.

En el debate por el método de selección de las candidaturas de oposición, se ha querido imponer la tesis que la realización de las primarias se contrapone a la opción de la selección de candidaturas por consenso; siendo la primera más democrática. En mi opinión, -y pudiera estar equivocado- la verdadera contradicción en este caso, se origina en el interés de individualidades y representantes de sectores empresariales y sociales que aspiran cuotas de participación y puestos salidores dentro las planchas unitarias elaboradas por los partidos políticos y, que perciben en el método del consenso, pocas posibilidades de lograr sus objetivos.

¿Es válido el interés de líderes económicos, sociales y de opinión en participar en las planchas unitarias que logren conformar los partidos políticos de oposición? La respuesta es ampliamente positiva. Además, resulta saludable que las organizaciones políticas incorporen a sus plataformas figuras independientes representativas de la diversidad social del país. ¿Es necesario para ello realizar unas primarias? No, necesariamente. La Mesa de la Unidad Democrática puede generar los mecanismos de consenso para ello. Pero además, ¿resulta acaso indefectible la realización de primarias para lanzar; por ejemplo: las candidaturas de Ismael García por el estado Aragua, de Julio Borges y Alfonzo Marquina por Miranda, de Andrés Velásquez por el estado Bolívar o de Enrique Márquez por el estado Zulia? La respuesta desde mi punto vista es no.

La aplicación de las primarias pudiera ser una opción en aquellos circuitos donde confluyan varias candidaturas, con similares posibilidades electorales; y aún así, la posibilidad de lograr acuerdos políticos siempre será una vía más eficiente. Otra cosa es que, las primarias no son una garantía de éxito electoral; y prueba de esto se tiene en las pasadas elecciones de gobernadores y alcaldes; en las que la realización de primarias no estuvo atada a las victorias de la oposición en los casos de las gobernaciones de Carabobo, Miranda, Zulia, Nueva Esparta y del Distrito Capital. Lo que sí fue determinante en la victoria opositora en esas entidades federales, fue la participación unitaria de los factores democráticos. En tal sentido, la utilización de las primarias; por parte de un sector como un elemento de ataque y descalificación de la Mesa de la Unidad Democrática y de los propios partidos políticos, es absolutamente insostenible.

Uno de los aspectos que deben entender los factores de oposición es que tanto en las organizaciones de la denominada “sociedad civil” (que por cierto, no es política) como en los partidos políticos hay gente valiosa y preparada. A veces olvidamos que, en los partidos políticos hay dirigentes y militantes comunitarios, estudiantiles, juveniles, de las mujeres, sindicales, sociales y trabajadores. Otras veces obviamos que, en las organizaciones comunitarias, empresariales, gremiales y sociales hay gente pensante, preparada y con firmes convicciones ideológicas. En tal sentido, contraponer a los partidos políticos y a las organizaciones de la sociedad civil, como vienen planteando solapadamente por allí, constituye por lo menos, o un craso error estratégico o una simple muestra de oportunismo electoralista. Nada más.

La Mesa de la Unidad Democrática se encuentra pues, en la obligación insoslayable de definir unos criterios de estructuración de las candidaturas considerando al menos: los circuitos electorales que defina el Consejo Nacional Electoral, la distribución de los diputados por entidad federal, las cuotas de participación de la mujer establecidas en el marco legal, los resultados electorales previos por las organizaciones políticas y la trayectoria de los aspirantes. Es una dura tarea que debe emprenderse ya. ¿Acaso podrá la Mesa de la Unidad Democrática con esa tarea? Pues, si no puede que se olvide de gobernar.

El otro tema que también es debatido en el sector opositor oscila sobre la conveniencia de participar con una tarjeta única o respetar la identidad de cada organización partidista. Este es un asunto, un tanto más sencillo. Para algunos, la tarjeta única ofrecería la ventaja de presentar una imagen y un mensaje unitario sólido y consistente ante el electorado. De la misma manera, presentaría una opción presuntamente inequívoca y simple al momento de emitir el voto; y también permitiría ahorrar costos financieros en el desarrollo de la campaña. Pero hay otra visión del tema. Por ejemplo, para algunos expertos, la tarjeta única afectaría a los partidos políticos de la oposición que tendrían de nuevo que recoger firmas para re-legitimarse; quedando sometido su reconocimiento a la discrecionalidad de un Consejo Nacional Electoral dominado por el bloque oficial.

En realidad, lo verdaderamente importante es la consecución de candidatos unitarios para cada uno de los circuitos de las entidades federales. Como todos sabemos, a la Asamblea Nacional se elegirán ciento ochenta y siete diputados principales con sus respectivos suplentes; lo cual implica que haya una buena cantidad de candidaturas por cubrir en forma unitaria. Resguardar la identidad de los partidos, tampoco parece descabellado. Al respecto, vale la pena citar de nuevo los resultados de las elecciones de gobernadores y alcaldes, en las que se respetó la identidad propia y la diversidad de las organizaciones partidistas sin representar fracturas en el resultado de la campaña. ¿Por qué entonces, se propone ahora borrar en los venideros comicios la identidad de los partidos que son los canales naturales de participación electoral y política? El verdadero centro del problema es la estructuración de unas planchas unitarias que reúnan la diversidad representativa de los sectores políticos y sociales que conforman la mayoría democrática del país. Es allí, donde se debe focalizar la atención de la Mesa de la Unidad Democrática.

En medio de este debate, la posposición de las elecciones de concejales y juntas parroquiales ha quedado en un lamentable segundo plano. Esta nueva posposición de tan importante evento participativo, constituye una flagrante lesión a los derechos democráticos de todos los ciudadanos (as) de cada uno de los trescientos treinta y cinco municipios de nuestro país. Fueron muy pocas las organizaciones políticas, las asociaciones vecinales y de la sociedad civil que se pronunciaron, con contundencia sobre este caso. ¿Cómo podemos defender la descentralización y la participación ciudadana, si ignoramos la tropelía cometida con las elecciones de concejales y de miembros de las juntas parroquiales? Craso error. En tal sentido, ha quedado una deuda pendiente con una de las expresiones democráticas más genuinas de nuestro sistema político, como lo es la elección de estas instancias de poder local y de indubitable influencia directa en la vida de cada vecindad venezolana.

La agenda de la Mesa de la Unidad Democrática, se sigue llenando. Los temas del método de selección de las candidaturas y su identificación en el tarjetón electoral no debería ser impedimento para la selección de las candidaturas unitarias. Avanzar hacia la victoria en el año 2010, requiere la conjugación constructiva de todos los esfuerzos individuales y colectivos. Venezuela nos lo reclama.

Publicado por:
Analitica.com

Comienzan acciones de protesta no violentas en todo el país

Julio Cesar Rivas anuncio el día de ayer el inicio de acciones de protesta no violenta en todo el país. En estos momentos 16 jóvenes se encuentran en huelga frente a la sede de la OEA en Caracas, sin confirmar hay varios puntos de la geografía nacional con estudiantes en huelga de hambre.

Esta protesta a diferencia de la anterior, según su vocero Julio Rivas no será levantada hasta que la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) ingrese a Venezuela, lo que implica que será larga y dolorosa, pues el régimen rojito hasta ahora se ha negado a que ingrese la Comisión.

Ha comenzado una lucha desigual, el gobierno todopoderoso por un lado y los estudiantes sin recursos por el otro, pero con mucha voluntad, coraje y valentía, esas son las peleas que hay que cazar con el régimen de Hugo Chávez.

En ese escenario, la única manera que esa acción de protesta logre sus objetivos, es que alrededor de ella se desarrolle un movimiento de masas sin precedentes, razón por la cual invitamos ó mejor dicho exigimos a todo aquel ciudadano que se considere un demócrata que de una vez le brinden toda la solidaridad del caso a ese grupo de jóvenes.

Si la huelga de hambre se convierte en un hecho aislado, fracasará, por lo tanto llamamos a que se establezcan un comité de solidaridad, para darles soporte a los huelguistas en todo el país y coordinar y organizar un conjunto de acciones de protestas alrededor de ella. Serán los estudiantes en huelga los que dicten la pauta, y seremos el resto de la sociedad democrática quienes le daremos un verdadero impulso.

Vea el reporte de Globovisión de hoy al mediodía en:
Globovisión reporte huelga de hambre

Editorial del Equipo Productor

Resoluciones Mesa de la Unidad 19/11/2009

Dentro de la decisión de conformar, con amplitud hacia todo el país, una nueva mayoría social que se exprese política y electoralmente en una nueva mayoría en la Asamblea Nacional, la Mesa de la Unidad Democrática resuelve:

1.Ratificar que el objetivo central de la Mesa de la Unidad, es el de unir a toda la sociedad democrática para lograr un cambio en Venezuela, responsabilidad que por tener dimensiones políticas, programáticas y de gobernabilidad, va mucho más allá de un acuerdo electoral.

2.Asumir el compromiso de presentarle al país, luego de un amplio proceso de consultas, nuestra propuesta como alternativa de gobierno “Soluciones para la Gente”, y la Agenda Parlamentaria para defender y realizar el modelo democrático y social de la Constitución, que comprometerá a todos nuestros Candidatos a la Asamblea Nacional, en la segunda quincena del mes de Marzo del 2010.

3.Los métodos para escoger a nuestros Candidatos serán: el Acuerdo Unitario y/o las Primarias.

Mediante reglamento dictado por acuerdo de la Mesa de la Unidad Democrática, se definirán los requisitos para que se considere que se ha producido el Acuerdo Unitario. La Mesa fijará la oportunidad para discutir esta materia.

4.Cronograma para escoger a los Candidatos.

A.Desde Enero hasta Marzo: para la concreción de Acuerdos Unitarios. Si en los casos definidos para decidirse a través de un Acuerdo Unitario, este no se ha producido para el 30 de Marzo del 2010, se decidirá a través de Primarias los casos de que se trate.
B.Desde Febrero hasta Abril, para celebrar las elecciones Primarias que se acuerden.
C.Definir, durante el mes de Enero, las escogencias que se tomarán a través de Primarias.
D.Donde estén aprobadas Primarias y se produzca un Acuerdo Unitario antes de su celebración, se dejarán sin efecto las mismas.
Esta selección de candidaturas debe partir del criterio nacional, lo cual presupone un liderazgo que consulta, escucha e interpreta la diversidad de factores, regiones y sectores integrantes de la alternativa democrática.
E.Todos los candidatos unitarios deberán estar escogidos para el 30 de abril.

5.La Mesa definirá los requisitos que deben cumplir los Candidatos que aspiren a ser postulados, así como las normas que deben regir para la realización de las Primarias.

6.Se acuerda que para instrumentar la Alianza Perfecta y el apoyo a los Candidatos unitarios, todos los partidos políticos que forman parte de esta Mesa, postularán a dichos candidatos unitarios con sus respectivas tarjetas.

7.Los resultados de las elecciones regionales de Noviembre de 2008, serán la referencia primera a considerar para evaluar el peso de cada organización política a nivel nacional en cuanto a ellas se refiera, sin perjuicio de otras consideraciones políticas o criterios que determine la Mesa, de modo que reflejen, de la mejor manera posible, la diversidad del país democrático sin exclusiones.

8.En consulta con las regiones y sectores sociales, se incluirá en las postulaciones unitarias a figuras sin militancia partidista y representantes de organizaciones de la sociedad civil.

9.La Mesa de la Unidad Democrática, invita permanente y sincera, bajo el techo común del proyecto democrático y social de la Constitución y la política amplia que estamos construyendo, a todos los desencantados con la gestión del actual gobierno nacional, para que se incorporen con nosotros en el objetivo de producir un cambio en la conducción política del país.

11.La Mesa de la Unidad, se compromete a presentar en el mes de Enero del 2010, el Plan para la Defensa del Voto de la sociedad democrática venezolana, e invita a quienes no lo han hecho, a inscribirse en el Registro Electoral, para luchar democráticamente por Venezuela. A fines de lograr la transparencia que el país reclama, se exige al CNE la pronta definición del reglamento de elecciones y las circunscripciones electorales, la fijación de las elecciones pendientes, las cuales son condiciones indispensables, por lo cual resulta injustificable su demora.

12.Lo no previsto en estas propuestas, debe ser resuelto oportunamente por la Mesa de la Unidad Democrática, a través de los respectivos reglamentos para orientar la ejecución transparente de las decisiones sobre las materias tratadas.

Caracas, 19 de Noviembre de 2009.

Carta de Ivan Simonovis

Sr. Hugo Rafael Chávez Frías, hoy 22 de noviembre cumplo 5 años como prisionero en la policía política de su régimen personal. Y aunque resulta obvio que no hay poder en este país que se le iguale en cuanto al dominio de los medios de comunicación, propios o apropiados, voy a seguir insistiendo hasta hacer pública ‐nacional e internacionalmente‐ la verdad que me mantiene injustamente tras las rejas. Créame, el hecho de que usted haya acaparado a como dé lugar los espacios de libre expresión que le corresponden a todos los venezolanos no significará un vedo para mi, pues la verdad siempre saldrá a flote. Sr. Hugo Rafael Chávez Frías, Usted no me conoce. Tal vez sea de su conocimiento mi nombre, así como uno que otro detalle acerca de mi vida profesional, pero no más. Tal vez por ello conjugó la poca profundidad en el conocimiento de los valores morales y profesionales de mi persona, con su rabia habitual ‐reflejo de su biorítmico temperamento‐ y se movió, una vez más, por la angustia que a menudo le descompone en verbo, gesto y obra. Tal vez así, Usted unió irresponsablemente esas variables que le caracterizan para crear una nueva fábula y con ella tratar de salir airoso, librándose de toda responsabilidad en referencia a los hechos acaecidos el 11.A. Responsabilidad que Usted debería asumir como propia; pero bien sabemos los venezolanos que eso sería un acto de dignidad tanto como de valentía y entonces, definitivamente, no sería de Usted de quien estaríamos hablando. Una vez tras otra, menciona Usted discursos con bases tergiversadas de manera simplista, ligera, irresponsable. Características éstas que sus más insignes seguidores emulan como si se tratara de un cuento aprendido al más puro estilo de la Loca Luz Caraballo. La Sra. Iris Varela, por ejemplo, al visitar acá en la DISIP a un grupo de simpatizantes de su gobierno, pasó justo a mi lado, sin saber que se trataba de mi, al igual que no sabía que yo me formé en la PTJ y no en la PM, que cuando fui a trabajar en la Alcaldía Mayor fue porque su Ministro de Interior y Justicia, el depuesto Luis Alfonso Dávila, había ordenado esa comisión de servicio y peor aún, también demostró su desconocimiento cuando la Sra. Varela asistió como testigo a nuestro juicio y allí se entero que el juicio era por la muerte de 3 personas y NO POR LOS HECHOS DEL 11A en su totalidad. Vaya, vaya, ¿no? ¿Acaso no eso no dice suficiente acerca del manejo de mi caso?¿Acaso no deja claro que lo que pasa conmigo es que su régimen creó esta insostenible fabula para inculparme en estos hechos? Utilizando el compendio de recursos que sea necesario: mentiras, tergiversaciones de las declaraciones, cambio de pruebas científicas ordenadas por la Fiscalía. y para completar su "justicia bizarra", tiene usted razón cuando aclara que no soy un "preso político".

Es verdad, mi caso es peor, pues yo soy uno de sus "prisioneros políticos". Permítame aclararme el concepto: soy una persona privada de libertad por haber caído en manos de quien me considera su enemigo, (ya sabe, para hablarle en términos militares, ya que son estos los únicos que usted parece entender). También podríamos utilizar el término de "secuestrado", con visitas semanales, eso sí. Pero secuestrado al fin y al cabo. tal vez usando este término tan común entre sus amigos de la FARC usted comience a entender. En todo caso, lo diga quien lo diga y en el ambiente que se comente, estoy privado ilegítimamente de la libertad por circunstancias que no constituyen delito alguno. Sr. Hugo Rafael Chávez Frías si hablamos de cómplices necesarios en la realización de un crimen, cargo por el cual se me enjuició, Usted y sus ministros de justicia, son los culpables de más de 140.000 asesinatos en sus últimos 10 años de gobierno. ¿Cuántos años de pena tendrían que pagar por ello? La rabia que ha sembrado entre venezolanos, las armas que ha facilitado a las fuerzas urbanas de amedrentamiento, la permisividad hacia lo incorrecto, la omisión de sistemas de seguridad para las zonas que más lo requieren. Todo es causa y efecto de su gestión. Definitivamente, un gobierno al margen de la ley, ahora LA INSEGURIDAD ES DE TODOS, así como la miseria y el hambre. Usted ha pretendido instaurar en Venezuela una política "Socialista" que nada guarda en común con el socialismo democrático, por demás progresivo de países como la Alemana de 2009 de Angela Merker. Por el contrario y muy tristemente, el suyo es una copia tétrica de la filosofia usada por la Alemania Nazi, de Adolfo Hitler: el uso exacerbado de propaganda; cargado de mensajes manipulados; el control de extremo de los medios, así como la censura de aquellos que no deseen callar; la persecución política de todo aquel que represente un potencial riesgo para el régimen y sus personeros; y para completar el ciclo prisioneros políticos. Sr. Hugo Chávez ésta será mi 6ta. Navidad en los calabozos de la DISIP , por lo que no puedo dejar de recordar que el pasado 31 de Diciembre del año 2007 Usted decretó una selectiva amnistía, la cual incluyó ‐entre otros‐ a personajes insignes de su régimen o afectos a él, a saber, los pistoleros de Puente Llaguno; vale acotar que 7 ya habían sido absueltos en sólo 4 meses por un tribunal en Aragua, sumémosle además que los otros 63 quienes dispararon abiertamente sobre venezolanos con o sin uniforme jamás fueron detenidos. mucho menos asistieron a juicio alguno. A diferencia de Usted, yo no me baso en cuentos de caminos, existe constancia en fotos y videos.

Paradójicamente los que ese día hicimos nuestro mayor esfuerzo para evitar una confrontación, fuimos condenados a una pena de 30 años de prisión en las peores condiciones de reclusión, pues como ya lo he dicho en oportunidades anteriores, el nuestro no es otra cosa que un centro de reclusión improvisado, cuyas características no pueden ser las necesarias para cumplir sanamente esta ya injusta sentencia. Esperaré con calma la visita de la comisión de DDHH de la OEA, allí veremos a quiénes acompañará la justicia, la verdad y el amor. Convencido de que cada paso que damos hacia el frente, es un paso firme que nos llevara a un país donde cabemos todos los hombres y mujeres justos, le recuerdo estas frases de Martin Lutter King, que retumban en mi ser cada vez que escucho su discurso plagado de odio.

Nada que un hombre haga lo envilece más que el permitirse caer tan bajo como para odiar a alguien. Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos. La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve.

Ivan Simonovis
Prisionero Politico

Si Hay Guerra Hay Golpe

Por Alberto Franceschi 11, 9, 2009 Tomado de ND

Ayer Chávez volvió a sonar el pito, como en Abril del 2002 contra los petroleros. El pitazo de ayer es contra Colombia. Otra vez arrancó, pero desde un peldaño aun más alto y falso, su alocada confrontación contra ese país hermano.

Dale Chávez, no te me vuelvas a achicopalar, aprovecha ahora que las bases yanquis están apenas apertrechándose con el sofisticado arsenal de última generación en inteligencia militar satelital y aéreo, que te hará la vida de cuadritos.

Recuerda solamente que si nos llevas a la guerra, cuenta máximo 15 días antes de que termine abruptamente tu gobierno.

No sé qué te han dicho tus asesores militares, pero seguro te han mentido. Esta es una variable que debes tomar con mucha seriedad para su verificación. Remenber Barrio Adentro, Mercal, hospitales, Sector eléctrico, etc. etc. etc.

Si crees que cuentas con unas FFAA preparadas para la guerra con Colombia estás más pelao que rodilla e´chivo. Y si te mintieron inventa una vaina nueva, como poner a los generales en la primera línea de fuego, antes incluso que los pobres reclutas y el “pueblo miliciano” al que solo imaginas como carne de cañón.

Si bien tu suerte no te ha fallado antes, procura esta vez no confiar en ella y date con furia, para poder nosotros tener la dicha de ver sucumbir tu gobierno en el pandemónium, que estas a punto de armar, si es que creyéramos tus bravatas belicistas.

Colombia no va a montarte una guerrita para tu consumo desenfrenado de adrenalina, usada para mantener unidas tus tropas políticas, porque a las militares debes darle una justificación más grande que su deseo de sobrevivir a tus disparates. Ellos hasta son capaces de disimular a tu lado que están también roncando como tú, pero eso es mientras creen que no vas en serio. Si se te ocurre creer que puedes llevarlos a una guerra demencial contra Colombia y USA, saldrás de Miraflores amarrado y con camisa de fuerza.

Nosotros confiamos en Uribe no en tu despilfarrada credibilidad.

Nos acabaste con el país, mantenemos a dos millones de burócratas cubanos y a otro millón más de los chulos del ALBA, te hemos dejado hacer y deshacer por 11 años, pero perdonarte sacrificar la vida y humillar la sangre de un solo humilde soldado que mandes a hacer matar por tu ambición y tu ideología delirante, eso será la gota que derramará el vaso de la paciencia nacional.

Nosotros confiamos en Uribe para hacerte quedar en ridículo sin mover un solo batallón a la frontera. Colombia NO QUIERE NI DESEA TU GUERRA, pero no intentes pasarte de vivo y de la raya porque saldrás con las tablas en la cabeza.

Yo sé que solo quieres parar a Lula, a quien se le antojó ahora jugar a potencia regional que amarra locos y me basta recordarlo abrazado casi femeninamente al cuello de Bush, para llegar a la conclusión que no es a Uribe a quien quiere amarrar.

Porque si armaste con Lula arrinconar a Uribe te volviste a pelar y arrastrarás a Lula al descredito mundial. Las bases no es que van, es que ya funcionan y no veo a Brasil en plan de guerra contra las bases de su ALIADO MILITAR: LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA-USA– para tu información.

La propuesta de reunirte con Uribe con esa mediación brasileña en Manaos, en dos semanas, tienes que liquidarla, porque no tienes con que cambiar tu música belicista contra las bases yanquis, que tanto te rinden según tu cerebro desfasado.

La otra hipótesis distinta a arruinar fabricando una gran tensión previa al encuentro para suspenderlo y no por ello menos irresponsable, sería que quieres lograr, para variar, una estelaridad Hollywoodense y creerte tu ridícula pretensión de humillar a Uribe, dándole una patada a la mesa y convertir ese encuentro en una payasada que justifique nuevas arrogancias y dislates tuyos.

Por lo pronto los opositores a Uribe andan indignados contigo, porque cada vez que inventas una febrilidad guerrera, Uribe sube como la espuma en su popularidad y aceptación, mientras tú te hundes cada vez peor, al constatarse UNA VEZ MAS lo delirante de tu diplomacia exterminadora de empleos y seguridad interior, sobre todo en las zonas de frontera.

Anda Chávez, suena fuerte el pito y nunca en tu vida verás movilizaciones en Venezuela más grandes, pero contra ti, por la paz con la Colombia de Uribe y para que te vayas de una buena vez.

Si Hay Guerra Hay Golpe.

Lo que yo haría si fuera Presidente de Venezuela

Por: Carlos Vilchez Navamuel
vilchez.carlos@gmail.com

Siendo un país tan rico, lo primero que haría es ordenar las prioridades, una de ellas sería escoger a las mentes más brillantes de Venezuela para que me acompañen en el gobierno, la otra es definir una estrategia para invertir en Venezuela todos los beneficios que la venta del petróleo está generando en la actualidad para hacer de Venezuela un país del primer mundo.

Además de fortalecer y financiar a las escuelas, colegios y universidades existentes, construiría mas escuelas, colegios y universidades nuevas por todo el territorio nacional, con programas de educación modernos y facilitándole a la población de bajos recursos para que sus niños y jóvenes asistan a clases de manera de que nadie se quede sin estudiar, haría lo que el gobierno de Uruguay logró en el 2009 con los estudiantes de primaria al dotar a toda esa población estudiantil de una computadora, haría un programa especial para enseñar los idiomas inglés y chino e implementaría toda clase de incentivos para formar científicos y tecnólogos a mediano plazo.

Lograr esto en un país con tanta riqueza no sería difícil, pero simultáneamente ampliaría las libertades políticas y económicas y buscaría hacer una legislación al estilo de la que hizo Irlanda o Singapur para permitir y facilitar la inversión extranjera y que los inversionistas se sientan seguros en el país.

Construiría hospitales nuevos por todo el país y daría facilidades a todos los ciudadanos para que se beneficien fácilmente con programas de salud en todo el territorio nacional.

Mejoraría toda la infraestructura vial y promovería una alianza con grandes empresas para la construcción de trenes de carga y alta velocidad entre las grandes ciudades.

Dedicaría mucho tiempo y esfuerzo para producir y vender más petróleo ahora que los precios están altos y se puede hacer.

Haría un sistema tributario sencillo de manera que se paguen solo tres impuestos: el impuesto de renta, el impuesto de venta y el impuesto territorial.

Con sus 916.445 kilómetros cuadrados, este país tan afortunado por sus yacimientos de petróleo, hierro, oro y diamantes, es además privilegiado en sus riquezas naturales por lo que buscaría facilitarles la financiación a los ganaderos y agricultores para convertir a Venezuela en un país que produzca sus propios alimentos básicos.

Ayudaría a la empresa privada a fortalecerse para que genere mas empleo y haría todo lo posible para hacer de Venezuela un país de interés turístico y de desarrollos inmobiliarios al mejor estilo de Dubai.

Con lo anteriormente dicho estoy seguro que desaparecería el desempleo a tal punto que probablemente haría falta traer mano de obra de otros países.

Lo que jamás haría y esto lo quiero dejar muy claro es hacer un ejército más grande, no compraría armas en las cantidades en que se han comprado ni compraría submarinos, no ayudaría a los rebeldes de las FARC ni a la oposición de ningún país, no haría amenazas constantes a la empresa privada, no cerraría ningún canal de televisión ni emisoras de radio, nunca pondría a Pdvsa a vender alimentos, ni tampoco haría programas de cinco horas de duración, y menos comentaría mis problemas diarreicos en público, no me metería en los asuntos de los otros países, ni iría a las Naciones Unidas a decir estupideces y jamás insultaría a otro jefe de estado llamándolo mentiroso, peón del imperio, pendejo, o cachorro de otro jefe de estado, eso lo prometo.

Blogs del Señor Carlos Vilchez:
Blog de Carlos Vilchez
Por una prensa humana y objetiva

Hay futuro

Por Luis Ugalde

Hay futuro, si no nos dejamos atrapar por el pasado. Los movimientos pendulares de acciones y reacciones llevarían a responder a los actuales desmanes de "izquierda" con una insensata y revanchista reacción de "derecha". Sólo desde una esperanza y voluntad de futuro en la que cabemos todos como constructores y beneficiarios, podremos superar la actual estéril crispación y derrotar el círculo vicioso.

Tenemos ejemplos cercanos de rupturas liberadoras: Nelson Mandela, tras una larga cárcel, no devolvió exclusión por exclusión y liberó a Suráfrica del criminal apartheid racista. El joven Felipe González, el viejo comunista Santiago Carrillo y el falangista franquista Adolfo Suárez son símbolos de una España que, a la muerte de Franco, rompió con la guerra civil y con varios siglos de incivilidad de dos Españas a muerte; la Iglesia hizo un aporte extraordinario al superar su nefasta inercia secular en política. En Chile, años después del golpe contra Allende (con sus crímenes, prisiones y exilios), prevaleció la sensatez y los allendistas y sus opositores democristianos desterraron agravios y acordaron el futuro de su país. Los allendistas, con una izquierda renacida y liberada de su propio pasado, apoyaron el triunfo presidencial del democristiano Patricio Aylwin, opositor conspicuo del gobierno de Allende, y los democristianos llevaron al socialista Lagos a una exitosa presidencia. En 1957 en Nueva York, Jóvito Villalba se negó a desayunar con Rómulo Betancourt porque éste lo había llamado cobarde en 1952, pero al final desayunaron y acordaron sumar fuerzas por la caída del dictador y la construcción democrática.

Estos cambios históricos son guiados por líderes que se liberan de su pequeñez y la de su bando para multiplicar fuerzas y jugársela completo por la esperanza de un país reconciliado. Hay otros casos lamentables en que, por falta de grandeza de espíritu, se perdió la oportunidad y continuó el sufrimiento nacional.

Sabemos lo que hoy Venezuela anhela. Sus posibilidades de éxito dependen de una conducción lúcida, no atrincherada entre chavistas y opositores. Este gobierno se agotó por combinar en el mal manejo del abundante ingreso petrolero los perversos modos clientelistas de la política anterior, sumado al autoritarismo militar y los residuos de un marxismo anticuado y mal digerido; sus inventos son como medicinas ya vencidas que agravan la enfermedad.

La legítima e irrenunciable esperanza de los pobres hoy flota en el aire, pues no encuentra dónde reposar, mientras que la esperanza de los acomodados se extravía en el disfrute cotidiano.

La Constitución bolivariana tiene fallas notables, pero en el capítulo de derechos humanos y de aspiraciones nos brinda un magnífico horizonte que exige un esfuerzo nacional creador, con más hechos que palabras. Necesitamos políticos maduros (no depende de la edad) para encarnar en propuestas sólidas esas metas constitucionales y la esperanza frustrada de las mayorías.

No son tiempos para líderes raquíticos, ni para políticos de pequeñas capillas sectarias, sino para gente capaz de pensar en Venezuela más que en sus partidos o en su ridícula figuración personal.

La gente añora una ola refrescante de renovación espiritual, multicolor y ecuménica, que remueva lo mejor de nuestras raíces cristianas. La Mesa de la Unidad es una excelente idea, también las "redes unitarias" y otros movimientos, pero sólo en la medida en que sean de verdad unitarios y no disfraces para formas nuevas de división y de mezquindad.

No hay futuro exitoso sin superación de la pobreza y ésta no es posible sin que los pobres se transformen por dentro, se pongan de pie y activen sus capacidades creativas. Pero los pobres no se bastan, sino que necesitan políticas públicas con oportunidades efectivas y apoyos y alianzas del resto de la sociedad. Los consejos comunales serían un reto formidable si se liberaran de los amarres partidistas y sectarios y si no cultivaran el reparticionismo antiproductivo y el clientelismo corruptor.

Al encuentro de esta necesidad saldrá en 2010 la política unitaria de los demócratas de diverso signo y provenientes de los cuatro puntos cardinales de la política, siempre que sean portadores de algo mayor que ellos mismos.

Hay futuro, pero si hacemos la tarea.

Publicado por:
Opinión y Noticias

Ese desgraciado

Por considerar muy graves las declaraciones emitidas ayer por el ciudadano Presidente de la República y por los funcionarios rojos, rojitos que han hablado hoy en la tarde, queremos dedicar nuestro artículo de hoy 19 de Noviembre de 2009, a la crisis entre Venezuela y Colombia

De acuerdo al diccionario de la Real Academia de La Lengua trascribimos el significado de la palabrota utilizada ayer:

desgraciado, da.
1. adj. Am. Perverso, ruin, miserable.
2. adj. Am. U. c. insulto grave

No nos resulta simpática, ni agradable el adjetivo utilizado para referirse a funcionarios de muy alto nivel de la República de Colombia, menos aún saliendo del verbo de un Presidente de La República en funciones, en un acto interno de su partido político, transmitido por el canal secuestrado a todos los venezolanos.

El gobierno venezolano ha escalado el conflicto con nuestro hermano país, en respuesta al acuerdo firmado entre USA y Colombia, sobre el uso de siete bases militares colombianas por militares estadounidenses, en procura de la lucha contra el narcotráfico y la violencia paramilitar y guerrillera en Colombia.

Al respecto le queremos hacer unas preguntas al Presidente de la República, para tratar de entender un poco la situación en la que nos está involucrando:

1.Una vez entregado el canal de Panamá el 31 de Diciembre de 1999, la base aérea Howard, en terrenos de la zona del canal, bajo soberanía de USA hasta ese momento, sede del Comando Sur, fue trasladada a Curazao en el año 2000. ¿Por qué Venezuela no protesto esta base gringa muy cercana a nuestro territorio en todos estos años?. Si de amenaza se trata, la base naval gringa en Curazao si representa una seria amenaza a nuestra soberanía desde hace nueve años.

2.Dado los gravísimos problemas que aquejan al pueblo venezolano, como son: la escasez de energía eléctrica, el desabastecimiento periódico de productos alimenticios de la cesta básica, el problema de la recolección de desechos sólidos, las continuas invasiones que se cuentan por cientos tanto en las áreas rurales como en las urbanas, el empleo informal que ronda el 50% de la fuerza laboral, la falta de viviendas y el fracaso de los planes de construcción del gobierno durante 10 años consecutivos. ¿No sería mejor Sr. Presidente que Usted en los tres años de gobierno que le restan se dedicara con todas sus fuerzas a resolver los problemas que nos afectan?

3.Siendo el problema de la inseguridad personal y la violencia hamponil el principal problema que aqueja al pueblo venezolano, el cual usted considera que lo ha heredado de la cuarta. ¿No sería conveniente que se dedicara a resolverlo en la medida de lo posible para ver si de esa manera recupera un poco de su popularidad perdida?

4.Leyendo la historia contemporánea de América Latina y la de Europa un poco más atrás, vemos una y otra vez que cuando los gobernantes que pretenden eternizarse en el poder, y que sumergen a sus pueblos en una crisis crónica, siempre buscan enemigos externos para desviar la atención. ¿Sr. Presidente no estará Usted buscando un enemigo externo para desviar la atención del pueblo venezolano de los reales problemas que lo aquejan?

5.Según las últimas declaraciones que pudimos escuchar a un alto funcionario de PDVSA, que no recuerdo si fue el propio ministro u otra persona, Venezuela todavía este año le vende todos los días casi un millón de barriles de petróleo al gobierno imperialista de las EEUU. ¿Sr. Presidente Usted no se ha dado cuenta que le está vendiendo al amenazador imperialismo yanqui la energía que necesita para mantener sus 650 bases militares en todo el planeta, que le vende petróleo para ser usado en la guerra en Irak, en la guerra en Afganistan, y que muy probablemente ese petróleo va a ser usado para invadirnos?

6.No entendemos por qué se vuelan dos puentes peatonales hoy en la frontera en el Táchira, según su Vicepresidente utilizados por el contrabando de extracción y los paramilitares. ¿Señor Presidente Usted quiere escalar aún más la crisis con Colombia, será que a pesar de los insultos y las provocaciones, el gobierno colombiano no le responde como usted quisiera? ¿Por qué estos puentes no son utilizados por la guerrilla de la FARC o del ELN?

7.Dado el poco ó mejor dicho inexistente entrenamiento en situaciones de guerra real, y la disminuida capacidad operacional de las Fuerza Armada Nacional. ¿Considera Usted que nuestras fuerzas militares están capacitadas para un eventual enfrentamiento bélico con las fuerzas armadas colombianas, que cuenta con un ejército de 400,000 hombres y que han estado en guerra durante los últimos 50 años?

8.La arremetida institucional contra el gobernador Cesar Pérez Vivas del Estado Táchira y el gobernador Pablo Pérez del Estado Zulia, estados fronterizos en manos de la oposición, pareciera buscar que ambos se fueran a tomar té y jugar tardes de canasta con Manuel Rosales en Lima Perú. ¿Sr. Presidente no será que Usted está preparando un escenario bélico particularmente en las zonas fronterizas de ambos estados para declarar un estado de excepción que le permitiera desplazar del poder a esos gobernadores?

9.Por último ¿Señor Presidente está Usted seguro que el pueblo venezolano lo va a acompañar en una aventura bélica con Colombia?

Estas interrogantes, algunas con respuestas sugeridas por supuesto, las dejamos en el aire, sabemos que el Señor Presidente no las va a responder directamente, probablemente por falta de tiempo o de ganas de hacerlo, pero consideramos que estas preguntas se las debe plantear toda la sociedad democrática del país y prepararnos para los acontecimientos por venir.

Editorial del Equipo Productor

11 Principios de La Propaganda de Goebbels

Paul Joseph Goebbels (29 de octubre de 1897), muere el 1 de mayo de 1945. Político alemán, fue el ministro de propaganda de la Alemania Nazi, figura clave en el régimen y amigo íntimo de Adolf Hitler.

Uno de los principales oradores del Tercer Reich, fue él quien pronunció el famoso discurso de la guerra total en el Palacio de los Deportes. Tuvo un gran talento para persuadir a las masas. Tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial se suicidó junto a su esposa, Magda Goebbels, después de que ésta hubiera matado a sus seis hijos.

A continuación transcribimos los 11 principios de la propaganda que uso Goebbels.

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo;
Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos,
respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas
y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a
un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los
llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el
mundo”, creando impresión de unanimidad.

Publicado por: @Takiones en Twitter.

Polémica en la AIE sobre el calendario del fin del petróleo

Una crisis de oferta desencadenaría graves problemas para el suministro de alimentos. Las previsiones de la AIE se sesgan con el fin de minimizar el problema. No hay planes de contingencia; los gobiernos aún creen en la abundancia petrolera


Por Andy Robinson

Hace cinco o seis años, sólo tipos antisistema con rastas y piercing o algún geólogo rebelde defendían la tesis del peak oil, la idea de que nos acercamos rápidamente a un pico de producción y al inicio del agotamiento del petróleo. Ahora –al menos, según las últimas filtraciones a la prensa británica– hasta los altos funcionarios grises de la Agencia Internacional de Energía (AIE) empiezan a reconocer en privado una cruda realidad: mientras la demanda energética vuelve a crecer como la espuma tras la recesión, sobre todo en los gigantes China e India, un pico de producción petrolera puede estar mucho más próximo de lo que se pensaba.

MÁS INFORMACIÓN A FONDO

La semana pasada, el día después de la publicación de las últimas expectativasenergéticas oficiales de la AEI, científicos suecos de la Universidad de Uppsala publicaron un informe alarmante titulado El pico de la edad del petróleo. Plantea que se alcanzó un pico de producción del crudo el año pasado y que la producción irá descendiendo hasta sólo 76 millones de barriles a diario en el 2030 frente los 103 millones que prevé la agencia.

Si eso es cierto y no se hacen los preparativos para adaptar la sociedad a esa realidad, una crisis de oferta desencadenaría subidas disparadas de precios, otras recesiones, desabastecimiento energético y –lo más preocupante de todo– graves problemas para el suministro de alimentos. "Tenemos que reinventar la economía", dijo Kjell Aleklett, científico sueco y autor del informe.

Todo indica que coinciden algunos directivos de la AIE –principal fuente de información y análisis para las estrategias energéticas de los gobiernos de la OCDE–. Pero nadie quiere decirlo públicamente. Según explicó un ejecutivo de la agencia al diario británico The Guardian, las previsiones oficiales de la agencia se sesgan con el fin de minimizar el problema porque "existen temores de que el pánico cundirá en los mercados financieros", con efectos aún más drásticos que la explosión de precios hasta los 150 dólares el barril del 2008, uno de los factores de la crisis.

La agencia rechaza las acusaciones. "Hace años que advertimos sobre el declive de producción en campos maduros por falta de inversión", respondió un portavoz ayer. Y es cierto que ha rebajado drásticamente su optimismo en el último año. Rebajó sus previsiones sobre la producción de campos petrolíferos existentes un 50% en los próximos 20 años. Hace cinco años, calculaba que se podría alcanzar una producción de 126 millones de barriles a diario en el 2030. Ahora sólo llegarán a 103 millones. "Seguirán bajando sus estimaciones, pero no es por la falta de petróleo en sí sino porque es cada vez más difícil sacarlo", dijo Michael Klare, autor de Sangre o petróleo.

Para la AIE mucho va a depender de fuentes no convencionales, como el petróleo que se encuentra en las llamadas arenas de alquitrán en Canadá, cuya extracción tiene un enorme coste medioambiental. "Que estén sacando petróleo de esas arenas es la prueba definitiva de que estamos al final de la era del petróleo", dijo Klare. La AIE calcula también que la extracción de combustible líquido de gas natural crecerá lo suficiente para cerrar la brecha con la demanda. Pero Simon Snowden, de la Universidad de Liverpool, uno de los autores del informe de Uppsala, dice que las previsiones de la AIE sobre líquidos procedentes del gas natural "no cuadran con las cifras de producción de gas en el mismo informe". La AIE, sentencia Snowden, "intenta ocultar el problema".

Por lo menos, la AIE ha venido moderando su optimismo en los últimos años de escasa inversión en exploración y explotación, crecientes problemas geopolíticos, y una demanda que crece sin parar. Los preparativos gubernamentales, en cambio, aún parecen basarse en el optimismo anterior cuando el consenso era que había abundancia petrolera y sólo los rebeldes defendían el peak oil. Ni tan siquiera hay planes de contingencia. "Nadie está preparado", dijo Kjell. Y nadie parece estar dispuesto a plantear públicamente la magnitud del problema. "Deberían estar adoptando una mentalidad de guerra", dijo Simon Taylor, autor del informe Cabezas en la arena de la ONG Global Witness. "Pero cuando se lo planteamos a gente del Departamento de Estado en Washington, nos miraron y dieron un largo suspiro".

Publicado por:
La Vanguardia

Respetuosamente, señor presidente, es con usted

Jesús María Lugo Peña

“Lo que debería descorazonar a los hombres políticos es el ver que los mismos errores producen siempre los mismos efectos”.
Louis Latzarut

Quisiera comenzar estas públicas reflexiones con una referencia de un poeta nicaragüense cuyo nombre no recuerdo y que en una de las estrofas de un poema suyo dice así: “Yo sé que a pesar de sus momentos de abandono, usted ha querido engrandecer la patria mía y, en nombre de esa patria, lo perdono”. Esto viene a colación por la cantidad de veces que usted ha intervenido en sus ya acostumbrados programas dominicales “Aló Presidente” y en sus frecuentes cadenas, donde ha expresado su particular punto de vista de hacer política y de vendernos la utópica idea del socialismo del siglo XXI como la panacea para resolver todos nuestros males y desigualdades.

Pero, diciendo la verdad, desde mi particular punto de vista no puedo estar totalmente de acuerdo con usted. La razón es muy sencilla. Soy producto de una familia modesta, trabajadora, gregaria, que durante la mal llamada IV república logré estudiar con sacrificio y alcanzar hasta el quinto nivel, habiendo cursado estudios en prestigiosas universidades extranjeras como la Complutense de Madrid, la de Puerto Rico, la McGill en Montreal, Canadá, y en las nacionales como la Central de Caracas y la de Carabobo donde alcancé la categoría de profesor titular. Es decir, que tuve oportunidades y las aproveché. Yo quisiera que todos mis conciudadanos hicieran lo mismo.

Siempre fui educado en la esfera del respeto, la solidaridad, la comprensión, la tolerancia y el buen comportamiento. Nunca mentir, ni engañar. Mi padre siempre me decía: “Aspiro a que todos mis hijos me superen y que nadie los señale con el dedo”. El trabajo creador y responsable me permitió tener una familia, comprar vehículos, casa, viajar por el mundo, porque el sueldo nos alcanzaba. Hoy día pasa todo lo contrario, estoy encerrado en mi casa ante el temor de perder la vida por la inseguridad reinante y casi no puedo ir a los restaurantes porque la pensión es cada día más escuálida y sólo alcanza para medio comer y comprar los remedios, haciendo realidad el dicho de que pasamos la mitad de nuestra vida gastando la salud para obtener dinero y la otra mitad gastando el dinero para recobrar la salud.

No es posible que usted nos pida más restricciones para nuestro diario vivir, contrastando con su propio estilo de vida, solicitándonos comportarnos como el “heroico pueblo de Cuba”, que vive de racionamiento en racionamiento, sin libertad, sin empresas privadas, sin poder salir libremente de la isla. ¿Es que no basta lo del agua y las totumas, lo de la electricidad y las linternas, el andar en burros, bicicletas y en canoas río arriba y abajo? Todo por la incapacidad y el manirrotismo que imperan en su administración, que ha despilfarrado nuestra inmensa riqueza que, en su afán de decir que el ser rico es malo, nos quiere igualar hacia abajo, contrarrestando con la mayoría de los países, que se están desarrollando cada día más. Se ha acabado con las fábricas, las industrias, las haciendas, la empresa privada y hasta con la iniciativa de querer hacerlo mejor. ¿Por qué usted no emula a los países desarrollados? Vea cómo han surgido durante el mismo período otros Estados que sí tienen por norte la paz y la sana convivencia. ¿Por qué prepararnos para la guerra? ¿Quién nos está hostigando, amenazando? El imperio no es nuestro enemigo, y menos Colombia, el enemigo está dentro de nuestro entorno cuando nos estamos matando diariamente y no hacemos nada. Cuando la corrupción impera y no hacemos nada. Estamos cada día con más necesidades, menos recursos para atender al pueblo y a los trabajadores, a quienes no se les reconocen las deudas laborales; los hospitales en franco deterioro, las universidades colapsadas, las familias sin viviendas y sin trabajo. En fin, un caos completo y, pensar que en usted depositó la confianza una gran mayoría, estando hoy defraudados por esa regaladera sin que nos sobre, porque estamos más endeudados y cada vez con menos poder resolutivo interno. Usted tiene la palabra para enmendar la tarea. Tumbe el muro que nos divide. Manos a la obra. ¿O es que va a seguir con ese calamar?

Especialista en Salud Pública y Medicina Familiar. Profesor Titular UC.
jesuslugopea@yahoo.es

El hombre es libre cuando ni teme ni espera nada. L.A.Petiet

¡A la guerra, a la guerra!

Por Pancho Guilarte

DESDE BARCELONA.- Todo parece indicar que al Presidente se le va a dar lo que tanto ha deseado desde que infructuosamente intentara derrocar al segundo gobierno de Pérez. La posibilidad de una guerra ya no está lejana. Está más cerca de lo que imaginamos. Los vientos de guerra soplan con fuerza, como él mismo lo declarara a los medios. Dos de sus cercanos seguidores, Francisco Arias Cárdenas y Alí Rodríguez Araque, lo han manifestado a través de los canales de televisión.

El primero, sin ambages y sin diplomacia, ha hecho un llamado a los pueblos de Venezuela y de Colombia (vale decir a los partidarios del chavismo radical y los del polo patriótico colombiano) para que -por la fuerza- (de las armas suponemos) se detenga al presidente Uribe en su empeño de traer a las bases militares de Estados Unidos a combatir al terrorismo y al narcotráfico.

El otro -muy bien vestido- ministro de Finanzas, justificando los hechos violentos de los chavistas contra un grupo de periodistas de Últimas Noticias, ha dejado claro que defenderán la revolución al costo que sea y si eso implica -palabras más, palabras menos- caerle a palos, golpes o con lo que sea a quienes piensen distinto, pues así se hará. Se acabaron las consideraciones y el disimulo. Hasta ahora el Gobierno se cuidaba, a pesar de que todos lo sabemos, de aparecer vinculado en las acciones de los que han obedecido ciegamente los llamados de exterminio del comandante presidente en contra de los opositores. La orden es directa. La revolución está en peligro de ser derrotada electoralmente, primero en la Asamblea Nacional cuando se celebren las elecciones en el 2010 y posteriormente en el 2012 cuando corresponda escoger nuevo presidente. De allí la pisada del acelerador. Quien no se la cale, lo callarán, a través del Ministerio Público, los tribunales penales, la Contraloría y demás instituciones -inequívocamente del oficialismo- o lo callarán a golpes, lacrimógenas y a balazo limpio, si es necesario. La posibilidad de una derrota electoral no forma parte de la agenda presidencial. Por eso, a medida que los días pasan y que las encuestadoras, incluyendo las de Miraflores, reflejan una pérdida acelerada del apoyo popular a esto que ellos llaman “el proceso”, mayores son las posibilidades de una guerra civil o de una guerra con Colombia. Ambos escenarios están siendo considerados.

Arias Cárdenas y el ala militar junto al ala oficialista del PCV defienden la opción -si nos atenemos a su destemplada intervención mediática- de un enfrentamiento bélico con el hermano país. El ala civil, con Rodríguez Araque a la cabeza, se inclina por el enfrentamiento interno. Ambas son una locura.

Habrá que esperar por la posición de los ni-ni, es decir de Barreto, Jorge Rodríguez, Diosdado y Aristóbulo, junto a los aliados del PPT, que consideran que el régimen debe continuar transitando la vía electoral e institucional y seguir golpeando con las cartas que la Constitución les ofrece y con el apoyo de la “boli” burguesía. Lo que está en juego no es solamente es el gobierno de Chávez. Ellos saben que una derrota de Chávez será también de Evo, Correa, Ortega y, especialmente del padre de todo, Fidel Castro y su cacareado Socialismo del siglo XXI. Negros nubarrones se observan en el horizonte y lo único que puede detener esto es aquello que Alberto Garrido, Miguel Salazar y Domingo Alberto Rangel han llamado “el chavismo sin Chávez” y que a diferencia de la ubicación que ellos le otorgan, nosotros lo ubicamos en las regiones. De allí partirá el muro de contención y de allí también surgirá el próximo candidato presidencial del Psuv.

Publicado por:
El Tiempo.ve

La Fuerza Y

Por Andrés Cañizales

10 de noviembre de 2009

El 7 de noviembre estuvo retenida y fue golpeada en La Habana la bloguera Yoani Sánchez. Su blog “Generación Y” cuenta las visitas por millones, desde distintos lugares del planeta, y ha sido ampliamente reconocido, pero aún así no es la primera vez que su autora sufre en carne propia la represión.

Sánchez se ha visto impedida de salir de Cuba en dos oportunidades en el último año, pese a que en ambas ocasiones se trataba de ir a recoger simbólicos premios como el Ortega y Gasset (España), uno de los más emblemáticos de Iberoamérica, y el galardón María Moors Cabot (Universidad de Columbia, Estados Unidos).

La retención y los malos tratos con Sánchez, por tres presuntos policías, pues nunca se identificaron como tales, ocurrió –cruel paradoja- cuando ella caminaba junto a unos amigos para participar de una marcha contra la violencia. “Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia", escribió Sánchez en su blog, y eso se convirtió en una noticia que rápidamente le dio la vuelta al mundo y desencadenó centenares de reacciones de repudio.

Sánchez, según reporta El País de España desde la isla, no era organizadora de esta manifestación y pretendía asistir para “reportar”. La bloguera confirmó que es la primera vez que le sucede algo así y que a su juicio este hecho no se debe a que ella ha "traspasado una línea", sino que en su opinión está relacionado "a la desesperación del régimen por el movimiento de expresiones civiles de protesta, que cada vez es mayor". "Es una manifestación de impotencia e intolerancia", aseguró.

Un hecho como este pone en evidencia por un lado la debilidad del régimen de los hermanos Castro que debe apelar sistemáticamente a la represión, mientras que por otra parte –y no es un asunto menor- pone en el tapete la fuerza simbólica que va adquiriendo dentro de la isla un movimiento que exige mayores libertades, entre los cuales se inscribe Yoani. Se trata de la fuerza Y.

Para que nos ubiquemos en contexto. Yoani es acosada e impedida de salir del país. ¿En qué consiste su actividad para que le preocupe tanto al gobierno? Básicamente escribe un blog, una bitácora personal, con sus percepciones (que podrían ser las de su generación, gente joven no identificada con el régimen) sobre la vida cotidiana en Cuba. ¿Cuál era la manifestación que el gobierno impidió cubrir a Yoani? La inusual protesta en Cuba contra la violencia congregó a unas 60 personas. Según El País, “los manifestantes han dado vueltas por algunos minutos, no realizaron discursos y se fueron sin incidentes”.

Cuando se ven estas dimensiones, en términos numéricos son mínimas, pero adquieren relevancia en su dimensión política. Estamos presenciando, gracias al poder de Internet, cómo poco a poco se va acabando con la pretendida unanimidad del régimen cubano, y cómo a pesar de la represión directa y velada, unos jóvenes cubanos salen públicamente a exponer sus puntos de vista a contrapelo de la versión oficial.

Estamos ante lo que ya escribíamos en marzo pasado: el muro se ha corrido. La expresión no es nuestra, es de la propia Yoani.

A fines de octubre, Yoani junto a otros blogueros críticos protagonizaron otro hecho que habla de la catadura represiva del gobierno cubano. La revista Temas, que se presenta presuntamente como un espacio para el debate plural, organizó una discusión sobre el uso de Internet, pero justamente se les impidió la entrada a los contestatarios. Con disfraz y peluca Yoani logró ingresar al salón y pudo denunciar la censura gubernamental, producto de una intolerancia a la crítica pública.

En marzo recogíamos este testimonio de Yoani, en una entrevista con el suplemento Siete Dìas de El Nacional, en Caracas. Ante la pregunta sobre si Cuba, su país, estaba igual que hace 20 años en materia de libertades, la bloguera respondió: “No lo creo. A mi me gusta utilizar la metáfora del muro. El muro se ha corrido, ya no está en el lugar de antes. No ha cambiado de lugar por la voluntad de quienes nos gobiernan, ellos no han corrido el muro para darnos espacio. Lo hemos empujado nosotros. Lo veo por ejemplo en lo que hace la banda de rock punk Porno para Ricardo, u otros blogueros que ponen su nombre y apellido y su carnet de identidad y eso era impensable hace 20 años. ¿Qué quiere decir eso? Que todos los que se han sacrificado antes han logrado abrir espacios para nosotros”.

Este cambio con implicaciones políticas y simbólicas está relacionado estrechamente con la irrupción de las nuevas tecnologías de comunicación, y en especial con el rol de Internet. Hace escasos años la posibilidad de que una cubana escribiera sobre cómo son sus días en la isla, habría tenido un impacto menor y muchas más dificultades para darse a conocer. Hoy lo que Yoani escribe puede ser leído en el mundo entero (8 millones de visitas al mes), aunque paradójicamente el acceso a Internet sigue bastante restringido dentro de Cuba y controlado por el Estado.

Efectivamente el muro se ha corrido, y tal vez por esa razón la última frontera de la censura está justamente en el campo de las nuevas tecnologías, en el que se libra una batalla por las libertades; es un campo en el cual gobiernos como el de Cuba (restringiendo el número de usuarios) o el de China (restringiendo el contenido de las páginas de Internet) han perdido el control absoluto de otrora.

Publicado por:
Cadal.org

La violencia extraoficial

Lo que ya se ha convertido en una costumbre, el reporte extraoficial de muertes violentas del fin de semana pasado. Decimos extraoficial por que oficialmente nadie dice nada, los funcionarios oficiales del Ministerio del Poder Popular para Interior y Justicia, desde el Ministro hacia abajo, no informan sobre la guerra de baja intensidad que ocurre en nuestro país día a día, con énfasis en los fines de semana.

Según pudimos conocer extraoficialmente por supuesto, es que 28 cadáveres ingresaron a la morgue de Bello Monte en la Gran Caracas, 18 muertes violentas en Valencia, 9 en Barquisimeto y 6 en Barcelona, del resto del país no hay información. En las cuatro ciudades nombradas se contabilizan 61 fallecidos por violencia. Se contabilizan en Caracas hasta ayer 218 cadáveres ingresados en la morgue de Bello Monte en lo que va del mes de Noviembre.

Datos aislados recogidos por periodistas que cubren la fuente de sucesos. En vista del silencio cómplice de los organismos encargados de suministrar información oficial, presumimos que la situación es muchísimo más grave, estamos convencidos, especulando por supuesto que las muertes violentas en toda la república deben acercarse a las 100 durante el fin de semana pasado.

Silencio cómplice, por política de estado, por permisividad ante la delincuencia, por el inmenso número de armas en manos de la población civil, por la incapacidad de afrontar el problema, por la indefinición de políticas públicas conducentes a controlar y minimizar el hampa organizada y la violencia hamponil. Esta situación se les fue de las manos al gobierno rojo desde hace mucho tiempo, ahora es evidente que no saben qué hacer y cómo actuar, la respuesta oficial del principal vocero del oficialismo Hugo Chávez el fin de semana fue que este “es un problema heredado de la cuarta república”… 10 años después Presidente, 10 largos años después.

Entre tanto los ciudadanos de a pie, sufrimos y padecemos las consecuencia del fracaso de la política oficial, cada más nos encerramos en nuestras casas, las calles y avenidas desoladas a partir de las primeras de la noche, a veces más le tememos a los cuerpos de seguridad que a los malandros, no sabemos cuál es peor.

Presidente Hugo Chávez no se siga refugiando en los problemas heredados de la cuarta república, hasta cuando, luego de 10 años!!!, ¿cuántos años necesita? 10 años adicionales!!!. Es tiempo de evaluar resultados, de ver si nuestra calidad de vida mejoro ó empeoro, si nuestros hijos tienen un futuro asegurado bajo la conducción del proceso revolucionario. Las palabras y discursos ya no son suficientes, el verbo exacerbado ya no llega, ya no convence, queremos resultados Presidente.

Pedimos respeto a la vida humana, no estamos en guerra… ó es que si estamos!! Extraoficialmente por supuesto.

Editorial del Equipo Productor

Artículos relacionados:

La violencia del fin de semana en Caracas
40 muertes violentas el fin de semana en Caracas
Fin de semana violento en Caracas
La violencia desangra Caracas

Más poder pa’ las comunas

NOTA DEL EQUIPO PRODUCTOR: a continuación leerán la concepción sobre el poder popular que maneja el oficialismo, es una interesante manera de acabar con los partidos políticos, con gobernadores y alcaldes, y colocar a toda la población venezolana a depender del gobierno central. Ese es el objetivo, pequeños núcleos de organización que no pueden ir mas allá de su microentorno, todas las decisiones importantes las tomara el Presidente de la República a través del Ministerio del Poder Popular de Las Comunas.

Proponen que consejos comunales asuman atribuciones de gobernadores y alcaldes

El diputado a la Asamblea Nacional, Juan Carlos Dugarte, aspira que a futuro los consejos comunales asuman mayores funciones como las de gobernadores y alcaldes.

“Durante este gobierno se ha tratado de descentralizar pero una descentralización que a la oposición no le gusta, porque no le gusta transferir poder al pueblo"

“Durante este gobierno se ha tratado de descentralizar pero una descentralización que a la oposición no le gusta, porque no le gusta transferir poder al pueblo, por eso se están conformando los consejos comunales, se les está haciendo una reforma a la Ley de Consejos Comunales. No el poder burocrático sino el poder en manos de gobernadores y alcaldes sino en manos del pueblo”, explicó Dugarte a Unión Radio.

Para el parlamentario, sería la condición ideal que “los alcaldes por la vía de los hechos deberían transferirle todas sus funciones al poder comunal, es decir a las comunas”. Sin embargo, a su juicio “ese poder burocrático se resiste a llevar adelante una verdadera descentralización porque son privilegios que se le escapan a los partidos políticos que han vivido del poder”. Para Dugarte, los consejos comunales tienen la autonomía de manejarse, “es correcto que dentro los mismos consejos comunales haya desviaciones, yo fui invitando a una discusión de un consejo comunal del Junquito, donde revocaron a los representantes porque no estaban conformes con los gastos hechos”.

Señaló que los consejos comunales deben ir asumiendo más poder, y recibir facultades como las que tienen los alcaldes y gobernadores. “El fin de todo esto es el bienestar de las comunidades, no es defender un alcalde o a un gobernador para seguir teniendo un espacio allí donde los partidos políticos puedan convivir”, aclaró. Indicó que los consejos comunales poseen una ley, “es falso que dependen del poder central aunque los recursos se los da el poder central, la vía como se lleve adelante la transferencia de recursos es meramente de forma no de fondo, pero es importante señalar que dentro de los consejos comunales conviven todos los sectores del país”.

Publicado por:
Código Venezuela