Por Gregorio Salazar
«Y hoy, ante la
situación de degeneración política, económica y sobre todo moral que continúa
convulsionando y desgarrando la sociedad (exigimos) la convocatoria a un
Referéndum Nacional para Revocar el mandato al Presidente de la República, a
los Parlamentarios que componen el Congreso Nacional, a los
integrantes de la Corte Suprema de Justicia, Consejo de la Judicatura, la
renovación del Poder Judicial, así como la renuncia del Consejo Supremo
Electoral…».
La declaración no
corresponde, como usted habrá supuesto, a ninguna organización política del
presente ni tampoco a los tres grupos de ciudadanos que en días pasados
solicitaron al CNE que active los pasos para la realización de un referéndum
revocatorio del mandato de Nicolás Maduro. Salió del Cuartel San Carlos, a
cuatro meses y veinte días de la intentona golpista del 4 de febrero, y lo
firmaban poco más de una treintena de oficiales de cuyos nombres quizá solo se
recuerde el de Hugo Chávez y de algún otro oficialillo hoy perseguido por la
justicia internacional.
Eran tiempos de pleno furor revocatorio alentado no
solamente por los golpistas sino también por sectores de la sociedad civil que
habían hecho suya la consigna: Pérez vete ya.
Ese pedimento de
revocatorio nació casi desde un principio asociado a la propuesta de
convocatoria a una asamblea nacional constituyente y a que la nueva carta magna
que de allí emanara incluyera, ineludiblemente, el derecho a la activación de
un referéndum revocatorio, que ahora figura en la CRBV no solo para el presidente
de la república sino para todos los cargos de elección.
Vale la pena recordar
que tras el primer mes del golpe las encuestas señalaban niveles de popularidad
para el jefe de los golpistas, pero en paralelo sobraban los señalamientos
acusatorios del intento de ruptura del hilo constitucional, cuyas sanciones
estaban claramente señaladas en el Código de Justicia Militar.
La defensa argumentativa
de los golpistas apelaba a dos artículos de la Constitución que ellos habían
violado. El 132, que le asignaba a las FAN asegurar la estabilidad de las
instituciones y el respeto a la Constitución; y el artículo 250, según el cual
«todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en
el restablecimiento de su efectiva vigencia». O sea, de la Constitución.
Apelaban de esta forma al «sagrado derecho de la rebelión», pues supuestamente
los felones de entonces perseguían la restitución de la soberanía, de los
derechos democráticos consagrados y el más alto interés de la patria.
El otro aspecto, dicho
de manera no tan técnica pero igualmente justificativa, señalaba que visto que
la Constitución de 1961 no daba alternativa legal para salir de un gobierno
cuyas acciones estuvieran derogando por la vía de hecho, a ellos, salvadores de
la patria, no les quedó más remedio que arremeter con las armas de la república
contra un gobierno constitucional.
Así las cosas, resultaba prácticamente ineludible para quienes llegaron al poder por la vía electoral siete años más tarde, incluir la figura del referéndum revocatorio en la Constitución que quedó aprobada en 1999.
Pero una cosa es clamar por una oleada de revocatorios
desde el Cuartel San Carlos y otra tener que afrontarlos desde Miraflores en
medio de una crispación social provocada por una profunda crisis política,
económica y social.
La historia es bien
conocida. El referéndum del 2004 fue demorado mediante un enjambre de
triquiñuelas y solo fue posible ejecutarlo ocho meses después, cuando Chávez
había desarrollado el sistema de misiones asistencialistas, hoy inexistentes o
ineficientes, y logró movilizar el voto favorable
Desde ese entonces, la
posibilidad de una referéndum revocatorio ha sido convertido en una
carrera de obstáculos por la yunta CNE y TSJ que, en la práctica, han
desnaturalizado o hecho nugatorio ese derecho. Para ello incluso se ha violado
expresamente la Constitución, como es la disposición de que el 20% de las
firmas para activarlo se haga por el registro electoral de cada estado,
obviando que el circuito que elige al presidente de la república es nacional.
Lo mismo que adosarle la necesidad de que la votación para revocar sea
mayor que la obtenida por el funcionario en ejercicio.
El debate sobre los
aspectos técnicos, jurídicos y políticos han cogido cuerpo en el comienzo de
año, mientras la oposición venezolana no da muestras todavía de ir hacia su
reorganización, paso fundamental si se quiere actuar con posibilidades de éxito
en el campo electoral, ahora o en las presidenciales.
Gregorio
Salazar es periodista. Exsecretario general del SNTP.
23-01-22
https://talcualdigital.com/aquellos-furores-revocatorios-por-gregorio-salazar/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico