Páginas

Mostrando entradas con la etiqueta Política Latinoamericana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política Latinoamericana. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de febrero de 2017

Con las nuevas políticas de Trump, Latinoamérica se victimiza, @carlosvilchezn




Por Carlos Vilchez Navamuel, 01/02/2017

A propósito de la entrada del nuevo presidente de los EEUU a la Casa Blanca y de sus decisiones en asuntos internacionales sobre todo lo concerniente a México, su vecino del sur, hemos visto en los medios de comunicación y en las redes sociales una lluvia de titulares con noticias pesimistas, catastrofistas y comentarios xenofóbicos contra el país del norte procedentes de toda Latinoamérica en respuesta a declaraciones similares de parte del nuevo mandatario de los EEUU, sin reconocer, eso sí, que la mayoría de los problemas que tiene hoy día Latinoamérica, han sido producto de sus propios desaciertos como veremos más adelante.

Entiendo que a los latinoamericanistas o regionalistas no les guste este comentario, espero que me disculpen, pero es que quien esto escribe se siente ciudadano del mundo, es libertario, humanista, está de acuerdo con la globalización de iguales y no siente el nacionalismo como otros, por lo que observa las cosas con una óptica diferente y siente la necesidad de escribir al respecto.

jueves, 12 de enero de 2017

¿Puede aplicarse la Ley Helms Burton a Venezuela?, @carlosvilchezn





Por Carlos Vilchez Navamuel, 07/01/2017

POR CULPA DE ESTOS GOBIERNOS CHAVISTAS, Venezuela sufre no solo la falta de libertades, si no la peor crisis política, económica, alimentaria, sanitaria y de seguridad de los últimos cincuenta años, los que vivimos en Venezuela en los año 70 y la conocimos antes de esas fechas sabemos cómo se vivía allí, lo barato que era (no habían impuestos) y las posibilidades que teníamos todos de prosperar en aquella época eran infinitas.

Pero sin duda alguna la flor en el ojal de este desastre en Venezuela se la ha puesto Nicolás Maduro por su negativa de gobernar para todos los venezolanos y su terquedad de seguir el modelo socialista, sin olvidarnos por supuesto de su posición autoritaria a solo un paso de convertirse en dictador confeso que no respeta las disposiciones de Asamblea Nacional (único poder que no tiene en sus manos) y sus constantes acciones inconstitucionales.

lunes, 28 de noviembre de 2016

FIDEL CASTRO: Homenaje al comunismo y a la muerte, por Jesús González Briceño




Por Jesús González Briceño, 28/11/2016

Fallaste en tratar de implantar un modelo social de felicidad, amor y bienestar para los pueblos latinoamericanos y africanos.

Intentaste logar la independencia de los gringos y de los imperialistas que, según tu opinión, azotaban, sin piedad, nuestras naciones usurpándoles sus riquezas y sus bienes, sumiéndolas en miseria y desgracia.

Destruírsete, al contrario, todo lo construido, su soberanía e independencia, sometiéndolas al terror, la persecución y muerte, de un modelo leninista y estalinista que carcomió tu conciencia, la que mantuviste hasta tu 90 aniversario, reiterando tu condición de hombre pervertido que no se lamenta por los delitos cometidos de lesa humanidad de los que han y  hasta ahora disentido; roído tu espíritu  contumaz, en que has convertido algunos gobernantes latinoamericanos.

Una muerte irrelevante y tardía, @AlfredoCepero



Por Alfredo Cepero, 27/11/2016

Como otros tantos cubanos alrededor del mundo, pasada la una de la madrugada del 25 de noviembre un amigo en estado de paroxismo me sacó de la cama para decirme a gritos que Fidel Castro había fallecido. Con una familia numerosa me temí lo peor cuando sonó el teléfono y estuve a punto de increparlo. Pero, predominó la urbanidad, le di las gracias, desconecté todos los teléfonos de la casa y me fui a la cama.

Algunos de mis lectores se preguntarán: ¿Cómo es posible que Alfredo Cepero, que lleva 56 años combatiendo a la tiranía con todos los medios a su alcance, muestre tal grado de indiferencia ante una noticia de tales proporciones? Procedo a contestar a quienes formulen tal pregunta con una respuesta que ocupará todo este artículo.

domingo, 27 de noviembre de 2016

Fidel Castro Ruz, el hijo de Birán, ha muerto, @carlosvilchezn




Por Carlos Vilchez Navamuel, 26/11/2016

El dictador más longevo de Latinoamérica ha muerto, el periódico español, El País, informó que Raúl Castro anunció su muerte así: “Con profundo dolor comparezco para informar a nuestro pueblo, a los amigos de nuestra América y del mundo que hoy, 25 de noviembre del 2016 a las 10 y 29 horas de la noche, falleció el comandante en jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro Rus. En cumplimiento de la voluntad expresa del compañero Fidel, sus restos serán cremados en las primeras horas de mañana sábado 26”.

Fidel Castro Ruz nació el 13 de agosto de 1926 en Birán, un pequeño poblado del Municipio de Mayarí, Holguin, parte de la antigua provincia de Oriente, se dice que Fidel en este pequeño pueblo nunca se sintió a gusto, estudió en colegios católicos en Santiago y la Habana y durante su período de estudiante universitario se unió al grupo la “Legión del Caribe”, que pretendió derrocar al dictador Rafael Trujillo en la República Dominicana, más adelante se aventuró a participar en una insurrección armada en Colombia.

martes, 22 de noviembre de 2016

Alberto Fujimori renunció a la presidencia vía fax hace 15 años, @larepublica_pe





Un día como el pasado 19 de noviembre, hace dieciseis años, Alberto Fujimori renunció a la presidencia de la República mediante comunicación por fax, después de huir del país, y luego de que fueran difundidos los ‘vladivideos’. Su dimisión significó el comienzo del fin de la dictadura.


El 19 de noviembre del año 2000, llegó al despacho del entonces presidente del Congreso de la República, Valentín Paniagua Corazao, un fax desde Tokio, Japón, donde Fujimori comunicó su decisión de dejar el cargo de jefe de Estado.

sábado, 19 de noviembre de 2016

A los venezolanos en Panamá, por Nelsón Ramírez




Por Nelson Ramírez Zabala, 17/11/2016

Las deplorables condiciones materiales, intelectuales y espirituales que ha generado el régimen chavista ha producido desde unos años para acá el fenómeno de inmigración masiva de venezolanos. La inseguridad y la inexistente posibilidad de realización individual son los elementos de mayor peso que han empujado a un sin número de venezolanos a buscar oportunidades en otras tierras, una de esas: Panamá. En los últimos días se ha promovido una campaña descalificadora y muy ofensiva contra los venezolanos en Panamá. Quienes la promueven afirman que los venezolanos en Panamá les quitan sus fuentes de empleo, utilizando epítetos soeces contra nuestros connacionales tales como: «Los venezolanos dan asco» y refiriéndose a nuestro país de la manera más despreciable.

Los venezolanos en Panamá llevaron talento, llevaron modestos capitales porque veían una pujante oportunidad para emprender de manera honrada pequeños negocios que les permitiera insertarse decentemente en esa sociedad; al punto —irónicamente— de generar fuentes de empleo para los propios panameños.

miércoles, 5 de octubre de 2016

Habló quien tenía que decidir sobre la paz en Colombia, @renenunez51





Por René Núñez, 03/10/2016

Una de las fortalezas del sistema democrático es la de legitimar sus decisiones de gobernabilidad política de Estado mediante procesos electorales con la aprobación y voluntad de las mayorías. No siempre, los resultados son los convenientes, esperados y justos; sin embargo, el sistema ofrece la posibilidad de reparar las equivocaciones o decisiones desacertadas en consultas posteriores. Mientras mayor educación y conciencia ciudadana tengan los pueblos, mayores posibilidades de aciertos tendrán. En esto juega mucho, la calidad del voto.

El pasado domingo, como se había previsto, se realizó cívicamente el plebiscito de paz de Colombia que tenía como objetivo aprobar o desaprobar el acuerdo firmado por el presidente Juan Manuel Santos con las FARC en La Habana después de 52 años de guerra. Una insubordinación civil armada que causó más de 220.000 muertes entre civiles y militares, sin contar los incapacitados dejados por este terrible flagelo bélico doméstico.

sábado, 2 de julio de 2016

¿Carta democrática o prácticas anti democráticas?, @renenunez51



Por René Núñez, 27/06/2016

La reunión del Consejo Permanente de la OEA de este jueves pasado, a propósito de la activación de la Carta Democrática (CD) solicitada por el secretario general Luis Almagro, basado en el art. 20; dejó desazones y galimatías democráticas en las Américas.

Las relaciones internacionales siempre se han caracterizado por el pragmatismo y dominio de lo económico sobre lo político. La historia de  los conflictos internacionales, lo confirma. Por ello, no sorprendieron los resultados de ese día en ese ente supranacional. La cifrada esperanza que se tenía de la OEA, en procura de una mediación o medida disuasiva firme y categórica no se materializó “por ahora”; a pesar de que, para la mayoría de los nacionales, el régimen de turno superó hacen rato las líneas amarillas de la tolerancia democrática y respeto de los derechos humanos.

La postura asumida por la canciller venezolana se basó en improperios y descalificaciones contra Almagro, sin argumentos y pruebas. Tampoco los representantes de los gobiernos “democráticos” salieron en defensa de la institucionalidad y el derecho internacional agraviado. El objetivo de boicotear la agenda no se cumplió. 20 estados miembros superaron los 12 votos a favor de la iniciativa de Venezuela, y las 2 abstenciones.

Lo positivo que se rescata de ese evento, la exposición formal de nuestra crisis en tan importante y estratégico foro internacional. El informe de Almagro, fundamentado en cifras y testimonios irrebatibles de violaciones de derechos humanos, políticos y democráticos, mostró el contexto de una crisis humanitaria y democrática sin precedentes en nuestra historia republicana y en el continente. Desafortunadamente al final de la sesión, nada hizo cambiar ni motivar a los 20 estados que en la mañana votaron a favor de la agenda, a presentar una propuesta concreta para escrutar y activar el proceso de la CD. No pueden argüir los cancilleres presentes que necesitaban mayor información para hacerlo, pues la tienen y la han tenido. Decir que no la tienen es mentir. Burlarse de la inteligencia en tiempos de la era de las telecomunicaciones. Desairar a los que padecen los problemas: los pueblos; y a quienes se deben los gobiernos.

¿Por qué lo digo? La OEA tiene en Caracas una sede, que no es “sorda, ciega y muda”, conoce muy bien lo que ha venido ocurriendo estos últimos años. Por cierto, ha sido testigo de actos de “huelga de hambre” de venezolanos invocando su intervención porque el Estado venezolano no le ha respetado sus derechos. Uno de ellos, emblemático, el del Ing. Franklin Brito.

Por otro lado, toda embajada tiene asignada la función de información: informar lo que su república conviene compartir y promocionar ante su par y la de investigar y comunicar todo lo que interesa de esa nación.

Otra fuente de verificación son los organismos subregionales (Unasur, Mercosur); y los especializados tanto de la ONU como de la OEA, que hacen seguimiento a la productividad, a la inflación, a la transparencia de gestión, a las violaciones de derechos humanos; a los temas de la seguridad, la libertad, la educación, la salud, los empleos, la pobreza, etc. Además de las generadas ON LINE por redes sociales y medios de comunicación social (prensa, radio, TV).

En resumen, la OEA está capacitada, tiene conocimiento del caso venezolano. No puede obviar la renuncia de Venezuela a la CIDH. Lo único que le falta es voluntad colegiada para intermediar, haciendo uso de sus buenos oficios e instrumentos universales como lo son el diálogo y la negociación para influir y evitar que una tragedias humana como la nuestra se siga saliendo de control de un orden con legitimidad de origen más no de ejercicio.

Todos salieron tocados en ese Consejo Permanente. Aunque en distinto grado. Urge recuperar la confianza y reparar el daño causado al pueblo venezolano y a su democracia. Ser indiferente frente a las convulsiones que se están produciendo en la región por las desatenciones y desviaciones democráticas, es hacer el juego a la anti política. Al autoritarismo. Al desorden.

Presidente del Ifedec Capítulo Bolívar
@renenunez51
Los domingos, 8 a 9 am, en Onda Global por Onda 97.3 FM Guayana


René Núñez

martes, 23 de febrero de 2016

¿ADIÓS EVO?, por @FernandoMiresOl



Fernando Mires 22 de febrero de 2016

“Empate técnico” dijeron los representantes del gobierno en la noche del 21-F. Probablemente todos los que seguimos con cierta atención los resultados electorales en diversos países latinoamericanos sonreímos al mismo tiempo.

“Empate técnico” significa para políticos como el vicepresidente Álvaro García Linera, “nos están dando una paliza”.Ya computados más del 70% de los votos la opción del NO a la reelección alcanzaba nada menos que un doce por ciento por sobre la del SI. Puede que los resultados obtenidos en algunas comunidades rurales modifiquen en un par de puntos la diferencia. Pero la ventaja del NO es ya irreversible. Evo Morales perdió, y perdió por paliza. No hay más vuelta que darle.

miércoles, 30 de septiembre de 2015

Dilma Rousseff, en una situación cada vez más difícil, por Sergio Fausto



Infolatam
Sao Paulo, 28 septiembre 2015
Por SERGIO FAUSTO

(Infolatam).- A principios de año, en este mismo espacio, predije que la crisis brasileña se prolongaría, pero que no terminaría en un colapso económico y en un final anticipado del mandato de la presidente Dilma Rousseff. Llegó la hora de rehacer esta predicción, admitiendo que subestimé no sólo la precariedad de la situación fiscal heredada del primer mandato, sino sobre todo la capacidad del gobierno para cometer una increíble serie de errores en la gestión de la política y la economía en los siguientes meses.

sábado, 26 de septiembre de 2015

El Papa Francisco se mira como un político más de la izquierda latinoamericana, @carlosvilchezn



Por Carlos Vilchez Navamuel, 24/09/2015

No hay duda que Jorge Mario Bergoglio, el Papa Francisco, tiene muchos seguidores, son tantas las personas católicas en el mundo que es lógico que esto suceda, su imagen bonachona hace que la gente piense bien de él, aunque la mayoría de sus fans no entiendan de ideologías, no sepan de derechas o de izquierdas, o de los grandes intereses que hay dentro los movimientos ambientales, se guían solo por la fe.

Sin embargo, otros miramos a este Papa de una forma muy distinta, más que un guía espiritual lo vemos como un político ejerciendo su poder y su influencia mundial, manifestándose en política, ambiente y economía. Llamó la atención por ejemplo, que en su reciente visita a Cuba se reunió con los dictadores más viejos de Latinoamérica, pero ignoró a los disidentes cubanos que tanto deseaban hablar con él sobre libertad y  derechos humanos como lo veremos más adelante.

lunes, 25 de mayo de 2015

Insulza lamenta el silencio de la OEA con respecto a lo que sucede en Venezuela, @carlosvilchezn


Por Carlos Vilchez Navamuel, 20/05/2015

Las recientes declaraciones del ambiguo Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza a la AFP asombran y dejan mucho que pensar sobre él y el desempeño de esta organización.

Entre otras cosas Insulza afirmó que “La Organización de Estados Americanos (OEA) falló en no adoptar una “actitud colectiva” y manifestarse sobre la crisis en Venezuela, aunque el diálogo político tendrá que ser resuelto sin injerencia externa”. Y añadió “Creo que ha sido muy lamentable que la OEA no haya tomado una actitud colectiva con respecto a Venezuela, cualquiera que sea, o que no haya habido una declaración”.

La nota publicada por AFP añade que “Para el secretario general de la OEA, Venezuela debe resolver problemas económicos, de política cambiaria, desabastecimiento o de producción, “pero para eso hay que crear condiciones políticas, y en eso el diálogo en indispensable”. Aunque el diálogo sea esencial, añadió que “las señales de los últimos 14 meses no han sido las mejores. El gobierno no ha hecho concesión alguna, y se enorgullece de no haberlas hecho”. http://www.afp.com/es/noticias/exclusiva-afp-para-insulza-silencio-de-oea-sobre-venezuela-fue-lamentable

Pero uno se pregunta: ¿Por qué el Secretario General de la OEA no levantó la voz ante todos los asambleístas de esa institución como lo está haciendo ahora que va a dejar su puesto? ¿Cuál fue el trabajo puntual que hizo el secretario general de la OEA en favor de Venezuela en estos 10 años? La verdad es que todos los que hemos visto su desempeño sentimos que quedó debiendo a la democracia en general.

Lleva razón el venezolano, Eduardo Velasco, cuando comenta estas declaraciones en su artículo titulado “Insulza: Del verbo inútil a la desvergüenza descarada” entre otras cosas dijo: “A estas alturas de la historia “revolucionaria” venezolana, pocas cosas pueden llegar a sorprendernos o asombrarnos. Sin embargo las declaraciones del señor José Miguel Insulza, acerca de la lamentable decisión de la OEA de no haber prestado atención a la situación en Venezuela, son aún más lamentables, por no decir que vergonzosas”.     http://eduardovelascot.blogspot.com/2015/05/insulza-del-verbo-inutil-la.html?spref=fb

Sin embargo, a la par de esto hay que reconocer que la OEA por el momento está tomada (por no decir comprada) por el grupo que dirige el ALBA, cualquier intento de parte de cualquier país por buscar que se señalen las constantes violaciones a los derechos humanos y a lo que ocurre con las instituciones públicas en Venezuela y se sancione a su gobierno, fallará, porque los países que están en contra no tienen los votos suficientes para sancionarlo.


Carlos Vilchez Navamuel
@carlosvilchezn

viernes, 22 de mayo de 2015

Dilma la enigmática, @opinionricardo


Por Ricardo Escalante, 21/05/2014

Con su apellido búlgaro Rousseff y a sus 68 años, Dilma es una mujer de encantos y enigmas. Un personaje admirable y censurable a la vez, que con carácter fuerte ha llevado una vida de montaña rusa, con ascensos lentos y descensos vertiginosos.

Desde temprano afloró su debilidad por los asuntos que a todos interesaban y se formó para eso, para dirigir y colocarse en el centro de la polémica. Siempre le interesó la lectura y estudió música. Es culta. Fue a escuelas para niñas de clase media alta y pronto se dejó llevar por devaneos marxistas, pero ha tenido tacto para no arrojar el gigante brasileño por abismos totalitarios ni para declararse presidenta ad infinitum. No. Tolera la disidencia a pesar de su piel sensible a los cuestionamientos. Practica el pluralismo a pesar de haber aprendido a conspirar, manejar un fusil y fabricar bombas.

Cuando su médico le informó que estaba afectada por cáncer linfático y debía someterse a un tratamiento riguroso, escuchó sin mover un solo músculo del rostro, para luego exclamar “¡La vida nunca ha sido fácil!”, frase ilustrativa de una personalidad recia, siempre preparada para lo peor.

Dos matrimonios, dos divorcios, una hija. Aunque se conserva bien y el poder le otorga un aura especial, no se le conocen amoríos. Cuida su vida privada, aunque las consecuencias de su vida pública disten de ser color de rosa.  No otorga magia a lo que toca. A juzgar por los resultados, la formación económica le ha servido poco: Encabezó a Petrobras y de chiripa se libró de ser enjuiciada; en sus dos mandatos presidenciales ha hecho de Brasil un desastre. Los tiempos de desarrollo sostenido, con gobiernos honestos, como en la época de Fernando Henrique Cardoso, quedaron atrás.

El desastre ha sido reconocido hasta por su ministro de Hacienda, el liberal Joaquim Levy, quien con guante de seda ha dicho que la presidenta tiene un genuino deseo de arreglar las cosas, aunque no de manera fácil y efectiva.

Dilma ascendió a la cúspide al influjo del demagogo Lula Da Silva, que ahora desliza su descontento porque ella no se dejó tutelar. Lula siempre fue admirador de antidemócratas como Hugo Chávez y favorecedor de los intereses de la empresa Odebrech, Dilma no. Ella tiene el mérito de reclamar la excarcelación de presos políticos en Venezuela y el respeto a la libertad de prensa. ¡Esa es Dilma!


lunes, 4 de mayo de 2015

@CrazyGlorita, Conferencia: República vs Populismo, hacia la regeneración de la democracia en América Latina, @CEDICE


“El Populismo ama tanto a los pobres que los multiplica”


CEDICE Libertad, en alianza con el Movimiento Cívico Nacional, tienen el placer de invitarlos a la Conferencia “República vs Populismo: Hacia la regeneración de la Democracia en América Latina”, en la que contaremos con la ponencia de la politóloga guatemalteca Gloria Álvarez que arrasa en Internet con su discurso sobre el “Populismo en Latinoamérica”. ¡No te lo pierdas!

Fecha: Jueves 07 Mayo, 2015
Hora: 9:00 am
Lugar: Sede CEDICE
Av. Andrés Eloy Blanco (Este 2). Edif. Cámara de Comercio de Caracas. Nivel Auditorio, Los Caobos, Caracas, Venezuela.

Gloria Álvarez es Politóloga y Relacionista Internacional especializada en Desarrollo Internacional y Economía. Se ha posicionado en la población de 18 a 35 años como una referente de la política nacional en los medios de comunicación.

Gloria ha emprendido también proyectos para fomentar la lectura. Hizo con dos de sus amigas un programa llamado “La Ciudad de los Libros” y ahora, por la viralización de su discurso contra el populismo, acaba de iniciar un programa en TV Azteca llamado “Los Hijos de la Política” cuyo innovador formato es como un show de variedades, colorido, con lenguaje juvenil y secciones cortas donde la profundidad analítica no se queda atrás. Esto con el objetivo de atraer jóvenes a la política quienes la consideran algo aburrido.

A punto de cumplir 30 años, se acaba de hacer conocida en todo el continente Americano y se ha vuelto la líder referente para una nueva generación que está empezando a ver con nuevos ojos la forma de hacer política. El Diario de las Américas la llamó: “el látigo de los gobiernos del Socialismo del Siglo XXI que busca la regeneración de la democracia en todo el continente”, ABC de España se refirió a ella como “La politóloga que ha desmontado a Podemos”, El País de Uruguay tituló un editorial llamado “El Huracán Gloria” tras su paso por esta nación y el Clarín de Argentina la describió así: “La politóloga y activista guatemalteca Gloria Álvarez impresiona. Primero por sus atributos femeninos y su simpatía entradora, a más no poder. Luego, por su solvencia oratoria y la elocuencia con la que transmite sus ideas, se compartan o no.”

No te pierdas esta conferencia donde se disertará sobre el daño que hizo el populismo en Venezuela y América Latina.


lunes, 13 de abril de 2015

El fracaso de Nicolás Maduro en la Cumbre de las Américas Panamá 2015, @carlosvilchezn


Por Carlos Vilchez Navamuel, 12/04/2015

Finalizada la Cumbre de las Américas, Panamá 2015, dos cosas podemos destacar de este foro continental, la primera de ellas tiene que ver con la asistencia por primera vez del presidente cubano Raúl Castro a una Cumbre de las Américas, la reunión formal entre él y el presidente de los EEUU, Barack Obama y el significado histórico que esto tiene, tema que comentaremos en el próximo artículo, el segundo aspecto tiene que ver con el descalabro del presidente Nicolás Maduro en Panamá al cual nos referiremos a continuación.

El fracaso del presidente Maduro estaba pronosticado, con una mala imagen continental, la prensa apenas hizo eco de su estancia en la capital panameña, Maduro sabía que no era la estrella, pero en lugar de permanecer con un perfil bajo, intentó robarse el “show” recién llegó a esta ciudad y se dirigió al populoso barrio El Chorrillo, allí visitó el Monumento en honor a los caídos durante la invasión militar gringa donde capturaron a Manuel Antonio Noriega en diciembre de 1989 y se comprometió con sus representantes de entregarle personalmente al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, una carta de la asociación de familiares donde solicitan ser indemnizados.

Luego se conoció del montaje que aparentemente habían ideado sobre un presunto atentado a su persona, y la prensa así lo notificó, por ejemplo el periódico La Prensa de Nicaragua publicó una nota titulada DESERTOR DENUNCIA MONTAJE DE SUPUESTO “ATENTADO” CONTRA MADURO, la nota periodística empezaba así “El ex agente del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), Edgar Hernández, desertó de la embajada venezolana en Panamá y destapó todo un plan organizado por la contrainteligencia bolivariana, un montaje con el que pretendían “neutralizar” un supuesto atentado contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, con el fin de captar toda la atención en la Cumbre de las Américas, que se realiza en Panamá los días 10 y 11 de abril”.

Maduro no solo tuvo que escuchar las protestas de los venezolanos con pancartas, si no que volvió a escuchar las cacerolas en Panamá, no una, sino dos veces, a la par de esto, 26 expresidentes americanos y españoles firmaron un documento donde se pronunciaron para que se libere a los presos políticos y se respeten los derechos humanos en Venezuela, además lo mismo hizo la presidente de Brasil, Dilma Rousseff,  quien se manifestó a favor de la liberalización de los presos políticos en Venezuela.

El presidente Obama no asistió al discurso de Maduro, se dice que estaba reunido con Juan Manuel Santos, el presidente colombiano, si esto fue así, ambos presidentes le dieron poca importancia a lo que diría Maduro allí.

Para colmo, Maduro concluyó mal, pues en su discurso no solo se expresó mal de los EEUU y del presidente Obama, si no que utilizó palabras groseras e inadecuadas para un jefe de Estado, el presidente de Venezuela entre otras cosas  manifestó indignado que “yo me encabrono cuando hablan de Venezuela, porque yo no opino de ningún país”.

Sin duda alguna Maduro, su doble y la gran comitiva que lo acompañaba regresaron a Caracas cargando un fracaso más, Maduro llegó a la ciudad capital con una imagen peor de la que tenía, sin nada que aportar a los venezolanos.  Fracasó en su intento para que el gobierno de los EEUU eliminara las sanciones a siete de sus funcionarios y fracasó en el intento para que en el documento de clausura se sancionara EEUU e hizo el ridículo en muchas ocasiones dejando a los venezolanos muy mal una vez más.