Julio Cesar Castellano 26 de febrero de 2022
Existe
en el mundo periodístico el ideal de la objetividad que exige siempre presentar
“ambos lados de la moneda”, dicho ideal presupone que los distintos puntos de
vista son legítimos y, si hay discrepancias, es un asunto de perspectiva o
intensidad. Pues bien, ese ideal no es fácil de llevar a la práctica o, peor
aún, intentar aplicarlo suele conducir a un periodismo conformista o
acomodado.
Pensemos en un titular inverosímil que podría bien aparecer un día de estos en la portada de un medio de comunicación en Venezuela: “Adultos mayores reclaman mejores pensiones, Maduro indica que pensiones garantizan calidad de vida”, en teoría, el trabajo periodístico es impecable, se reseñaron “ambos lados de la moneda” pero la dura realidad es que ese titular equipara la verdad con la falsedad y termina por ser un insulto al ciudadano.
Un
periodismo auténtico, el necesario en tiempos de cinismo dictatorial, debe
mostrar únicamente la verdad y señalar la mentira gubernamental. Pero empiezan
los bemoles: “pero si hacemos eso nos cierran el medio, el programa o la
radio”, pues si, ese es el riesgo de ejercer esa profesión, tal como el médico
ejerce una profesión en la cual “arriesga” la vida del paciente, el contador
público “ arriesga” la rentabilidad de la empresa, el docente “arriesga” la
competencia de las futuras generaciones. Toda profesión u oficio comporta un
riesgo y el solo hecho de vivir implica la certeza de morir algún día.
Tomar
la decisión, porque en última instancia es una decisión personal aunque existan
amenazas y presiones, de refugiarse en la cobardía de la censura y la
autocensura nos conduce a una sociedad silenciosa, obediente y servil capaz de
ir directamente, con sus propios pies, al matadero de la hambruna programada
para beneficio de quienes detentan el poder. Los pueblos y personas cobardes no
son libres, son esclavos, así tengan cadenas de oro.
Puede
que suene muy duro, pero esta crítica al periodismo y a los medios
autocensurados es particularmente correcta cuando analizamos las ya no tan
recientes medidas de ilegalización y cooptación de los partidos políticos. En
el caso de AD, se les conminó a “validarse” no una sino dos veces, sus
militantes aparecen, en público, en el portal web del CNE, como militantes
registrados, igual se les ilegaliza, luego, el TSJ “decide” entregarle logo,
sedes y tarjeta a personas distintas a la directiva legítima de la
organización. Es un cuadro obvio, más que obvio, de ilegalización de un partido
político. Pero se insiste en equiparar la verdad y la falsedad, se le sigue
diciendo adecos a quienes usurpan las siglas, se les invita a medios, incluso,
en las fechas especiales de la organización como el 13 de septiembre, hay
comunicadores que relatan sorprendentemente que “no saben a que directiva
felicitar” si a la legítima o a la usurpadora.
Se
sigue jugando a la comedia de la imparcialidad, a que este escenario es un
“conflicto interno” y hasta, ejerciendo mal el oficio de analista político,
“sugieren” que se “unifiquen” la gente honesta con los alacranes cooptados. Lo
peor, esta medida dictatorial es contra AD y contra COPEI, VP, PJ y contra
muchos partidos minoritarios pero los medios cobardemente autocensurados,
bañándose de una épica torpe diciendo que se “sacrifican” por mantener “abierta
una ventanita informativa”, se hacen los que no ven una política sistemática de
violación de los derechos civiles y políticos de los ciudadanos.
Esos
periodistas y esa prensa fácilmente hubieran sido capaces de titular una
“objetiva” declaración de los nazis negando que odian a los judíos y que las
cámaras de gas y los hornos son exageraciones. Quitarse la etiqueta de
negacionista de la realidad autocrática es difícil, es una mancha que no se
borra ni se olvida.
JULIO
CESAR CASTELLANO
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico