Moisés Naím 2 de diciembre de 2021
@MoisesNaim
En el
primer semestre de 2019, Venezuela comenzó a sufrir escasez de gasolina. Esto,
a primera vista, era absurdo. La nación tenía las mayores reservas probadas de
petróleo del mundo, sus refinerías contaban con la capacidad de satisfacer las
necesidades del país muchas veces. Sin embargo, los conductores de todo el país
se encontraron esperando días y días en filas frente a las estaciones de
servicio, lo que les recordó el viejo chiste de que si los comunistas se
apoderaban del Sahara este se quedaría sin arena.
Al mismo tiempo, desde terminales venezolanos partían buques cisterna llenos de petróleo. Lo hicieron en contravención de las sanciones de Estados Unidos, apagaron sus dispositivos de rastreo satelital para evitar ser detectados y se dirigieron al noroeste … hacia Cuba. Esta imagen cuenta la historia fundamental del desastre multinivel de Venezuela. Incluso en medio de una paralizante escasez de combustibles que dejó a Venezuela en caída libre económica, las prioridades de Caracas eran claras: las necesidades de Cuba son lo primero. Siempre.
Si
este orden del día no parece tener sentido, no es nada inusual. Siguen
sucediendo cosas en Venezuela que no parecen tener sentido, que ni siquiera se
suponía que fueran posibles. El país se ha resistido a tantas tendencias y ha
profundizado tanto que todas las explicaciones comunes parecen quedarse cortas.
La
implosión de Venezuela no es simplemente el caso de un caso perdido de América
Latina que hace las cosas que hacen los casos de desastre. Durante gran parte
del siglo XX, Venezuela fue el modelo de la exitosa república sudamericana:
democrática cuando sus vecinos eran despóticos, próspera cuando sus vecinos
eran pobres y estable durante los caprichos de la Guerra Fría. Venezuela se
labró un nicho como país que el Departamento de Estado de Estados Unidos podría
destacar para defender que la democracia podría funcionar en América Latina.
La
respuesta estadounidense al colapso de Venezuela ha sido, por turnos,
fragmentaria y torpe.
Súbete
a una máquina del tiempo, vuelve a 1985 y pregunta a 100 expertos de América
Latina qué país de la región pensaban que podría caer en la dictadura comunista
para el año 2021. Habrías escuchado mucha preocupación sobre El Salvador y
Guatemala, sobre Argentina y Colombia, incluso Brasil ¿Pero Venezuela? La idea
habría parecido absurda.
Y, sin
embargo, la democracia de Venezuela implosionó junto con su economía,
provocando la mayor migración masiva de desposeídos en la historia de América
Latina. Uno de cada cinco venezolanos ha huido del país, un lúgubre desfile de
más de seis millones de personas sin un centavo, frágiles y desesperadas que se
desplazan hacia países vecinos en busca de caridad y refugio. Es difícil
obtener claridad sobre lo que le sucedió exactamente a su país. Pasaron
demasiadas cosas allí que se suponía que nunca iban a pasar.
Quizás
lo más aleccionador es lo que le sucedió a la economía de Venezuela. Durante
generaciones, los economistas han tendido a presentar el desarrollo como un
proceso unidireccional: los países pobres acumulan capital y tecnología y se
vuelven gradualmente más ricos en el proceso. Incluso el término “países en
desarrollo” sugiere una cierta inevitabilidad direccional.
Y durante
muchas décadas, Venezuela ciertamente pareció estar “desarrollándose”. De
hecho, desde el momento en que su industria petrolera se puso en marcha en la
década de 1920, Venezuela fue una estrella del desarrollo, con ingresos
creciendo de manera constante y una fuerte clase media emergiendo en un país
sin historia de tal cosa.
Sin
embargo, a partir de la crisis de la deuda de principios de la década de 1980,
el proceso se estancó. La política del país se dividió amargamente. Luego, en
los últimos 10 años, el proceso de desarrollo se revirtió. Hoy, con los
ingresos en caída libre y la gente literalmente caminando hasta la frontera más
cercana para encontrar algo para comer, llamar a Venezuela un país en
desarrollo es un absurdo, si no una obscenidad.
Actualmente,
según los investigadores, el 95% de los venezolanos son pobres en términos de
ingresos. Más de 3 de cada 4 venezolanos viven en condiciones de pobreza
extrema e inseguridad alimentaria. Alrededor de $ 3 al mes, el salario mínimo
legal no alimenta a una persona por un día, y mucho menos a una familia por un
mes. Por lo tanto, no tiene mucho sentido trabajar: aproximadamente la mitad de
la población en edad de trabajar ha abandonado la fuerza laboral, dejando las
remesas de familiares que han huido como la principal estrategia de
supervivencia para aproximadamente el 40% de la población. El PIB per cápita se
ha desplomado a niveles no vistos desde la década de 1950.
La
hiperinflación desencadenó este descenso más reciente y precipitado. A partir de
2017, el gasto público desenfrenado, la expansión monetaria descontrolada y el
colapso de los ingresos fiscales llevaron a que los precios subieran sin
control. El dinero se volvió en gran parte inútil: los precios en moneda local
aumentaron aproximadamente un millón por ciento en 2018. A los 45 meses y
contando, la espiral hiperinflacionaria de Venezuela es ahora la segunda más
larga de la historia, superada solo por la de Nicaragua en la década de 1980.
Tres
de cada cuatro venezolanos viven en extrema pobreza. La escasez de agua es
endémica, los apagones son comunes y el sistema de salud se ha derrumbado.
Ninguna
parte de la vida se salva del caos. La escasez de agua es endémica en las
principales ciudades. Los apagones son comunes. La escasez crónica de
combustibles ha detenido el transporte público en muchos lugares: las
bicicletas se han convertido en el medio de transporte preferido por quienes
pueden pagarlas. El sistema de salud se ha derrumbado, lo que ha llevado a que
las tasas de mortalidad infantil se disparen a niveles nunca vistos en una
generación. Enfermedades como la difteria y la malaria, que fueron casi
erradicadas hace décadas, han vuelto. ¿El único punto brillante? Las tasas de
homicidio han disminuido porque, según algunos, hay escasez de municiones y los
pandilleros han emigrado a los países vecinos.
Que
una nación que alguna vez fue tan próspera como Venezuela podría regresar a
este estado distópico es la primera y más aleccionadora lección de la
experiencia venezolana, una prueba de que los avances en materia de desarrollo
no son permanentes. Gestionar mal una economía lo suficientemente mal, y el
progreso logrado en una generación se evapora vertiginosamente rápido.
Otra
lección es que el mal gobierno puede ser tan destructivo como una gran
calamidad física. La escala de la implosión de Venezuela sugeriría que el país
había soportado una guerra o una serie de espantosos desastres naturales.
Venezuela no sufrió tal aflicción. Más bien, resulta que un país puede soportar
niveles de destrucción en tiempos de guerra sin una guerra, como resultado de
ninguna fuerza más destructiva que las terribles decisiones políticas de su
propio gobierno.
El
principal culpable es bastante claro: el socialismo, en una encarnación
particularmente virulenta y criminalizada. Una ola de expropiaciones que
comenzó en 2005 puso gran parte de la economía privada del país en manos del
Estado. Aquellas empresas que permanecieron privadas se enfrentaron a un muro
de controles estatales que las dejó con poca voz sobre sus propias operaciones.
Salarios, precios, contratación y despido, niveles de producción,
importaciones, exportaciones e inversiones, todos quedaron sujetos a reglas
minuciosamente detalladas ideadas por burócratas socialistas con poca noción de
cómo administrar un negocio.
Con el
tiempo, los empresarios que habían retenido el control de sus empresas
envidiaban a los expropiados: al menos estos últimos habían recibido una
compensación nominal, mientras que los primeros se quedaban con el control de
empresas que habían perdido valor.
La
inversión privada cesó en gran medida. Ningún emprendedor en su sano juicio
invertiría en una economía como la de Venezuela, a menos que se trate de
negocios ilegales o de empresas con estrechos vínculos con militares corruptos
o peces gordos del gobierno. De ellos, había muchos: los burócratas de todo el
creciente sector empresarial estatal buscaban formas creativas de extraer valor
de los activos que controlaban y sacarlo de cuentas bancarias
extraterritoriales. Pronto, Caracas se había convertido en un importante centro
de lavado de dinero, con cleptócratas neófitos que buscaban socios más
inteligentes capaces de ayudarlos a ocultar su botín.
Los
cubanos estaban enredados en el sistema estatal de Venezuela en todos los niveles,
y Chávez no ocultó el hecho de que confiaba en ellos más que en su propia
gente.
El
socialismo venezolano se criminalizó desde el principio, a menudo sirviendo
como poco más que una narrativa que los poderosos usaban para encubrir su
saqueo de los bienes públicos. Una élite estatal despiadadamente extractivista
atravesó la economía de la nación como una plaga de langostas, sin dejar
prácticamente nada atrás.
¿Cómo
pudo afianzarse un modelo de gobernanza tan destructivo en un país con una de
las democracias más perdurables de América Latina? La pregunta mantendrá
ocupados a los académicos durante generaciones, pero el primer lugar para
buscar una respuesta es Cuba, que es donde Venezuela encontró el modelo de
control estatal que implementaría con tan desastroso efecto.
Llamar
a Venezuela bajo Hugo Chávez y Cuba bajo Fidel Castro “aliados” es subestimar
el caso. A principios de la década de 2000, miles de médicos, maestros,
enfermeras, entrenadores deportivos y organizadores comunitarios cubanos
llegaron a Venezuela como parte de un acuerdo de asistencia de petróleo para el
desarrollo que se convirtió en un sustento económico para la isla y llenó a
Venezuela hasta el tope con espías cubanos. Pronto, los cubanos se enquistaron
en el sistema estatal de Venezuela en todos los niveles, y Chávez no ocultó el
hecho de que confiaba en ellos más que en su propia gente.
Solo
fue culpable de una leve exageración cuando, en 2007, declaró que “en el
fondo”, los dos países tienen “un solo gobierno”. Prueba de ello, si se
necesitaba alguna, llegó en 2013, cuando en su lecho de muerte Chávez nombró
para sucederle al miembro más procubano militante de su séquito, Nicolás
Maduro.
Aquí,
también, lo que sucedió fue algo que durante mucho tiempo se pensó imposible:
gradualmente, en el transcurso de unos pocos años, uno de los aliados
regionales más importantes de Estados Unidos había desertado de su coalición y
se había unido a un bloque enemigo, todo sin que nadie disparara un solo tiro.
La
crítica de izquierda a la política exterior de Estados Unidos no pudo explicar
este giro de los acontecimientos. Se suponía que la hegemonía de Estados
Unidos, especialmente en las Américas, era despiadadamente efectiva. Un país
tan estratégicamente significativo como Venezuela, con vastas riquezas de
hidrocarburos y minerales, debería haber sido una prioridad estratégica para
Estados Unidos, y su deserción es inimaginable. Pero a raíz del 11 de
septiembre, los tomadores de decisiones en Washington habían llegado a dedicar
prácticamente toda su atención al Medio Oriente, dejando a Castro y Chávez
libres para profundizar su alianza sin ser molestados.
Bajo
la cobertura de la falta de atención de Washington, Venezuela experimentó una
especie de colonización al revés, con el país más pequeño y débil, Cuba,
asumiendo el control de su vecino más grande y rico. La respuesta de Estados
Unidos, cuando llegó, fue primero fragmentaria y luego torpe.
La
administración Bush apenas registró la magnitud del problema. La administración
Obama comenzó a imponer sanciones contra figuras individuales del régimen,
sanciones que podrían haber sido efectivas si se hubieran aplicado en conjunto
con los aliados, pero a menudo no lo fueron porque España, Italia, Argentina,
México y otros no las apoyaron. Pronto, los cleptócratas venezolanos estaban
comprando ranchos en las pampas argentinas y castillos en pueblos pintorescos
de España. Cuando la administración Trump decidió aumentar la presión sobre el
régimen, impuso sanciones contra la economía venezolana, empobreciendo aún más
a los venezolanos que ya estaban desesperados e impulsando a millones a mudarse
a países vecinos.
La
administración Trump comprendió demasiado tarde que sancionar a Venezuela hizo
poco para aislar a su régimen. ¿Por qué? Porque los competidores estratégicos
de Estados Unidos, incluidos China, Rusia, Irán, Bielorrusia, Turquía, Qatar y,
por supuesto, Cuba, se metieron en la brecha y crearon un sistema de apoyo
internacional alternativo que sostuvo la dictadura venezolana.
A
cambio de compromisos de suministro de petróleo a largo plazo, China
proporcionó miles de millones en facilidades de financiamiento a Caracas justo
cuando estaba perdiendo acceso a los mercados crediticios occidentales. Las
empresas chinas vendieron equipos de control de disturbios al gobierno de
Maduro, Rusia vendió aviones de combate y herramientas digitales de espionaje.
Irán instaló fábricas de automóviles en Venezuela, fábricas de tractores y
casas prefabricadas de Bielorrusia. Turquía y Qatar se convirtieron en los ejes
de un sistema para lavar el oro, los diamantes y el coltán extraídos de las
selvas del sur de Venezuela y convertirlos en una fuente de ingresos para el
régimen.
Esta
coalición internacional ad hoc fue un poco destartalada en el mejor de los
casos, pero fue lo suficientemente buena para hacer el trabajo. Privó las
sanciones económicas de Estados Unidos de su efectividad, permitiendo que el
régimen aguantara incluso cuando su gente estaba catastróficamente empobrecida.
Sin embargo, la izquierda occidental emprendió una campaña de propaganda bien
financiada, llamada “Hands-Off Venezuela” y apoyada por el gobierno venezolano,
que pedía la “no intervención” en los asuntos de Venezuela, pero de una manera
sorprendentemente desigual: solo a las democracias occidentales se les advertía
que mantuvieran sus manos fuera de Venezuela, no a ninguna de las autocracias
que apuntalaban al régimen.
Uno de
los grandes clichés diplomáticos del mundo es que los problemas de un país son
para que los resuelvan únicamente los ciudadanos de ese país. Para Venezuela,
penetrada hasta la médula por el comunismo cubano y apuntalada por esta dispar
coalición de autocracias, tales exhortaciones rituales son una evasión, un
llamado a dejar Venezuela a los cubanos.
En una
época anterior, las dictaduras tendían a terminar cuando los dictadores volaban
a un exilio cómodo. Baby Doc Duvalier, el sanguinario dictador de Haití,
terminó en un castillo en la Costa Azul. Idi Amin de Uganda encontró refugio en
Arabia Saudita, Fulgencio Batista de Cuba en España.
Todo
eso cambió cuando el expresidente de Chile Augusto Pinochet fue acusado y
arrestado mientras visitaba Londres en 1998. Esa medida, una expresión de la
nueva doctrina de derechos humanos de la “jurisdicción universal”, estaba
destinada a marcar el comienzo de una nueva era de responsabilidad por las
violaciones graves de derechos humanos. Para un dictador como Maduro, sin
embargo, significa que dimitir lo llevará a una celda en la cárcel, lo que lo
ha hecho más obstinado a la hora de aferrarse al poder. Ninguna garantía de
inmunidad de cualquier democracia establecida podría parecer plausible para un
hombre que en este momento está siendo investigado por crímenes de lesa
humanidad por la Corte Penal Internacional en La Haya.
La
calamidad de Venezuela era a la vez imposible y estaba sobre-explicada.
Cualquiera de sus enfermedades —socialismo, un estado capturado por criminales,
sanciones draconianas, hiperinflación— podría haber sido suficiente para
arruinar un país. Pero el país aún podría haber encontrado las reservas morales
para liberarse de sus problemas si no hubiera sido por un factor determinante
en última instancia: Cuba.
Venezuela
está siendo saqueada en beneficio de una potencia exterior. Esos petroleros que
transportan petróleo hacia el norte hasta La Habana mientras los conductores
venezolanos esperan en la fila cuentan la historia de su desastre de manera más
clara que cualquier análisis. Venezuela está bajo una sigilosa ocupación
extranjera, no menos real por haber sido invitada.
Moisés
Naim
@MoisesNaim
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico