Páginas

domingo, 12 de mayo de 2013

Auditoría Moral vs Auditoría formal


Por Lic. Elpidio Torres Ch., 11/05/2013

Con esta colaboración deseo aclarar ciertos conceptos relacionados con la Auditoría que se le propuso al CNE y que este Organismo ha confundido con propósitos non santos.

Definición. Auditar es el proceso de acumular y evaluar evidencia, realizado por una persona independiente, natural o jurídica, competente acerca de la información cuantificable de una entidad específica, con el propósito de determinar e informar sobre el grado de correspondencia existente entre la información cuantificable y los criterios establecidos. Como principio, debe quedar claro que la auditoría no es una subdivisión o una continuación del campo de registro de operaciones. No es una confirmación per sé de los registros que presenta la organización. Estos sólo son un elemento más a ser examinado.

La Auditoria está encargada de la revisión de la gestión, de las políticas de Dirección y de procedimientos específicos que, relacionados entre sí, forman la base para obtener suficiente evidencia acerca del objeto de la revisión, con el propósito de poder expresar una opinión profesional sobre todo ello.

La publicación de resultados que haga cualquier organización son una serie de afirmaciones y manifestaciones, asegurando tener una adecuada presentación de tales resultados para una fecha específica. Una Auditoría de estas manifestaciones es un esfuerzo para determinar si los resultados están adecuadamente presentados, si corresponden a la actividad desarrollada y si se ejecutaron los procedimientos de control interno. En cualquier presentación de información, las personas pueden ser culpables de ignorancia, influencias personales, interés propio, negligencia o incluso, de deshonestidad. El principal objetivo de una Auditoría es eliminar estas cinco causas de distorsión de los hechos.

Definido ampliamente el término Auditoria, pasemos a hablar de los pasos a seguir en su ejecución. Estos se corresponden con el programa de trabajo de campo que se establezca para la Organización que va a ser auditada, el cual debe ser preparado por profesionales de los diferentes ambientes que se pretende examinar. En el caso de la auditoria electoral propuesta por el candidato Henrique Capriles, se requiere practicar, por lo menos, dos (2) tipos de Auditoria: la técnica y la operativa o de resultados.

La Auditoría Técnica del hardware y software, que ha ofrecido el CNE públicamente después de las elecciones, fue practicada antes de ellas. Los técnicos del Comando Simón Bolívar dieron su opinión con las observaciones correspondientes y esta fase ya fue cubierta. En mi opinión, no hay necesidad de repetirla y la insistencia del CNE se corresponde con la negativa a examinar los resultados publicados y los procedimientos operativos y de control interno desarrollados durante el proceso de votación. Cabe una excepción en esta fase de auditoria técnica y es la relativa al examen que se debe efectuar a las máquinas capta-huella, pues existe la posibilidad de que éstas hayan sido utilizadas de manera discrecional.

La operatividad del acto de votación está conformada por la infraestructura física seleccionada, la infraestructura técnica instalada (hardware y software) y la participación del votante; éste utiliza la infraestructura técnica compuesta por la máquina capta huella al entrar al centro de votación, otra al entrar en el local de la mesa de votación que le corresponde y la máquina de votación propiamente dicha.

Pero el elector tiene otro sistema, el manual. Alimenta las máquinas capta huella, presiona la imagen del candidato de su elección, presiona la tecla votar de la máquina de votación, retira el comprobante de votación, lo inserta en la urna recolectora de votos, firma el cuaderno de votación y se impregna un dedo con la tinta.

Al realizar una Auditoría del proceso de votación, debe examinarse cada uno de estos procedimientos y queda a decisión del auditor no considerar o incluir alguno, pero necesariamente, los relacionados con el Control Interno del proceso de votación, deben examinarse, entre ellos: el acta de escrutinio, el comprobante de resultados de la máquina de votación (chorizo), el archivo de la máquina capta-huella, los comprobantes de votación depositados en la caja correspondiente y el cuaderno de votación.

Como puede observarse, el votante participa manualmente en todo el proceso. No es posible entender que el CNE y el TSJ opinen que el proceso manual de votación cesó cuando éste opera a través de todo el sistema mecánico, permitiendo así la fase de totalización que se convierte en el escrutinio de una mesa en particular. Tal resultado para ser examinado, debe hacerse, obligatoriamente, manualmente. Este procedimiento se mantiene y nunca podrá ser erradicado.  Ningún sistema de registro ofrece evidencias, éstas se encuentran almacenadas como sustentación de los registros efectuados. El examen de las evidencias no se realiza en los reportes,  se realiza en el físico que dio origen a esos reportes. (Art. 156 de la LOPE).

Para finalizar, debemos entender que el CNE y el TSJ, Organismos Públicos e Independientes, se deben a quien representan que es al pueblo, pues sus Juntas Directivas son designadas por la Asamblea Nacional, Organismo cuyos miembros son igualmente electos por el pueblo y a él se deben. De allí que haciendo un símil con una empresa privada, los Accionistas (el pueblo) eligen la Junta Directiva, (Presidente y Diputados) que administran y legislan de acuerdo a las normas establecidas en los estatutos de la empresa (Constitución Nacional) y se somete a la Auditoria que ordenan los Accionistas. No puede negarse la Junta Directiva a realizarla.

El CNE tomó su decisión, írrita pero es su decisión: la Auditoria no se realizará atendiendo la solicitud del Comando Simón Bolívar sino bajo los parámetros que le dictaron y que deben acatar. Aplicando nuestro refranero: Se paga y se da el vuelto.

Igualmente, el TSJ obedeciendo instrucciones políticas del Poder Ejecutivo, no le va a dar veredicto favorable al Recurso Contencioso Electoral que introdujo Henrique Capriles Radonski. Sin embargo, el pueblo en ausencia de la AUDITORIA FORMAL ya hizo su propia AUDITORIA MORAL y elaboró el dictamen correspondiente.


Lic. Elpidio Torres

1 comentario:

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico