Páginas

sábado, 25 de noviembre de 2017

La crisis de la MUD 2 o ¡necesitamos una mesa redonda!, por @rafmel57



R.Daneel Olivaw 25 de noviembre de 2017
@rafmel57

En las relaciones interpersonales o de grupo todos deben estar conscientes que se tienen diferentes formas de aproximarse y comprender un problema, consecuentemente de este punto de partida se construyen diferentes formas de visualizar la forma de resolverlo.

Cuando se necesita construir una solución que requiera la participación de muchos no se puede aspirar imponer el punto de vista de uno solo, lo que se impone es construir una solución en la que la mayoría se vea incluida, este proceso suele ser complicado, pero es el que garantiza que la ruta escogida llegue a su fin con posibilidades de éxito.

En este aspecto es donde se encuentra otra de las aristas que ha afectado la Unidad, todos coinciden en que hay que cambiar a este régimen en donde no coinciden es en la ruta para lograrlo.

Uno de los errores en el que se ha caído es en que por diversos factores se ha descalificado a los aliados, el factor primario; se difiere en la ruta pero adicionalmente se quiere o aspira desplazar a ese aliado de un espacio, así que se opta por difundir que el aliado es traidor, colaboracionista y otros calificativos.

El problema con estas estrategias es que los propios autores terminaron creyéndose los cuentos que construyeron y se creó desconfianza desde ellos a los aliados y por su puesto de los aliados para con ellos. La desconfianza es un problema gravísimo en un proceso de trabajo colectivo, y adicionalmente reconstruir confianza es muy complicado.

No se supo entender que los aliados eran diferentes, con visiones diferentes y que por diferentes deberían respetarse y buscar los puntos de coincidencia, para cimentarlos y de alguna forma aplanar las diferencias, se hizo lo contrario y se ahondó las diferencias, esto es no tener praxis política.

El otro aspecto es el querer crecer a costillas del aliado, eso no implicaba el crecimiento de la alianza pero si el crecimiento de alguno de los factores dentro de la alianza, el defecto de esta táctica es que debilitó y terminó afectando la unidad, algo que estamos pagando todos, hay que identificar a eso “vivos”, que nos están robando el futuro y hacerles comprender que sus intereses particulares no pueden estar sobre los intereses de todos.

Destaco tres casos que pudieran ser de interés:

1-   Henry Falcón y su grupo provienen del oficialismo, este dato indica de entrada que tiene una óptica diferente, coincidimos en que el régimen no tiene posibilidades de resolver la crisis y que como consecuencia tiene que ser desplazado. No se supo entender y si bien es cierto que competir es lo natural en los partidos políticos, hubo unos que utilizaron una herramienta no coincidente con una alianza para debilitar a este grupo, el resultado no se fortalecieron pero sí lograron que la alianza perdiera un estado. Se priorizó el interés particular sobre el nacional y perdimos todos.

Hay una arista estratégica a considerar, la estrategia dice que hay que causar fracturas en el lado contrario, lograr de esos desprendimientos un grupo que migre hacia nuestro lado, por supuesto para ello deberíamos hacerles atractivo este cambio. Pues el trato que se le dá a Falcón y a su grupo no hace para nada atractivo cambiar.

Si queremos proyectar que lo que queremos es un país plural, debemos respetar las diferentes perspectivas, eso es pluralidad. Pensar diferente no es ser traidor, o pretender cohabitar o cualquier otro calificativo que denote sectarismo.

2-   Manuel Rosales, opositor, defensor del Zulia, en el inicio con un partido regional, un liderazgo muy fuerte. Después del error del 2005, queda como candidato presidencial contra Chávez, en donde devuelve el valor del voto como herramienta de lucha ciudadana. Construye la unidad bajo el nombre de la MUD, y convierte a su partido en plataforma de lucha nacional. Chávez inicia un proceso de destrucción de su imagen, soterradamente, y por interés de desplazarlo, algunos aliados en lugar de ofrecer solidaridad, ayudan a difundir infamias sobre su persona. Hoy en día los infundios continúan sumando a los primeros, los calificativos de traidor, de pretender cohabitar, etc. Es evidente que así sólo se construye desconfianza. En 2017 todos pagamos esos juegos infantiles, errores que no deben continuar, si de verdad el objetivo es una democracia plural y solidaria. La única exigencia es responsabilidad.

3-   Henry Ramos Allup, a raíz de su paso por la Presidencia de la AN, con razón o sin ella se pudo observar un proceso de destrucción, nacido desde las filas de la oposición, el gobierno tiene sus laboratorios de guerra sucia, lo que no se justifica es que desde los aliados se usen los mismos argumentos.

Las fracturas se pueden cerrar, es necesario cerrarlas, el interés del país, la magnitud de la crisis así lo exige.

Las leyendas traen algún mensaje, en este momento recuerdo la leyenda del Rey Arturo, la recuerdo en la simbólica mesa redonda, en la importancia de todos los aliados en condiciones de igualdad. Es necesaria una unidad en la que todos los sentados a la mesa sean iguales, en la que todos los segmentos de la sociedad estén representados y construyan confianza.

Es necesaria una sala situacional, un grupo de estrategia técnico, y una vocería única y a partidista, respaldada por un equipo de comunicación.

La confianza entre los aliados transmitirá confianza en la sociedad, trabajemos hoy para que el futuro sea el que diseñemos.

R.Daneel Olivaw
@rafmel57

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico