Américo Martín 30
de agosto de 2013
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin
I
El totalitarismo es la máxima
expresión del autoritarismo. Los lectores deberían tomar muy en cuenta la
diferencia de grado entre esos niveles de marginación de la democracia. Un
sistema totalitario es el que finalmente copa absolutamente los espacios de
libertad o de autonomía. El círculo se completa cuando todo ha sido avasallado
por el poder central. En los regímenes autocráticos normales la represión se
centra en ciertas áreas pero no hay la vocación de coparlo todo, incluso el
fuero interno, el alma misma de la gente. En los regímenes lanzados al
totalitarismo es de su esencia dominar y domesticar la realidad e incluso
imponer ideologías que amarren a cada individuo al poder. Puede suponerse que cuando
ocurra algo como eso cesará la resistencia democrática incluso en el fuero
interno de la gente.
Por eso la lucha por la democracia en
condiciones como esas se convierte en una batalla por defender y ampliar los
espacios porque sobre todos ellos se cierne la propensión dominante del poder
totalitario. Lugar abandonado por cansancio, por desinterés o por lo que sea,
será ocupado sin lucha por el poder central. En una lucha de esta naturaleza no
caben la abstención, la resignación, el fatalismo. Es en cada pulgada de
terreno a lo largo del territorio nacional, donde ha de librarse la batalla por
la democracia si se quiere impedir que desde la acera opuesta completen
la operación envolvente.
No hay razón alguna para desdeñar las
pequeñas confrontaciones aplicando siempre métodos democráticos, pacíficos,
constitucionales, de participación ciudadana. Siendo eso así, menos puede
aceptarse la renuencia a batirse en confrontaciones electorales, por grandes
que sean el ventajismo y los procedimientos fraudulentos de la otra parte.
Paradójicamente ha sido en esas condiciones adversas como se ha venido
alterando la correlación de fuerzas a favor de la democracia.
El 8 de diciembre puede densificar las
aspiraciones de cambio, poner a prueba la minada unidad del bloque gobernante y
castigar con el voto a los responsables del deplorable fracaso del modelo de
gobierno y la ineficacia de sus administradores.
II
Basta con detenerse a pensar en la
acumulación de variables negativas para poner en duda la continuidad de
las políticas oficiales. Esa es la enorme importancia de las próximas
elecciones municipales.
Responder a los logros democráticos
escalando la represión no será afortunado. Las hondas fisuras en el edificio
gubernamental tienen su origen en la sensación de fracaso de la gestión
revolucionario y la percepción del deterioro moral de esferas crecientes del
liderazgo. La búsqueda de estabilidad por la vía de reprimir a más de la mitad
de la población no es una decisión capaz de agrupar y entusiasmar a las
mayorías. Es lo contrario: en sus propias bases el movimiento en el poder es
víctima de un creciente malestar, alimentado por la insostenibilidad del programa
anunciado hace tres lustros. Un descalabro electoral debería acarrear, por
efecto residual, la exacerbación del descontento.
Ya es grave que la mitad del país sea
excluida y sometida a persecuciones viles, acompañadas de sucias agresiones
verbales y de hecho. Borrar a una parte tan grande de la sociedad no es viable
ni puede transcurrir sin gran peligro para los agresores.
Ahora estaríamos entrando en una nueva
y peligrosa fase. Se observa que la articulación de la gestión regresiva y
excluyente se está extendiendo al seno mismo de la parte del país identificada
con los ideales primarios de Hugo Chávez. A las quejas cada vez más difíciles
de ocultar se responde desde la cumbre con despreciables discriminaciones y
amenazas. Despojar a los militantes del humano derecho de elegir candidatos o
de ofrecerse como abanderados ha sido un mandoblazo cuyos efectos apenas
comienzan a hacerse sentir. Exigirle además incondicionalidad a esa militancia
maltratada es un hábito que siempre y en todas partes promueve rebeldías.
He escuchado a un antiguo amigo mío, hoy leal militante del PSUV, reclamar de
la manera más sobria: “unidad, sí, pero con discusión”. Exige lo que no tiene:
el derecho de opinar, de disentir. Es la tendencia a cerrarse también en
la vida interna del gobierno a valores igualmente negados al resto del país.
Es obvio que en el PSUV reina una
caricatura de democracia. Mucha retórica, muchas exhortaciones al sublime
sacrificio en contraste con un régimen interno cada vez más pobre, excluyente y
zarandeado por el personalismo sediento de grupos de poder enfrentados.
III
Ese edificio, desgraciadamente
disminuido a lo interno, tiene la angustiosa responsabilidad de sostener un
régimen afectado por una crisis de hondo contenido social y por un sacudimiento
económico de insólita gravedad.
Cuando los gobiernos cercados por la
crisis se refugian en llamados a hacer campañas, movilizaciones, emotivas
batallas, probablemente lo hacen en primer lugar por motivaciones internas.
Comprenden que el temporal puede llevarse todo si cuando menos no rescatan el
entusiasmo, la mística y el espíritu de sacrificio de los militantes.
Pero ese retroceso emocional no es
casual. Está a la vista la dura revuelta de la economía y las amargas quejas de
los estamentos más débiles. Las promesas chocan contra la imparable inflación,
el desabastecimiento, el hundimiento de la economía real, el naufragio de la
salud, la educación, los altísimos índices de inseguridad. El gobierno está desbordado
y desconcertado por el oleaje crítico.
¿Comprenderá la inanidad de sus
fantasías? ¿Descubrirá el peligro de concentrar todo el poder en sociedades
complejas?
El gobierno debe saber que la
alternativa democrática hará de la reconciliación sin represalias la clave
salvadora de una Venezuela de todos, por todos, para todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico