10 Últimos

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Dignidad, resistencia y ¡calle!, @jesusalexisgon




Por Jesús Alexis González, 26/09/2016

Luego de hacerse público el resultado del “exhaustivo estudio”realizado por el  cne (minúsculas intencionales,  sobre las condiciones “necesarias” (¿?) para llevar a cabo el proceso de recolección del 20% de firmas como requisito para organizar el referendo revocatorio presidencial en 2016 (RRP 2016), cuando bastaba simplemente acogerse al Art. 72 Constitucional y a los señalamientos normativos referentes a la densidad poblacional y a las variables geográficas para la determinación del número de Centros y máquinas y su correspondiente ubicación; hemos considerado pertinente redactar el presente artículo semanal estructurado iniciando con la mención en términos de perogrullo de tres amargas verdades, para luego abordar un conjunto de preguntas bajo la muy válida afirmación que quien formula una pregunta tiene una respuesta implícita la cual desea corroborar; y a tenor de ello  aspiramos recibir muchas otras interrogantes para elaborar un próximo artículo contentivo de sus inquietudes.

A.- Tres amargas verdades. I: Toda acción que produzca beneficios al presente “gobierno”, resulta catastrófica para Venezuela; II: Donde hay humo hay fuego, y no cabe duda que el cne se convirtió en un ente burocrático de apoyo chavista a la actual presidencia de la República; III: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), siendo la norma legal de mayor jerarquía que organiza el Estado y reconoce los derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos, es respetada por todos ¡menos por el gobierno! quien la viola en su espíritu y  letra.

B.- Conjunto de preguntas.

  1. ¿Debemos asistir a la recolección del 20% aceptando de nuevo las triquiñuelas del cne, sin resistencia y arrodillados ante el gobierno con evidente pérdida de la dignidad humana (derecho a ser respetados y valorados como seres individuales y sociales)?
  2. ¿Será que el “teatro de operaciones” del chavismo está informado y convencido que los venezolanos “oposicionistas” experimentamos fácilmente y de manera simultánea emociones encontradas como la rabia y el temor?
  3. ¿Debemos correr el riesgo de fortalecer y “legitimar” a N. Maduro (confiriéndole valor e importancia a sus ideas y emociones), ante la posibilidad de “fracasar” en la recolección del 20% ajustadas a unas normas leoninas impuestas por el cne (injustas y abusivas para favorecer solo a una de las partes)?
  4. ¿Se debe, como táctica complementaria para propiciar la salida del chavismo, demostrar con pruebas la ausencia de valores éticos, morales y de honestidad de la cúpula del movimiento como reflejo de un mal gobierno y detonante del RR 2016?
  5. ¿Debe la MUD, en sintonía con el pueblo, organizar e instrumentar de inmediato una “encuesta permanente” a la luz de una permanencia masiva en las calles como forma de opinión pública sobre la aspiración del RR 2016?
  6. ¿Debemos renunciar a la “autoflagelación mental” en materia electoral (hacerse daño espiritual asumida como “táctica” para aliviar el sufrimiento que genera un mal gobierno), en una absurda prueba de fe hasta la “aparición de un Mesías político”?
  7. ¿Se debe sacrificar una parte en función de salvar el todo?
  8. ¿Debemos, por fin, convencernos que este maléfico gobierno al igual que aquella dirigencia chavista corrupta tiene a Venezuela como su única trinchera para “defenderse constitucionalmente” de la rendición de cuentas?
  9. ¿Debemos ejercer una fuerte y permanente presión de calle (hasta el éxito) para obligarlos a regresar al camino constitucional, asumiendo que “por las buenas” ¡no saldrán nunca!?
  10. ¿En la sociedad civil se observa un marcado “individualismo defensivo” que dificulta estructurar una “fuerza de choque” para impulsar la salida constitucional de este nefasto gobierno?
  11. ¿En el alto mando del mundo militar actual se ha consagrado una complicidad con el gobierno (pasiva y activa) frente a la flagrante violación de los derechos humanos, bajo el detestable y fingido argumento de “no ser políticos” sin disimular eltemor a perder su “zona de confort”?
  12. ¿En algunos partidos políticos “oposicionistas” se observa la “construcción subterránea” hacia destinos institucionales propios alejados del interés por Venezuela?
  13. ¿Se debe renunciar al planteamiento reduccionista (simplificación de algo complejo) y simplista (que está basado en ideas demasiado elementales) según el cual para sortear las intenciones tramposas del cne en la recolección del 20%basta con aligerar el inmenso flujo de firmantes en las colas y de reducir el tiempo de permanencia ante la maquina?
  14. ¿Se debe rechazar todo “argumento” basado en algebra básica dirigido a sustentar que con las malvadas “condiciones” (total de Centros, máquinas y horario) que intenta imponer el cne se puede recolectar con “heroico esfuerzo” el número de firmas?
  15. ¿Se debe, momentáneamente, soslayar el asunto de las elecciones de gobernadores ya que puede contribuir a la distracción sobre lo medular: el RRP 2016?
  16. ¿Se debe evitar crear otra “utopía esperanzadora” sustentada que en el venidero noviembre la Asamblea Nacional escogerá dos nuevos Rectores del cne y que el tsj (otras minúsculas intencionales) no lo “invalidara”, y por consiguiente “las cosas cambiaran”?
  17. ¿Se debe combatir la instrumentación de una “táctica de rebote” a la luz de esperar el “fracaso” del 20% para luego denunciar internacionalmente (¿?) que ello fue causado por la aplicación de las “normas fraudulentas del cne”? ¿Entonces por qué las aceptaron?
  18. ¿Debe esa “minoría perturbadora” renunciar a su mezquina conducta (falta de nobleza) de  no reconocerle a la meritoria MUD su esfuerzo y logros, al tiempo de abandonar el rol de “pájaros de mal agüero?
  19. ¿Debemos redoblar (intensificar el interés) el compromiso con la MUD, aceptando su potencial perfectibilidad (cualidad de obtener un mayor grado de perfección) al punto de reconocer, en todo caso, que es la mejor entre lasmúltiples malas formas de unificar a la oposición manteniendo sus necesarias diferencias e identidades?
  20. ¿¡¡Debemos rendirnos!!?

El “tintero” queda en manos del distinguido lector, en pro de formular otras  complementariasinterrogantes orientadas a lograr el RRP 2016


Economista Jesús Alexis González
@jesusalexisgon