Páginas

sábado, 9 de agosto de 2014

Los vetados de @ElUniversal, por Adolfo Taylhardat


Por Adolfo Taylhardat, 09/08/2014

La lista de articulistas vetados por el "consejo consultivo" de la nueva administración de El Universal parece crecer día a día. Carlos Blanco, Fernando Ochoa Antich, Adolfo Salgueiro, Per Kurowski, Agustín Blanco Muñoz, Nestor Luis Álvarez, Orlan Brito, Paulina Gamus, Marta Colomina, Luis Izquiel, Eddie Ramirez, Maria Denisse Faniano, Andrés Volpe, Unai Amenábar, Dámaso Giménez, Oscar Hernández, Axel  Capriles, Orlando Ochoa, Miguel Santos, José Domingo Blanco (Mingo), Ismael García, Cipriano Heredia, Raima, José Luis Cordeiro, Ruth Capriles, Noel Álvarez, Gerardo Fernández, Miguel Angel Santos y quien escribe, Adolfo Taylhardat, integramos la lista de quienes hemos sido objeto de censura por escribir artículos críticos del régimen. Es posible que se me haya pasado por alto algún nombre y pido excusas. También Nitu Perez Osuna, en un gesto de solidaridad, renunció a su columna en el diario.

En la comunicación que me enviaron para notificarme que había sido censurado me decían: "Le pedimos por favor envíe un artículo que no contenga adjetivos calificativos". A esto respondió acertadamente Carlos Blanco:

"Es como para asombrarse. Una parte sustancial de la lengua es el adjetivo. La buena prosa no prescribe su abuso y hasta hay diestros que apelan sólo a los sustantivos; pero, intentar suprimir el carácter “brutal” de la represión, la condición “descarada” del robo, lo “impune” de la corrupción, y similares, es censura inaceptable. Se puede tener buena o mala prosa y ésta puede ser una razón para que un editor reconvenga, lo que no se puede admitir es que los adjetivos calificativos que se refieran al régimen o a sus funcionarios sean los que motiven una dimensión más depurada del castellano".

En la misma comunicación, me informaron que el "consejo consultivo" decidió que no se publicarán "más artículos relacionados con la venta del periódico". Una medida de censura como esa nunca se había visto en Venezuela.

En un intento de justificar lo injustificable El Universal publicó un editorial que no convence en absoluto. Dice que la conducta del diario obedece a su "apego tanto al Código de Ética, al "Manual de Estilo" y al manual de tratamiento informativo" del diario.

Cabe preguntar, ¿por qué esas normativas han comenzado a aplicarse precisamente cuando ocurre el cambio de propietarios?

El Editorial agrega que se han presentado inconvenientes en la sección de opinión "a partir de la entrada en vigencia de nuevas normas para el tratamiento de los artículos que implica retomar el Manual de Estilo y... rescatar el equilibrio necesario" …  Si los contenidos (de los articulos) violan el código de ética, el periódico se abstiene de publicar el texto"... "En la nueva etapa" ...  hemos advertido muestras palpables de tales violaciones, por lo cual el periódico declinó las publicaciones que no responden al código ético establecido " ...

"Vale constar que El Universal desde siempre ha ejercido esta premisa y así lo seguirá haciendo"

En resumen, censura pura y simple. Es triste constatar que El Universal haya perdido su objetividad, su independencia y su apego a la libertad de opinión

El martes pasado (04/07) vi el programa Conclusiones, de CNN que, estuvo dedicado precisamente al tema de la venta del periódico y participó como invitado Elides Rojas, Jefe de Redacción de El Universal. Rojas demostró una gran habilidad para contestar, sin responder, las preguntas que le hizo el entrevistador Rafael Romo. Esto no es crítica. Tengo hacia Rojas un elevado respeto y aprecio. Considero que es uno de los periodistas venezolanos mas valiosos y destacados. En la entrevista Rojas desplegó con maestria su dialéctica para evitar emitir un juicio que pudiera disgustar a sus nuevos patronos.

El climax de la entrevista fué cuando le preguntaron quienes son los nuevos dueños de El Universal. Su respuesta fue tajante:
"no sé, nadie en el periódico sabe quiénes fueron los compradores”

De manera que el tema de la operación mediante la cual El Universal pasó a manos de unos propietarios fantasmas, más que objeto de censura se ha convertido en un taboo que lejos de aplacar la curiosidad, estimula las interrogantes y las especulaciones.

El cambio en la política editorial es de por si un indicio. El hecho de que los articulistas que criticamos al régimen hayamos sido vetados, censurados u obligados a renunciar, inevitablemente conduce a sospechar que el diario es una presa más que ha caido en las garras del castro-chavo-madurismo, igual que los periódicos El Mundo y Últimas Noticias y Globovisión.

Los petrodólares y los dineros robados mediante la corrupción sirven para todo. Entre otras cosas para destinar miles de millones de dólares a la compra de medios para acallarlos y/o convertirlos en instrumentos de propaganda de la robolución o para comprar emisoras de radio o financiar "estaciones comunitarias" dedicadas a lavarle el cerebro a los incautos.

Pero en Venezuela los secretos no duran mucho. Tarde o temprano son desvelados. A mis lectores que tengan interés en el tema les sugiero que Con el "buscador" de su preferencia

escriban: Samark Lopez y hagan click. Allí encontrarán los vínculos que les ayudarán a conocer la triste, pero también grotesca, verdad detrás del taboo de la venta de El Universal.




Adolfo Taylhardat

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico