Patricia Marcano 06 de septiembre de 2016
El
economista Felipe Pérez Martí, exministro de Planificación y Desarrollo de Hugo
Chávez (2002-2003), aseguraba en enero que al presidente Nicolás Maduro le
quedaban seis meses en el cargo. Llegó el noveno mes y allí sigue. Pero el
economista, dedicado actualmente a la consultoría privada, mantiene su premisa
aunque el lapso se haya extendido: “Maduro no pasa de este año”.
Sus
explicaciones sobre cómo ha logrado mantenerse en la presidencia, en medio de
una crisis equiparable con una falla multiorgánica que cada día se agudiza más
-sobre todo en lo económico y social- las desarrolla desde planteamientos de
economía política, de a teoría de juegos y de la analogía.
No
rescata nada de lo que se ha hecho en los últimos meses en el área económica,
más bien reitera que la crisis es artificial porque se debe a “errores
garrafales” en la economía, y adelanta la existencia de un plan de gobierno
donde ya está previsto qué hacer en lo económico.
“Ya
los economistas nos hemos puesto de acuerdo y ya la MUD está de acuerdo con que
éste es el plan. Y no es un plan neoliberal, es un plan que trata de restaurar
las cosas”, aclara Pérez Martí, quien asegura no haber sido nunca chavista y
que así se lo dijo a Chávez en su oportunidad, pero sí es de izquierda. “De
izquierda progresista y democrática, nada que ver con el estalinismo o remedo
de estalinismo que es lo que tiene esta gente aquí”.
¿Aún
considera que a Nicolás Maduro le quedan meses en la presidencia? Ya pasaron
los seis meses que le daba en enero
Sí, la
mantengo. Yo creo que Maduro no pasa de este año, hay una apuesta sobre eso. El
deterioro es demasiado grande ya, la situación no es solamente insostenible
sino insoportable. Esto va a acabar muy pronto
¿Por
qué se mantiene, qué ha pasado?
Maduro
es un dragón de papel de siete cabezas, que son los siete recalcitrantes que
gobiernan esto. Es un dragón de papel cuya fortaleza depende de que el
contrario crea que él es fuerte. Y el contrario es un tigre arrinconado. Eso es
lo que está pasando aquí.
El
gobierno está tan equivocado y tan irracional que está acorralando a un tigre
(la oposición). Impide la entrada a periodistas internacionales, mete a
Goicoechea preso y lo incrimina, hace creer que esto es un golpe de Estado
cuando se sabe que a quien le interesa la violencia es al Gobierno y que la
oposición lo que quiere es revocatorio, la solución pacífica y constitucional.
Pone preso a Ceballos y a otros, busca atemorizar, no hace las reformas
económicas que tiene que hacer, se vuelve más radical con un modelo que no ha
funcionado, que favorece a los corruptos. Sube los salarios sin tener plata con
qué pagarlos, aumenta la brecha fiscal y la financia con emisión de dinero
inflacionario.
Hay un
derrumbe del Gobierno y una anarquización de la sociedad, donde triunfa el que
tiene mayor poder sobre las armas. Pero esto tiene un límite. Ese tigre va a
dar zarpazos y ya está empezando. Esos zarpazos han mostrado que la piel del
dragón es de papel, muy débil, y el tigre empieza a envalentonarse aún mas, a
darse cuenta de que el enemigo es en realidad sumamente débil.
Lo que
va a determinar lo que pase aquí es la debilidad del Gobierno, y no solamente
en materia de gobernabilidad institucional y derrumbe de la economía, sino en
términos de las propias fuerzas que lo apoyan.
Se ha
mantenido a flote porque el tigre ha estado dormido y creyendo en el poder
del dragón. Pero llegó el momento de la verdad, de ver quién es quién. La gente
se está empoderando muchísimo y a partir de aquí vienen cambios porque cada
quien va a buscar su propio interés. Los militares van a decir ‘yo no puedo
enterrarme aquí con Maduro’, y el chavismo tampoco lo quiere. Tiene que salir
este año.
¿Cuáles
son esas fuerzas que apoyan al Gobierno?
Eran
el chavismo de base, el apoyo popular y la Fuerza Armada. Ya, dependiendo de
las encuestas, solamente entre 12,5% y 15% de la población quiere que Maduro se
quede, el resto quiere que se vaya ya. En una situación como esta tienes una
guerra de desgaste, desde el punto de vista estratégico y de teoría de juegos,
donde hay dos contrincantes luchando por un territorio.
Uno de
los contrincantes ha estado perdiendo terreno, y ese es el Gobierno. Ha estado
perdiendo capital político, el apoyo que tiene es bajísimo, las instituciones
que lo apoyan tienen un prestigio bajísimo, como los militares, y lo que debes
hacer en una situación como esta es salvar el pellejo. Irte, reagruparte, y
volver. Porque si sigues guerreando expones el pellejo de los que te
apoyan.
El
chavismo está consciente de que mientras más se mantenga Maduro en el poder,
más pierde el capital político, y en el futuro no serán una alternativa, no van
a ganar ninguna alcaldía, gobernación, diputación. Por eso el apoyo dentro del
chavismo para Maduro es mínimo. El chavismo está muy enojado. Maduro es un
lastre, Maduro en el poder hunde al chavismo, significa un naufragio del
movimiento político y en el futuro nadie lo va a querer. Será recordado como el
Gobierno más nefasto que ha tenido el país.
Tenemos
información de que hubo una reunión del Psuv, un directorio nacional, donde de
75 dirigentes, 71 votaron que Maduro renunciara. Solamente cuatro o cinco
votaron para que se quedara. Por eso Diosdado anda tratando de hacer una
asamblea del Psuv con las bases, porque los dirigentes del Psuv nacionales,
regionales, no lo quieren.
¿Quiénes
votaron a favor de Maduro?
Diosdado,
Jorge Rodríguez, El Aissami y ese tipo de personas. Ahora Diosdado está
recorriendo el país tratando de levantar apoyo para él. Está muy aislado
políticamente, por eso dice tantas barbaridades, dice que Maduro no se va ni
ahorita, ni en 2017 ni en 2019. ¿Qué está pasando? Maduro está haciendo
propaganda para la MUD, porque el propio chavismo dice “si Maduro no se va, no
voy a estar en esta situación toda la vida, mejor que salgamos de él ya”. El
chavismo sabe que tiene que aprovechar la oportunidad de ahorita para que
Maduro se vaya.
¿Y el
apoyo de la Fuerza Armada? Ahora los militares tienen más presencia en el
Gobierno que en tiempos de Chávez. ¿Cómo ve la participación de ellos en la
economía?
Maduro
cree que la economía mejora con controles y trata de hacerlo con el mecanismo
de control por excelencia, que son los militares. Pero la economía no funciona
así, eso ha fracasado en todos lados. En la Unión Soviética, que tenía una
organización muy superior en materia de planificación y distribución, falló
completamente. No es cuestión de tener militares para controlar, el problema es
quién controla después al controlador; hay mucha corrupción incluso entre los
militares.
Él ha
tratado de basarse en los militares porque no tiene apoyo. Pero los militares
tampoco lo están apoyando, ellos siempre han jugado a ganador, ellos son muy
pragmáticos y no van a querer pagar el muerto de Maduro. El perfil de la Fuerza
Armada se está hundiendo con Maduro, ellos naufragarían si lo siguen apoyando
hasta el final.
Hubo
una reunión hace 6 meses, de la cúpula militar con la cúpula política, donde
los mismos militares que tienen organizaciones de inteligencia y de
investigación le dijeron a Maduro que venía un golpe social. Ellos llaman así a
la conmoción social. Maduro y Diosdado dijeron que si eso pasaba había que
reprimir, pero los militares les dijeron que no iban a reprimir porque esa era
una situación creada por los políticos y ellos son los que tienen que
resolverla, no los militares.
En la
Fuerza Armada hay fundamentalmente tres grupos. Los institucionalistas, que son
la gran mayoría y son nacionalistas, anticubanos, democráticos. Están los
chavistas no maduristas, que son como el 20%, y dicen -tanto por Bolívar como
por Chávez- ‘maldito el soldado que vuelve el fusil contra el pueblo’. Ellos
obedecen a ese principio y por eso dijeron que no iban a reprimir.
Hasta
ahora las represiones están relacionadas con Reverol y la gente que apoya a
Maduro y a Diosdado. Pero ellos han estado perdiendo terreno y hubo un tremendo
cisma cuando Maduro quiso nombrar a Reverol ministro de Defensa.
En esa
reunión quedó claro que hay una alianza entre los institucionalistas y los
chavistas no maduristas. Ellos están esperando una situación para decantarse, y
esa situación era el 1º de septiembre. Quedó claro que el apoyo que tiene la
oposición no solamente es en intención de voto sino en gente en la calle, y eso
es absolutamente determinante. Yo mantengo mi predicción, Maduro no va a
pasar de este año y la economía no se va a recuperar con Maduro para nada. Sin
embargo, con la oposición como gobierno sí se va a recuperar.
¿Y el
tercer grupo?
La
tercera fuerza son los que apoyan a Maduro. Ahí hay división también pero en
general están los de Diosdado y los de Maduro. Ahorita el que está en control
de eso es Maduro. Reverol reporta es a Maduro. Son muchos militares corruptos,
gente implicada en tráfico de drogas. Son parte del cartel de mafias que
dirigen, que yo llamo los siete recalcitrantes, las siete cabezas de ese dragón
del papel.
¿Quiénes
son esas siete cabezas?
Tarek
El Aissami, Diosdado Cabello, Cilia Flores, Jorge Rodríguez, Héctor Rodríguez,
Aristóbulo Istúriz, y el propio Maduro. Aunque pudieras interpretar a Maduro
como el cuerpo de las siete cabezas.
Programa
económico listo
Dice
que con un gobierno de oposición sí se va a recuperar la economía. El
oficialismo asegura que si la oposición gobierna aplicará medidas neoliberales
y otros grupos que no apoyan al Psuv ni a la MUD dicen lo mismo. ¿Cómo sería
ese gobierno?
Básicamente
todos los economistas que sabemos de esto, modestia aparte, estamos de acuerdo
en qué es lo que hay que hacer. Hay distintos grupos de economistas que han
hecho propuestas. Estamos nosotros en “Qué hacer”, Ricardo Hausmann y su grupo
de Harvard, Francisco Rodríguez, que hizo el informe de la Unasur; Orlando
Ochoa, de los 60 economistas, Humberto Gracia Larralde con la Academia Nacional
de Ciencias Económicas; está Ronald Balza y “La peña de la Ucab”, y muchos
otros. Está la gente de la Asamblea Nacional, los diputados José Guerra, Ángel
Alvarado, que hicieron una propuesta de las medidas que hay que tomar.
Nos
hemos reunido toditos y hemos conformado un solo grupo para hacer un programa
de gobierno. Ya nos hemos reunido tres veces, hemos tratado el tema del
gradualismo, el tema fiscal y del sector externo; ahora viene lo cambiario, lo
social, lo productivo, la economía política. Básicamente este es el programa de
la MUD porque tenemos vasos comunicantes.
Allí
hay dos cosas en las que coincidimos, muy importantes. Ricardo Hausmann, que dirigió
la política económica de Carlos Andrés Pérez y que el Gobierno la ha estado
atacando como neoliberal, dijo textualmente en esa famosa reunión en Harvard de
los 30 expertos, donde yo estuve, que el bienestar de los sectores más
vulnerables no es una variable de ajustes sino una variable objetiva. ¿Qué
quiere decir eso? Que tienes unos objetivos, enfocas todo hacia allá y lo demás
se adapta.
Aquí
los sectores más vulnerables son lo principal que hay que defender, todos los
economistas lo decimos. Ni siquiera el Fondo Monetario Internacional de ahora,
porque ha cambiado muchísimo, apoya las políticas neoliberales. Si aquí viene
un gobierno neoliberal esto explota, porque la gente ha sufrido muchísimo. La
gente ya ha pagado el costo del ajuste que hizo Maduro.
Este
es un plan básico, aquí no hay desavenencias de nadie, quienes dicen que esto
es neoliberal quieren pescar en río revuelto, eso es falso, aquí estamos todos
los economistas, chavistas que saben de esto están en este grupo de
economistas.
¿Y el
segundo aspecto?
Aquí
no puede haber un gobierno exitoso de transición si se desconoce al
chavismo o tratan de aniquilarlo. Tiene que ser un gobierno de unidad nacional,
de coalición nacional, de rescate nacional, que incluya al chavismo de manera
fundamental. No puedes dejar de lado al 20% de la población, sería un suicidio
político si el Gobierno que viene no hace un pacto de gobernabilidad
política con el chavismo.
Yo
estoy proponiendo un pacto llamado “pacto republicano”, así como el Pacto de
Punto Fijo pero sin los errores políticos que tuvo; uno de los errores graves
fue excluir al PCV. Ahorita no está planteado excluir al chavismo. Serían todos
los partidos de la MUD más el chavismo. Aunque no te guste, es cuestión
estratégica.
Ese
pacto va más allá de lo político, es un pacto económico, social y militar para
salir del rentismo petrolero de una vez, para salir no solamente del sótano 8
donde estamos ahorita a la planta baja, que sería recuperarnos, sino lanzarnos
de la planta baja al piso 20. Para hacer eso tienes que curarte del rentismo
petrolero, una enfermedad que es una maldición pero no es eterna, tiene su
remedio. Es un pacto republicano de largo plazo para rescatar a Venezuela.
¿Quién
está manejando realmente la economía en el país? ¿Ninguna decisión tomada ha
sido buena?
Si lo
ves desde el punto de vista de la economía política, esta es una política
diseñada para que los corruptos se llenen. Los que distribuyen productos no
quieren cambio, los que importan con dólares del gobierno no quieren cambio,
ellos se llenan de dinero.
Tengo
información fidedigna de que incluso el dinero que dan al sector privado para
importar se lo están dando a la tienda Zara, que ahora es de unos árabes, y a
una empresa de importación de licores. Pero ni siquiera importan los licores y
la ropa, sino que un porcentaje altísimo se lo quedan ellos de la
sobrefacturación, y las importaciones que hacen las exportan a otros lados.
Ellos
son los que dominan la política económica, ellos son los ministros de la
economía, y los militares corruptos, que no son todos. Serrano mancilla no
tiene nada que ver con lo que pase, él está puesto ahí para justificar con un
ropaje ideológico de izquierda esta defoliación que están haciendo. Serrano
Mancilla es un izquierdista radical de derecha corrupta; izquierdista radical
nada más en el discurso, pero en la práctica es de derecha porque beneficia a
los que están mejor, que son los enchufados, los ricos, los boliburgueses, y
que no están mejor porque trabajan sino porque tienen sus ingresos de dinero
mal habido.
El
programa económico lo deciden los actores estos que se benefician de la
situación, de lo que hay que sacar. Serrano Mancilla no tiene nada que ver con
eso, o sí tiene que ver, para justificar a los corruptos; es un mercenario de
la economía.
¿Cómo
evalúa los cambios que se han hecho en cargos económicos, primero con la
designación de Luis Salas, luego Pérez Abad y ahora Carlos Faría?
Lo que
uno ve es que hay tejemanejes muy fuertes. Luis Salas es un alumno de Serrano
Mancilla, de hecho trabajaban en el mismo lugar. Era lo mismo. Y Pérez Abad,
que tenía sus propios intereses, hizo cositas en dirección correcta pero
absolutamente tímidas y totalmente parciales. Haces un programa y un cambio
como Dios manda, o no haces nada.
Pérez
abad hizo muy poco y ahora vienen estas personas muy radicales, relacionadas
con el ministro de Planificación, que son de izquierda radical de derecha
corrupta. Muchos de ellos son tan ignorantes que ni lo saben, ellos en realidad
son instrumentos de dominación de los poderosos corruptos.
¿Qué
es lo que más le preocupa de la política económica actual?
Me
preocupa la falta de tres cosas fundamentales: confianza, solvencia y liquidez.
El problema nuestro básicamente se orienta a esas tres cosas. Liquidez porque
necesitas dólares, alrededor de 35 mil millones o 40 mil millones de dólares
nuevos. Necesitas dinero para concretar estos planes de atención a los sectores
más vulnerables, porque tienes que darles una transferencia directa.
Eliminar
las transferencias indirectas que son Mercal, Pdval y todo eso, porque más de
la mitad se lo llevan los corruptos, y hacer transferencias directas al pueblo,
a su cuenta bancaria, que la gente reciba alrededor de 25 dólares mensuales por
venezolano, los niños un poco menos, y recuperar el poder de comprar real de
los venezolanos.
¿Y en
el caso de la solvencia?
Se
necesita solvencia en lo fiscal y en lo externo. Arreglar algunas cosas
fiscales como el precio de la gasolina, tienes que subirla de manera sustancial
y elevar el precio a niveles de Colombia para que no haya contrabando; subir
otros precios como los de electricidad y agua, porque con eso no se puede
producir agua ni electricidad.
Hacer
un ajuste cambiario y colocarlo alrededor de los 500 bolívares por dólar y de
esa manera subir los ingresos fiscales entre 11 y 17 puntos del PIB. Revisar
Petrocaribe y Cuba, y sumar el ahorro que tendrías por eliminación de
importaciones gubernamentales y distribución. Así terminas teniendo un
superávit. Si no tienes déficit no tienes que imprimir dinero y frenas la
inflación en seco.
La
solvencia fiscal es absolutamente necesaria e imprescindible para arreglar
esto. También se puede recuperar el sector petrolero, Pdvsa no puede dedicarse
a hacer cosas sociales, tiene que dedicarse a producir petróleo y hacerlo con
la participación del sector privado.
¿Qué
debe hacerse para recuperar la confianza en lo económico?
Para
generar confianza no puedes seguir con las expropiaciones e invasiones, tienes
que proteger la propiedad privada, revisar algunas leyes para que el sector
privado sienta que no va a perder su capital si lo invierte aquí. Hay algunas
leyes que están equivocadas, debes revisar las leyes de precios y tienes que
liberar precios.
Los
milagros de producción agrícola más altos se han dado en países que han
liberado los precios, un ejemplo es China y Brasil. Es una concepción muy
equivocada decir que la manera de parar la inflación es controlando precios,
eso es falso. La manera de controlar la inflación es generando condiciones para
que haya producción y no imprimir dinero sin respaldo. Los empresarios que
aumentan precios lo hacen ajustándose al entorno, no son los culpables de la
inflación. Ese es un concepto erróneo, este Serrano Mancilla, que es un
charlatán, no sabe de esto, y el poco de economistas que lo apoyan tampoco.
La
confianza también requiere un acuerdo político de gobernabilidad. Esto sí se
puede resolver. No va a ser fácil porque estamos en el sótano 8 pero más abajo
no vamos a llegar.
¿En
cuánto tiempo se pasará de este sótano 8 al piso 20?
Tenemos
que hablar primero de en cuánto tiempo llegamos a la planta baja, ahí llegamos
en 3 años. En 6 meses pasarías del sótano 8 al sótano 7, pero después sería más
rápido. El arranque va a ser un poco lento, en 6 meses vas a notar que la
inflación se para, en 2 años y pico puedes tener una inflación anual de menos
de 10 o menos de 5 puntos del PIB. Eso es en seco, de un solo trancazo.
Así es
que se paran estos procesos, se sabe cómo hacerlo y todos hemos aprendido de
nuestros errores. Ahí está Ricardo Hausmann que sabe qué errores ha cometido,
estoy yo, que fui ministro de Chávez, está Víctor Álvarez, está gente que sabe
de economía y sabe de ejemplos de otros países. Entonces, en 3 años volveríamos
a la planta baja y en unos 10 años llegaríamos al piso 20.
Un
adefesio soviético
“Los
Clap son un adefesio soviético. Una herramienta de control político de
la población, un instrumento de clientelismo político para tener conforme a
la gente que los apoya, pero solamente a la más cercana en el pueblo y a los militares,
aunque los militares reciben más bolsas que los pobres. Esto ha generado mucha
contradicción en el seno del pueblo porque se han dado cuenta de que esas
bolsas se las cogen los militares y los que están conectados”, sostiene Pérez
Martí.
“Esta
gente cree que el mercado es sinónimo de explotación y no es cierto. El mercado
es intercambio, y puedes tener intercambio entre iguales. Los países
más exitosos en el mundo son como los escandinavos, donde hay mucha
igualdad pero hay mercado, porque el mecanismo del mercado es muy eficiente
distribuyendo, no solamente para producir el mecanismo de precios.
Pero
los Clap son un mecanismo de distribución desde el Estado y eso es una
falla total, porque no es un plan para todos ni es perfecto, y cuando
tratas de implementarlo la gente se roba las cosas y no las distribuye como es.
Tienes que poner a un controlador para que vigile pero el controlador empieza a
robarse las cosas también.
Los
Clap son un desastre, han estado fallando, van a fallar y será peor
cada vez. Esa no es la solución económica, ni política, ni social. El hambre
está arreciando y la gente está cansada”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico