Trino Márquez 21 de agosto de 2019
@trinomarquezc
El
proyecto político hegemónico instalado en Miraflores hace más de veinte, reeditó el canibalismo y la radicalización
extrema, un estilo político que había desaparecido en Venezuela luego del
derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.
No
fueron casuales los acuerdos del Pacto de Punto Fijo, o los del Pacto Obrero
Patronal firmados entre los empresarios y los sindicatos la víspera de las
elecciones de diciembre de 1958. La dolorosa experiencia del Trienio adeco
había dejado como lección que sin un
modelo incluyente y consultivo, basado en la persuasión, no sería posible
borrar las huellas del caudillismo militarista presentes desde el siglo XIX.
Esos rastros gravitaban con fuerza en sectores poderosos que todavía a
comienzos de la era democrática, se sentían atraídos por la fuerza de la
tiranía. La postura excluyente y soberbia de Acción Democrática durante el
período que va de 1945 a 1948, había sido en buena parte la responsable de que
esa primera experiencia democrática encallara.
Luego
de 1999, el diálogo volvió a desaparecer del espectro político. Un país
acostumbrado a la confrontación dentro de un ambiente plural, de repente se
encontró con que había resurgido el canibalismo político. Los espacios para la
negociación entre el gobierno y la oposición, se habían cerrado. Instituciones
como la Copre –Comisión Presidencial para la Reforma del Estado-, creada en
1984, se convirtieron en quimeras. La
Copre había sido un modelo de coexistencia en medio de la confrontación. Esa
comisión, integrada por distintos partidos y sectores sociales y académicos,
llegó a acuerdos que permitieron modernizar el Estado, y hacerlo más eficaz y
democrático. La elección directa de gobernadores y alcaldes, la elección
nominal de diputados y concejales, y, en general, la descentralización,
surgieron de las investigaciones y discusiones efectuadas en este complejo
foro. La Copre, al igual que el Congreso de la República, eran espacios que
demostraban que la oposición y el
gobierno podían cohabitar a pesar de las diferencias que los separaban.
Esta
característica del sistema político venezolano, propia de los sistemas
democráticos, fue interrumpida de forma abrupta por Hugo Chávez. Los
adversarios pasaron a ser enemigos a los cuales había que exterminar. La
política dejó de ser el arte de convencer e imponer a través del respaldo o
anulación de corrientes encontradas, para convertirse en la práctica del
aniquilamiento del contrincante. Ya no hubo más adversarios, sino
enemigos. Chávez trasladó a tierras
venezolanas el esquema sellado con sangre y fuego impuesto por Fidel Castro en
Cuba.
El
estilo fue mantenido por los herederos. Cabello hace algunos años llegó a decirle
a la oposición: liguen que Chávez no se muera porque quienes lo rodeamos somos
unos locos. Sus palabras fueron proféticas: el modelo sectario patentado por el
fundador, se fortaleció con sus discípulos. Solo las protestas populares, la
resistencia, el heroísmo opositor y el inquebrantable apoyo de los países
aliados, han obligado al régimen a conversar. Lo han conminado a buscar salidas
negociadas, aunque aún parecen remotas. A través de la presión constante y creciente, Maduro y sus colaboradores han
tenido que regresar poco a poco al redil de la política. Se han visto obligados
a entender que para Maduro es preferible negociar a que lo negocien, Vladimir
Villegas dixit. Al parecer es lo que sucede en cenáculos foráneos.
En el
escenario político, dentro de sectores críticos del gobierno, está gestándose
una tercera vía. Una postura que quiere recuperar el centro, aislándose de los
extremos que han marcado el ejercicio de la política durante los años
recientes. Uno de los promotores de esta iniciativa es Simón García, el
talentoso e incansable dirigente que hace bastante tiempo formó parte de la
dirección nacional del MAS.
La
iniciativa debe eludir varios peligros. La primera es no debilitar a Juan
Guaidó, el líder opositor de mayor arraigo nacional. El otro es no convertirse,
por la fuerza de los hechos, en un factor adicional de división dentro de las
fuerzas democráticas, ya seriamente amenazadas
por un régimen que desprecia los derechos políticos. Un tercer desafío
consiste en evitar la ingenuidad; caer en la trampa de imaginarse un
oficialismo susceptible a dejarse convencer por los argumentos racionales de
sus interlocutores. La destrucción de Venezuela no es el resultado de la
ignorancia y la incompetencia, que sin duda existen, sino de un plan de
dominación basado en la premisa de que hay que gobernar sobre la exclusión, el
sectarismo, la soberbia, pecados que inevitablemente conducen a la ruina.
Maduro todavía no ha entendido las enseñanzas que dejó el Trienio adeco.
El
centro político no está reñido con la firmeza. Pero el orden de los factores
importa mucho: firmeza inquebrantable, con la
amplitud y flexibilidad que debe tenerse para lograr los cambios que se
buscan.
Trino
Márquez
@trinomarquezc
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico