Medidas económicas: Una visión (¿?) desde el gobierno 2/2

Por Econ. Jesús Alexis González, 23/02/2013

De inicio, estimamos pertinente hacer uso de la ortodoxia en economía, para refrescar lo siguiente: la devaluación como instrumento de política económica, se utiliza para corregir los déficit persistentes de la balanza comercial de la balanza de pagos, ya que encarece las importaciones y abarata las exportaciones, induciendo al propio tiempo un ajuste de la demanda interna, al reorientarla hacia los productos nacionales. Así de simple!!!.

Evidentemente, ese no fue el criterio que privó en el ajuste de la paridad cambiaria anunciada para Venezuela el 08/02/13. De nuestra parte apreciamos, que fue una acción marcadamente fiscalista y con potencialidad tributaria, en función de mantener un desordenado nivel de gasto público (magnificado en 2012), descontextualizado de alguna estrategia de desarrollo, que apuntale nuestra fuerza productiva, y nos ayude a superar la vulnerabilidad económica caracterizada por una mínima diversidad económica-productiva, traducida en la imposición de simples importadores y consumidores. Dichas medidas vendrán armonizadas, a decir del Vicepresidente de la República (El Universal, 21/02/13) de “políticas de estímulo a la producción, a fortalecer las actividades productivas que tienen capacidad de exportar”. (¿Será el relanzamiento del Plan “Siembra Petróleo” Hasta 2030, bautizado por el Presidente de la República el 19/08/2005?).

La visión del gobierno, puede extraerse de una entrevista realizada al Presidente del Banco Central de Venezuela (Últimas Noticias, 17/02/13), donde expresó reflexiones en relación a la devaluación y su efecto sobre el crecimiento económico; dentro de una idea general donde sostiene que la “política macroeconómica descuida a la gente”, en claro soslayamiento de la responsabilidad gubernamental en cuanto a la razón del desequilibrio (causa básica de los males de la economía). Veamos: “….en un mediano plazo podemos exportar más productos (actualmente Venezuela representa el 0,03% de las importaciones argentinas y el 0,5% de las brasileñas) y buscar nuevas fuentes que no sean las petroleras” (¿ruptura con el rentismo para dar paso a un Estado tributario?) “…diseñemos una política de exportación de los bienes que se pueden exportar (sic) a corto plazo, para tratar de diversificarnos en lo productivo” (¿mediante la cadena productiva integrada por las empresas de producción socialista?). “En el caso de lo que no producimos, (casi todo!!) se tiene que traer a tiempo y en cantidades suficientes”(en el entendido que nuestras importaciones variaron en un 251,7% en el lapso 1997-2012). “Debemos traer las importaciones adecuadas, es decir, aquellas necesarias para el bienestar de la población en los alimentos y recreación…” (o lo que es lo mismo: pan y circo!!). “…producir más bienes y servicios…” “Por ejemplo hortalizas, leguminosas, cárnicos y especialmente más pollo, ganado, los lácteos, los cereales, las harinas precocidas, los bienes de higiene personal y del hogar” (¿serán estos los bienes que sostendrán nuestra aspiración por una diversidad exportadora?).  Se constituye el Órgano Superior para la Optimización  de las Divisas, y tendrá como misión de mediano plazo crear “proyectos, ideas y políticas para traer al país más divisas, distintas a la petrolera” (resulta sencillo decirlo, pero durante 2012 el sector hidrocarburos generó el 96% de las divisas, y las exportaciones no petroleras representaron el 3,1% del total exportado). “…los recursos que se tienen se destinen de manera óptima a la economía (después de 14 años, descubrieron una “innovadora” política económica!!), a través de tres variables: alcanzar el bienestar de la población, sostener el crecimiento económico y bajar la inflación” (o que no supere el 35% en 2013?). En cuanto a la eliminación del Sitme, se aclaró (¿?) que “este mecanismo nació como un sistema alterno  mas no complementario a Cadivi…”. “Cumplió con lo que debía cumplir, atendía  lo que debía atender”  (ahora si nos quedó claro!!), “no era sostenible en el tiempo” (una perogrullada!!), ya que no era posible “nutrir este esquema a través de la emisión de bonos de deuda pública en divisas de la República y de Pdvsa” (lo expresan como una “herencia” de la IV República).

Finalmente vale citar a un alto vocero de las finanzas (El Nacional, 19/02/2013): “…con importaciones de entre 30 millardos y 40 millardos de dólares bastaría  para las necesidades del país” (según ello, la rebaja estimada tendrá que compensarse con la producción generada por la actividad económica interna, habida cuenta que en 2012 se importaron $56,3 millardos).

Jesús Alexis González