R.Daneel Olivaw 07 de agosto
de 2013
@RAFMEL57
La Asamblea discurrió sobre el
análisis jurídico y político de la decisión tomada por la sala constitucional
del tsj (minúsculas expresas). Los Drs. Sergio Urdaneta y Sánchez Falcón
señalaron con meridiana claridad que la decisión no era jurídica sino política,
cosa con la que coincidían la mayoría de los asistentes, y que en este sentido debían
tomarse medidas que defiendan un municipio que ha sido icono de la resistencia
durante estos 15 años.
En contraposición el Dr. Vicente Aro
se enfocó en el aspecto jurídico, empeñando su palabra y prestigio al sostener
que el municipio no corría ningún riesgo al inscribir a David Uzcategui como
candidato de la Alternativa Democrática. No exagero si afirmo que el 99% de los
asistentes rechazaron estas opiniones. El Dr. Aro inició su exposición
remarcando haber sido profesor y asesor de tesis del Dr. Sergio Urdaneta, cosa
que en opinión de muchos era un intento de disminuir al segundo, mal por el Dr.
Aro.
Por otra parte pretender que jurídicamente
está bien la decisión es olvidarse del entorno, olvidarse de lo ocurrido con
los policías y comisarios de la Metropolitana, incluido Simonovis, caso que
clama al cielo, u olvidarse del aberrante caso de la Juez Afiuni, o
recientemente lo ocurrido con Richard Mardo y esta misma mañana mientras
escribo estas líneas lo que está ocurriendo con Oscar López. Existen tantas
demostraciones de que la justicia en Venezuela es un apéndice de Miraflores que
extraña y sorprende que de pronto y por ser Uzcategui la justicia en nuestro
país recordó la letra de la Constitución y se puso la venda para decidir. Hay
que tragar grueso para digerir que milagrosamente la justicia roja es justa, en
un caso específico.
Por supuesto las críticas a la MUD no
han dejado de escucharse, que si no escucha, que no entiende la situación, que
es MUDa, etc… Nos olvidamos de lo que es la MUD y de la forma en que está
conformada y que con nuestro voto elegimos la conformación que tiene.
Me explico:
Cuando votamos en las elecciones
anteriores teníamos para votar o por tarjetas de los partidos o por la tarjeta de
la MUD, hubo un grupo de personas, los segundos en cantidad, que votó por la tarjeta de PJ, muchos de
ellos por las actividades de este partido y su candidato en el municipio, les
agradaba que se hicieran bailoterapias en centros comerciales, vacunaciones de
perros y exámenes de laboratorio a bajo costo, muchas de estas cosas que no
corresponden a ejecutorias de un concejal y por otro lado sin enterarse que el
mismo concejal y su fracción aprobaban ordenanzas que afectaban la
participación de los ciudadanos en el municipio, o obstruían la labor de la actual
administración de la alcaldía, desde la cámara municipal, aun existiendo y
desconociendo la alianza de la Alternativa Democrática y con esto afectando a los propios ciudadanos.
Sin saber que este candidato contribuyó para que la Contraloría Municipal esté
en manos del PSUV. O el extraño caso que el partido de la actual administración
no maneje recursos de las comisiones dentro del Concejo Municipal y estos
recursos estén repartidos entre PJ(mayoritariamente) y el PSUV. Todo esto
prueba que el hecho de que un candidato nos caiga simpático no es un factor para
votar por él. ¿Cuántas veces nos hemos equivocado por esto?
Otros, la mayoría, optaron por votar por la tarjeta
de la MUD, sin comprender que esta tarjeta no tenía un peso específico para
construir la mesa y que por lo tanto se estaban negando el derecho de opinar
sobre el tipo y calidad de las decisiones que se tomarían en un futuro dentro
de ésta. Aún más que con esto estaban contribuyendo a fortalecer la posición de
un partido con el que posiblemente no estaban de acuerdo con sus acciones.
Otros votaron por otros partidos y
quedaron en minoría en la construcción de la mesa.
Debemos considerar siempre que nuestras
acciones tienen unas consecuencias, nos gusten o no.
Muchos se preguntan ¿Cuál es la manera
más racional de decidir nuestro voto?
Creo que como ciudadanos deberíamos
informarnos de cuál es la plataforma ideológica de cada partido, y votar por
los partidos más que por personas, esto podría contribuir a disminuir el
caudillismo en nuestro país. Conociendo la ideología sabríamos cual es la que
más se identifica con nuestra forma de pensar.
Aunque esto no es una garantía de que
el elegido no nos defraude por lo menos tendríamos una herramienta para
reclamar que no sea coherente con los principios y valores que lo unen a un
partido político.
En definitiva, si queremos ser
ciudadanos debemos ser participativos y para ser participativos debemos estar
informados para poder tomar las mejores decisiones. Cosa que como vemos en el
caso de Baruta no ha ocurrido y estamos viendo las consecuencias.
PJ se equivocó en el Estado Bolívar
por imponer su posición, pidió disculpas pero no aprendió y de nuevo está
imponiendo su posición en Baruta en contra de lo que indica el buen sentido,
ojalá tenga la capacidad de rectificar a tiempo y luego no tenga que pedir perdón,
cuando no se pueda hacer nada.
Un último apunte para señalar que
debemos escuchar con respeto a un expositor, aun si lo expuesto no nos agrada.
R.Daneel Olivaw 
Excelente y equilibrado tu artículo.
ResponderEliminarUn reflejo fiel y exacto de lo sucedido en la asamblea y de la situación que vivimos con la MUD y con PJ.