Por Laura Weffer Cifuentes
Es difícil comprender lo que
acaba de ocurrir en Venezuela. Tecnicismos legales, declaraciones y
pronunciamientos de gobiernos extranjeros. La velocidad de los acontecimientos
políticos es vertiginosa. Y mientras tanto, usted que hace cola para
comprar comida o ha recorrido diez farmacias para tratar de encontrar un
medicamento, se pregunta ¿qué tiene esto que ver conmigo?. Pues mucho, la
verdad.
1.- El TSJ ha
emitido 56 sentencias contra la AN elegida en 2015. Entonces,
difícilmente se puede decir que estas dos últimas son sorpresivas. Pero ¿por
qué entonces han generado tanto ruido?
2.- Las
sentencias 155 y 156 fueron emitidas con muy poco tiempo entre
una y otra, menos de 48 horas. Lo que la primera estableció, la segunda lo
remató. Por cierto, a un mes de que fuera designado el nuevo presidente del
Tribunal, Maikel Moreno (24 de febrero de 2017).
3.- La sentencia
155, de fecha 27 de marzo de 2017, responde al recurso de nulidad introducido
el 22 de marzo por el Psuv y se refiere al acto aprobado por la
Asamblea Nacional, llamado ‘Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de
Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA (…)”.
4.- La sentencia
156, de fecha 29 de marzo, responde a la solicitud de un recurso de interpretación
sobre la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Básicamente da luz verde para que
el Ejecutivo pueda crear las empresas mixtas sin la aprobación previa de la AN.
5.- En la 155 se ordena
al presidente Nicolás Maduro que ejerza las medidas
internacionales que considere para “salvaguardar el orden constitucional…
y garantizar gobernabilidad del país”.
6.- Supuestamente estas
licencias otorgadas serían para evitar un estado de conmoción.
7.- En la sentencia se
señala a la Asamblea Nacional de estar incurriendo en desacato.
Sin embargo, el profesor de derecho constitucional, Gustavo
Tarre explica, que la figura del desacato es solo aplicable
a una individualidad y no es ilimitada en el tiempo.
8.- En la sentencia 156
se le pone la guinda a la torta en el apartado 4.4 donde establece: “Se
advierte que mientras persista la situación de desacato y
de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional,
esta Sala Constitucional garantizará que las competencias
parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano
que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho”.
9.- Esta medida ha sido
calificada por representantes de la oposición como un golpe de Estado,
pues por la vía de hecho le quita todas las atribuciones al Poder Legislativo y
se las confiere al TSJ. O mejor dicho, se las auto-confiere. Es decir,
hacen caso omiso a la decisión de las casi 8 millones de personas que
votaron por la oposición y de las 5 millones que votaron por el Gobierno en
las elecciones legislativas de 2015 y dejan todo en manos de
32 magistrados que, según señalan los expertos, ni siquiera reúnen las
condiciones necesarias para ocupar ese cargo. Sí, así es.
10.- Para algunos voceros
como Gustavo Tarre y políticos como Henrique Capriles y Julio Borges la
verdadera motivación de esta decisión es económica, pues habilita el Ejecutivo,
es decir, a Nicolás Maduro Moros, a pedir préstamos, endeudarse y tomar
decisiones de orden financiero sin tener que pedir permiso a la Asamblea.
No es que antes lo hiciera -aunque estuviera obligado- pero ya ni siquiera los
representantes del Gobierno tienen que introducir un amparo. Ahora, el
Presidente tiene una habilitante ilimitada.
11.- Y a todas estas
¿Cómo reaccionó la oposición? El presidente
de la Asamblea Nacional, Julio Borges, convocó una reunión de emergencia para
discutir la sentencia 156. Desde el Palacio Legislativo ofreció unas
declaraciones en las que dijo que ni se rendían ni se entregaban. Aseguró que
acudirían a instancias internacionales y llamaron a una manifestación para
el sábado 1 de abril. Las especificaciones las darán más tarde. Y también
aprovechó y rompió en pedazos un papel con la sentencia.
12.- Mientras tanto, como
vocero calificado del Gobierno, Diosdado Cabello reaccionó ante
la situación, recordando a Hugo Chávez. “Si ellos (la oposición)
intentan algo, nos encontrarán en la calle. Comandante Chávez, no te
fallaremos”.
13.- Las reacciones
internacionales no se hicieron esperar y el Gobierno de Perú anunció
que retiraría su embajador de Venezuela a modo de protesta “por la ruptura
del hilo constitucional”. Este mensaje es importante sobre todo por el país de
origen. Políticos y opinadores han comparado lo que ocurre en Venezuela
con la época del Fujimorazo. Si no lo recuerda, en 1992, el entonces
presidente de ese país, Alberto Fujimori, disolvió el Parlamento e
intervino las Fuerzas Armadas. Luego, con el tiempo, eso fue reconocido como un
autogolpe. Hoy, el exmandatario cumple una condena de 25 años de prisión.
30-03-17
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico